1、1西方社会科学方法论介绍引子一、自然主义社会科学方法1.纯自然主义阶段2.理性主义阶段3.经典力学阶段4.自然科学阶段二、实证主义的经验证实方法三、生命哲学方法四、新康德主义社会科学方法五、系统方法六、解释学方法七、类型论方法八、现象学九、批判理论十、建构主义十一、后现代主义方法十二、总结引子在古代，会科学研究和自然科学研究是不分家的，2哲学方法是指导社会科学和自然科学研究的统一法，从社会科学方法论的内在逻辑来看，其基本方法就是自然主义方法。在中世纪，神学占统治地位，从神学高度出发来解释和认识社会现象，构成了神学方法，从社会科学方法论的内在逻辑来看，其基本方法就是神学主义方法。近代以来的实证主
2、义方法、社会地理学方法、历史过程方法、社会统计学方法、社会过程方法、自然主义方法、宗教社会学方法和社会生物学方法几大类。近代自然科学的发展，使得从机械的自然科学中独立出来的实证主义研究方法成为社会科学研究的最主要的方法。运用实证主义方法进行社会研究的创始人是奥古斯特孔德，他把社会学分为两大分支，社会静力学和社会动力学。前者研究社会体系存在的条件和作用的规律。后者研究社会体系发展和变化的规律。社会地理学方法，是运用自然科学的观察、实验方法来观察地理环境(如气候、地形、自然资源等)对人口增长、生产力、政治制度、生产方式等社会过程和社会现象的深刻影响的研究方法。但是，社会地理3方法不能简单等同于狭隘
3、的“地理环境决定论” 。历史过程方法是从社会发展的时间连续性上考察社会，从而把社会看成是一个类似于生命有机体的过程，对人类社会进行动态变化的研究，从中发现社会发生、发展和变化的内在规律。这方面的代表人物有斯宾格勒和汤因比。与社会过程方法的宏观分析相互补充，社会统计方法则从社会活动的微观层次进行研究。社会统计学派的创始人尼克斯把统计方法的性质规定为“具有政治艺术内容的社会科学” 。由于实证主义方法、社会地理学方法都侧重于对社会存在的研究，缺乏对于社会主体作用、社会意识作用的认识，在这种情况下，产生了马克斯韦伯的社会宗教方法。这种方法认为，社会精神文化与社会发展存在着不容忽视的相互联系，其中宗教发
4、展隐含着社会发展的秘密。近年来，随着当代自然科学的发展，社会科学研究也日益引进自然科学的新的研究方法，如社会生物学方法，其代表人物是爱德华奥威尔逊，他的代表著作是社会生物学:新的综合 ，这本书从社会的生物机制和微观结构入手，“对一切动物的社会行为的生物学基础进行系统研究。”4从社会科学方法论的发展时间顺序来看，西方社会科学方法论大体上可以分为以下一些阶段:一、自然主义社会科学方法1.纯自然主义阶段1617世纪在哲学思维方式上，形而上学和机械主义占主导地位，与这种哲学相一致的自然科学，把观察、实验、归纳、推理等方法作为一般的科学认识模式和逻辑方法。与此适应，自然主义则成为近代社会科学研究的主要思
5、潮。所谓自然主义就是指社会科学家盲目模仿自然科学家的方法和语言，用自然实体、自然因素和自然规律来解释说明人类社会。认为既然社会是自然的一部分，那自然科学方法论就可以全部套用到社会科学研究中来，这种认识的正确一面是看到了自然科学和社会科学在方法论上的一致性，但却忽视了社会科学研究的特殊性。马基雅弗列和格老秀斯的“自然方法”理论已经包括了“自然主义”的萌芽。尔后，霍布斯的“社会物理学”则系统地发挥了自然主义的社会理论。他认为，世界上存在两种物质，即自然物质和人造物质，人造物质就是国家。他用这种自然主义方法来说明国家的产生。2.理性主义阶段17世纪的社会科学方法论主要受数学(几何学)、5天文学和力学
6、的影响，利用唯理性主义来说明一切。理性主义的意思，是一切都由理性来判断，经过理性判断后，对上帝和超自然的信仰便一扫而空，剩下来的只有自然和事实。理性主义有各种不同的思想体系，但是每种体系都相信宇宙具有理性，而且相信理性的力量能让人了解宇宙。笛卡儿，伟大的理性主义者，一流的数学家。他的哲学思想是从“基本原理”出发进行理性思维。他生活的年代，是现代科学正开始改变我们对世界的看法的年代。但这想法本身就有问题。科学靠的是我们感官得来的证据能够接触到、看到和衡量到的东西。但是我们凭什么知道的感官是可靠的呢？为了解答问题，笛卡儿求助于“我思故我在”这条公式，作为他的哲学的基本原则。笛卡儿以它为起点，继续证
7、明上帝的存在，证明上帝既然是仁慈的，就不可以让我们在正确使用头脑和感官时被欺骗。 哲学家史宾诺沙把理性主义变成了一种泛神论。史宾诺沙在 1663年应用几何学原理出版了笛卡儿哲学的重述，他自己身后出版的伦理学也使用同样的形式。他否定超自然的上帝的存在；他相信只有一个实体的上帝，也叫做自然；所有现实都是上帝的彰显。不管我们说这是上帝还是自然，我们指的是同一6事物。说是上帝，强调的是原因；说是自然，强调的是结果。史宾诺沙的泛神论是一种按照几何原理从他所说的不证自明的基本原则中，演绎出来的复杂体系。理性主义传统中的第三个伟大思想家是德国新教信徒莱布尼兹，他主张宇宙是由无限数量的“单子”(monads)
8、组成的，这种“单子”是不能再分的简单实体，它永远活动。这些单子节节升高，从几乎一无所有的最低单子到最高的单子即上帝。莱布尼兹使用本体论证明上帝的存在。上帝是所有物体之源，他是那最高的纯体。理性主义有双重错误。一方面，他们认为假如他们提出的基本原则有足够的理性，这些原则便是健全的。另一方面，他们认为只要能理性地从一点演绎到另一点，那就够了。3.经典力学阶段18世纪社会科学方法受以牛顿为代表的古典力学的影响。最初接受并发展牛顿力学方法的是法国的社会科学家们，比如拉普拉斯、毕丰、格瓦锡等人在进行自然科学研究的同时，也运用古典力学的基本方法致力于对社会过程的研究。拉普拉斯的概率论的解析理论一书中就有运
9、用古典力学的原理研究社会7人口的成果。傅立叶认为，如同物质世界的万有引力一样，人类社会中也存在着“情念引力”法则。圣西门的实证哲学则是把古典力学运用到社会科学中的典型，他说:“万有引力是我们征服世界的唯一原则。 ”在 1813年的人类科学概论中圣西门指出，要赋予关于人的科学以实证的性质，把它建立在象物理学以及其它领域中所使用的那种观察和研究方法的基础上。18世纪的社会学家们继承了“自然主义”研究方法的传统，如孔德的实证主义、社会物理学派、地理学派、人种学派、生物有机体学派、社会达尔文主义学派和心理社会学派等等。4.自然科学阶段19世纪的自然主义社会科学同样把社会发展中的某些自然因素提高到决定性
10、的地位，试图用某一门自然科学的研究方法来取代社会科学的研究方法。19世纪德国自然科学家威廉弗里德里希奥斯特瓦尔德在文化科学的唯能论原理中，用唯能论解释社会和文化，根据热力学原理，认为未来社会将象宇宙热寂一样，成为僵死的平衡。地理决定论认为，特殊地形、气候、土壤收获率、营养决定了各民族在意识、体格、社会组织以及历史8命运方面的差别。美国经济学家、社会学家亨利查尔斯凯伦认为，物理学和社会科学遵循着同一的简单的规律，各门科学的区分仅仅是研究对象和表达方式有所不同而已。他把社会过程和社会现象类比于物理现象，认为人是社会的分子，社会的组织和联合是“伟大的分子吸引规律。 ”19世纪自然主义社会科学更多的是
11、机械地利用生物学的成果来说明社会现象，比如社会达尔文主义把生物界的生存竟争和自然淘汰当成社会进化的根本原则。19世纪下半期，随着实验心理学的迅速发展形成了各种心理主义的社会学派，如弗洛依德把性本能作为社会分析的基本因素和出发点，形成了性济学、性政治学等。二、实证主义的经验证实方法可以把实证主义的社会哲学和社会科学方法论称之为“社会实证论” ，其代表人物是孔德和穆勒。在史学界，德国历史学家兰克也提出客观主义的历史研究原则，即实证主义的原则。实证主义社会哲学的宗旨就是统一科学，使之都具有自然科学(如天文学、物理学、化学、生物学)的“确实性”和“精确性” 。9孔德认为，社会科学就是“关于社会现象根本
12、原则的实证研究。 ”社会科学在内容上和具体方法上都直接依赖于自然科学。必须把自然科学的实证方法或“客观方法”作为基本方法。所谓“实证方法”的根本点就在于它“遵循培根的以被观察到的事实作为一切思维的基础”为方针，实证的方法主要包括观察方法、实践方法、比较方法和历史方法。穆勒则直接把心理学作为社会科学的方法论基础。孔德创立的实证主义在现代哲学中发展成为实证主义思潮，如 19世纪末期在德国和奥地利产生的以马赫和阿芬那留斯为代表的新马赫主义，本世纪 20年代形成的逻辑实证主义以及其它新实证主义。马赫主义和逻辑实证主义的社会哲学和社会科学方法论思想同样也是实证主义的经验证实方法，不过，逻辑实证主义认为，
13、直接经验有私人性和主观性，往往包含错觉和幻觉。因此，逻辑实证主义试图克服旧实证主义的困境，放弃以直接经验作为判别理论或命题真伪的标准，而以直接经验的语言陈述的证实，即以共同的“观察纪录陈述” ，作为判断命题真伪的墓础。因为虽然各个人的感觉或直接经验的内容是私人性的，不能相互交流，但是语言是共同的，是可以相互交流的。于是就把孔德的实证原则语言化，希望依10靠共同的语言建立统一的科学体系。究竟以哪一门科学的语言作为科学统一的基础呢?纽拉特和卡尔纳普指出，科学统一的墓曲是物理学的语言，这样，各门科学的语言统一翻译成物理珍言:用物理的语言统一一切科学(包括社会科学)，用物理语言来表证社会现象，这就反映
14、了逻辑实证主义社会哲学和社会科学方法论的实质。以逻辑实证主义为代表的新实证主义，从本世纪20年代起，曾作为“科学的哲学”在 20世纪哲学舞台上红极一时，影晌了不少社会科学家的思维方式和研究方法。它特别强调知识的经验纪实和科学语言的逻辑分析，强调科学概念和科学理论结构的严谨性，并把这一方法运用于社会科学研究。这一方面影响了现代社会科学的发展，另一方面则忽视了社会活动中主体的主观作用，又完全把数理逻辑套用在社会科学身上，因此有一定的片面性。例如，纽特拉的“经验社会学” ，就被称之为“社会行为主义” 。逻辑实证主义的这种错误，引起了后来人的重视。在实证主义内部，波普首先倡导了一场轰轰烈烈的反实证主义
15、运动。他说，我虽然要关心的是物理学的方法，但多年来我也关心社会科学。我的方法对所有社会科学，包括历史科学在内，也是普遍适用的，他强调社会科学和自11然科学的统一，提出普遍适用于一切科学领域的自然科学方法他的批判理性主义主张猜测与反驳的方法、试错法、释义学方法等等.他在历史主义贫困一书中指出，过去人们误解了物理学方法，不借得它是试错法，从而认为物理学方法不能应用于社会科学领域。 “波普世界 3”的理论，在西方社会科学方法论的发展过程中也起到了重要作用。然而波普否定物质因素在社会中的决定性作用，否认经济的力量在社会发展中的作用，这是他的社会科学方法论的根本缺陷。三、生命哲学方法和社会科学中的“培根
16、式革命”自然主义和实证主义要求一切知识部门都向自然科学看齐，一切研究都必须应用自然科学的经验证实的方法，采取自然科学家的绝对客观主义的立场，这种研究方法影响了社会科学的发展。在 1617世纪，自然科学必须要挣脱经院哲学和神学的羁绊.而在实证主义统治下，社会科学也要求从自然科学那里取得独立的地位，正如柯林武德所说，20 世纪哲学必须重新进行一次“培根式的革命” ，来为社会科学奠定新的基础。于是，就产生了与实证主义对立的生命哲学思潮，如胡塞尔的现象学，阿舒茨的现象主义社会学，生存主义哲12学和社会学，伽达默尔和利科尔的释义学，法兰克福学派的批判社会理论，这样一些思潮对 20世纪社会科学方法论产生了
17、直接的影响。在生命哲学思潮看来，社会科学方法同自然科学方法不完全一样，人文事实或历史事实不象料学事实那样是知觉中直接给予的，因而是可以直接观察的，如柯林武德所说:“对于历史学来说，所要发现的对象并不是单纯的事件，而是其中所表现的思想。 ”自然科学与社会科学的对象事实是不同的，所以其目的或结论以及研究的过程也都有着根本的差别，社会科学的方法不是自然科学的那种客观的观察和解释，它必须深入生命内部来对生命的历程加以“体验，或“重演” ，生命哲学反对社会科学方法论中的自然主义是可取的，但完全否定物质力量在社会中的作用，否认社会科学的客观性，否认自然科学方法论对社会科学的意义，也是不可取的。四、新康德主
18、义社会科学方法新康德主义要求确立社会科学和自然科学的平等地位，要把康德式的批判主义引伸到厉史科学领域之中。比如，文德尔班认为。不同的科学，如数学、自然科学和历史科学，其对象都是特殊，其研究往往局限于现实或实在的某一确定的领域，而哲学却可以向一些不同学科提供关于整体的知识，并确定自己独特13的研究对象。他把哲学作为研究自然科学和社会科学的统一的方法论。文德尔班的学生李凯尔特从两个方面说明了他的社会科学方法论思想:1.把科学方法或思维方式区分为个别化方法和一般化方法，借以反对康德的科学主义。2.依据文德尔班提出的“普遍价值”概念，力图探求社会历史的普遍性。马克斯韦伯同他的老师李凯尔特一样，一方面继
19、承了自狄尔泰以来的反实证主义传统，另一方面，接受了实证主义社会学的某些影响，试图克服唯心主义学派的相对主义和主观主义，为社会学确立更客观的基础。韦伯强调对社会历史现象进行宏观的分析。他提出了“理解”是社会学的基本方法，社会观察者或研究者只有通过对行动者的观察或体验，才能理解他们的行为。所谓理解，也就是尝试着去试想社会行动者所处的境况，让自己设身处地处于被研究者的行为处境之中，从而去想象行动者的行为选择。他还强调对社会历史现象要进行因果分析。韦伯坚持社会科学研究的客观性，但他认为，社会现实并不拥有一种真实的本质，想象用某种方式能捕获社会现实的“真实本质”是不切实际的。韦伯的社会理论和社会科学方法
20、论从本质上是一种唯心主义和不可知论。14五、系统方法白然主义和实证主义的社会科学方法论，具有两个缺陷:其一是偏重于分门别类的分析方法，其二是追求与主体相分裂的纯粹客观方法。这些方法证明是不太适合社会科学研究的。在本世纪 20、30 年代，特别是 40年代成长起来的系统哲学和系统方法正是在批判实证主义和人文主义基础上建立起来的。当代社会科学的系统方法提出要从整体原则、结构功能原则、自组织原则来分析社会，当代社会科学中的系统研究的代表流派有:贝塔郎菲的一般系统论、帕森斯的社会系统理论和结构功能主义等等流派。贝塔郎菲曾经指出:如果“从掌握规律性的角度去理解科学” ，即不是描述异常性而是整理现实并研究
21、一般性，这样，“社会科学就是社会系统的科学，因此，必须运用一般系统论的方法。 ”六、解释学方法对“社会”的解释学方法的理解以及由此产生的解释学本体论的方法系列。对“社会”的解释学理解导源于德国哲学家施莱尔马赫和狄尔泰所创立的现代解释学。施莱尔马赫第一次把解释学理论从哲学的角度系统化,将其研究的重心放在理解本身,而不是被理解的15文本上,因此解释不再仅是一种方法,还有了认识论意义。狄尔泰把解释学奉为人文科学的普遍方法；海德格尔则把解释学从方法论、认识论的领域转移到本体论的领域,建立了一种本体论解释学；伽达默尔进一步发挥了解释学“本体论”意义,并建立了一套完整的哲学解释学体系；当代的利科则通过把解
22、释学、现象学与实用主义连接起来,建立了一种全新的社会学解释学。从解释学的角度来看社会,社会无疑是民族发展中自己构成的特殊的“理解”系统,它展现为各个民族极其复杂的生命系统、象征系统、隐喻系统、行为系统、交往系统、心理系统等等,它们以特殊的方式建构和再现着一个社会的具体样态。这种方法将历史事实看作是“文本”,这样一来,社会科学家也就从被动的收集资料、描述事实的方式中解脱出来,转化为从现实生活整体出发的对“文本”的解释,对意义和新的秩序的发现。可见,社会事实“意义”的揭示是一种历史运动,“意义”在它产生之初反而是潜在的,它显示并展现于不断扩大的社会运动过程中。这里产生了一种很奇怪的社会运动,完全“
23、忠实”于社会事实却是一种不忠实;跳出这一事实,反而能更全面地揭示出它本身16的“意义” 。从这一方面看,社会解释学的方法引起历史学、政治学、经济学等考察问题角度的转换,也就不足为怪了。七、类型论方法对“社会”类型论的理解以及由此产生的“理念类型”与“建构主义”的方法系列。类型论的社会理解出于这样分析,即所有不同社会都有其共同的结构,并有其相似的发展道路。韦伯的“理念类型”和罗尔斯的“规范方法论”是这种观念的集中体现。在韦伯看来,“理念类型”只是为研究而设定的,它并不现实存在,只是一种“乌托邦”,但它建构了一种理想的模式,为研究具体的社会结构、政治、经济和精神活动提供了一个参考的系统,从而可以使
24、人们确定现实与理想的接近或偏离的程度。罗尔斯则从遮断现实信息的“无知之幕”以及消除交涉优势的“原初状态”的假设出发,试图通过反思性调整的程序(方法论的正当化程序)来为正义奠定普遍主义基础的立场。当然,面对自己提倡的程序性证明无法得出正义原则这样致命性的严峻事实时,他不得不反过来求助于“重叠性共识”,对社会契约论的合理性、经验性侧面进行自我修正。因而,类型论的方法系列十分近似于自然科学中的“理想实验” 。所不同的是,理想实17验是一种纯粹条件下的实验,只是在现实中无法把条件纯粹化,而社会科学的“理念类型”却永远无法实现,它只是一种比较、研究的手段和方法。但是,“理念类型”方法也起到一种导向作用,
25、即用“应是”来矫正“所是” 。八、现象学现象学方法的提出者是德国哲学家胡塞尔。胡塞尔对实证主义科学观提出了激烈批判,认为实证主义是一种非常片面的“残缺不全的概念”,它只关注对纯客观事实的研究,忽视了主体价值问题。他提出了现象学这一新哲学方法,目的是通过强调对生活世界“主体”的分析,树立一种新的更全面的科学观。胡塞尔的“现象学运动”对哲学和社会科学都产生了广泛的影响, 20世纪 60年代之后现象学社会学、常人方法论等理论观点的出现就是突出表现。许茨在综合韦伯和胡塞尔的理论观点的基础上,提出了其现象社会学观点。他在肯定了对意义、生活世界和常识世界研究的同时,特别强调对常识实在的研究,主张用经验方法
26、去考察“主体间性( intersubjectiv-ity)”这一重要社会实在。他通过“主体间性”的创造与维持概念,提出我们的生活世界是常识的潜在的典型化( typifica-tion)。他认为生活世界的典型化是建立在18主观意义基础上的,分为初级建构( first-order constructs)和次级建构(second-order constructs)。总体来说,现象学和解释学观点与实证主义方法论有根本的不同。首先,他们主张人文社会科学与自然科学之间有明显的不同,表现在研究对象和目的等方面,特别重视理解方法。其次,重视对社会行动及其意义的研究,重视价值问题,倡导特定的分析视角。第三,以个
27、体主义方法论为特征。从韦伯到许茨,他们都是唯名论者,关注对行为个体的研究。第四,倡导定性研究方法,而不是定量研究方法,如实地研究法、人类学的“深描(think description)法等” 。九、批判理论批判理论又称“法兰克福学派”(FrankfurtSchool)。主要代表人物有霍克海默、阿多诺、马尔库塞、弗罗姆、哈贝马斯等。他们深受马克思思想的影响,故又属于新马克思主义学派。其中哈贝马斯是法兰克福学派第二代最多产、最有影响的人物。批判理论家关注的重点是对意识形态或社会文化的批判。他们继承和发展了马克思的早期思想;批判反对“唯科学主义”观点,批判实证主义的工具性单向思维,主张科学技术也是“
28、意识形态”,反对实证19主义的客观性和价值中立性观点;重视理论与实践的统一;批判理论对社会的批判,是具体的否定而非全盘否定。尽管这个学派后来出现了分化,但他们都还保持了批判理论的基本趋向,即认为科学研究的目的不是解决“是什么”( to be ),而是解决“应该是什么”(should be)。十、建构主义“建构主义(constructivism)”主张科学知识跟其他知识形态并无本质的区别。他们认为科学知识也是社会建构的产物,必然受到社会文化因素的影响。其观点可以概括为:第一,反对把科学仅仅看成是理性活动这一传统的科学观;第二,采取相对主义认识论的立场,强调科学问题的解决方案是弱决定的,并且削弱甚
29、至完全否定经验世界在限定科学知识被看成是社会发展过程的结果,并被看成是受社会变量影响的。科学家在解释他们占有的材料时,会受到社会因素的影响,甚至受到他们的利益的直接的影响。科学家所得出的发现事实上是社会协商的结果,因而普遍的科学方法只不过是一种思想。建构主义观点不但用于说明科学成果是社会建构起来的,而且更强调一切社会知识与实在都是社会文化的产物。目前,建构主义对社会科学的多个领域都产生了很大影响。它涉及到不同20学科、源于不同流派的各种社会研究,如科学知识社会学、常人方法论、科学修辞研究、符号人类学、女性主义理论、后结构主义和后现代主义理论等。十一、后现代主义方法自 19世纪末以来,现代西方人
30、文思潮有一个共同的特征,即是对传统“形而上学”的批判。后现代主义思潮总的来说就是对这种批判的继承和激进化,它抛弃了传统形而上学的终极信念,传达和启示出来的乃是传统本体论的“消解” 、 “危机”以及传统“形而上学”的真正终结。后现代主义思维契合了时代脉搏,为信息时代下的社会科学方法提供了一种新的哲学思维方式。用后现代的话语来说,传统形而上学的终结,也就是对各种“中心主义” 、 “本质主义” 、 “表象主义” 、“基础主义” 、 “宏大叙事” 、 “人道主义”的彻底瓦解与解构,以及对形形色色关于“理性” 、 “进步” 、 “连续性” 、 “确定性” 、唯一性、 “正义” 、 “良心”等概念的不信认
31、。哲学的终结也就是哲学走向了相对主义时代,各种与传统形而上学思维方式针锋相对的思维模式粉墨登场,如对“碎片性” 、 “模糊性” 、 “偶然性” 、“不确定性” 、 “不可捉摸性” 、 “不可化约性” 、 “不可言说性”以及对“当下性” 、 “异质性”和“差异性”的热衷与张扬。当然,后现代主义所谓“哲学的消亡”21,当然不是哲学的消失或不再思考,而是哲学的时代主题和哲学思维方式的转换。从以上对西方社科学方法的追述,我们可以发现:西方对社会的理解并没有取得比较一致的看法,而其四种社会模式本质上只是对“社会”不同角度的透视而已。随着人们对社会的认识越来越深化,与此相应,社会科学的方法系列也越来越多样
32、化。社会科学方法的最根本之点在于对“社会”的理解,不同的理解便会有不同的方法。究途径的话,那么,剩下的就是“小心求证”,这就涉及到在研究过程中的各个阶段所使用的具体方法和技术,其中最重要的是如何收集资料、如何进行观察、如何进行调查、如何汇集资料、如何分析资料、如何处理数据等等。这些具体方法和技术往往交叉使用于各个阶段。因文章篇幅有限,笔者下面重点从两方面来介绍社会科学的方法论。十二、总结综上所述，我们可以看到社会科学方法论的一些发展规律。社会科学方法论作为研究人类社会现象方法的学间，从古代就已经开始形成。但是由于当时自然科学和社会科学还没有从哲学中分化出来，当时的科学方法论是统一的，古代的社会
33、科学方法论是以哲22学方法论的形式表现出来的，而哲学方法论又是包容一切的学问。比如，亚里士多德提出的归纳一演绎方法，他不仅把它运用到自然科学研究中去，而且还运用到社会科学研究中去。近代自然科学的根本思维方式是机械唯物主义的，经过哲学家的提炼，这种自然观被推广为一般的自然科学方法论，然后又逐步成为一般的人类科学思维方式。这个一般思维方式当然包括社会科学方法。例如，培根和洛克认为，科学是实验的科学，科学就在于用理性方法去整理感性材料。归纳、分析、演绎、比较、观察是这种思维方式的主要方法。近代自然科学方法给社会科学研究留下了形而上学和机械主义片面性的缺陷。近代社会科学，即 20世纪之前的社会科学方法
34、论，其主要线索是实证主义与反实证主义的论争，突出表现在史学领域。德国史学家兰克提出客观主义的历史研究原则。兰克阿克顿以及剑桥学派第二代布里都认为，史学家必须客观中立，排除自我，历史研究的唯一方法是严密的考据，唯一的任务是考究历史事实。实证主义社会科学试图排除人类学的内容，进行所谓“价值无涉”或“伦理中立”的研究，这种实证主义研究遭到了德国历史主义者德罗伊曾和狄尔泰的23强烈反对。德罗伊曾指出:兰克学派牺牲有效的历史构造而把历史研究贬为史料考据，为了历史的技术方面而否定它的伦理方面.他们反对关于历史学家在研究历史时有可能排除“自我”的信念，提出了主观主义的方法论。他们认为，在自然科学研究方面，适
35、用的是追求普遍性和客观性的“解释”方法，而对于人和人所创造的历史事实，则只能依靠“理解”方法，只能依靠直觉、领悟和移情来把握。这种理解方法论，经过海德格尔、伽达致尔和利特尔的发展，形成了近代哲学和社会科学领域中的“释义学”传统。19世纪中叶诞生的马克思主义，科学地揭示了人类社会发展的一般规律，从而为社会科学研究莫定了坚实的基础，提供了科学的方法论.马克思主义不仅为社会科学提供了最一般的哲学方法，而且还总结了社会科学研究的许多具体方法，使社会科学研究第一次成为真正科学的研究，马克思主义的历史唯物主义开创了社会科学方法论的伟大变革。本世纪 30到 40年代，西方当代社会科学研究方法发生巨大的变化。
36、直接导致变化的是 20世纪自然科学的发展，特别是微观物理学的发展，提出了科学认识的主体性问题和复杂性问题。在这种情况下，产生了系统论。与一般系统论的产生大致同时，在社会24科学研究中也独立地形成了系统方法理论，尤其是帕森斯的社会行为理论最为突出帕森斯认为，社会系统是一种社会行动系统，在社会生活中有三种主要的行动系统:文化系统、社会系统和个性系统。帕森斯的社会系统理论和结构功能主义在本世纪40一 50年代得到了迅速的发展和传播，成为西方社会科学乃至人类学、哲学等领域的主要理论和方法论基础。当然，另外还有一些流派，如现象主义社会学和法兰克福学派的批判社会学等，继承了德国历史主义者的主观主义传统的社会科学方法论，这种方法论致力于研究社会、文化和个体意识的主体性和非理性的方面。
