1、曹刿论战左传：记录春秋史实的编年体史书。相传是春秋末年左丘明所著。记载春秋时代各国的内政、外交、军事等方面的活动。原书名为左氏春秋 ，汉以后称为春秋左氏传 ，简称左传 。这部书是一部比较完整的历史著作，在记述战争时，不注重记述战争的过程，而是重在探讨战争胜败的原因。背景：齐襄公在位时在国内做了一些坏事，他的弟弟公子小白和公子纠恐怕被连累，离开齐国避祸。公元前 685 年，齐国发生内乱，国君被杀，住在鲁国的公子纠和住在莒国的公子小白都抢着赶先回国，想做国君。鲁庄公派兵护送公子纠回去，哪知公子小白抢先赶回齐国，做了国君，就是齐桓公。从此两国结下深仇大恨。鲁庄公十年的春天，齐兴兵攻鲁，战于长勺。当时
2、，齐强鲁弱。从历史背景得知，这次战争的性质对齐国来说完全属于侵略行为，是不义之战。对于鲁国来说，则是一场保家卫国的正义之战。鲁国平民曹刿见国难当头，挺身而出，建议鲁庄公在（1）政治上要取信于民。鲁庄公听取了他的建议，采取了得民心的一些措施，并在曹刿的协助下选择了利于打仗的地点长勺， （2）作战时，他详察敌情，把握有利于攻击和有利于追击的战机，结果鲁军大获全胜，鲁庄公问曹刿其中的奥妙，曹刿雄辩地论述了鲁胜齐败的原因。当时齐强鲁弱，但最终鲁军胜利，所以长勺之战成为我国历史上著名的以弱胜强的战例之一。【体会文章语言的对称美】十年春，齐师 伐我。公将战。曹刿请见。其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？”刿
3、曰： “肉食者鄙，未能远谋。”乃入见。问：“何以战？”公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”对曰：“小惠未徧，民弗从也。”公曰：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”对曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”对曰：“忠之属也。可以一战。战则请从。” 公与之乘。战于长勺。公将鼓之。刿曰：“未可。”齐人三鼓。刿曰：“可矣。”齐师败绩。公将驰之。刿曰：“未可。”下视其辙，登轼而望之，曰：“可矣。”遂逐齐师。既克，公问其故。对曰：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。” 十年春，齐师 伐我。公将战。曹刿
4、请见。鲁庄公十年的春天，齐国军队 侵犯我们鲁国，鲁庄公将要迎战。曹刿请求进见庄公。其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？”刿曰：“肉食者鄙，未能 远谋。 ”乃入见。他的乡邻说：“大官们会谋划这件事的，你又何必参与呢？”曹刿说：“大官们目光短浅，不能深谋远虑。 ”于是进宫见庄公。问：“何以战？”公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”对曰：“小惠未遍，民弗从也。”曹刿问庄公：“您凭什么跟齐国打仗呢？”庄公说：“衣食这些养生的东西，我不敢独自享用，一定拿来分给别人。 ”曹刿说：“这种小恩惠不能遍及百姓，老百姓是不会听从您的。 ”公曰：“牺牲玉帛，弗敢 加也，必以信。”对曰：“小信未孚，神弗 福也。 ”
5、庄公说：“祭祀用的猪牛羊、玉器丝绸等东西，我不敢虚报，对神灵一定要诚实可信。 ”曹刿说：“这些小信用不能让神灵充分信服，神灵不会保佑您的。 ”公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”对曰：“忠之属也。 可以一战。 战则请从。” 庄公说：“大大小小的案件，即使不能一一明察，但一定要按实情来处理。 ”曹刿说：“这是您尽了本职的事，可以凭借这一点去打仗。作战时请允许我跟随您去。战前：备战公与之乘。战 于长勺。公将鼓之。刿 曰：“未可。”齐人三鼓。刿 曰：“可矣。”齐师败绩。鲁庄公和曹刿同坐一辆战车。在长勺作战。庄公就要击鼓进军，曹刿说：“不行。 ”齐军击过三次鼓后，曹刿说：“可以”齐军大败。公将驰之。
6、刿 曰：“未可。”下视其辙，登 轼而望之，曰：“可矣。”遂逐齐师。 庄公正要下令追击，曹刿说：“不行。 ”下车去察看齐军的车印，又登上车瞭望齐军，说：“可以” 。于是去追击齐军。 战中：迎战既克，公问其 故。已经战胜之后，鲁庄公询问胜利的原因。对曰：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。鲁刿回答说：“打仗，靠的是勇气。第一次击鼓能振作士兵们的勇气，第二次击鼓，士兵们的勇气就减弱了，第三次击鼓时勇气已经消失了。对方的勇气已经消失而我方的勇气正旺盛，所以战胜了他们。夫大国，难测 也， 惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。” 齐国是大国，难以推测它的情况，害怕有埋伏。我看见
7、他们的车印混乱，战旗倒下了，所以下令追击他们。 ”战后：论战曹刿论战 练习题一、基础知识：1、曹刿论战选自左传，传说是春秋时期的 左丘明所编，这是一部编年体体史书。曹刿论战叙述了中国历史上以弱胜强的著名战例即长勺之战。2、解释加点的字：十年春，齐师伐我（军队 侵犯） 小信未孚，神弗福也（信服 保佑）小惠未遍，民弗从也（遍及） 肉食者谋之，又何间焉（参与）小大之狱（案件） 彼竭我盈（满，旺盛）望其旗靡（倒下） 牺牲玉帛，弗敢加也（祭祀用的猪牛羊等 虚报）既克，公问其故（战胜，胜利 原因） 肉食者鄙（目光短浅）一鼓作气，再而衰，三而竭（第二次）(12)公将鼓之（击鼓） (13)遂逐齐师（追赶）3、
8、下列加点字意思相同的一项是（ C ）A.衣食所安 安然无恙 B.小信未孚 难以置信C.公问其故 无缘无故 D.弗敢加也 变本加厉4、下面对文章内容的理解不正确的一项是（ B ）A. 本文并不详细记叙这次战役的进程, 而是着重记录曹刿关于战争的论述, 表现了曹刿取信于民的思想和卓越的军事才能。B. 战前曹刿见鲁庄公,从鲁庄公的回答“必以分人”“必以信”“必以情”中看出了鲁庄公早已认识到取胜的先决条件是得到民心, 于是慷慨从战。C. 本文善用对比。写鲁庄公,以“将鼓”“将逐”表现他不察敌情,急躁冒进；写曹刿, 则以两个“未可”和两个“可矣”前后映衬, 表现他临阵从容, 善于把握战机。D. 本文语言
9、十分精妙, 如写鲁庄公, 不直接用贬语, 而是通过对话描写和指挥意图的叙写来表现其政治上的无能和军事上的无知。5、翻译：小惠未遍，民弗从也。这种小恩惠不能遍及百姓，老百姓是不会听从您的。小大之狱，虽不能察，必以情。大大小小的案件，即使不能一一明察，但一定要按实情来处理。 一鼓作气，再而衰，三而竭。第一次击鼓能振作士兵们的勇气，第二次击鼓，士兵们的勇气就减弱了，第三次击鼓时勇气已经消失了（第一次击鼓能振作士气，第二次击鼓士气减弱，第三次击鼓士气完全耗尽。 ）肉食者鄙，未能远谋大官们目光短浅，不能深谋远虑。6、填空：“十年春，齐师伐我”七个字除了交待战争发生的时间外，还交待了作战的双方和战争性质，
10、其中的“我”指 鲁国。长勺之战前，曹刿请见庄公的原因是“ 肉食者鄙，未能远谋”。曹刿所说的”忠之属也”（取信于民）指的是“ 小大之狱，虽不能察，必以情”这件事。曹刿对“三鼓”的精辟论述是：“ 一鼓作气，再而衰，三而竭”。本文中出现的一个成语是：一鼓作气。7、回答：曹刿论为战争取得胜利的先决条件是什么？政治上取信于民从全文看，曹刿的“远谋”体现在哪里？请从政治和军事两个方面概括。【阅读全文，请从政治和军事两方面阐述鲁国获胜的原因。】政治方面：认为取信于民是战争取得胜利的先决条件；军事方面：认为战争胜利要善于把握战机，详察敌情。鲁庄公其实也有很多可贵的地方，请结合文章分析。从四个方面表现鲁庄公的可
11、贵广开言路，礼贤下士；尽职尽责，取信于民；知人善用，用人不疑；虚心求教，不耻下问。文中的哪些地方表现了曹刿的“远谋”?表现曹刿“远谋”的地方有：在战争之前，曹刿就预见到取信于民是战争取得胜利的先决条件。在实战过程中，善于把握战机，详察敌情，表现了他在战略上的深谋远虑。二、阅读（一）阅读下面两个语段，回答问题。（甲）曹刿论战第二、三段（乙）故知胜有五：知可以战与不可以战者胜，识众寡之用者胜，上下同欲者胜，以虞待不虞者胜，将能而君不御者胜。此五者，知胜之道也。故曰：知己知彼，百战不殆；不知彼而知己，一胜一负；不知彼不知己，每战必殆。（选自孙子兵法）【注】用：使用。 同欲：目标一致。 虞：准备。 将
12、能而君不御：将帅有才能，国君不干涉。1.解释句中加点的词：公将鼓之 击鼓（进军） 既克，公问其故 战胜2.用现代汉语写出下面句子的意思。一鼓作气，再而衰，三而竭第一次击鼓能振作士气，第二次击鼓士气减弱，第三次击鼓士气完全耗尽。3.长勺之战是中国历史上著名的以弱胜强的战役。作战中，曹刿两次抓住战机，出奇制胜，第一次是在 齐人三鼓（彼竭我盈）之时，第二次是在视其辙乱，望其旗靡之时。 （用原文填空）4.曹刿为什么要“下视其辙，登轼而望之”？这表现了曹刿怎样的特点？夫大国，难测也，惧有伏焉（担心齐国有埋伏）表现了曹刿沉着、冷静、谨慎，善于详察敌情的特点。5.鲁国在长勺之战中取得的胜利印证了乙文中的一些
13、说法，请选择其中一个简要说明。如：鲁庄公对曹刿的要求言听计从，可以印证“将能而君不御者胜” ；面对强敌，鲁国君臣上下一心，可以印证“上下同欲者胜” ；曹刿在选择进攻和追击时能够审时度势，把握战机，可以印证“知己知彼，百战不殆” （答出一个方面即可）6.阅读短文用兵八法，完成问题。用兵之法：高陵（山头）勿向（仰攻），背丘（高地）勿逆（迎击），佯北（假装失败）勿从（追逐），锐卒勿攻，饵兵（用来诱敌上钩的部队）勿食，归师勿遏（ 阻击），围师（包围敌方部队）必缺（让条出路），穷寇（走投无路的敌军）勿迫（逼迫）。此用兵之法也。（选自孙子兵法）在长勺之战中，曹刿两次曰“未可”，各与短文中哪一条法则相吻合？
14、第一次与“锐卒勿攻”吻合，第二次与“佯北勿从”吻合。（二）.阅读下面两个语段，回答问题（甲）曹刿论战第一段（乙）文公伐原，令以三日之粮，三日而原不降，公令疏军而去之。谍出曰：“原不过一二日矣！”军吏以告，公曰：“得原而失信，何以服人？夫信，民之所庇也，不可失也。”乃去之，及孟门，而原请降。【注】原：国家名。 令：限令。 疏军：撤兵。谍：刺探军情的人。 庇：庇护，赖以生存。 孟门：原国地名。1.解释句中加点的词： 又何间焉 参与 公令疏军而去之 离开2.用现代汉语写出下面句子的意思。小大之狱，虽不能察，必以情大大小小的案件，即使不能一一明察，但一定要按实情来处理。3.填空：（1）甲段乡人对战争的
15、冷漠态度和鲁庄公的见识浅陋是为了反衬曹刿的爱国热情和深谋远虑 。（2）甲文主要通过语言描写来刻画人物形象，在对话中，曹刿的“远谋”和鲁庄公的“鄙”都得到了鲜明的再现。4.比较填空：（1）甲乙两文都是写战争的，但从战争阶段的角度看有所不同，甲文写的是 战前准备（战前谋划） ，乙文写的是 战争过程及结果 。（2）甲乙两文都强调政治上取信于民 是取得战争胜利的重要条件，文中都有反映这一重要思想的典型句子，如甲文中的“小大之狱，虽不能察，必以情” ，乙文中的“ 夫信，民之所庇也，不可失也”这一句。（三）、阅读下面两个语段，回答问题【甲】曹刿论战第二、三段【乙】三军可夺气，将军可夺心。是故朝气锐，昼气惰
16、，暮气归。善用兵者，避其锐气，击其惰归，此治气者也。以治待乱，以静待哗，此治心者也。以近待远，以逸待劳，以饱待饥，此治力者也。 (孙子兵法)【帮帮你】锐：高昂的意思。 归：了结，没有。逸：安闲，指在战争中做好充分准备，养精蓄锐。1解释下列语句中加点词的意思。(1)齐人三鼓 鼓：击鼓（进军）(2)三军可夺气 气：士气(锐气)2用现代汉语写出下面句子在文中的意思。彼竭我盈，故克之他们(齐军、对方)的士气已经用尽了，我们的士气正旺盛，所以战胜了他们。3【甲】【乙】两文中都阐述了“士气”的问题，请你找出来相关的句子抄写在下面。【甲】：一鼓作气，再而衰，三而竭【乙】：朝气锐，昼气惰，暮气归 4曹刿为什么
17、要“下视其辙，登轼而望之”？因为“夫大国，难测也，惧有伏焉”（曹刿担心敌人有埋伏）。5曹刿与鲁庄公这两个人物形象，你最欣赏谁?为什么?示例一：欣赏曹刿。因为他虽是一介平民，他的深谋远虑、为国出谋划策的爱国精神(卓越的政治远见与军事才能)让人欣赏示例二：欣赏鲁庄公。作为一国之君，他虚心纳谏、不耻下问的胸怀让人欣赏。【优秀辩词欣赏】曹刿论战中的人物形象庄公。一种认为他寡谋少断，曹刿所言“肉食者鄙，未能远谋”指的就是他；一种认为他有谋有智，长勺之战大败齐军，作为主帅功不可没。双方谁也说服不了谁。到底孰是孰非，请欣赏小型辩论赛，辩题为：庄公有无“远谋” 。正方主辩：我方认为庄公无“远谋” 。若有“远谋
18、” ，战前就该高瞻远瞩，作好充分的政治准备；若有“远谋” ，战争中就能审时度势，运筹帷幄，指挥调度有板有眼；若有“远谋” ，在决胜之后就不会茫然不知胜因。这些“远谋” ，庄公具备吗？没有啊。我们看到的只有庄公被动应战的无奈与慌乱，看到的只是庄公处处受制的狼狈与张惶。若不是平民刿曹挺身而出，用自己的“远谋”拯国于危亡，那么庄公园破家亡、沦为臣虏的命运必定是不可避免的。怪不得曹刿感叹“肉食者鄙，未能远谋”了！ 反方主辩：正方辩友，首先我想阐述的是，作为国君的“远谋”与一般谋士的“远谋”不能相提并论。纵观历史上有作为的君主，并不是本人如何谋略过人，而是善用有“远谋”的人才。选准了人，用对了人，就是有
19、“远谋” 。论谋略，刘邦不及萧何、韩信，刘备不及诸葛孔明，但谁能即此断言刘邦、刘备就是无谋的呢？就鲁庄公而言，他用曹刿，确有胆识过人之处。从身份看，曹刿不在“肉食者”之列，而庄公贵为一国之君，这一贱一贵能够超越森严的礼法等级走到一起，外因是国难当头，外患骤至，内因从曹刿一面说，是他感于匹夫兴亡之责鼓足了勇气，从庄公一面说，是他放下诸侯的架子，广开言路，不以身份取人，不拘一格，打破了常规。他让曹刿越过三“关” ，实现“三级跳”得以入见、纵谈国事乃至直接参与指挥。这样的大手笔，非具备超乎寻常的胆识、从谏如流的勇气、知人善任的眼光不可。因此，我方认为：单就慧眼识才、超常规破格使用曹刿这一点来看，庄公
20、确有“远谋” 。 正方助辩：请问对方辩友，你们把庄公说得如此明智，那么他为何病急乱投医，把大战取胜的希望寄托在神灵的保佑和近臣的拥护上？既然他有“远谋” ，又为何浑然不知“何以战”？这可是迫在眼前的“近谋”啊！ 反方助辩：对方同学问得好，长期以来，人们往往把庄公与曹刿的谈话看成他政治上昏庸无能的表现。我方恰恰认为这是他治国有方，政治上成熟的显示。不错，前两问两答，庄公说到了神，说到了近臣，但能据此认定他政治目光短浅吗？不能，因为这样的看法是那时的大部分国君都有的，庄公当然不能免俗。可贵的是，庄公做到了“小大之狱，虽不能察，必以情” ，这才是问题的关键。这是他高于别的国君的地方，这正是他有“远谋
21、”的具体表现啊！还有一点不能忽略，那就是对话过程中，不是庄公问计，曹刿作答，而是曹刿反客为主，一步紧逼一步，庄公不仅没有表现出丝毫的不耐烦，而且一次比一次深入回答，其耐心、沉着及远谋不是于此尽显了么？倘若无视庄公精彩的第三次回答，只抓住前两次未能点出要害的回答，就断言他“病急乱投医” ，那岂不是断章取义，以偏概全？ 正方助辩：我方很佩服对方辩友敢为庄公翻案的勇气，但很遗憾的是，你们热情有余，理智不足。请你们看看以下事实吧。长勺之战的前前后后，庄公的所言所行，丝毫显不出“远谋”的样子，有的只是处处被动：一开始“将战” ，疲于应付，被动挨打；战斗伊始又急躁冒进，不知深浅就要“将鼓” ；敌军一败，即
22、“将驰” 。请大家看看吧，这哪里像一位有“远谋”的三军统帅，倒像一只被掐去了头到处乱撞的苍蝇嘛！ 反方助辩：对方同学，你们只看到庄公“将战” “将鼓” “将驰”的无奈与被动，为什么看不到庄公对曹刿言听计从、从善如流的果断与气魄？从指挥过程看，庄公是主帅，他能虚心听取曹刿的正确意见，庄公“将鼓”时，刿曰“未可” ，庄公虽不明就里，却能惟曹刿谋略是从，用人不疑，胆识可谓高矣，谋略可谓远矣！齐军大败，庄公“将驰” ，曹刿又曰“未可” ，庄公先从后问，当机立断，正确发号施令，终于大胜。反推一下，若庄公故作深沉以显“远谋” ，非要刨根究底，或顾及自己权威固执己见，都会坐失那稍纵即逝的战机，鲁军焉能以弱胜
23、强？总之，战争中庄公的果断、从善压倒了被动、无奈，这是庄公有“远谋”的又一有力证据。正方主辩总结：我方认为，曹刿所言“肉食者鄙，未能远谋”并非虚言，文中庄公所言所行恰恰印证了曹刿的话。庄公身为一国之主，三军之帅，战前不知作政治准备，头脑中存着天真可笑的幻想，战时不会调兵遣将，全靠曹刿的过人谋略，鲁国才险渡难关。正是这样一个缺谋少智的人物作反衬，曹刿的形象才显得光彩照人。与曹刿相比，庄公真的无“远谋” 。最后要问对方辩友：你们认为庄公有“远谋” ，那么曹刿的话错了么？ 反方主辩总结：我方认为，庄公确实是作为曹刿的陪衬出现在文中的，但是正衬，而不是对方辩友所说的反衬。鲁庄公是正面的人物形象，是有作
24、为的政治家，他有“远谋” 。对方辩友问，曹刿的话有没有错？我方认为，当然没错，错的是你们，你们理解错了。曹刿所说的“肉食者鄙”到底是指谁呢？结合全文，我方认为是指庄公周围的大臣，庄公“衣食所安，弗敢专也，必以分人” ，大臣们受恩惠很多， “养兵千曰，用兵一时” ，在国难临近时，理应为国解难，替庄公分忧。可是他们尸位素餐，不能为庄公设一计一谋，与不食君禄却为国建立奇勋的平民曹刿相比，他们这些“肉食者”才是反衬。主持人：感谢双方的踊跃参与。双方都有理有据，头头是道，滔滔不绝，振振有词，在论辩中交流了思想，提高了能力。鼓不打不响，理不辩不明。今天的辩论正方锐气有余，底气似乎不足，论证未能充分展开；反方观点新颖，论据充分，但在概念上把不属于“远谋”的内容贴上了“远谋”的标签。至于庄公其人，论谋略不如曹刿，但不能说他无“远谋” ，长勺之战，他还是有功劳的。
