1、美国为什么不引入增值税1、增值税本身具有缺陷。 增值税在税率上力求采用有限或单一的比例税率，这样形成了增值税累退的性质：收入越高的阶层，实际承担的税负占总收入的比重越低；收入越低的阶层，实际承担的税负占总收入的比重则越高。在美国，公平是税制改革的首要考虑目标，因此，具有累退的性质、有违公平目标的增值税很难被采纳。另外，增值税税负易于转嫁，税收归宿不确定。纳税人可以通过调整价格，把税负向前或向后转嫁。增值税实行的抵扣办法，虽有相互稽核的作用，但同时也产生了逃避税的动机。增值税发票的管理也是一个复杂的工作。现实中的增值税毕竟还不是理想的增值税。2、美国如果开征增值税，它取代的将是其他税种，特别是所
2、得税。欧洲国家的增值税取代的是周转税，而周转税在欧洲国家的原有税收体系中占有很大的比重，所以，欧洲国家实行增值税，其实是有利于公平和效率的增进。而美国的税收体系中，周转税（销售税）在其中的比重一直是一个降低的趋势，用增值税取代销售税的必要性不大。 同时，一些专家指出，增值税的额外负担低于所得税是有前提条件的，这个前提就是：所得税的增加会降低储蓄率，反之会提高储蓄率。而理论和实践都表明，所得税对储蓄的影响是非常不确定的，例如对利息征税既可能引起储蓄增加，也可能引起储蓄减少。这样，开征增值税未必能够增进效率。3、增值税是一种间接税，尽管税负最终是由消费者或公众负担的，但表面上却由企业负担，又由于它
3、的普遍征收的特征，可取得大量财政收入，因而常常被看成是一种“偷偷扩大政府规模”的手段。扩大政府规模是一个十分敏感的问题，美国更倾向于建立一个“有限政府”而不是“庞大的政府” 。所以开征增值税最后可能会招致公众的反感和抵制。4、 联邦税制的特点是没有开征增值税的政治原因。美国是一个联邦制国家，这种政治上的特色反映在税收制度上就是美国的税收分为联邦政府、州政府和地方政府三个级别。美国宪法第一章第八条授予联邦政府建立并征集税收的法律权力。美国宪法第十修正案规定：凡是宪法授予联邦政府，或未明确禁止州政府行为的权力，都应属于各州政府和人民。这一条款的隐含意义是各州政府也有征集税收的权力。如果要开征增值税
4、，如何协调联邦和州两者之间的关系是一个现实的难题。应不应该征收遗产税 结合现阶段中国的经济、思想水平而言，不宜征遗产税。具体原因阐释如下。1、从传统道德理念上来看，国人仍有着较重的继承观念。继承遗产似乎是天经地义的事，如果想要征税，相信会得到一些民众的不理解与抵抗态度。虽然都是征税，但民众会比较容易将征个税与征遗产税作比较，认为对遗产征税是一种不合理的做法。遗产税形式上简单来看，就是人去世后一部分合法财产就要上缴国家，我认为这是对私有产权的一种不合理的侵犯。如果产权没有保障，是最打击上进心的，真正逻辑是要让所有人积极向上，即使是穷人，正因为财产受到保护，才会有信心和动力去努力创造财富，过上更好
5、的生活。如果不能保证个人财产正当的权益，会拉低社会公平程度。2、结合我国现阶段的经济水平，仍处于发展阶段。富人阶层人数占比例很少，所以也有些人都觉得反正自己继承的遗产达不到起征点，应该对富人开征，是劫富济贫。这其实是一种没有远见的看法，也理解错了税收的作用。说到起征点，到底是 500 万，还是一个亿，或者是 10 万，其实不管起征点定在哪里，只要讨论这个问题都实在承认遗产税需要开征。为什么我认为上面提到的观点没有远见呢？拿个税做例子，随着通胀，货币滥发造成的结果，现在个税涨到 3500，基本上包括工薪阶层都得交了。所以我认为，按照总体的通货膨胀趋势， 遗产税的征税对象范围是不断扩大的。那些认为
6、遗产税征不到自己头上，乐于见到富人缴税的人，总有一天也会慢慢步入交遗产税行列。到时候再抵制恐怕是为时已晚。3、虽然说遗产税的起征点还有待商榷，但基本还是针对相对富裕的阶层的。中国的现阶段经济水平是需要长远发展的，国家政策应该鼓励人们创造财富、鼓励资产投资，拉动内需，带动经济增长。征收遗产税会打击人们创造财富的积极性。同时，超级富豪的避税技巧和轻易程度远高于普通的有钱人。比如转移资金到境外子女名下，最终承担遗产税的主力成为中产阶级。并且，遗产税会刺激人们在生命周期中尽可能的消费掉所有财富，而不是积累用于资产投资。无论是哪种应对方式，都是不利于经济发展的。综上所述，我认为根据中国的现况，遗产税的征收是不合时宜的。可以等到生产力水平、经济发展水平均提升到一定程度之后再作考虑。
