1、第六章 信号发送与信息甄别信息供给：二次信息市场,学习要求1 掌握信号发送和信息甄别的基本原理，尤其是重要的假设条件，从中进一步理解经济学假设对于构建经济模型的重要作用。2 了解斯彭斯信号发送研究、斯蒂格利茨信息甄别和阿克洛夫逆向选择研究之间的思想传承关系，从中进一步梳理主流经济学思想发展的脉络。3 能够清楚地区分信号发送与信息甄别在行动结构上的差别，掌握信号发送均衡和信息甄别的均衡特点。4 熟悉相关的简单运算，了解信号发送和信息甄别的具体应用，能够将信号发送和信息甄别原理灵活运用于现实生活领域，能够建立简单的信号发送和信息甄别模型。,形成二次信息市场的主要原因： 一类是由外在不确定性而产生的
2、，特别是为解决逆向选择和道德风险问题，在一次信息市场基础上形成的各种对策行动的信息经济结果，如文凭、优质产品称号、售后服务承诺、广告等，构成二次信息市场。 另一类是由信息生产成本与使用规模无关等内在不确定性导致的，形成信息的再销售和再使用，如盗版和分享等。,第一节 信号发送,经济生活中的信号发送： 品质保证书/售后服务承诺 大学文凭 品牌（麦当劳） “民工荒”现象 战争中的各类真假情报,Spence和信号发送理论： 美国斯坦福大学经济学教授，2001年诺贝尔经济学奖得主，其主要成在于“对非对称信息条件下的市场理论”做出了奠基性的贡献。 迈克尔 斯彭斯于1973年在经济学季刊上发表了著名论文“劳
3、动力市场中的信号问题” （Job Market Signaling, Quarterly Journal of Economics），1974年出版了专著市场信号：雇佣及相关程序的信号传递（ Market SignalingHarvard University Press）。,基本思想： 发送市场信号是市场中的行为主体降低“逆向选择”的重要方式之一； 由于信息的非对称，市场上会存在真假信号； 只有当真假信号对于发送者的成本差异足够大时，真实信号才能发挥作用； 只有当信号发送的预期收益大于信号成本时，市场中的行为主体才会选择发送信号。 生活中的信号发送扩大信息不对称差距 （空城计）,一、信号发送
4、理论简单模型 结合阿克洛夫的模型，如同旧汽车市场中的买车人因信息不对称产生的平均价格一样，劳动力市场的雇主对雇员的生产能力不了解，而设定了一个平均价格同样性质的区分点y*，依次区分高能力雇员和低能力雇员，如下表所示 表6-1 简单的雇主估计模型,工资 W c1 2 W(y) c2 1 1 y* 教育水平 y 图6-1 信号发送简单模型。,由于在同等教育水平上，低能力雇员的成本高于高能力雇员，因而C1的斜率高于C2。,A,B,假定雇主预期水平为y*以上（即yy*）的雇员生产能力均为2，那么，雇主给雇员的工资也为2.在y*以下的雇员(ya2,1 混同均衡 首先，在混同均衡中，高能力雇员和低能力雇员
5、选择y=0，也就是说，无论是高能力雇员，还是低能力雇员，在y=0时的收益比y=y*都高，在高能力和低能力雇员都选择y=0时，期望产出为：1q1+2(1-q1)=2-q1。由于在混同均衡下，高能力和低能力雇员都选择同一教育水平，因此，雇主无法根据雇员差别给予相应的工资，而只能按照期望产出值给所有关工资，即每位雇员的工资均为2-q1 ，它满足下式,第一个式子表示：低能力雇员选择y=0的教育水平说明y=0的情况比选择y*的境况要好，即2-q12-a1y*。因为在y=0的境况下，他获得2-q1的工资，在y=y*的境况下，他因为假冒高能力者而获得2-a1y*的工资第二个式子表示：高能力雇员选择y=0的教
6、育水平说明y=0的情况比选择y*的境况要好，即2-q12-a2y* 。因为在y=0的境况下，他获得2-q1的工资，y=y*的境况下，他因为被肯定为高能力而获得2-a2y*的工资。因为a1a2，低能力雇员受教育的边际成本大于高能力雇员。所以，上式简化为2-q12-a2y* ，即 q1(a2/a1)的情况下，存在一个信号发送的分离均衡，它使高能力雇员的处境比信号发送时更好。同时也说明，高能力雇员的比例(1-q1)要达到什么程度才能从信号发送中受益，这取决于能力不同的雇员的受教育边际成本的比率。 由上述一般化模型可知，只有在高能力和低能力这两类这劳动者受教育的成本形成一定的差距后，劳动力市场的信号才
7、有效。否则，高能力和低能力的求职者都会选择不接受教育。,（二）信号均衡与效率 然而，具有信号均衡的市场能否达到高效率呢？ 回答是否定的。由经验可以假定教育可能不具有提高个人能力的作用，如果这个假定成立的话，那么，以教育作为信号所产生信号均衡的效率将是较低的。 教育经济学的研究表明，随着教育层次的上升，教育的社会回报率的逐渐下降。这个结论一方面很好地解释了高等教育投资不足的普遍现象，另一方面也客观地表明，随着教育层次的上升，社会成本也不断地上升。受教育都是需要较高成本的，无论是社会成本还是个别成本。然而，社会成员的个人能力对于教育的成本具有非常不同的意义。,研究表明，能力高的社会成员受教育成本较
8、低。相反，能力低的社会成员受教育的成本较高。这样，虽然教育本身可能不具有提高个人能力的作用，但是，受教育的成本与个人能力之间还是存在上述的联系，这就使社会成员能够受教育的成本显示自身的能力。由上述分析可知，作为委托人的厂商认为受教育程度高的雇员具有高的劳动生产率，并给予高的工资；没有受过教育的雇员的劳动生产率是低的，因而给予低工资。这样，由于社会教育作为生产率的信号，并以此提供不同的福利，因此，作为一种对策，很自然，社会成员中无论能力高还是能力低的个人都将选择教育这一行为，从而逐渐形成供求双方的信号均衡。,工资 W 2 W(y) 1 c1 c2 1 y* 教育水平 y 图6-4 都选择高教育水
9、平的混同均衡,对于高能力雇员和低能力雇员来说，接受y*水平的教育比接受0水平的教育水平收益要高，这时，产出与都不接受教育相同，但双方福利都因承担y*水平的信号而减少了，这一混同均衡是低效率的。,如图6-4所示，对于高能力雇员接受y*教育水平的收益V2大于教育水平为0的收益V0，对于低能力雇员也如此(V1V0)。均衡结果表现为混同均衡，无论高能力雇员还是低能力雇员都愿意负担教育这一信号的成本。然而，教育本身并不能提高社会成员的能力，总体期望产出水平依然保持在2-q1（占q1比例的高能力雇员产出为1，占1- q1比例的高能力雇员产出为2，因此，期望产出为1q1+2(1-q1)=2-q1）,但高、低
10、能力雇员都因负担了y*的教育水平使福利下降了。很显然，具有这类信号均衡的市场是低效率的。这在实际生活中表现为过度教育现象。 过度教育，是这个人拥有的教育年限，与他拥有的教育年限，与他从事的实际工作所需要的教育年限比较。如果前者大于后者，称之为过度教育，如果两者相等，称为工作所需要教育；如果前者小于后者，称为教育不足。,然而，这种都选择高水平教育等混同均衡会随着工资水平差异而变化。在上述信号均衡的事例中，还存在另外一个有趣的现象。当社会为具有高教育成本且高能力的个人提供的工资或福利减少或下降时，那些低能力的个人的权衡是接受教育还是不接受教育时，总会在某个点上发现不受教育比受教育更经济。一旦雇主发
11、现提供给所有y*教育水平的雇员以2单位工资时，产出却是2- q1（因为教育不提高生产率），因而他会选择降低工资水平至期望产出2-q1，如果对于低能力雇员来说，受教育的收益2-q1 -a1y*，不如不受教育的收益1时，他会选择不受教育或只受有限教育的行动。这时，对于高能力雇员来说，由于a21仍可成立，因而，仍然选择接受教育的行动。此时，社会总会出现信号均衡，但是这种信号均衡已不再仅仅具有经济上的意义，它还是社会成员高低的反映。,（三）信号发送失灵 分离均衡是低效率的，但却是一种重要的均衡形式。从全社会角度来讲，每个高生产率个人都认为，在其生产率不因获得信号而改变的条件下，承担获得信号的成本对其来
12、说是有利的。因为高生产率个人希望获得信号，并非因为信号使他们的生产率得到提高，而是因为信号使他们的生产率得到提高，而是因为信号能够将他们与低生产率的个人区别开来。从这个角度来说，信号发送完全是一种社会资源的浪费。为了能够将高低能力的雇员区分开来。从这个角度来说，信号发送完全是一种社会资源的浪费。,为了能将高低能力的雇员区分开来，雇主采用文凭为标准来评估雇员的能力，因为从理论上看，文凭是一种低成本的区分方法。对于求职人来说，能力低的人要获得同能力高的人一样的文凭，他付出的成本非常大，以至于得不偿失。从而文凭就成为传递个人能力的有效信号，并且可以有效地鉴别真、假文凭。因为真文凭持有者同假文凭持有者
13、被同时雇佣时，企业如果继续将文凭作为搞生产率的信号，就会发现支付给雇员的工资率超过作为高生产率信号所包含的价值。在这种情况下，企业就对文凭作为高生产率的信号产生调整，并调整有关信号的信念。只需一个比较短的时期，在工作中一定会暴露明显的能力差异，从而很容易鉴别出假文凭持有者，而不管假文凭做得如何逼真。由此看来，假文凭交易应该根本没有需求。可是，我们观察到的事实是，假文凭不仅有需求，而且交易量非常大。,假文凭需求的根本原因在于，作为信号的文凭不再有效地成为分离生产率高低的标准，从而导致所谓的信号失灵现象。 在前述的信号发送模型中的重要假设，即高能力雇员获取同等教育水平比低能力雇员的成本低，从而高学
14、历（文凭）是高能力者向市场传送的低能力难以模仿的信号，这一假设一旦发生改变，即高能力雇员不具有受教育的成本优势时，低能力者可以轻而易举（低成本）地获得同高能力者一样的高学历文凭。从而文凭作为传递个人能力的信号被噪声化而失效，文凭丧失了与个人能力的相关性。进而导致真文凭持有者在工作中表现出来的能力看不出明显的差异，也就说明文凭丧失了对能力的信号传递作用。,低能力雇员又如何以同样的低成本获得高学历呢？如果大学等拥有释放信号的机构不能发挥良好的过滤作用，或者说，大学等社会机构部分地根据高考成绩来过滤社会成员，部分地根据学生财力或相貌来过滤社会成员，同时对教育过程把关不严等行为都可成为信号失灵的原因。
15、由此得出，文凭的噪声化加速了对假文凭的需求，所以减少假文凭的有效办法是，使已噪声化的真文凭恢复清晰，从制度上切实保证低能力者不能轻而易举获得高能力者一样的高学历文凭。 总之，信号发送即有利于改善市场效率、促进交易的一面，也有刺激社会资源浪费，导致市场低效率的一面。对于前者，有信号均衡比无信号均衡更能够提高社会总体福利水平；对于后者，无信号均衡比有信号均衡更好。信号失灵在一定程度上扩大了社会总成本。,重要假设：,1. 斯彭斯莫里斯条件：受教育时间越长，教育成本越高，且为达到相同的教育程度，低生产率者的受教育成本高于高生产率者，即信号成本与生产能力负相关。2. 斯彭斯假设：教育程度仅仅代表信号的价
16、值，不影响劳动生产率。假设y为求职者受教育年限，也代表教育程度。1）假设低生产率者的教育成本为： C1（y）= 40,000e2）高生产率者的教育成本为： C2（y）= 20,000e,讨论：如何解释大学中“高分低能”的现象？,A2,B2,B1,A1,如果厂商将教育程度作为信号，并且认为：yy*者属于高生产率者，给予20,000的工资；yy*者属于低生产率者，给予10,000的工资。虽然y*的值由厂商自行决定，但是，如果某y*值的水平无法向厂商提供正确的判断，那么，厂商将会更改y*值。因此，要想知道y*的高低，需要进一步了解两类员工的受教育程度。 由于受教育的收益在于获得高工资，因此，教育收益
17、R(y)为不同教育程度所增加的工资，如图表6-5所示。如果受教育年限达不到y*，即介于0与y*之间，都属于低生产率者，工资相同，故教育收益R(y)=0。如果受教育年限达到y*时，都属于高生产率者，工资(工作10年)从100,000提高到200,000，故教育收益R(e)=100,000。,1) 对于低生产率者，受教育成本为40,000y，而受教育的收益为100,000，因此，当以下不等式成立时，低生产率者宁愿不接受教育：100,000（受教育收益）40,000y*（受教育成本）即 y* 2.5 2) 对于高生产率者，受教育的成本为20,000y，而受教育的收益为100,000，因此，当以下不等
18、式成立时，高生产率者愿意接受y*的教育水平：100,000（受教育收益） 20,000y*（受教育成本） 即 y* 5因此，当2.5y* 5时，社会达到信号均衡。即低生产率者不再接受教育，而高生产率者将接受e*的教育程度，劳动者不再改变其教育水平。这样，通过y*的教育水平，雇主可以有效地对雇员的劳动生产率进行区别，而雇员发送y*的信号，也使自己与其他不同类别的雇员区分出来，从而提高劳动力的 信息效率。,肯尼思阿罗(1973)提出了高等教育的过滤器观点。他认为，高等教育在社会选拔人才方面发挥着双重过滤器的甄别作用。较高的教育水平对于获得更好的经济结果并没有太大帮助，它既不能增加认知能力，也不会增
19、加社会化程度。相反，教育仅作为一种甄别手段发挥过滤作用，将具备不同生产率的个人加以分类，从而向雇主传递信号。大学教育就象一个双层过滤器，一方面对进入与没有进入大学的社会成员进行挑选，另一方面甄别通过或没有通过大学教育的社会成员。图表6-6简要地解释了教育水平作为市场信号的机制。,二、理论模型劳动力市场信号模型 假设某竞争性劳动市场中存在两类个人：低生产率的个人L1与高生产率的个人L2。其中，低生产率个人的边际产量是a1，高生产率个人的边际产量是a2，且a1a2。假定劳动市场上高生产率个人所占的比例是b，则低生产率个人所占的比例为(1b)。 为简单化，假设某个线性生产函数使低生产率的个人L1和高
20、生产率的个人L2生产的总产量为a1L1a2L2。 在完全信息条件下，雇主很容易观察到个人的实际生产率，则雇主将向高生产率的个人提供工资W2a2，向低生产率的个人提供工资W1a1。 在不完全信息条件下，雇主不能观察个人的生产率类别，他的最优选择是提供平均工资W(1b)a1ba2。只要两类个人都接受这个工资率，劳动市场将不会出现逆向选择，然而现实情况则一定会出现逆向选择。,假设个人可以拥有能使雇主区分个人生产率高低的信号，如受过教育。令e1表示L1类型的个人接受的教育水平，e2表示L2类型的个人接受的教育水平。假定个人接受教育的成本不相等，低生产率的个人接受教育的总成本为c1e1；高生产率个人接受
21、教育的总成本为c2e2。 问题：个人必须对接受多少教育进行决策，而雇主则需要对支付多少报酬给不同教育水平的个人进行决策。 为简单化，假设教育对个人生产率没有任何影响（这在实际中是不真实的），可以证明，在该模型中，市场均衡的性质主要依赖于个人接受教育的成本。假定c1c2，即高生产率个人的教育成本低于低生产率个人的教育成本。令e*表示满足下列不等式的受教育水平：由于有a2a1，c2c1，故，必然存在一个这样的e*。,现考虑下列情况：高生产率个人受教育水平是e*，低生产率个人的受教育水平是零（这里可假设教育水平是指高等教育），雇主支付受教育水平为e*的个人的工资等于a2，而对受教育水平低于e*的个人
22、支付的工资等于a1。低生产率个人接受教育的效益将是工资增量a2a1，成本是c1e*。如果a2a1 c1e*那么，效益小于成本。选择e*将使该条件成立。因此，低生产率个人将发现零位受教育水平（即维持原状）是其最优选择。 然而，接受教育水平e*确实对高生产率个人有利吗？由上面的不等式可知，效益超过成本的条件是a2a1 c2e*由于选择e*，故该条件也成立。,c，W c1 a2 c2 a1 e* e 图4-3 信号均衡。,接受教育的收益为a2 a1,高生产率者受教育成本为e*A，低生产率者受教育成本为e*B。,A,B,信号发送的方式：,广告、品牌,承诺,企业形象,政府干预,第三方独立评价,三、例题分
23、析例题1：品牌的信号价值,1,2,名牌的市场价值域非名牌的搜寻成本之间存在着相互替代关系，是否购买名牌产品与消费者的收入相关，收入高的时间价值高于收入低的人，因而收入高的人更倾向于购买名牌产品，而不完全是因为显示富有活夸耀性消费的缘故。,说明：商品1为名牌产品（价格为P1），商品2为同类型普通商品(价格为P2)。名牌商品的信号价值为P1P2， C1和C2分别代表名牌和同质非名牌商品的搜寻成本，则市场搜寻成本的差为C2C1。由此，我们可以获得成为名牌商品的市场条件为P1P2=C2C1，即购买名牌商品所支付的高于非名牌同质商品的价格差，等于同质非名牌商品的市场搜寻成本与名牌商品的搜寻成本之差。,例
24、题2：广告的信号作用 广告是卖主向买主发送信号的重要方式之一。,广告能对消费者在购买商品时做出的选择产生明确的或潜意识的刺激，因此，厂商为了使消费者对广告的需求更为敏感，将会对市场广告宣传投入更多资本；当消费者更加需要信息进行合理决策时，他们对于广告的需求也更为敏感。 消费者对于其熟悉的某些产品（如啤酒、饮料、洗发用品等）的广告往往会有更敏感的反应，尽管这类广告可能并不含有任何质量或价格内容。因此，厂商都对同一产品大做广告，以期消费者对这些产品的广告更为敏感，并在此基础上改变或影响消费者的消费偏好和消费水平。,一般而言，不是每种产品做广告都是经济的，低质量产品做广告就不经济，而高质量产品做广告
25、才是经济的，因为广告的目的在于让消费者能长期、持续地购买企业的产品，而低质量产品很难做到这一点。 只有当做广告带来的收益大于广告的信号成本时，企业才会选择做广告。低质量产品的信号成本要大于高质量产品的信号成本，因此，低质量产品通常不会做广告。 S D1 D2 Q1 Q2,例题3：政府对旧汽车市场信息结构的干预 政府可以通过对二次信息市场进行干预而使一次信息市场的效率得到恢复。,图表4-6说明了在旧汽车市场上政府增加信息供给对一次信息市场的积极影响。其中，D1和S分别表示一次信息市场上的需求需求和供给曲线，均衡点为E1，市场以价格P1提供Q1数量的旧汽车销售。 假设政府向一次信息市场提供有关旧汽
26、车真实质量的信息，或促进二次信息市场的发展，买主将因此而提高分辨高质量旧汽车质量的能力，从而对不同质量的旧汽车给出不同的价格。结果，需求曲线将向右移动，直至到二次信息市场的位置D2，E2为二次信息市场的均衡点，市场以P2的价格销售Q2数量的旧汽车，此时高质量旧汽车的比重比一次信息市场时提高了，从而实现有效的市场资源配置。,二次信息市场的形成，能有效地缓解逆向选择和道德风险带来的市场低效率状况，使一次信息市场条件下的经济效率得到恢复和提高。,例题4：政府对食品市场的干预,例题5：政府组织建立“企业信用网”http:/（广东省企业信用信息网）,例题6：招商银行的“网上银行”通过网上银行发出“科技领
27、先”的信号,例题7：王石最怕什么？,制定食品安全卫生的标准对经营者的安全卫生信息进行披露对市场产品进行检测，并定期公布检测结果,房价暴涨,中间商或经纪人的信誉,P289,第二节 信息甑别理论及其应用,罗斯查尔德和斯蒂格利茨：竞争性保险市场均衡 Rothschild M. and J. Stiglitz (1976): Equilibrium in Competitive Insurance Markets: An Essay on the Economics of Imperfect Information Quarterly Journal of Economics 95, 629-649信
28、息甑别： 是指市场上处于信息劣势的一方（委托方），可以通过信息甑别（Screening）的方式，给具有信息优势的一方（代理方）提供有效的激励机制，以诱使他们显示其真实信息。信息甑别与信号发送的区别： 主要在于委托人和代理人的行动顺序不同。,委托人事先制订一套策略或设计多种合同，根据代理人的不同选择，可以将代理人区分为不同类别，这就是信息甄别。与信号发送不同，信息甄别是通过委托人的信息决策来获取代理人的信息，从而减少信息不对称。这是不同于信号发送的减少逆向选择的又一种途径。信息优势方可以通过信号发生信息不对称，那么，处于信息劣势的委托方是否也可以通过某个有成本的行为对产品质量进行甄别？,指鹿为马
29、的信息甄别,史记秦始皇本纪中有记载：赵高势倾人主，老臣皆被黜（chu）。尝遇朝会，乃使人献鹿于帝，高指曰：“此马也。”二世笑曰：“丞相误矣，此鹿也。”群臣皆微笑而不敢扬声。盖高有篡夺之意，故指鹿为马，以验群情之顺逆。后高使其婿阎乐杀二世于望夷宫，迎立扶苏之子婴。,赵高指鹿为马，其意就在于对丞相顺从心的信息甄别，这一过程中还伴随着各位丞相对赵高指鹿为马行为的用意进行信息甄别。,一、基本模型保险市场 无论高风险还是低风险，都是一句出事和不出事的所得收益为依据来判断是否投保，投搞保费保单，还是投低保费保单。在保险公司提供的保单中，只要高保费保单和低保费保单对高风险客户来说是同样效用的情况下，趋于风险
30、规避的心理，高风险客户会自愿选择高保费保单。同理，对于低风险客户来说，高保费保单给他带来的效用不如低保费的效用高，因此，低风险客户会选择低保费保单。从而有效地实现了信息甄别。考虑一家保险公司。假设它面临的所有客户的收入y和可能遭受的损失d（d y）都是一样的，但其客户可以分为两类，他们遭受损失的概率不同。其中，高风险客户遭受损失的概率为pH ,低风险客户遭受损失的概率为pL，这里有0 pL pH aL , bH = d , bL 0，但收入的边际效用随着收入的增加而减少：u”(x)x1-k,称为过度保险；如果x2+ x-kpL0。下面分析保险市场均衡的形成。要寻求均衡点，首先需明确的是均衡的条
31、件。,均衡的特点：1）每一投保人在所有可能选择的合同中选择最适合自己的合同2）保险公司的利润不能为负。均衡集中的所有保险合同没有一个给公司带来负收益，这意味着负收益的合同将被舍弃。3）不存在新的合同能够使得选择提供该合同的保险公司得到严格正的利润。均衡集外没有可以带来正收益的保险合同。“之外”指没有在市场上被提供出来的合同，设想，如果有可以带来正收益的合同没有被保险公司提供，那么，受利益的驱使保险公司将会提供这种合同。,以上均衡条件表明： 均衡集中的合同都带来零利润。零利润指正常的社会平均利润水平，并非是没有利润，而是没有超过正常的社会平均利润水平的超额利润。如果有可带来超额利润的合同，那么，
32、自然有公司采用它。由于市场处于完全竞争状态，其他竞争者会迅速模仿采用该合同，直到市场的超额利润为零。,1）信息对称 时的均衡 一类合同,信息对称条件下只有一类消费者的保险合同：保险公司拥有客户风险概率信息，以此为依据提供完全保险合同。,如图6-9所示，根据均衡条件，在完全竞争性的保险市场，均衡时，保险公司的利润 (p,a)=(1-p)k+p(k-x)=0，所以 , 也就说明保险公司早达到均衡时的利润为一条直线，也称之为等期望利润曲线，用L表示，它是达到均衡的保险合同的集合，斜率绝对值用 表示（不出事的概率与出事概率之比）。 在L线这个集合中，消费者使自己的效用最大化的点就是L 与U1的切点，记
33、为F。因为在竞争性的保险市场上，只有当出事与不出事的收入相等时，消费者才愿意投保，所以，F点一定位于45度对角线上。这就说明了在竞争性保险市场上，如果只有一种类型的消费者（出事概率为p），且信息对称（保险公司知道p），则合同是完全保险合同。,2）信息对称 两类类型合同,信息对称时有两类消费者的保险合同：保险公司了解客户类型，并提供相应的合同。,如图6-10所示，UH是高风险概率的消费者者不保险的无差异曲线；UL是低风险消费者不保险的无差异曲线，因为(1-pH)/pH(1-pL)/pL,所以从UH、 UL与45度线的交点上看，前者斜率绝对值小于后者。AL是公司对于低风险客户的零利润线， L(p,a)=(1-pL)k+pL (k-x)=0;AH是公司对于高风险客户的零利润线，H(p,a)=(1-pH)k+pH (k-x)=0;因为信息对称，所以与第一种情况（只有一类消费者）相同，均衡点是两条零利润线与无差异曲线的切点H和 L，这两切点都位于45度线上。 结论：在对称信息下，有两种类型消费者时，保险公司向高风险消费者提供H合同，向低风险消费者提供L合同。两种类型的消费者都是完全保险。,
