1、世纪之交的西方哲学及其研究之展望世纪之交的西方哲学及其研究之展望 【作 者】冯俊 【作者简介】冯俊 中国人民大学哲学系教授当我们还习惯于把 20 世纪上半叶的西方哲学称作当代西方哲学时，历史已悄悄地走进了 21 世纪，把 20 世纪变成了历史。21 世纪的西方哲学将是何种景象呢？我想，再大的哲学家也不敢先验地贸然断言，因为哲学是时代精神的体现，当这个时代还未到来时，谁能对整整一个世纪神机妙算呢？然而，哲学有其自身发展的独立性和理论继承性，从本世纪末西方哲学发展的特点和趋势，我们不妨对 21世纪初的西方哲学作一些展望。一、研究的问题趋同。在 20 世纪上半叶，人们把西方哲学分为科学主义和人本主义
2、两大思潮，并认为英美哲学基本上属于科学主义，欧洲大陆的德法奥等国的哲学基本上属于人本主义，双峰对峙，势不两立。但是，随着历史的发展，今天看来，这种划分越来越难以成立。因为：1、科学主义和人本主义都在走向自我否定。从科学主义中的逻辑经验主义、科学哲学和结构主义等学派来看，蒯因对经验主义的两个教条的宣战给予逻辑经验主义以致命的打击；科学哲学在研究中也不断的引进人的、社会的和历史的因素；从结构主义中产生出来的是与其决裂的后结构主义。另一方面，人本主义思潮从海德格尔开始就反对抽象的人之本和以人为本。所以我们今天很难找到纯粹的唯科学主义和人本主义。2、科学主义和人本主义各自从不同的侧面研究和解答着共同的
3、问题。20 世纪西方哲学的一大转向是语言学的转向，语言问题成为哲学研究的对象。不仅在分析哲学范围内出现了人工语言哲学、日常语言哲学、普通语义学和语用学等学派，而且现象学、结构主义和符号学、解释学对于哲学语言意义问题的研究也是卓有成效的。20 世纪哲学的另一转向是反主体性。反主体性实际上可以看作是 20 世纪初拒斥形而上学的一种继续和深入。在分析哲学阵营中，后期维特根施坦对于私人语言论证的批判就是要反对内省的精神主体；吉尔伯特赖尔和理查德罗蒂也是沿着这一思路去消解笛卡尔确立的认识主体；而后期海德格尔、德里达、福柯则是解构从笛卡尔到康德的理性主义和启蒙哲学确立的以抽象的共同人性、人的本质为前提、强
4、调人类中心论以及规范性和总体性的主体性。他们在反主体性的前提下都走向了反表象论和反基础主义。3、两派都开始自觉地进行沟通和融合。美国的罗蒂在反省和批判分析哲学的基础上，力图把实用主义与欧洲大陆的海德格尔和后现代主义哲学融汇起来；德国的阿佩尔试图把后期维特根施坦的语言哲学、皮尔士的实用主义指号学和新法兰克福学派的社会批判理论揉合起来；英国的蒙特费欧里也不停地为英法哲学的沟通和融合铺路搭桥。二、走向多元化时代。西方哲学在以往的发展历史中一直是本体论和认识论占主导地位，20 世纪哲学的发展使哲学自身不断分化，日趋多元化。哲学中再也没有占绝对统治地位的学科，在某一学科中也不存在占绝对统治地位的党派或一
5、家之言，在某一学派中也很难找到占绝对统治地位的哲学霸主。哲学不断分化走向多元的趋势在原来分析哲学占统治地位的英美哲学界表现得十分明显。在 20 世纪上半叶，他们认为只有逻辑分析、语言分析和科学哲学才算正宗哲学，政治哲学和伦理学不能成为显学。但是，70 年代以来，情况发生了很大的变化，在英国，不仅有较老一些的伦理学家黑尔、麦基，法哲学家哈特，而且还出现了目前仍然十分活跃的政治哲学家伊赛亚柏林，法理哲学家德沃金，伦理学家贝尔纳威廉斯和帕菲特，在美国出现了伦理学家和政治哲学家罗尔斯、麦金泰尔、诺锡克，在加拿大出现了文化哲学和社会科学家查尔斯泰勒，他们的著作在今日哲学界比 5060 年代的逻辑哲学家、
6、语言哲学家们以及他们同时代的蒯因、康纳德戴维森等人的影响毫不逊色。今天，在哲学界，道德哲学、政治哲学、历史哲学、文化哲学、法哲学、宗教哲学、社会科学哲学与本体论、认识论、逻辑哲学、语言哲学、科学哲学、心智哲学一起争奇斗艳平分秋色。三、更加贴近社会和人生。哲学走向多元化的一个主要原因就是，无论是传统的本体论、认识论还是分析哲学中的逻辑哲学、语言哲学都远离社会的经济政治变革，远离人们的日常生活。哲学必须回答人类面临的现实问题，必须贴近社会和人生，这是哲学走向多元化的动力。自 7080 年代以来，功利主义和道义论哲学又以新的形式出现；环境哲学和生态哲学直接关心人类的生存环境问题；女性主义哲学探讨女性
7、角色的差异性和在社会、历史、政治中的地位和作用；哈贝马斯的交往行为理论、福柯、德勒泽、利奥塔、博德里阿等人的后现代主义哲学实际上是就如何看待高度发达资本主义社会的危机和文化矛盾的问题作出的不同回答。80 年代末 90 年代初，全球问题又成为哲学关注的热点。这些动向表明哲学在不断地向现实问题趋近。以上三个方面可以说既是本世纪末西方哲学发展的特点，也是下一个世纪初哲学发展的趋向。目前在西方哲学界仍然十分活跃的哲学理论和流派如英美哲学界的心智哲学以及与此相关的人工智能的哲学研究，社会科学哲学，欧洲大陆的后现代主义、社会批判理论和解释学，以及方兴未艾的全球问题研究将成为跨世纪的哲学。在下一个世纪里，中
8、国的西方哲学研究者们将承担着何种使命呢？我认为至少有以下几项工作等待我们去做：1、进一步加强基础性建设。对于西方的一些著名哲学家的主要著作的译介应该从零散、单本走向系统化、系列化，最好能出全集和选集。在本世纪即将结束时，由苗力田先生主持翻译的亚里士多德全集 、梁志学先生主编的费希特选集将全部出齐，这是迎接新世纪的一个良好开端。 黑格尔全集 、 康德选集和柏拉图全集国内学者们也已开译笔，希望它们在新世纪开始的时候也能面世。2、注意同步追踪研究。在我国西方哲学界存在着与世界脱节的现象。由于条件的限制，搞现代哲学的人不太知道近 20 年来西方哲学界在讨论哪些热点问题，到世纪末了仍把 6070 年代的
9、哲学作为最新的学说来研究。研究哲学史的人也几乎是独立地、与世隔绝地进行研究，研究洛克的不知今日世界有哪些洛克专家、各派有些什么观点，争论一些什么问题。图书馆能查到的参考书也大约是二十或十多年前的。因而我们的学者很难和西方当代的学者开展对话。在即将到来的新世纪里，对西方哲学界进行同步追踪研究，与国际接轨，加强对话和沟通将是一项重要任务。3、加强中西哲学的比较研究。通过比较，一方面使我们更好地认识西方，了解西方，吸收西方哲学之精华来建构我们国家的文化和哲学；另一方面也要世界了解中国，应该让西方哲学家觉得，发展和繁荣他们的哲学确实离不开东方人的智慧，中国的哲学应该也能够在世界主流文化中占有一席之地。比较使文化发生碰撞，激发出智慧的火花，中国人是可以从自己的独特的视角为世界哲学作出自己贡献的。当然，比较要求我们首先要对中西哲学分别都有更深入的了解。黑格尔曾经说过，哲学史就是哲学，研究哲学史也就是研究哲学本身，哲学就是在研究古往今来的哲学中自我发展的。因此，也可以说，我们研究西方哲学也就是在研究哲学、发展哲学本身。把搞哲学的区分为搞哲学原理的和搞中外哲学的，把搞西方哲学的区分为搞哲学史的和搞现代的，分而治之，互不侵犯，这种人为的割裂对于哲学自身的发展是极为不利的。我相信，这种局面将也会随着本世纪的终结而终结。 #p#分页标题#e#
