1、爱与自私人都是自私的。或者说动物都是自私的，或者说生物都是自私的，或者说生命体都是自私的。有人看到上面这段话，可能会不同意，反驳道：我就是个无私的人。有人可能会同意：对啊，人都很自私。滚滚：我那么可爱，一点也不自私，把可爱散播到全世界， 。为什么会突然插入这么可爱的图片，因为没有为什么，就是觉得可爱。话归正题，人都是自私的，这么说很多人听了可能觉得不舒服，那我们换一种说法，人类是自私的，是不是觉得要好了很多。自私，引用百度的词语解释，是：只为自己打算，只图个人利益。言外之意，一个自私的人，是不为他人打算，不考虑他人利益的人。在我看来，这样的解释，并不全面。因为如果这样解释，自私就是个贬义词，但
2、在笔者看来，更倾向于把自私当做一个中义词。看到这，可能有人又觉得不舒服，觉得笔者是要为自私翻案，继而为自私的人和行为洗白，然后就是颠覆一些固有认知。其实并不是，笔者为什么倾向于把自私定义为中义词，且听慢慢道来。首先，无论是贬义还是中义， 自私这个词的中心都是自 ，自私由自和私两个字组成，自的含义是自我，私的含义是私人、私密。所以，单独说私，并没有贬义，但把私与自放一起，就具有了贬义（狭义上的） ，无论是自私还是私自，这两个词，在字面意思上都是让人觉得不舒服的。比如说自私自利的人、私自行动，这样的语句，任何人看到，都知道这是一种不愉快的表达。自私这个词，在很早就有使用，比如， 吕氏春秋忠廉：“若
3、此人也，有势则必不自私矣，处官则必不为污矣。 ”再如，晋潘尼安身论：“忧患之接，必生於自私而兴於有欲。自私者，不能成其私，有欲者，不能济其欲，理之至也。 ”（摘自百度百科）这些古文中，自私都可以理解成是为了自己，也就是图自身利益。这在古人看来，无疑不是君子所应该具有的道德。君子喻于义，小人喻于利。但笔者认为这些表达里，还有隐藏的表达没有显示，那就是只图自身利益，不顾他人利益，损害他人利益。也就是说，如果只单纯说一个人为了自身利益，这样的话，是没有什么错的，一个人，为了自己，并没有错。关键是在于这个人在图自身利益的时候，对他人造成了什么影响。狭义上的自私，是这个人对于周围的人产生了一种不好的气氛
4、，使他人对其的认知中，形成了自私这个印象，很显然，要说一个人自私，那么这个人必须是群居性、社会性的，一个人不与任何人有任何接触，只有孤独一身，也就无从说自私（狭义）了。即便是中义词意义上的自私 ，也就是自我、自己，要形成这个概念，也要与之对应的他人、外部。作为中义词自私 ，如何定义呢？笔者觉得，自私若作为一个中义词，所形容的是一个人在做任何事情，其出发点都是由自身开始，一切思考都是以自身为参考，他的行为无论好的、坏的，当我们去找寻他做某件事情的理由时，我们总会在他自身找到原因。也就是说，中义词意义上的自私的人，他所做的事情，可能是好事、无私的事，也可能是坏事、自私（狭义）的事。举个例子，小明走
5、在河边，看见有人落水，他为了自身安全，并没有出手施救，这是不是自私，要是被人报导出来，贴上个见死不救的标签是没跑了，但这样的事肯定会引起争论，因为，假如小明并不会游泳，他去救人就是在冒险，结果可能是没救到人，反送了自己的性命。假如小明会游泳，那么肯定就有很多人指责他了。但是，即便他会游泳，出于自身情况考虑，不去施加援手，在道德社会受谴责，在法律层面并不违法。再例如，小明又走在河边，看见有人落水，他因为上次没救人，受了谴责，这一次，他考虑之后，毅然跳入水中，救了落水之人。咦，怎么又是小明，但这次我们的小明同学，发扬了大无畏的国际人道主义精神，尽管自己水性不佳，但依然跳下水去救人，这是什么境界，这
6、是无私的大爱境界呀。围观群众鼓掌相迎，送上一面见义勇为的锦旗，撒花撒花。同样的事，同样的人，后一次小明的行为，应该算是无私的了吧。笔者认为，算，也不算。小明舍命救人，我们仍然可以将他的这次行为称作是自私（中义）的，看到这，别急着跳脚，要和笔者争辩。笔者如此说，自然会有解释。小明第一次见人落水，出于对自己生命爱惜的考虑，不敢贸然下水救人，其行为可以评为自私。小明第二次见人落水，因为受过谴责，出于害怕再次被人谴责的考虑，下水救人，其行为也可以评为自私。在这两次过程中，小明的外在行为，都是由于其内心世界的考虑导致，虽然是不同的行为结果，但是其思考过程的逻辑是想通的，第一次是害怕失去生命，第二次是害怕
7、被人谴责，这两次的思考的主角都是小明的内心，也就是小明的自我，他考虑问题是从自我出发的。但小明这两次所表现出来的行为，在外人看来，第一次是见死不救，自私！第二次是见义勇为，无私！那么，小明到底是什么样的人呢？笔者认为，不应该用非常确切的词语去描述一个人，因为一个人表现出什么样子的形象，取决于他在那一刻的思考，这种思考当然是有长期的思想与价值观的影响，但小明是怎样的形象，会在他生命中的时时刻刻表现出来，了解到他行为举止的人，就会根据其行为作出判断，但这样的判断是不是准确，笔者认为是无法定论的。有一个成语叫盖棺定论，指一个人死后，才能对他进行评价。为什么呢，因为一个人活着的时候，他的行为可能会随着
8、思想的变化，而不断变化。当他死了，他的行为活动与思想也就永远停止了，他的行为不会再产生动态的变化，所以，这时候对他进行评论和总结，也是可以的了。当然，在现实里，要对一个人盖棺定论，远不是那么容易，越是思想改变巨大，人生经历丰富的人，对他的评价就要复杂的多，每个人都有自己的评判，是非曲直，并没有那么容易断定。滚滚：是的，我又来卖萌了。不要问为什么又突然插入图片，笔者就是这么自私的人，任性。自私的中义定位，有点像推己及人，也就是遇到一件事情，如何对待、处理，其思考时，以自己为核心，向外部扩散，呈环状发散形态。无论其行为、举止、价值观是怎样，在一个人作出一个决定，完成一个行为后，他所呈现出来的内部逻
9、辑，就是他的行为参考，是他内心思想的总纲，这就是一个人自私的过程。当你这样想以后，把自私定义为一个中义的行为，以人皆自私的角度去看待万事万物，很多事情你就会理解，为什么一个人会作出这样或者那样奇怪的行为，如果你是一个爱在网上浏览新闻，或者喜欢收看电视新闻的人，那么在如今这个信息爆炸的年代，你每天都能看到大量的社会新闻，无论是国内，还是国外，各种震惊你三观的事情都有可能发生，让你觉得不可思议，为什么会有人这样做、这样说，但震惊只是表象，如果你花点心思去深入关注某个事件，发现这些事件中的当事人的处境、思想观、价值观，他所处的社会阶层、利益相关，然后，你再回头去看他所说的话、所做的事，就可以理解他为
10、什么那么做，为什么？因为他是自私（中义）的，他的行为、举止都是根据他内心的思考来进行的。但是，有一个重要的问题是，人心是复杂的，我相信没有人反对这句话，可能有人说，有的人很单纯呀，笔者认为，单纯归单纯，人心就是复杂的。人心复杂，有的人，他所做的事、所说的话，并非一定是其所想，人会伪装自己，这时候如果从其外部行为来匹配其内心思考，是严重不相符的。但其实，这与我们所说自私的定义并不违背，我们前面说，中义的自私，其定义是，一个人的所作所为，基于其自身为核心，呈环状发散，外部表现符合其内部预期。现在，我们来看这个例子：小明和小红在一起散步，看见一个红苹果，小明尽管内心非常想吃，但一看到身边的小红已经两
11、眼发光，快要流口水了，一咬牙，把苹果给了小红，并说自己不爱吃苹果。小红拿了苹果，迫不及待咬了一口，觉得非常好吃，但突然看到小明的眼中的渴望，就把苹果又给了小明，并说苹果不好吃。小明拿到苹果，也咬了一口，感到非常好吃。他思考了一会，还是把苹果给了小红，什么也没说。小红咬了一口，又递给小明，也什么都没说。最后，两人吃完苹果，欢欢喜喜散步去了。我们分析一下，按照时间顺序，1、 小明得到苹果，非常想吃，但没有吃，而是给了小红。这个过程，小明的行为与其内心想法相悖，原因是小明虽然想吃苹果，但他也喜欢小红，因此，当看到小红快流口水后，选择把苹果先给小红吃，其考量是觉得苹果虽然好吃，但跟小红想比，价值就不够
12、了，但他并不想显得刻意，因此以自己不爱吃为借口。2、 小红得到苹果，吃了一口，觉得非常好吃，但看到小明的眼神后，就把苹果还给了小明。这个过程，小红得到苹果，咬了一口，知道苹果非常好吃，她很想再吃，但看到了小明的眼神中的渴望，心里知道，小明其实也喜欢吃苹果，小红也很喜欢小明，不愿意看到小明没苹果吃，于是就把苹果又还给小明，并以不好吃为借口。3、 小明接过苹果，吃了一口，又给了小红。这个过程，小明接过小红还回来的苹果，咬了一口，知道这个苹果非常好吃，但小红却说不好吃，很明显是在撒谎。小明了解小红的心意，他在吃了一口之后，又将苹果递给小红。之后，两人在默契配合下，将一个苹果吃完。上面三个过程，就是两
13、人大致的思考过程。小明和小红在这整个过程里，都考虑到对方，并作出了与自己内心不符的行为，说了违心的话，可以称为善意的谎言。现在，我们来看，小明想吃苹果，但他知道小红也喜欢吃苹果，他喜欢小红，当他决定把苹果给小红吃，并说自己不爱吃苹果后，他的思考是基于自己喜欢小红的，在他目前的思考状态，小红对于他来说，显然比很多东西（包括人、物）都重要。所以，在比较苹果和小红后，决定将苹果给小红吃，并且在行为和话语上伪装自己，这并不是与他内心相悖，这正是符合他内心决定的，小明的思考，其基础就是建立在他目前最大的利益（小红）上，他所说所作看似与内心违背，但其实，只是违背了他当前较小的利益，符合他目前最大的利益诉求
14、。所以，我们可以这样说，人在所说、所做时，无论其外部表现，其内心的思考都是基于其当前情况下，最大的利益诉求下，才进行的行为过程。无论是表里如一，还是心口不一，无非是取决于这个人当前的最大利益，比如说为国为民无私奉献的那些人，说他们自私，合适吗？笔者认为可以，当然，这个自私是中义的，你可能会问，这些人并没有为自己着想，都是从家国天下来考虑的。但其实都是一样，在这些人的心中，家国天下就是他们最大的利益，所以，他们的无私行为是符合他们内心的预期的。再比如，穷凶极恶之徒，他们明知犯罪违法，若被逮捕，可能被执行死刑，但他们还是会犯罪，这不是不拿自己的生命当回事吗，这样说，他们并不是自私的人了？其实，还是
15、一样，只不过在这些恶人心中，与生命相比，他们所做的事才是他们最大的利益诉求。在这里，笔者解释一下，虽然用利益诉求这样的词，但并不想将一个人的所有行为都利益化， 利益诉求可能表达的不够准确，毋宁说是一个人对于自己行为的可执行性判断的最大值。也就是在当前的状态，这个人会去做的事，在他心中的判断，是最大值，是值得优先去做的，无论这个最大值所对应的行为，在外部看来或客官表现是否是最佳，亦或就是最坏的，但这些都是结果，这个行为在被判断出来并实行时，就是这个人内部预期的最大值。滚滚：嗨，又是我。笔者写的题目是爱与自私 ，说了这么多关于自私的，再来说说爱 。爱是美好的字，大家都喜欢爱，愿世界充满爱。一个人有
16、爱，那么他必然是个自私的人。这句话，是笔者的推导，也是笔者的思考结果。可能很多人不同意，容笔者作出自己的解释。爱这种事，首先分很多种类，如关爱、疼爱、喜爱等。就拿恋人之间的爱来说，小明喜欢小红，小明爱小红。那么小明是一个什么样的人呢，首先，他肯定是一个中义意义上的自私的人，为什么这样说，因为爱作为一种行为来说，是一种包含付出的行为。小明为什么爱小红？而不是小绿、小紫，当然小明也可能爱别人，但在当前，他爱的是小红，小明爱小红，那么，他对于小红肯定是有好感，否则他也不会爱小红了。小明对小红有好感，进而爱上她，这是一个自私的行为吗？是，当然是，小明爱小红，首先这肯定是小明的自私行为，如果小红也爱小明
17、，那就是两个人的自私行为，在这里，笔者并不是强行解释，我们来回顾一下自私的中义定义，是一个当前状态内部预期的最大值，外部行为由这个最大值决定。小明为什么爱小红，是因为内心的好感。这种好感的产生，对于小明来说，是一种愉悦的状态，令他非常舒服，使他进一步去加深这种好感，发展成为爱。小明去爱小红，他在考虑时，或许综合了很多其他元素，或许只有单纯的生理冲动，但是，无论怎样，他目前的思考结果，是内心的最大值判断，导致了他的行为，就是爱，爱的对象，是令他产生好感的小红。反过来，对于小红也一样，她若是也爱小明，其过程是相似的。以关爱为例，你的母亲给你做了一顿好吃的，你非常高兴的吃完，并抹了抹嘴，拍了拍肚子。
18、这是关爱的行为，也是你母亲和你自私的行为。不要跳脚，我们来分析一下。从母亲的角度，她为什么会为你做一顿好吃的，而不是其他人？因为你是她的子女。这个理由充分吗？笔者觉得不充分，因为这只是表象，如果再问一句为什么，你怎么回答，有人可能说，母亲为子女做一顿好吃的，有什么为什么不为什么的，破事真多。任何事情都有原因，那么母亲为什么愿意为自己子女做一顿好吃的，而不是陌生人，或者说其他人的子女，因为在母亲的考量中，她爱自己的子女，与子女之间有感情的牵绊。子女与母亲之间，有一种因为长时间相处而产生的关系，这是亲情，对于母亲来说，亲情在她做判断的时候，占据了最大值。也就是在母亲的内部预期中，在为子女做一顿好吃
19、的，和为陌生人做一顿好吃的，之间做选择时她的内心预期，因为亲情的影响，最大值判断产生的外部行为就是倾向于子女。子女并不是原因，母亲的自私判断才是原因，如果，这个母亲在自己的判断中，与子女间的亲情并不占据最大值，那么，即使你是子女，母亲也可能为另外一个人做一顿好吃的，我们可以假设，母亲与子女之间亲情牵绊不多，却受到邻居子女的照顾，那么在母亲的判断中，邻居子女很有可能占据最大值，那么这顿饭就是做给邻居子女吃的，而不是身为子女的你。爱并不会无缘无故，也并不虚无缥缈，这是由每个人内心经过判断产生的，但这个判断的过程，你自己也不一定察觉，毕竟生理与心理上的许多进程，是一种长时间的综合，涉及一个人的思想，很多东西在很短时间都有判断，这种判断，就是基于内部预期的最大值。其实，笔者考虑一件事，有一个核心就是，人是自私的。这是一条总纲，在这个基础上，再去看待所有事情与人，在笔者看来，这能让人看清很多东西。当然，个人是很容易受迷惑而做出错误的判断，但正如我们之前所说，错误的判断而导致的错误行为，也是符合这种内部预期最大值的，因为一个行为的对错只是结果，而它的产生是不分对错的。人是自私的。这是笔者的思想观和价值观，并且笔者认为自私是一个中义的词，它可以解释很多行为，然而，笔者并不奢望所有人都这样认为，每个人对于世界都有自己的认识，也就有自己的解释。活在世上那么累，简单点就好。滚滚： 玩骑马喽。
