1、第四章 国际企业社会责任运动发展回顾、展望及对中国的启示摘 要：企业社会责任思想在大量的争论中不断发展，国际企业社会责任运动正是在这样的环境下愈演愈烈，并得到不断的传承，企业社会责任的内容体系也得到不断的完善。由于企业各类利益相关者对企业社会责任的重视，预计这一思想将会在更大范围内传播，其理论体系也会更加趋于成熟。中国的经济发展正处于关键阶段，将面对企业社会责任运动带来的挑战和机遇。抓住机遇，迎接挑战，中国经济才能持续发展。关键词：企业社会责任；运动；发展Abstract: The idea of corporate social responsibility develops continu
2、ously in a lot of controversy, under which environment the international CSR movements become increasingly intense, and get continuous transmission, CSRs contents system also be improved. Because of the stakeholderssmuch attention, we expect that this idea will spread in a wider extent, and its theo
3、retical system will become more mature. Chinas economic development is at a critical stage, and face the CSRs challenges and opportunities. Seize the opportunities, ane be ready for the challenges, Chinas economy will be sustainable. Key words: CSR; Movement; Development： 企业社会责任是一个备受争议的概念。对这一概念的研究于
4、20 世纪 50 年代在美国发起，学者、企业家、政府官员和利益相关群体，以不同的思想角度阐释其含义和内容。总体而言，企业社会责任的争辩要点在于企业与社会之间的关系，辩论的学术观点包括经济、法律、伦理及企业管理，讨论的范畴包括企业的法律地位、权利和义务、政府对企业的监察以及企业的社会功能等。经济全球化使得企业社会责任对发展中国家产生一定程度的影响。自 20 世纪 90 年代开始，源自西方思想模式的企业社会责任标准，通过国际贸易和全球供应链，引进到发展中国家。同时，不少学者认为，个别国家的制度文化会影响企业社会责任的认知和选择（ Boxenbaum，2006; Matten Moon，2008;
5、Mohan，2006 ; Welford， 2005） 。国际企业社会运动要研究和解决的问题是，在不同的文化、经济、政治制度下，发达国家和发展中国家如何界定和实践企业社会责任，以迎合该国的需要及符合国际的期望。中国身为发展中国家，经过 30 多年的经济改革，在全球经济中的地位日益重要。虽然以个人平均收入计算，中国仍属于中低收入国家（low middle-income country） （World Bank, 2009） ，但是，据国际货币基金组织估计，在2007 年，中国的国内生产总值已超越德国，成为世界第三大经济体，排名在美国和日本之后（Dyer, 2009 ） 。在迈向高收入国家的过程中
6、，中国社会日益富裕，企业将不能再单靠廉价的劳动力作为比较优势。要想在国际市场建立长期竞争优势，有效地管理经济增长目标，保持社会稳定和可持续发展，中国不得不面对企业社会责任带来的挑战和商机，从中吸取经验教训。本部分分为 4 个方面的内容：第一，企业社会责任发展历史回顾；第二，国际企业社会责任发展现状和展望；第三，国际企业社会责任运动对中国的启示；第四，中国企业社会责任发展的建议。第一节 企业社会责任发展历史回顾一、企业社会责任的起源和定义企业社会责任是一个涵盖范围很广的概念，Carroll（ 1999 ）认为对企业社会责任的讨论，起源于 Bowen 1953 年在美国出版的工商业家的社会责任一书
7、。参与讨论的人从不同学科的角度探讨企业和社会的关系，学科涵盖经济、法律、管理、宗教、道德、心理和社会学（Branco Godfrey Davis, 1973; Goodpaster，1983） 。反对企业社会责任的人引用新古典经济理论，界定企业在社会中狭窄的经济作用（Carr ，1968; Friedman, 1970; Levitt，1958） 。其他学者提出折衷的意见，提倡战略企业社会责任，支持企业对社会提供多方面效益的同时，也要兼顾企业的长期财务发展（Garriga Matten Moon，2008） ，但是，企业社会责任的概念基础是建筑在欧美传统社会形态和伦理思想上的 (Carroll
8、，2004; Jamali Vogel, 2005)。Welford （2005 ）比较欧美和亚洲的企业社会责任，根据国际指南和标准，列出 20 条企业行为范围，分为内部、外部、问责制和公民义务四个类别。Steurer （2006 ）和 Zinkin （2004）指出，发展中国家可持续发展、环境保护和人权是 21 世纪流行的研究课题。其他定量和定性的研究方向有人力资源管理、地方社区关系、跨国公司对发展中国家文化的影响与公司治理的透明度（Bird Branco Godfrey Haigh Heath, 2007） 。Garriga and Mel（2004）认为，企业社会责任的定义不断变化，揭示
9、出企业的数目和权力日渐增长，社会对企业的期望也不断提高。Carroll（1999）把一系列社会责任的主题，用金字塔模式归纳为 4 种类型：法律、经济、伦理和慈善。根据 Carroll 的说法，企业的基本责任必须要遵守法律和保持利润，企业行为也要符合社会道德规范的期望，而企业自愿参与社会慈善，是理想的行为，但不是社会责任的必须要求。这样的金字塔模式可能会引来误解，认为企业的守法、盈利、道德及慈善有先后高低的分别。Schwartz and Carroll（2003）后来修正这金字塔模式，把慈善归入经济和伦理范围，用维恩图表明企业活动在法律，经济，和伦理原则相互交叉的关系。Schwartz and
10、Carroll 说明，这些原则有重叠和冲突的地方，不同企业在兼顾这些社会责任的同时，会选择强调其中的一个原则。此外，Carroll（2004）相信企业要考虑全球利益相关者，跨国公司的义务是“求利润，守法律，有道德，和作为全球企业公民” 1。工商学术界和国际组织也为企业社会责任作出不同定义。美国经济发展委员会（The Committee for Economic Development） ，一个学术及商界合作的独立非营利组织，提倡企业对美国经济发展和社会进步的责任（Committee for Economic Development, 2009） 。世界可持续发展工商理事会（ World Bus
11、iness Council for Sustainable Development）是一个全球性组织，会员是来自 35 个国家的 200 多家企业的行政总裁，其目的是促进企业参与发展中国家的社会建设1 Carroll, A. B Managing ethically with global stakeholders: A present and future challenge. Academy of Management Executive,2004, 18(2), 116.（WBCSD, 2009） 。Holmes and Watts（2002）为 WBCSD 发表企业社会责任报告，声明企
12、业有义务“促进可持续经济发展，与雇员、雇员的家庭、地方社区和整个社会合作，改善他们的生活质量” 2。二、企业社会责任三个辩论观点：经济、战略和伦理（一）新古典经济论的企业社会责任Jenkins（2005）和 Wren（ 2005）认为，美国工业革命导致大型企业在 19世纪后期崛起，垄断企业促使美国政府加强立法，以规则条例控制企业的权力和影响力。Jenkins 声称，法律和规章的约束可以增加企业在社会的合法性。Wren 指出，私营公司的财产权利和公司治理的概念，影响公司管理权的性质和程度，限制公司把资源分配给与商业无关的活动。美国联邦税务法于 1935 年允许企业扣除高达 5 的盈利税收作为慈善
13、用途。1953 年，美国新泽西州最高法院判决美国史密斯制造公司诉巴洛等一案，开了一个法律先例，允许上市公司用公司资源参与如捐赠教育的社会活动。这些法律判决，触发了美国工商界领袖和学术人士辩论企业社会责任的思想问题（Wren ，2005 ） 。美国法律界的这两个具有里程碑意义的事件，激发了企业参与非商业活动的热情。新古典资本主义的支持者反对企业参与超出法律和经济界定的活动（Baumol, 1976; Carr, 1968; Davis, 1973; Friedman, 1970; Levitt, 1958） 。Friedman（1962 ）强调，自由资本社会有公共和私营的界限。自由市场制度有一套
14、明确的法律规则，容许企业在追求自身利益下发挥其社会经济功能，通过有效率的生产和分配资源，提供就业和税收，创造国家财富和公共利益。政府的过度干预，将会减低企业的经济效用。Carr (1968), Friedman (1970), Levitt (1958) 认为，企业的唯一责任不仅是追求利润，而且是在法律允许下，为股东赚取最大的利润。Friedman 指出，公司管理者的主要义务是运用公司资源为股东谋取最佳利益。如果挪用公司资2 Holme, R., Haigh Vogel, 2005） 。美国韦氏辞典把外部效应解释为“意想不到的后果” 。Baron（2006）指出，外部效应的“发生，在于一个经济
15、媒介的行动直接影响另一经济媒介的选择或生产机会” 。 5批评者争论自由市场导致无节制或节制不足的商业交易，造成如污染、环境恶化和社会不公平的普遍性问题（Blowfield Vogel, 2005） 。Attas（2004）认为自由市场固有的道德风险和信息不对称问题，容易引发不负责任的商业行为。Roper and Weymes（2007）声称，美国的民主政治制度支持自由市场竞争的原则。经济全球化的支持者，提倡市场经济的效益来自“贸易和投资自由化，管制放松和企业私有化” 6。Haigh and Jones（2007 ）认为一个完美和自我调整的市场体系是个不切实际的假设，会降低市场经济实现广泛社会目
16、标的功能。Vogel（2005 ）指出，欧美跨国企业的公司治理失效，追求自身利益不受法律节3 Carr, A. Z: Is business bluffing ethical? Harvard Business Review, 1968,46(1),148-149.4 Friedman, M. A Friedman doctrine :The social responsibility of business is to increase its profits. New York Times,1970(9),p122.5 Baron, D. P. Business and its envir
17、onment (5th ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall,2006(5),p334.6 Smith, N., Carrasco,2007;Carroll,2004;OCallaghan,2007;Vogel,2005; Whitehouse,2006） 。支持战略企业社会责任者认为，在 21 世纪，公司应该预料并接纳来自不同利益相关群体的期望（Godfrey Carroll, 2004; Porter Garriga Marsiglia Branco Porter Bowen, 2007; Mitchell et al.,
18、1997） 。Attas 认为，要是公司只从明确的合约关系限定利益相关者，会过于狭隘，无法满足社会各利益相关者不断扩大的期望。相反，过于宽泛地界定利益相关者，可能会限制公司能力，无法有效地分配资源来满足所有利益相关者的要求（Heath, 2007; Steurer, 2006; Wren, 2005） 。Mitchell et al.（1997）提出了潜在型利益相关者论，以解决公司满足利益相关者需求的资源分配问题。潜在利益相关者的定义为“管理人员在不同程度上优先考虑利益相关者相互竞争的要求” 8。Mitchell et al.认为，利益相关者具有3 个关系属性，能影响公司对社会责任的选择。这
19、3 个属性为：权力、合法性和急切性。权力是指利益相关者拥有的真实或想象的财政和政治资源、群体规模和成员、广泛的支持。合法性是指源自公司的伦理价值而对利益相关者作出的理想和适当的行动。急切性是指公司衡量利益相关者要求的重要性和敏感性。利益相关者权力、合法性和急切性的不同组合，能影响企业管理者是否解决或忽视某一利益相关者的要求。从公司的角度看，利益相关者可分为内部和外部，其他名称包括直接和间接，或主要和次要的利益相关者（Bird Heath,2007） 。内部利益相关者有股东、管理人员和雇员。外部利益相关者包括消费者、债权人、商业伙伴、供应商、政府、地方社区和环境（Cavanagh, 2004;
20、Levine, 2008; Marsiglia Simola, 2007; Vogel, 2005; Wei-Skillern, 2004） 。据经济学家杂志（The Economist）2008 年一项企业总裁调查报告，96的受访者认为企业社会责任是对公司资源有效益的投资（“Just Good Business,” 2008） 。研究人员发现，发达国家企业推行社会责任活动，最大的原因是为了改善财务业绩（Peloza, 2006; Wan, 2006; Welford, 2005） 。对战略企业社会责任的定量研究包括公司报告、公布政策、行为守则分析（Long Ngai, 2005; Singh
21、, 2006; Welford, 2005） 。Sethi（2005）的调查表明，50的欧美大型企业基于社会活跃分子和投资者的压力而采用自律政策。批评者指出，目前的报告和政策研究，缺乏衡量标准或第三方核查，不能确定企业的实际社会责任行为（Vogel; Sethi） 。对战略企业社会责任的定性研究主要表现在利益相关者的管理方法方面（Boxenbaum, 2006; Pedersen, 2006） 。Wei-Skillern （2004）从一个跨国石油公司案例研究得出的结论是，利益相关者的管理是一个反复的过程，公司必须按经验调整其对关键利益相关者的反应。其他定性研究者审查公司如何用内部组织程序来制
22、定和实施社会责任政策（Schouten Whitehouse, 2006; Zinkin, 2004） 。（三）伦理企业社会责任商业伦理学者拒绝认同企业仅限于经济功能，基于道义的理由，企业应该承担更多的社会责任（Branco Brown, 2006; Haigh Goodpaster, 1983; Sethi, 2005） 。伦理企业社会责任源自西方宗教原则、哲学思想和社会规范（Epstein， 2007） 。商业伦理学引用的企业行为规范包括犹太教和基督教正义和公平的原则、康德（Kant）的理性责任和个人权利概念，罗尔斯（ Rawls）公平竞争和公平分配的规则、自由主义者提倡的自由和共同利益观
23、念、亚里士多德（Aristotle）的美德伦理（Attas, 2004; De George, 2006; Ladkin, 2006; Premeaux, 2009） 。支持者声称，这些价值观念将有助于确定商业道德标准，鼓励企业超越自身利益，为社会提供一系列的公益服务（Branco Premeaux, 2009） 。商业道德理论的辩论重点在于选择的尺度，如后果、权利、正义和社会进步等问题（De George, 2006; Ladkin, 2006） 。功利思想学派代表相应道德传统，以能否产生绝大多数的效益来决定行为的道德性。以功利思想为理由的决定不考虑意图，可能导致对个人或少数人的不公正待遇（
24、Premeaux） 。Premeaux（2009 ）认为正义学说强调“行动或政策的分配效应” ，旨在实现社会“公平，公正，无私” 9，Premeaux 指出公平分配将包括效应、风险和利益。 Garriga and Mel（2004 ）同意罗尔斯原则提倡的公平竞争，可能会替社会带来相互利益、公道和合作。天主教社会思想的共同利益概念也有助于建立一个公正和平的社会，让企业创造财富的同时，能够尊重个人权利和尊严。Hartman（2008 ）认为道德论不带有确定性，功利主义或康德传统的道德论，没有解释为什么个人要选择道德行为。Hartman 建议，亚里士多德的美德伦理注重个人道德而不是抽象的道德原则。V
25、an Staveren（2007）指出，亚里士多德的美德伦理基于个人动机，因具体环境作出负责任的行为，这些道德决定可以产生正义或善良的后果。Ven（2008）声称美德伦理适用于企业范围，利益相关者会用道德的角度评价如诚信一类的企业特性。工商领袖的道德取向，有助于公司伦理社会责任的发展（Grit, 2004; Waldman, Siegel, Jamali Jamali Vogel, 2005） 。欧美跨国公司通过国际贸易、合资企业或建立子公司扩大全球商业活动。Sethi（2005）指出跨国公司积聚了大量的财富和权力。Melloan （2004 ）的研究报告指出，2004 年全球最大的 100
26、个经济体，跨国公司占了其中的 53 个。跨国公司占全球国内生产总值的三分之一，占世界贸易的三分之二（Robins, 2005)。Scherer, Palazzo, and Baumann（2006）认为，跨国公司经济力量强大，比之如联合国之类的国际组织更能影响国家政策。经济全球化的支持者认为，跨国公司可以促进市场竞争与技术转让，提高生产效率，增加发展中国家的收入水平（Bird Smith Vogel, 2005） 。伦理企业社会责任支持者强调，有些国家的法律和政策不足以保护公民和自然环境，跨国公司在这些国家谋取商业利益，道义上要承担更多的经济和社会责任（Cetindamar, 2007; Da
27、vis, 2005; Sethi, 2005; Simola, 2007; Williams, 2004） 。自 20 世纪 90 年代以来，各国政府、消费者、非政府组织和媒体对跨国公司施加压力，要求这些公司采取更负责任的国际商业行为（Mohan, 2006; OCallaghan, 2007; Vogel, 2005） 。Smith and Ward（2007）认为，跨国公司的社会责任是战略决策，其做法受法律环境、商业机会和公司主管的道德取向影响。Schouten and Remm（2006）作了一项企业领导人研究，发现高级管理人员使用战略方针，在全球关注的可持续发展和环境保护前提下，利用社
28、会责任政策寻找商业机会。Simola（2007）指出社会责任实践可以帮助跨国公司维持全球企业，但是，公司难以同时满足不同利益相关者的期望。利益相关者冲突的例子包括股东对公司增长和利润的需求，其他利益相关群体关切的是保护环境、减少贫困、保存当地文化、人权和全球供应链规则。战略企业社会责任支持者建议，跨国企业要基于当地情况考虑利益相关者的利益，调整社会责任的选择（Bird Mohan, 2006; Smith OCallaghan, 2007; Porter Vogel, 2005; Williams, 2004） 。Porter and Kramer 指出，财富杂志全球 500 强 (Fortu
29、ne Global 500) 及其他有地位的企业评级机构，对跨国公司的社会责任措施行为排名，可以提高公司的形象或带来负面宣传。Frame（2005）认为，跨国公司参与国际商业组织的目的，是为了推动正面宣传，提高公司的社会责任排名及加强公司的合法性。不同国家和业界可能对企业的社会作用持有不同的价值观和态度（OCallaghan, 2007） 。这些差异影响企业对声誉和自律的不同程度的顾虑。Vogel（2005 ）比较不同跨国公司对利益相关者压力的反应，发现欧美石油和采矿业公司的反应最大，来自发展中国家的跨国公司对国际压力的反应则不大。非政府组织成为强大的外部利益相关者，影响了欧美跨国公司在发展中
30、国家的商业行为（Crane Mohan, 2006; OCallaghan, 2007; Vogel, 2005） 。非政府组织作为民间监管机构，用不同方法向跨国公司施加压力，例如公开抗议和反全球化运动、分析和监测企业活动、提高社会意识、改变社会规范（Burchell OCallaghan; Simola, 2007） 。非政府组织积极推动企业社会责任，导致跨国公司引用自律和全球行为守则的政策（Doh Sadler, 2004） 。Sadler 把非政府组织分为两类：（1）局内人，与企业合作发展社会责任；（2）局外人，对企业施加公众压力，倡导政府立法规范企业活动。Sadler 指出，虽然非政府
31、组织互相批评局内或局外的立场和策略，局外非政府组织对跨国公司施加的压力，有助于局内非政府组织促进企业责任的目标。非政府组织有其支持者和反对者。OCallaghan（2007）和Williams（2004 ）认为，非政府组织可以暴露企业不负责任的行为，有助于限制商业活动的负面外部效应。Garvey and Newell（2005）声称，跨国公司利用与非政府组织的战略伙伴关系，提高企业的声誉和效益。研究人员发现，非政府组织与企业和政府形成联盟，是一个可行的模式，能影响跨国公司参与可持续发展（Polonsky, Garma, Teegen, Doh, Jenkins, 2005; Vogel, 20
32、05） 。Jamali and Keshishian（2009）研究了黎巴嫩 5 个企业和非政府组织的合作伙伴关系，结论是伙伴关系对企业社会责任的作用不大，主要原因是伙伴关系缺乏具体的目标、资源、沟通和评估。Vogel 指出西方非政府组织支持狭窄的项目，社会所有利益相关者不能受惠。非政府组织在发展中国家没有良好的组织，其影响力未能扩大到当地社区以外的地方（“Just Good Business,” 2008） 。尽管非政府组织的力量渐大，其影响国际商业道德行为的效力还没有公论（Burchell Jenkins; Vogel） 。第二节 国际企业社会责任发展现状和展望10 Doh, J., Ca
33、rroll, 2004） 。国家法规、国际倡议和企业自愿性的行为守则这三个层次，有助于跨国公司在遵守个别国家的劳动环境法律的同时，能根据国际标准来衡量企业社会责任的决策，能促进企业公平竞争的环境（Robins ，2005) 。1948 年的联合国人权宣言和 1977 年国际劳工组织的三方宣言是两个早期的国际合作例子：其目标是建立全球性企业社会责任规范（Cavanagh，2004） 。跨信仰企业责任中心（Interfaith Center for Corporate Responsibility） ，昂科圆桌会议（Caux Round Table）和苏利文原则（Sullivan Principl
34、es） ，对全球企业社会责任规范也有贡献（Bird Welford, 2005; Williams, 2004） 。Sahlin-Andersson（2006）报道，21 世纪主要的国际倡议有：联合国全球契约（UN Global Compact） 、经济合作与发展组织跨国企业指南（OECD Guidelines for Multinational Enterprises） 、国际劳工组织工地准则公约（ILO Conventions on Workplace Practice） 、全球报告倡议（Global Reporting Initiative） 、国际标准组织（ISO ） ，包括标准 14
35、001S（ISO 14001S） ，问责制 1000（AccountAbility 1000S) 和社会责任 8000（Social Accountability 8000)。以工商业界为代表的国际商会（International Chamber of Commerce）和世界可持续发展工商理事会（World Business Council for Sustainable Development） ，对推广国际企业社会责任也有影响（Dashwood, 2007)。国际劳动组织和社会责任（SA8000）集中于全球供应链的劳工标准，而全球报告倡议制定的是环境保护标准，提供企业在社会、环境和业绩这
36、三方面的报告指标。国际标准组织将在 2010 年推出新的 ISO26000，作为全球企业社会责任标准的运作指南（ISO，2009） 。经济合作与发展组织跨国企业指南（OECD Guidelines for Multinational Enterprises）是唯一得到多个政府支持的跨国公司行为守则建议。该指南在 1976 年制定，在 2000 年重新修订，内容强调企业要符合政府政策和商业道德准则，范围包括就业、劳资关系、人权、环境、消费者利益、科学和技术、竞争、纳税和贪污（Baines, 2009） 。联合国全球契约（简称全球契约）成立于 2000 年，现已成为一个有名的国际倡议，推行全球性企
37、业社会责任标准（Cavanagh, 2004; Williams, 2004） 。全球契约的 10 项原则来自早期各种国际条约，涵盖全球商业交易 4 个领域：（1）人权， （2）劳工标准， （3）环境保护， （4 ）反腐败。这 10 项原则的价值基于对个人的信任、公平和尊重（United Nations Global Compact, 2009） 。另外，全球契约推广企业领导人的伦理教育，加强企业公民的意识，鼓励国家和区域企业网络，并逐渐由企业自我报告形式改为强调学术研究和报告标准（Sahlin-Andersson, 2006)。Williams（2004 ）指出，全球契约反映在经济全球化时代
38、，社会对企业义务的期望不断变化。Jenkins（2005）认为，全球契约是国际社会对发展中国家政府未能管理可持续发展或控制贿赂腐败的反应。Cavanagh（2004）强调，全球契约借鉴“公共问责制、透明度和公司开明自我利益” 11的概念，实现全球契约 10 项原则包含的价值。Williams 说明，全球契约设想的是一个全球性道德社会，世界自由市场基于伦理原则追求自身利益的同时，为发展中国家的人民带来经济和社会效益。通过全球契约的网络支持，公司能学习关于企业社会责任的最佳做法，并能鼓励全球工商界的道德领导。Cetindamar（2007）报告，公司参与全球契约的时间和公司的道德标准可以提高企业财
39、务业绩。Frame（ 2005）认为，参与全球契约，将有助于欧美跨国公司协助贫穷国家的经济和社会发展。批评者指出，全球契约的 10 项原则没有约束性。Vogel（2005）和Williams（2004 ）强调，全球契约对商业行为缺乏独立监管的权力，公司的自我报告也可能不够客观。Cavanagh（2004）和 Vogel 认为跨国公司参与全球契约的比率偏低。Williams 说明，全球契约对改变不良商业行为的影响不大，因为只有对提高企业声誉有兴趣的公司才会加入契约或遵守契约的原则。Blowfield and Frynas （2005） ，Vogel（2005）和 Williams（2004）一致
40、认为，源际组织或业界的行为守则和自我规律，不足以促进跨国公司的商业道德行为。Cavanagh （2004）认为，自律规章对改善社会福利没有效力，因为有些11 Cavanagh, G. . Global business ethics: Regulation, code, or self-restraint. Business Ethics Quarterly, 2004,14(4), p635.企业会为追求利润而不择手段，让其他公司承担社会责任活动的成本。Vogel主张用法律标准如政府规章和国际条约，规定跨国公司在发展中国家履行社会责任的义务。Roper and Weymes（2007）提出，
41、道德企业社会责任源自欧洲思想如个人权利和自由选择，这些不是全球性的价值。研究人员观察到，基于不同的社会经济和政治条件，发达国家和发展中国家对企业的社会义务期望有着广泛的分别（Boxenbaum, 2006; Cummings Matten Pedersen, 2006; Qu, 2007） 。Bird and Smucker（2007 ）相信，不同的干预因素例如国家、家庭、亲属群体、宗教机构以及法律制度，会产生国际企业社会责任原则和个别地方规范之间的矛盾。企业社会责任的内容和实践，在各个国家有不同的范围。在美国，社会责任投资和企业慈善是流行的议题 (Boxenbaum, 2006)。在一些西欧
42、国家，法律规定公司发表社会责任报告，由政府资助的企业责任研究也较普遍（Jamali, 2007） 。英国政府国际发展部及贸易和工业部门，与工商学术界合作，推广企业社会责任的意识和政策（Dashwood, 2007)。各个业界提倡的标准，也影响国际规范的演变。例如森林管理委员会（Forest Stewardship Council）是业界自愿性的倡议，用第三者认证和核查过程增加其可信性（Dashwood, 2007)。另外，业界流行三种底线报告（ Triple Bottom Line reporting） ，公司除了财务业绩年报，也要报告公司对社会结构和环境的影响（Robins ，2005) 。
43、社会责任投资 (Socially Responsible Investing) 在欧美颇受注意。美国道琼斯可持续发展指数（Dow Jones Sustainability Index）是有名的例子。英国金融时报推出金融时报为善指数 (FTSE4Good indices)，用全球认可的企业社会责任标准评介世界各地不同证券交易所上市公司，公报公司处理社会责任问题有欠完善的地方。指数为投资者提供投资、研究、参考和基准的资料（FTSE，2009 ） 。相对于欧美来说，国际企业社会责任运动在亚洲的发展并不均衡。例如，日本最大的 100 家企业，有 72%发表可持续发展报告（Robins，2005)。亚洲
44、可持续和责任投资协会 (Association of Sustainable and Responsible Investment in Asia ASriA) 受日本环境部委托，作了一项市场分析调查，研究机构和散户投资者对社会责任投资的意见，并与新加坡社会责任中心（Singapores Centre for CSR）合作，推出一个全新的亚太企业社会责任系列研讨会，包括成立 10 个亚太企业社会责任研究中心（Robins，2005） 。但是，亚洲企业社会责任还是由欧美跨国公司作领导。例如，参加亚洲伦理企业会议的国家来自中国、香港、日本、马来西亚、新加坡、菲律宾和泰国，但是参加的企业代表大部分来
45、自欧美公司（Robins ，2005)。Welford（2005）研究发现，没有太多亚洲公司的企业社会责任政策仿照国际标准。Falkenberg（ 2004）认为，处于经济发展早期阶段的国家，缺乏有效的政治和法律体制，规范或强制商业负责行为。Scherer et al.（2006）声称，发展中国家为加强竞争条件吸引外国直接投资，可能会忽视国际劳工标准和环境保护法律。Carrasco （2007）建议，社会对企业义务的期望，将随国家变得富裕而提高。反之，有些发展中国家开始认识到全球竞争环境改变，向发达国家市场出口，不仅靠产品价格和质量，还要遵循企业社会责任标准作为竞争优势（Gugler Hirt
46、 Chen, 2004） 。但是，国企业务效率低，未能为中国提高经济增长和创造国家财富（Chow, 2006） ，就业保障和社会安全网也没有帮助提高工人的生活水平和发展国企以外的社会保障体系（Bai et al.） 。尽管中国的经济自 1978 年以来发展迅速，但随之而来的社会问题，在计划经济时代是罕见的（Cao, Chen, Chen, 2004; Cheng, 2004; Liu, 2006; Wei Roper Qian, Finamore, Qian et al., 2007; Zhang, 2006） 。Chen （2004）和 Weltzien Hoivik （2007 ）认为，中
47、国司法制度不够独立，在中国市场经济转型期间，没有足够的权力执行商业法律，维护广泛社会群体的利益。二、中国跨国公司与全球经济中国跨国公司的崛起，是全球经济化的一个趋势。据经济学家杂志统计，在 2006 年，新兴跨国公司外国直接投资数量达 1.6 万亿美元，是全球投资总额的 13。联合国贸易与发展会议指出，在 2004 年，有 5 家亚洲公司进入世界100 家最强大的跨国公司（“The Challengers,” 2008） 。在 2005 年中国公司进入财富杂志全球 500 强排名的有 16 家，在 2006 年增长到 20 家，在 2007 年共 24 家，在 2008 年为 29 家，在 2
48、009 年为 37 家（Fortune Global 500, 2009） 。Wheeler （2007）报道，中国石化 (Sinopec) 在 2007 年 11 月成为全球历史第一家超过 1 万亿美元市场价值的公司。Child and Rodrigues（2005）指出，在 2004 年，中国是世界第 5 大投资国，外国直接投资总值有 70 亿美元。通过收购或有机增长，中国大型上市公司“2004 年初在 160 多个国家或地区设立了 7470 家公司” （Child Krueger, 2008） 。Robins（2005 ）指出，社会审计和遵守企业责任标准会提高成本，降低公司利润。中国外向
49、型产业竞争力主要来自低廉价格，厂家忧虑社会责任增加开支，将使他们处于不利地位（Bendell Jiang, 2007） 。研究人员发现，中国只有很少的供应商能实际地符合如劳工环境的国际标准（Christmann Lam Ngai, 2005; Shafer, Fukukawa, Welford, 2005） 。Hills （2006）指出，中国企业缺乏对利益相关者的认识，法律和规则起的作用也不大。See（2007）声称，许多中国商界领袖，尚未明确阐释他们对创造国家繁荣和改善中国社会应负的责任。Gugler and Shi（2009）强调，发达国家公司用积极的态度，以战略管理的角度寻找商机，结合生产、销售、管理和企业社会责任，创新技术和思路，开拓新市场，提供新的社会需要，解决可持续业务的问题。中国政府如何辅助中国企业由被动转为主动，解决企业社会责任对公司利润的障碍，是一个需要深思的难题。四、中国利益相关群体的作用企业社会责任成为国际运动，利益相关者的权力是重要因素。发达国家的17 Thorborg, M: Chinese workers and labor conditions from state industry to globalized factories. Annals of the New Yo
