1、生物技术：繁荣还是泡沫?辞旧迎新之际，简要回顾去年生物技术的发展历程很有意义。毫无疑问，美国仍然 是生物技术领域的超级大国。从年初的四百余种 癌新药纷纷进入临床试验，到年底的克隆猪技术突破；从七、八月的胚胎干细胞伦理大争论，到十二月的克隆人胚胎的争议 ，形成一个又一个的新闻热点。这是美国网络泡沫破灭以后的新现象。有人说，生物技术时代可能提前到来，在信息技术领域迟迟没有技术突破的情况下，这种说法似乎有一定道理。 华尔街对生物技术也是青睐有加。12 月 17 日，构成纳斯达克股市 100 指数（由纳斯达 克股市按市值排列的前 100 家非金融企业的市值计算得出）的企业换了 13 家，其中新进入前
2、100 家的有 7 家是生物技术企业；而按市值计算，纳斯达克股市 100 指数中生物技术的分量占了 12.7%，换言之，纳斯达克股市前 100 家非金融企业总市值中有 12.7%是生物技术企业的，这一数字是两年前的三倍。从这些指标看，生物技术当然是引领经济发展的新 兴产业。美国商业周刊近日引用纳斯达克金融产品服务公司的首席执行官 John LJacobs 的话：这些变化反映了投资者对于生物技术的巨大投资，同时反映了生物技术对于经济的推动作用。 不过，对于经历了一番网络泡沫磨难的投资者们，一个更为敏感的问题出现了：生 物技术到底是繁荣还是泡沫？提出这一问题倒不是“一朝被蛇咬，十年怕草绳” ，而是
3、有客观依据的。一些生物技术公司的故事很美妙，但是迄今盈利微薄或是亏损依然，它们的股市价格可是不断上涨。美国证券交易所（Amex）生物技术指数在过去三年间涨了 200% ，这种事情令人回忆起Com 公司时代； Amgen 公司以 160 亿美元的天价购并 Immunex ，开创了生物技术发展史上第一例巨额购并案，将有多起购并案紧随其后，又让人想起泡沫时代的疯狂购并；还有在纳斯达克 100 之列的 ImClone 公司这样的案例，其市值是营销额的200 倍，与网络公司 Amazon 在 2000 年初泡沫快破裂时差不多，与之相比，老牌制药厂商默克公司的市值只有其营销额的不到三倍。有泡沫成分吗？不能
4、说没有。生物技术产业的发展与信息技术截然不同。首先，生物技术的产品开发周期长，一种新药从开发到上市短则五年，长则十五年，在这一领域没法像集成电路或是软件那样玩“马拉松短跑” ，半年一年升级一次；其次是投资巨大 ，失败风险也大，新药开发不同于信息技术产品，就是通过三期临床试验也可能在大规模市场应用中失败，拜耳公司的拜斯亭就是一例，还有很多新药在三期临床之前就惨遭 淘汰。如果真是生物技术产业引领经济发展，必然不同于信息技术，风险投资的周期大 大延长，失败风险加大；第三，由于前两项，信息技术领域塑造品牌的招数将失灵，像微软公司那样“人家的技术，自己的品牌”的案例很难在生物技术领域重演。泡沫成分大吗？
5、那倒不见得。与十年前美国生物技术大起大落的经历比较，如今的生物技术产业已经成熟多了。12 月 31 日美国商业周刊上的一篇新闻分析指出：新的结盟，新产品及新的融资方式三者结合，会为生物技术带来持续增长。现在有约 300 种生 物技术产品进入三期临床试验；美国食品药物管理局（FDA）在 2000 年发布了 32 项对于生 物技术产品的许可，这一数字比 1999 年增长 45%；生物技术产品的销售额从 1999 年的161 亿美元增长到 2000 年的 181 亿美元，增长率为 12%；1999 年盈利的生物技术厂商为22 家，1 997 年只有 17 家。 更重要的是生物技术产品是看得见、摸得着的，就商业模式而言更为传统，市场是 现成的。一种成功的新药，无论是治疗类风湿还是癌症，只要有效，市场前景极其广阔 。这与靠广告生存的网络公司根本不同。 那么如何防止泡沫呢？商业周刊没有说。在美国，大约有 50100 家生物技术公司正在等待合适的时机上市，用国内流行的话说叫到股市“圈钱” 。 商业周刊提醒说，投资者们对这些未来的圈钱者要格外小心，因为肯定有不少公司会失败。国内的“ 生物概念股”也已兴起，投资者们应当注意防范风险。 （古岳）
