1、从语言分析到文化批评当代西方哲学的新方向 【作 者】江天骥 【作者简介】江天骥 武汉大学哲学系粗略地说，二十世纪上半叶西方哲学主潮是语言分析：反对心理学主义以个人意识或主体性作为合理认识和行动的基础，而代之以语言的意义和逻辑规则。这是逻辑经验主义和分析哲学的全盛时期。二十世纪后半叶则转向文化批评：反对笛卡儿创始的基础主义认识论和科学主义。主张合理性并不脱离社会、文化与生活方式而独立，以人的言谈（Discourse）和社会实践活动代替命题意义， 语言结构和逻辑规则作为理解与批评一切信念、行为和文化的基础。语言分析以探寻命题的一般形式和分析个 命题的 切意义为 立理 语言， 一 一 的意义， 语言
2、的 与 义， 科学命题的评 的 ， 基础主义认识论 之心理学主义 的基础。、期currency1和“学 从fi这fl哲学活动 不方式上是这个基础主义 的人。、”的结构主义者地 逻辑结构和理规则对 语言和生活方式的性和独立性。认为 的主体性 （web of subjectivity）或者经验的 到结构与科学。 （J.Piaget） 意义简化为 作地 义的 规则这个 。这逻辑经验主义者和结构主义者 主张语言结构 脱离一切fl 的 而从上理解。解学者 科（Paul Ricoeur）对 批评：结构主义 的形式化语言 ， 之言谈 而人的世 。 1二十世纪 半叶哲学 与这fl批评大略 的 。他们反对一切形
3、式的抽象整体、普遍主义和理性主义，他们是各fl不的哲学思潮的代表从美英的实用主义和后经验主义到大陆的解学和后结构主义，攻击对象 时是笛卡儿、洛克和康德的认识论传统，时时则是启蒙运动的整个精神遗产， 时如尼采、海德格和德里 的情况则 西方整个形而上学传统 受震憾， 用着不的哲学术语却表 深刻地 的气氛。这fl一致性通称为社会学的转向或解的转向（The I-nterpretive Turn）。这个转向表 二十世纪上半叶的主要流仍 奉行笛卡儿以 的基础主义和科学主义 ，他们仍 认为哲学的殊任务 立知识与行为的规范与 。到这时候，哲学不仅不再是康德式超 科学和宗教之上的超级科学，不仅不再 衡量一切信念
4、和行为的 ，而且 传 了哲学死亡的呼声，死亡 时是指那个以大写P 头的哲学（Philosophy），即寻找最终的基础、 天的洞见和对整体的掌握的哲学， 时则指任何形式的哲学。哲学的后继者乃是对社会文化（科学、道德、宗教、艺术”域）进行理解和批评的活动。这个新转向的主要征是：（一）从主体中心的理性到嵌入 传统、文化与社会中的理性和合理性（rationality）。（二）从基础主义的认识论到社会化的（socialized）认识论和从科学主义的知识观到文化知识（cultural knowledge）。（三）从命题按照语言结构与逻辑规则所具 的意义到言谈的文化意义。一、西方理性概念的变化西方哲学的关键
5、概念是理性与合理性。一切哲学变革 表现对这一概念的不理解与解上。笛卡儿革命就 反对柏拉 和噶主义 理性 做人对 实的秩序百依百顺，而认为主体的主动创造力即是理性。笛卡儿和受其影响的十八世纪启蒙运动的理性概念具 以 点：（一）个 主体的这个主动的创造力即理性 摆脱一切 见和传统的 与影响。（二）理性 们 对 的方 以 知识的 基础，进而 立 整的科学大 。（三） 们 反思之力 超 的 和 ，而认识 观对象的 。（ ）知识是 观对象的 的主观表象（representation）。笛卡儿和启蒙运动的这fl理性概念和科学主义 受到M 的反对。 是 情信奉理性与科学的启蒙运动继 人，时 是这个运动的 的
6、批评者。启蒙运动致力 神 、 信、 和 见， 则力与 这个运动的 神 的一般思 式 他 攻击科学主义关 科学知识 到分 之currency1是人生一切题“理道德题 解之时这个观点。他 是和fi是的fl 到 ，结表 一切行为规范不任何科学的或合理的基础。这currency1 的的合理性（Zweckrationalitat）和 的合理性（Wertratio-nalitat） 以fl ，并且表 这fl 的的合理性现代文化社会一切域“科学、道德、 、经、行、”构、艺术中 情的力与流行 造了 们生活的一切方 。这是一个不 转的 ，结致般的化， 着 与 主， 个人 主的生 的 性。他观地指 ：对 文化 的
7、这一最后 以说： 精神的 ， 情 的 主义者 这个 的人却 象 到 所 的 文 。 2以后二十世纪对启蒙运动 其地 的合理性形式的批评 以了解为 的主题的变 。仍 合理性的现代形式中 的 以fl ，（Theodor Adorno）那里，这却 合一 称为 具的合理性（instrumental rationality）。他 启蒙运动的理性概念 上一逻辑（identity logic）的 ，这fl一性的合理性 寻 、 和 他者（otherness）、 和殊性。 理性的这fl形式一其 具，上就是统（Herrchaft）：对 的统与 不 地转变为人对人的统与 ，并 狂或受 狂式的 与 伤害中 到顶峰。攻
8、击启蒙运动的理性，指 其隐藏的逻辑是 的，是权主义的。海德格对启蒙运动理性概念的攻击与毫 二致，只是 西方理性最终 到人（理性的动物，海德格称之为形而上学的人 ）对的 声的呼唤 全盲 与遗忘的 以体论的描绘。对西方理性和西方哲学的这fl全 攻击与 后现代主义中 到了顶点。深受海德格影响的伽 默（Gadamer） 却 全 西方理性 他的著作中对理性与合理性 的理解生彻底的变化。他的理性概念 描述如 ：（一）他抛弃启蒙运动以 深蒂 的理性和传统、理性和 见、理性和权 之间的对立 （二）理性并不是 摆脱 和 的 的一fl 力 （三）理性是 活的传统中 其 力量的 理性或处 某fl 地的理性（situ
9、ated reason）。这，抽象的、普遍的理性变为 传统和 遇中的理性，这是理性概念的变化。理性 不是个人的 力，主体中心的理性就变成社会化的理性。伽 默其体论解学中认为 们的体论状态， 们的生世上（beingintheworld） 乃是对 者， 他的哲学实践经 们表 什么是真 对 所 “的。最后谈到哈贝玛（J.Habermas）的理性概念。虽 哈贝玛和伽 默关 对 合理性（dialogic rationality）的性和 的条件 很不 的理解，他们的基立场却是一致的。两人 合理性理解为上是对 和交换意见的。#p#分页 题#e#哈贝玛却不意 对启蒙运动理性的批评。他认为虽 的见识 不朽的 ，
10、深入地影响后 人对启蒙运动精神遗产的批评的那个关 的的合理性不 免地胜 的富 魅力的故fi，却 源 他对社会行动的理解的局限性，他太 的合理的行动，这fl行动要 效率的技术手 ，以 合适手 之间的选择是 后一致的 却 视交换意见的行动，这fl行动最清楚地体现 不着 成功而着 了解的对 中。而对哈贝玛 说，这是独的、中心的和 要的社会行动。哈贝玛论证说 的的合理性现代世 中的殊形式与统地 并不是 地 的。就这点而论他 强烈地反对和海德格的倾向， 者指 一逻辑的预期结是不 免的命运，后者认为技术即支架式结构（Gestell） 所统对人将是致命性的。所描绘的合理化的矛盾（the paradox of
11、 rationaliza-tion）即理性解 了旧的 时 现代人受新型的非人 的禁锢，按照哈贝玛的 新解，是现代世 的一fl强大的主潮：即以flfl 的的合理性和歪性强 力 生活世 （ 其 的交换意见的合理性）失却原形。通这个新的解，哈贝玛表 启蒙运动的理性并不“ 光 和黑暗的两 性，或解放和般化的矛盾 题 现代科学技术文化 其对 门知识的崇拜 合理性的一fl形式倒一切其他形式，致生活世 的变形和丑化。他 评 新的社会运动（妇运动”）旨保护并促进不受歪的生活世 整性的防卫性战略。伽 默像哈贝玛一指摘科学技术文化对生活世 的 力，主张恢和保卫对 和交换意见的合理性。他们的理性概念却 fl 。伽
12、默以 里士德的实用理性（practical reason）作为典范，他说： 认为哲学的主要任务就是辩护理性的这fl形式，并且保卫实用的与的理性免受立 科学上的技术的统。3他力 新 现与恢古希腊传统中丰富与具体的对 合理性。哈贝玛却认为去的每一时代 受某fl形式的神 所统，惟 现时代 是逻各统的理性时代。每一去的神 时代 为理性所摈斥，作为理性时代的现代却不 另一理性摈斥。理性不 另一理性摈斥而不时 证理性是对 要的， 现代是对的。 认理性的对性是作为一个 时期的现代的征，但这不是主体中心的理性，而是埋置 主体间的社fl中的理性，是社会化的理性。顺currency1 一 不攻击不崇理性而 理性平
13、凡化的一fl 。蒂（Richard Rorty）是 这fl 的代表人物， 他说：合理性并不是称为理性的 力一fl实处 某一 关系的 力的运用， 不是一fl方的 用。 不是心胸 放和好奇的、依 说 而不依 武力的题。 4他这地 理性 结为对fi对人的一fl态 ， 理性平凡化， 科学、知识、真理”平凡化是一 的，这是新实用主义的观点。二、从个人中心的认识论到社会化的认识论立 主体中心之上的认识论 是以个人为中心的。笛卡儿的基础主义是典型的个人主义认识论。他力主体性中寻找认识的基 德点，一个 们 以 立命的支 ， 们知识的 基础，这个基础上 立 的科学知识的大 。基础主义者 某信念和方论原则 作是
14、行证 的（self justified），其他一切知识 依 们 证 。笛卡儿之后的基础主义者 以不的 点作为基础，但他们（ 如从 到和卡“普）仍 科学知识 作是一 立 实基础上的 物。这个基础或基 的 西方三百的认识论中 深刻 的影响。笛卡儿是一个科学主义者。一切科学主义者 认为科学是惟一真 的知识，其他非科学的信念或意见 不是知识。 们或者 科学 全 地 之时将 代（笛卡儿 信理道德、宗教神学和生活识”方 将要“入科学范 ），或者 立 科学范 之 ，不是一非认知性的情 反fi或 人的主观 见（这是 科学主义者的 ）。后一fl科学主义者 强 科学与非科学的 题。从currency1期的主张科学
15、命题是惟一 意义的语 到 里克的命题 意义的 证实性 ，卡“普的 认性或 验性 ，到 普的 证 性 是笛卡儿只 科学是真知识这个主题的变 。认识论中的科学主义基础主义的影响 ，一 认科学知识 性或 认观 理论所 的哲学（ 如 士和 普”） 放弃基础主义，但仍 信奉科学主义。到了二十世纪后半叶， 的科学革命的结构（1962），德的反对方（1975）和蒂的哲学与 的（1979）所产生的currency1的影响，不仅基础主义 产的“ ，而且各fl科学主义到头击，fi不成fl了，反基础主义和反科学主义成为哲学思 的主流。反基础主义不仅反对任何超 的普遍 或 效的科学真理和科学方，而且不 认 为科学所
16、照不的关 逻辑或概念结构的 天真理（古典理性主义和康德的观点）。 的 化的认识论 向这fl天真理战。理性主义者的天 成了人 生物学和心理学的非 的性，是通各fl适者生的 而保证为 效的。但 的 化认识论仍 是个人中心的。 仅仅 认识论社会化的 ：他哈大学的教学经验和他与 （James B.C-onant）的合作关系， 他分理解科学的社会作用和社会力对科学的影响， 而为防” 对科学体 作的，他其著作中 强 规科学的 要性。但他分表 科学范式和 的适合与不适合关系以 理论选择和经验证的关系， 而他的认识论仍 是统的。理性主义的 统认识论 科学知识 作 观实的 表象（r-epresentation）
17、， 实验证和逻辑规则 到证 或辩护。新的社会化认识论 变知识的概念，以currency1知识不仅“西方科学，要“非科学的知识和其他不文化中和科学的作用大致 当的各fl信念如神 、 术”。新的知识概念 如科学是一fl意识形态（德） 知识是任何体地受的信念系统（ D. Bloor 和 B.Barnes） 科学理论不是 地和 而 说 的说 的一个型， 们是fi实 理解、 的方式（MaryHesse） 知识是的产物，而非 的对真理的探。知识 化 为某非认知性的西 知识不仅不再是关 最后真理或 平凡的真理概念的题， 不是关 辩护的题。知识不再是知识， 是 全全的意识形态（ ）。以上这对科学知识的新理解，
18、currency1产生各fl形态的社会化的认识论。fi实上到了二十世纪后半期，即 理性主义者意认识论的某fl 的社会化。他们 科学 作是理性思和实验的活动场所并意 探合理的说 。但他们 认这fl说 会失，如古代科学、反科学中，或简地 为理论的证不 ， 是他们会 认意识形态的、社会的和心理的 的作用。 （D.Bloor） ”人的强 是社会化认识论的一fl形态， 科学 作一fl社会 ，要 和其他一切社会 受的 ，即用社会学的方 科学活动 其成。但 并不 认 是构成科学知识的一个源。不 主张科学社会学的说 fi对称地适用 真科学和科学，适用 反 和不反 二十世纪西方对科学方的解的各fl思方式。换 说
19、，fi当按照对各fl文化的 信念系统一般地采用的社会学和社会人 学方 去与现的科学理论。这currency1意 着：像信念、知识、真理、合理性”认知术语将像认知者人所 用的那地用 描述认知者的思 与行为，并不上 们 关 知识和真理的 的任何 。这地意 着：不 们 信念是真的是的，是合理的是不合理的，fi当以 方式寻这信念的社会源，并且当 这fl社会方论fi用 们文化中去与现的科学时，这的 是不 的。强 支 者 认任何技术的或逻辑的理理论的受或 斥中的作用，虽 他们并不认科学的 对象是 。#p#分页 题#e#社会化认识论的 形态是社会构造主义（Social Constructivi-sm）和 的
20、后结构主义。构造主义者主张社会原 是倒一切的，各fl不文化的合理性是社会 的后 现象 经验世 形成的科学知识结构 什么关系。 （Harry Collins）说： 科学知识的构造中具 的或不的作用。 5构造主义者 统科学哲学和科学实论， 这 作是对科学实践的解。他们 视 观社会学的 ：科学的人 造物， 传的技 ，实验 的权力，实验与 理关之间的权力，以 称为和真理与实证知识 系的意识（false consciousness）是他们论的题。他们所 的科学 象是人 或 的一个 战中的 的体。与 反， 则 对科学知识的 观社会学 。 ， 或主体并不是一个实体（real entity）， 却只是哲学范式
21、转 时 现的一个 概念（regulative concept）。这他currency1传统的认识论以 立 意识的 性、人性的普遍性、认识主体和对象分离之上的一切形式的思 彻底了。他的社会化的认识论要探 的是科学述（scientific discourse）。他所的述乃是思与实践的式（ 如 学）。述不是 的对象而是的形成规则和变形规则所 的变化中的关系的合。他并不是从述者个人的观点，不是从他们所 语的形式结构的观点，却 从致这fl述的规则的观点 探 科学述的。 6这 述 以 现和流行的规则是社会性的，是受社会中的权力关系 的。通对科学述的这fl探， 这个结论：们倒fi当 认：权力产生知识（并不简
22、地 为权力 务而 ，不简地 用而fi用 ），权力与知识是 涵的认知主体和认知对象以 知识的式 认为是权力知识的这基 涵 其 变化的结。 7 注意的是， 认为认知主体和对象 是权力知识合物的产物， 们并不 权力关系之 ，并不 这fl权力关系而。这是社会化认识论的一fl 形态。强 和构造主义 科学知识和一切非科学的信念系统”量齐观， 而不 说 科学这fl社会 的殊作用。赫西（Mary Hesse）认为认识论的社会化 需忽视科学fl 其他信念系统的点。按照赫西，社会认识论的基概念是认知系统（cognitive system）。 认知系统是仿世 的某方 的一个体心理 式（mental-schema），
23、 产生象征的仪式和/或合适的行动以实现人 的 的。 8这个 义 以“社会人 学和认知科学所 的认知系统（宗教是典型的 ），“ 统观念，教义和规范，这致按照仪式的言 与行动。科学 是这个意义上的认知系统。构造主义的西方科学观就企 地科学解为像其他社会的神 和宗教一般。认知系统“经验的和非经验的知识， 的和社会的和知识，构造主义则 科学知识 全” 非经验的和社会的知识（ 如宗教）。赫西指 构造主义者的错 一fl社会学的 淆： 作为一个 的科学和非科学的认知系统 为一谈。赫西认知科学对认知系统的理解， 指 世 的心理型（me-ntal moddelling） 的 和科学与象征性认知系统两者 人与动物
24、如何继 生并企 实现其 的的方式 关。这fl心理型并非纯的写，即 是 的型不 用真理的 合论 说 。 认心理型“对 与社会世 flfl 关系和形态关系的结构，这结构往往需要的变形和行动的中介， 后 经验的世 构 。而且型 以是说，或关 世 的故fi，以 验的行动。一个型的成功 以通 的预期和进一步的经验 ，或者通 期的生物学淘汰方，或者通社会一致的 受性和社会实现其 的与潜的全 的 受 验。总之，这社会的而非个人的心理 式如何作为认知系统 作用， 分的理论说 。实际上并 惟一 的社会学型，各fl象征性行动（symbolic action）， 功 主义，进化主义，结构主义”对 fi 的说 是或或
25、少地 用的和 启 的。按照赫西的 ，当一个知识系统或认知信念受（如 们的科学中）或者其他文化中或 们社会中的群称为具 认知性的，那么就 一方 称为 证、理论和概念构架之间关系的 认识论的 ，以 另一方 概念与方的 源和认知系统所 务的 与 益的 社会学说 。不文化中的认知系统的 规则与规范认知者的言行会 是 关 真理、 性、经验 验、合理论证”殊规则，当 这规则和传统文化中 的真理 、理规则不 。 们 的文化中，任何社会化的认识论 不 认科学对科学理论的受是以一 技术的和逻辑的理为的。所以赫西的社会化认识论 认科学fl 其他认知系统的点， 认科学合理性说的 方 ，fi当“社会化认识论的一般式中
26、，但并不认为科学合理性是 到认知的惟一途径，或按传统的说，是惟一合理的。就是说，其他文化会 不的合理性 ，社会化不 排斥合理性。一认知论的基础主义 陷 失，社会化的认识论 代主体中心的认识论，科学知识就不再是惟一的知识了，义的知识论“一切文化的认知系统。 们 的文化，科学不再 上的地 ，科学主义不再流行的原 ， 作为基础主义一个组成部分的科学方大受攻击。德、伽 默和沃 （S.Wolin） 分 指 方缠住所致的恶：德反对方的矛头指向方 住的后 对 科学的理解产生分畛域的不 平的 沃 攻击方主义（metho-dism）怎 染的解了学这门学科 伽 默不 地方的入 解学和人文科学进行。他们认为方不是中
27、立性的，fi实上是一fl型造 们的心智的 ，他们 到这个 的不 后，这是对方主义实践上道德上的担心。再上 视方的哲学 并不 对什么是科学方 一致 ，人们不再 信 一fl惟一的科学方。 着科学方陷 困难，科学主义就 而 地站不住脚了。伽 默真理与方中指 他的 的不是 方和真理对立，而是表 科学方的局限性，只 通解学的理解 到一fl 全不的知识与真理概念。他认为艺术知识不 科学知识，但不次 科学知识， 和一切道德的合理的知识不，而且和一切概念知识不，但仍 是知识。沃 指 心照不的知识和科学知识的悬殊 。 9 们文化中所 这flfl知识 以按照哈贝玛的说叫做文化知识。三、从命题的意义到言谈的文化意义
28、语言哲学和意义理论是二十世纪西方哲学的中心域或最主要的域。二十世纪上半叶语言哲学中统地的是弗格卡“普范式，这是 向表象或概念的以认知为 的原论的语言哲学， 预镶嵌式的语言观。 信语言的点是表象（represent） fi物的 力，照 ，语言中最 要的部分是 对象命名的语 语 而成语 ， 是这fl命名作用的某fl结合，这 们currency1 用语言 表象或描述世 。每个语 的对象命名， 就 的意义。这，语言成分 所具 的 意义（不的哲学认为意义即fi物或表象或概念）之间着或者 立一一对fi的关系。这fl基元镶嵌而成的语言 对fi的是意义世 ，即fi物或表象或概念的世 。弗格、期currency
29、1、塔基和卡“普的真条件语义学就是 立 这fl语言观之上的理论，他们的逻辑语言是从原 始一步步地构 的。#p#分页 题#e#currency1的哲学 对这fl原论的语言观 猛攻。按照他的 ，弗格卡“普范式的错 语言 用语言的人，语言体的生活实践隔 。他们的纯粹语义学是关 超 的 恒语言的理论，按照这个理论，语言、涵义和世 上对象各以顺 舒适的方式 分离 关 。每一记 （designator） 一个 涵和一个 延。语 以真为 延和命题为 涵 名 以个体为 延和个体概念为 涵， 以 为 延和属性为 涵，如 ”。合记 的 涵是其部分的 涵的函项， 延（ 现 涵算的场合 ）是这。 10一切 井井 条，
30、这fl语言人们实际 用的语言距离太 了。对currency1 说， 要的题是语言的 用，是 ，他称之为语言游戏。这里语言游戏这个 意思是要 这个fi实：语言是活动的一部分，或是生活形式的一部分（哲学 ，第23页）。很容易 一fl只战中的命令与报告组成的语言和 数其他的语言而 一fl语言意思是 一fl生活形式。（哲学 ，第19页） 以 一个动物 怒但希望吗？为什么不？那么只是 者会希望吗？只是那掌握了一fl语言的 用者。那就是说，希望现象是这fl的生活形式的式。（哲学 ，第174页）currency1 作一fl的生活形式，他谈到语言的 用是一fl文化（aculture），属 一fl语言游戏的西是
31、整个文化（和谈 ，第8页）。这， currency1的语义学整体论 语言和行动交织一 的整个语言游戏 作言语行为或 的语 （Conte-xt）。 语言表 意义的并不是语言的结构和说 者的解，而是人的行动、习惯、惯 、社会交际实践、 和生活形式。这是弗格卡“普范式对立的。依他 ，言谈（discourse）的语 并不仅仅指语言系统的亦即文的（textual）语 ，而“文的、 心理的和社会文化”一切方 ， 、 的意义要 文化背景的不而 变。currency1虽 不 用言谈（discourse） 一 ，语言游戏中的 实际上 当 欧洲大陆语言哲学爱用的言谈。currency1的新观点 变了西方传统哲学中
32、的意义概念。 、 语 （不是语言结构 部的，而是社会交际实践的语 ）中的意义并不是 们的 涵与 延（卡“普），不是经验论所与语 的心理表象，不是语 所代表的对象，不是弗格的为大 的思 或概念。 按照一 规则去做fi情，就了解关表 （expression）的意义，学习一个表 的意义就是学习去掌握语言交际中所 守的 用这个表 的规则。语言游戏中，的是游戏规则， 与语 的fl 并不 要，名字与 之间不 格的fl ，要的是如何行动。currency1指 ：一个规则象一个指 立那里。 曾受训练以殊方式对这个 作 反fi，而现 实这地作 反fi。他进一步指 ：一个人 照指 走，仅就 的经 用， 一个习惯（
33、custom） 说 是如 。（哲学 ，第85、198 页）他认为对规则不 作 解（interpretation），解 并不 意义。（哲学 ，第198页）大陆的语言哲学解学和currency1地反对形式化的、 闭的、脱离语 、脱离社会文化传统的、和生活世 不 的意义理论。解学的创始人施马哈（Schleiermacher）和狄泰（Dilthey）强 情入（Einfuhlung）这fl心理活动解文中的 要性。虽 狄泰后 地 文的概念从谈 中主体之间的理解转 到文字上所表现生活方式的解，他并 理解题语言题 系 。 而解学仍需从 入他人生活的心理学题脱 ，而 始抓住理解生世上（Beinginthewor
34、ld） 所关的体论题。这就是海德格期产生的影响。与时间（1927）中，理解（Verstehen） 不再是一个心理学概念， 体论地解为 （Dasein）的一部分，这不再是意识，而是生世上。这地非心理学化理解就原始的语言题 了。 为一个人对其 处 与 到的理解只 通清晰表 的语言媒介 阐 ， 而 解。这解（Auslegung） 就作为理解的语言 现。所以解并非是经典语文学（Philology） 的一个支脉 与书写的文件与文 系之 就 植 对生的理解中。伽 默 了海德格哲学中不仅反心理学的而且反方论的那结论， 他认为 真理和方之间进行选择。 真理和方（1960）中作者 潜伏 理解之中的真理力量和 人
35、文科学的任何方论、任何技术 对。理解并不是 用以补 科学方的一fl方，如狄泰所认为的那。伽 默指 一个人对其 的 传统和对美术鉴赏方 所 的理解不 化简为现代科学意义上的任何方论。何理解一fl语言？这个题只当语言理解这地 的与美学的理解 关 时 成为一个解学题。 是语言就不是伴 和艺术 现的第三个理解域，而是关 意义的任何经验 现的普遍媒介。书写是 之 的手 ，读 就 需 意义恢 。这就是为何书写亦是解学的 对象 而 每一个传统通书写 成为语言实（Linguistic Reality），一切理解就 “某fl序的语言性（Sprachlichreit）。这 ，人通语言就 了一个世 。所以造成语言的
36、并不是 的语，不是 的 汇，而是 晰表 传统 义的力量。意识形态批 是解学的一个方 。知识中的 和实践与理论 影响所 的作用， 文化记 （Cultural Signs）或解 所具 的任何意义的社会和 意 白 。兰克 学的大数著作跨 解学和意识形态批 之间的 线 为社会现象的说 基 文化意义的解，这个意义上这fl批 就是解学的一个 型，这文化意义表 潜伏 意识活动背后的flfl 害关系。哲学 科（Paul Ricoeur）对语言哲学的贡献 他从体论的解学渡到沉思的解学。 科和伽 默 点 。两人 认人 是 限 的和世 是语言性（linguisticality）的。 而且两人 受这个 ：一切如不 语
37、言中currency1会是 恒地沉默的。他们之间的主要 伽 默受而 科不受语言和的”。伽 默这个立场致他的结论：一切 是 的， 为凡 以说的是 理解的。而 科则 反，他 用植 生命（Bios）（这生命概念是指为一切生基础的尚 的生命之力）中，人生的深 只是部分地语言中 所反 。象伽 默一， 科 currency1 之处：他认为行动、 作和 是 意义言谈的基要。当 他们两人 以文或文化成（Cultural Prod-ucts）为解对象，而currency1则注意语言的 用规则，所以彼 分道 镳了。们 分三点简述 科的 要理论。（一） （Symbol）和隐 的理论。依 科 ，隐 是语义的创新 现成
38、语言中是 地 的，只 一个不平的或 意料的 属主 。 如孪生儿是鸟儿（Nuer人的隐 ），这语 的结构 的 延的或字 的意义与其 涵的或 的意义 生紧张关系。 科力辩这fl紧张关系支撑着隐 的结构， 的创造潜 原动力。 认一切满活力的隐 所 的字 与 之间的紧张关系，他currency1 对 神 诗 式言谈中令人困 的合理性一 fi用着错 的解方 了。依 科 ，隐 中主 与 之间的紧张关系不仅仅两个语 或两个对象 记之间， 反， 是两fl解 对立的表现。隐 次上解的 是通字意义 行 和渡到一fl新意义 解的。#p#分页 题#e#隐 现 通 矛盾的解致意义的创新的辩证结构，这个创造意义的fi实
39、隐 不仅是 延的或字 的，而且是论 性的，或具 构成世 的性。隐 的力量依 不 表新意义的 力。隐 的 结构 其字 的和 的意义之间的紧张关系，为 们 述 科关 的 结构理论做好 。依 科 ，隐 属 言谈， 现 理性（Logos）域 ， 而 则 理性和生命之间的“ 上 这表 并非简地 源 人 的惯 或文化，却 语言的 源。 语义的 非语义的性。虽 的大部分力量 源 生命的非语义域，只当 们 现 言谈中他们 成为思 的对象。他声称一切 是义的或意义 的， 深 语义学（Depth Semantics） 进行解。 隐 的 结构 一个理解 的方， 为语义 次上 们 上 补的结构。 fl 记 之处 们的
40、意义是不的。 的义性最易见 宗教结构中， 如基 教传统中 死 十字架上 其他成一 的意义如人的 或 难。 currency1是这 地意义 的：其字 意义 意义的 系 。 科认为一个和一个隐 的基fl 后者是言谈的 ，而 者是和 切关 的。所以 的力量不是独地受字 与 之间的 紧张关系支撑的。 字 的与fl意义的 结构，深 语义学或沉思解学currency1成为 字 涵义的 性渡到构成 的 意义的其他涵义的具体思 方。科力辩 的力量 实和 们 的各个方 化 的 力，这就是 的 作用。原始社会（ 如尼 部的Igbo ）这fl 作用 拜地神的仪式中化如 全 的现象：如 地、 、 和 拜者 。这， 科
41、的 理论 一个深刻的观点，当 作用的 型造着各个不文化与社会的命运、 和传统之时， 用 观点 探 们的深 底的深 。 科力辩人 的个人或体行动并不 的形成，即是说， 并不简地是社会 的构造， 如一切神 诗 式的语言用所的， 是 们 结的 ， 两个 结构： 要的 结构是 生命中的 语言和非语义性的源和 表现 言谈中的语义征的结合，另一 结构就是 和隐 所具的并说 一切 的创造力的西。（二）关 语言和言谈的理论依 科 ，语言作为关 记 和记 之间关系的 化系统是超时间的和非指称性的。 一个说 者即主体， 对 的人，语言不作 关 世 的 。另一方 ，言谈 说 的主体， 对 的人，并且 生 现时。就语
42、言，他结构主义语言学 观地 语言的 系统的态 。言谈是指称性的， 对世 所 并告他人。言谈是谈 之 的西， 理解世 以currency1解 。言谈是 的和这或那地 的， 而不受言谈者的动和主观性所 是 对他人的，是主体之间的， 而 解的。这地理解（Verstehen）的概念currency1从 人心里 到文化世 中 了。言谈概念 用文的概念 阐 。文是义的， 各fl读和各fl解，但并不是 的。文作者的意向和言谈的点 象，即 们是对世 作 的，并且 转即的性。但 科认为文的意义超产生 的那个currency1时期。这语言和言谈的性 为文所具 ，文的 关系和语义学的系统关系 ，文里意义的 观化则与
43、言谈的对世 所 平行了。（三） 科的解学方科 地fl 伽 默的反方主义，他指 解学不fi当忽视结构主义语言学的成就。他关 语言和言谈的fl 就 源 （F.de Saussure）的la langue和parole之间的fl 。他 语 的语义学 文的结构分析与 的解之间的渡。意义之为主体所 ，这主体通解文中的记 而“了他对 的理解，他 作理解（comprehension） 的最后一步。这一步 用结构分析和概念阐的一切 观方 到。这说 （explanation）就不再理解对立，像狄泰的 那， 倒“致意义 的那一切 观的中间步。最后，意义的 认为是各fl彼 的解之间的评 分不 的， 论是以批评 力的
44、运动为基础的（尼采、弗洛德）或者是 恢文真实意义的评 （海德格和伽 默的体论解学）。最后谈谈泰（Charles Taylor）对意义的 。他认为 们 一个文化世 中，处 们 所fi织的意义 中间，并 以fl和 理性的 料（brute data）的 的超 立场。当 们 理解文化世 时， 们总是解以 解的解 交道的。文化，那构成人 世 的的意义、实践和 ，并不是中立的或义的， 是义的和 武 的，观 者与观 者 文化缠着，这是 们的处 。并 进行观 的 置、对 的观点和最后的描述。泰指 ： 们 依 的证实方， 们只 继 地 解。解之间的 将不 进一步的证 。但每一方只 对方 深的洞 力。 11泰关 文化意义的解这fl 科大 其，并不为其他解学者所 全受，但 科关 通他的语 语义学的中介， 致 观的理解中最终文的意义这一主张， 不是 论。注：1Paul Ricocur:Structure, Word, Event, in Conflict ofInterpretations:Essays in Hermeneutics,Evanston,NorthwesternUniversity Prcss, 1974, p.79.2Weber: Protestant Ethics and the Spirit of Capitali-sm, Ne
