1、一、什么是科学哲学？1、 什么是科学哲学？ 广义：以科学为对象的哲学学科， （国外也称为科学的逻辑学，科学的方法 广义 论）分为一般的科学哲学，专门的科学哲学。 狭义：专门指当代西方哲学中的某种流派，某种思潮。 2、 简述培根的归纳法 归纳法分为三个步骤来进行:第一步,收集材料。 准备充足完善的自然和实验的历史材料, 答： 归纳法 这是全部工作的基础。第二步,运用“三表法”,整理材料。“三表法”中第一表是“本质和具有 表”,它的任务是把所要考察的某种性质的一些正面例证放在一起。第二表是“接近中的缺乏 表”(差异表)。它的任务是搜集和登记有关研究对象的反面例证。培根看来,研究事物的某一 性质时,
2、不仅要收集正面的例证而且要收集反面的例证。 因为单有正面例证,不能正确地进行 归纳。 第三表是“程度表”(比较表)。 它的任务是搜集和登记有关研究对象以不同程度出现的 例证。培根认为这“三表”向理智提供例证,有了充分的例证,就为归纳做好了准备工作。第三步,进行真正的归纳。3、 简述笛卡尔的怀疑法有几条原则，各原则的内容是什么？答： 笛卡儿在在 谈谈方法 一书中指出了自己的怀疑方法所遵循的四条原则。 第一条, 凡 “ 是我没有明确地认识到的东西, 我决不把它当成真的接受。 也就是说, 要小心避免轻率的判 断和先入之见, 除了清楚分明地呈现在我心里使我根本无法怀疑的东西以外, 不要多放一 点别的东
3、西到我的判断里。 第二条, 把我所审查的每一个难题, 按照可能和必要的程度分成 若干部分, 以便一一妥为解决。 第三, 按次序进行我的思考, 从最简单、 最容易认识的对象 开始, 一点一点逐步上升, 直到认识缓复杂的对象。 最后, 在任何情况下都要尽全面地考察, 尽量普遍的加以复查, 做到确信毫无遗漏。要得到确实性, 普遍怀疑就是基础、出发点。 4、 简述休谟在归纳问题上的观点 答：休谟认为因果推理是建立在经验归纳推理上的，是“呈现于记忆或感官的一个印象到我们称为原因或结果的那个对象的观念的那个推移过程。”它依赖于“过去的经验”，也依赖于“过去经验的恒长结合的记忆。通过因果推理，最终建立的是“
4、超出我们记忆和感 官的直接印象以外”的具有普遍性的因果关系。 这样一来， 一个因果推理在形式上无疑就是 一种不完全归纳推理，在实质上与归纳推理有共同之处，即：都是结论超出前提的推理。而 归纳推理是不能从前提必然地得到结论的。如果说因果推理的必然性只能以经验归纳推理为 基础，那么只有归纳推理是必然性的推理，因果推理的必然性才具有合理性基础。因此要证 明因果推理的必然性， 则只有先证明归纳推理的必然性。 如果不存在本身具有永真性而又能 够扩展知识的归纳推理， 那么因果推理就不具有必然性。 我们据此就可以将休谟对归纳推理 必然性和合理性的怀疑重构如下： 归纳推理不能得到演绎的证明， 一、 因为在归纳
5、推理当中， 存在着两个逻辑上的飞跃：第一个是从实际所经验到的有限事例跳到了涉及无穷对象的结 论；第二个是时间上从过去、现在的经验跳到了对未来的预测。很明显，有限的不一定适用 于无限，而且同时过去的和将来的也可能不同。二、归纳推理的必然性也无法得到有效的证明，很多人喜欢根据归纳法在现实中的成功去证明归纳， 那么这其中就不可避免的运用到了 归纳的原则，因此导致了循环论证的问题。三、感官告诉我们过去一直如此，并没有告诉我 们将来仍然如此； 并且感官告诉我们的只是现象间的先后关系而不是因果关心， 所谓的联系 也只是出于人们习惯性的心理联系。5、简述逻辑经验主义的可证实原则 答：按照逻辑经验主义的创始人
6、莫里兹石里克的解释，“证实”不是“完全证实”，而 是指“可以证实”， 而“可以证实并不意味着在此时此地可以证实， 更不意味着现在 得到证实 。“可证实性的意思就是证实的可能性。因此，从这个意义上讲，“证实原则” 亦称作“可证实性原则”， 这既是逻辑经验主义的一条著名原则， 也是逻辑经验主义的重要 立论依据之一. 逻辑实证主义认为，一个命题如能用一定的方法来检验其真假，就是有意义的；反之， 就是无意义的。 因此， 检验命题的方法十分重要。于是， 逻辑实证主义提出了可证实性原则。 它主要包含两点： 一个句子的意义是由它的证实条件决定的； 一个句子在原则上可以被证实 时，它才是有意义的。通过这条原则
7、，逻辑实证主义判定形而上学的命题是无意义的因为 形而上学的命题原则上并不能得到经验的证实。 在早期的逻辑实证主义者看来， 一切有认识 意义的命题都必定是能够得到这种证实的命题 并且只有建立在这种命题之上的知识大厦才 是确定可靠的。 可证实性原则首先是由奥裔英国哲学家维特根斯坦在逻辑哲学论里提出来的，逻 辑实证主义者把这条原则用作判定一个科学真理或一个命题有无意义的基本标准。 由于可证 实性原则过分简单，过于强调经验性，使得科学语言受到了极大限制以致不仅完全排除不 了形而上学语句而且也不能完全证实某些有事实意义的科学语句。为此。逻辑实证主义者 不断地对这条原则进行修正和补充， 试图通过对弱化可证
8、实性和强调逻辑推演的作用使这条 原则更加完善，能更加全面地对科学语句予以准确证实。但由于逻辑实证主义的日益衰落， 这条原则最终被放弃。 的。5、 什么是观察术语？观察术语可分哪些层次？ 答：观察术语（Observation term） 经验主义的科学哲学通常把科学的语言划分为理论 语言和观察语言，前者涉及观察不到的存在物、特性和关系，后者涉及的是像感觉印象这样 的被认为是可观察得到的东西，虽然这种意义上的“观察”包括感觉、知觉甚至内省。在这 种观察语言中， 观察术语被用来指可观察得到的东西。 每一观察术语都有清晰确定的扩展范 围，并可在一个限定的模式中展现。在这一观点的支持者看来，观察术语大多
9、是通过实指获 得的， 它们的意义是由于它们的对象的出现而得到加强， 以及有关语境的问题或与理解它们 无关的定义获得的。观察术语被广泛地应用于明显可观察得到的物体以及个人的感觉状况。 观察术语可直接做经验的分析。 相对观察术语而言， 理论术语被理论语言用来指观察不到的 或假设的存在物及其特征。 科学哲学家对是否所有的理论术语都能被从理论中清除， 即它们 是否能被转化为观察术语或被观察术语所取代，持有不同意见。一些哲学家认为，观察术语 和理论术语之间的区分不能维持，因为所有的术语都充满理论。6、 什么是理论术语？答：是理论术语：理论术语（Theoretical term）C.G.亨佩尔将经验科学的
10、词汇分成两类：表示可 观察的实体或性质的观察术语和表示不可观察的实体或性质的理论术语。观察术语是指诸 如长、红这样的术语，其对特定情况的适用性可通过直接观察而确定。理论术语则是指电 子、夸克这样的术语，它们是用作在可观察的事物之间建立一种说明性联系和构建科学体 系。理论术语表示理论实体，而这些实体是由理论假设提出的。理论术语和观察术语二者 之间的界线并不清楚，因为“可观察的”这一术语既可指仅凭无助的感官本身观察到的东 西，也可指用复杂的科学仪器观察的东西，观察进行的方式是根据理论来理解的。此外， 对理论和观察的经验主义的说明，始终存在着挑战，这种说明支持亨佩尔的上述划分及他 的这个主张，即认为
11、理论的首要作用是解释经验的概括。在关于理论实体的真实存在问题 上人们有着重大的分歧。 7、 什么叫对应原则？答：在自然科学理论中,存在一种特殊的规律、公式,它把描述不可直接观察的事物、属性、关系的抽象概念,与可直接观察的经验材料联系起来,这就是所谓的“对应原则”。逻辑经 验主义的科学哲学家,对这种对应原则给予高度重视。 他们把对应原则视作科学理论结构中 的一个重要组成要素,与抽象运算及模型一道,组成科学理论的有机整体。他们从逻辑需要 的角度论证了对应原则存在的必要性,分析了对应原则与定义的区别和不涉及所有理论词 项的特点,研究了对应原则的具体逻辑形式。8、 什么叫科学解释？科学解释可以分为哪几
12、类？ 答：科学解释：就是揭示存在事物的本质，是科学家长期观察,调查,实验,分析,思考并不断 完善的结果。组成本质的关系很多，最重要的有五种类型： 最重要的有五种类型：最重要的有五种类型 （1）因果解释。这种解释试图找出制约某种现象发生、某种经验规律存在的原因。 （2）概率解释。它试图解释现象遵循着怎样的统计规律。 （3）结构解释。这是系统分析最重要的方面之一。结构解释在于阐述系统的结构，揭示系 统各成分之间的联系，用结构来解释系统的某些属性、行为和结果。 (4) 功能解释。这也是系统分析的重要方面。 （5）起源解释。在于揭示出各种作用的总和如何使得一个系统转变为时间上较晚一起的另 一个系统，并
13、且考察这个发展的各个阶段.9、 简述波普尔的证伪原则？波普尔的证伪原则：科学与非科学的分界，逻辑经验主义认为是证实，波普尔 答： 波普尔的证伪原则 认为是证伪，通过批判归纳法得出的证伪原则。一、对归纳的否定;归纳不能保证正确性，波认为：1、归纳不存在 2、归纳是神话 3、 把归纳从认识中排除 二、归纳推不出科学理论 三、归纳主义者三个定律的破产，归纳主义者认为：我们过去的经验能告诉我们，可 以从过去推出未来，但波普尔认为，需要将来的经验来论证，即循环论证。 四、对概率推理的批判,波普尔认为，过去的多次重复，并不能保证今后重复，也许今 后就不重复 五、对休谟观点的两个错误指出，休谟批判归纳是心理
14、习惯，但波普尔认为归纳不是 心理问题，而是逻辑错误：1 没有绝对的重复 2 只有一次观察也可以给人必然的 信念 11、简述波普尔的科学发展模式 P1（问题 1）TT（假设）EE（检验）P2（问题 2） 问题（p1）的定义：矛盾和不一致， （1）观察和理论不一致 （2）理论与理论之间不 一致（3）理论内部不一致 试探性理论（TT） ：通过灵感，顿悟，直觉提出猜想 消除错误（EE） ：1、大胆尝试，严格检验。2、试错精神： （1）敢于犯错误的精神（2） 提倡批判精神（3）提倡否定和革命的精神 波普尔的科学发展模式的概括： “不断革命论” 。12、什么是可证伪度？ 答：即可证伪的程度，程度越大可证伪
15、度越高，普遍性越大，越精确，可证伪度越高。13、什么是逼真度？答：逼真度：逼近真理的程度，科学与事实符合的程度。逼真度的度量：对真理的度量， 逼真度的度量 科学理论有真内容，也有假内容。科学理论的逼真度与真内容成正比，与假内容成反比， 逼真度=真内容-假内容。 14、简述波普尔的三个世界理论？ 答：1、三个世界的划分 。三个世界的划分：世界（1）物质世界，包括物理实体，物理状态。（2 精神或心理世界，包括意识形态，心里素质，主观经验。（3）客观知识世界，人类创 造的知识成果，体现了一切客观事物中心思想和知识内容。2、三个世界的先后关系 。 世界 1-世界 2-世界 3 3、世界 2 和世界 3
16、 的客观实在性 、 世界 2 对世界 1 有反馈作用 世界 3 也是客观的 原因（1）它们是客观化于第一世界（2）世界 3 可以通过世界 2 作用于世界 1 从而 成为改变世界的有利工具（3）他们是自主的，是不以人的意志为转移的 4、 （1） 世界 1 与 2 的相互作用 1 是客观世界 2 是主观世界 认 、 三个世界的相互作用 识不是主观的担有主观成分 （2） 世界 2 和 3 的相互作用 世界 3 是通过 2 产生的 （3） 世界 1 和 3 的相互作用 科学只是通过主体改造自然世界 5、世界 3 和客观主义的认识论 和客观主义的认识论： 、 （1）认识论的三个观点 认识论包括：1、主观
17、意义的知识（精神和意识状态） 。2、 客观意义的知识（客观知识世界）15、什么是范式？范式：来自希腊文，表示“共同显示” 由此引出范式，规范，也叫模式，模型范例，答：范式 在语法中表示词形的变化规则，进一步开展研究活动的基础，科学活动中被公认的范 例，实体，理论。范式包括世界观、基本理论、范例、方法、仪表、标准。16、什么叫科学共同体？答：科学共同体 （即科学家团体）是探索目标大体相同的某一研究领域的科学工作者，由于充分交流，讨论，他们在专业方面的看法比较容易趋于一致。它也可以是一个有形， 无形的学派；是科学研究的主体，有共同的时间观，共同的理论、方法、仪表、设备、 有接班人、有培养接班人的方
18、法。 17、简述库恩的科学发展模式？ 前科学常规科学反常危机 答：前科学常规科学反常危机新常规 前科学：是科学发展的早期阶段其特征是没有形成范式， 前科学 常规科学： 用以表征科学家团体在范式的指导下不断积累知识的 常规科学 是形成范式的科学， 过程；其任务不是解决问题而是解决难题， （1）验证范式(2)使范式更加准确（3）扩 大和发展范式 反常：出现了与范式所预期的不相符的现象，具有偶然性和必然性。 反常 危机：意义在于“科学革命已经到来”两种表现：1.保守消除危机 2、抛弃旧范 危机 式，创造新范式。 18、在理论评价和选择问题上，库恩提出了哪些标准？库恩认为理论评价的标准 理论评价的标准
19、： 答：库恩认为理论评价的标准：1、理论应当精确。2、理论应当一致。3、理论应当有广阔 的视野。4、理论应当简单。5、理论能产生大量新的研究成果。 19、拉卡托斯的精致证伪主义有哪些特点？答：1、主张经验不能证伪理论，而要用理论证伪理论。2、认为证伪是多层关系。3、被证 伪的重新定义就是新理论代替旧理论。4、认为科学成长无需证伪引路科学成长就 是新理论的发明。5、当一个理论和实验成果不一致时，允许上诉。 20、什么是科学研究纲领？答：拉卡托斯在探讨科学理论的评价问题时,提出了经验不能证伪孤立的理论或命题的思 想。 他认为,科学的最基本单元不应该是各个孤立的理论或命题,而应该是相互联系、 具有严
20、 密的内在结构的完整的理论系统,这个理论系统就是科学研究纲领。他认为一组具有严密的 内在 结构的科学理论体系就是科学研究纲领,任何科学理论都是由硬核和保护带构成,呈现 动态发展的模式21、什么是硬核和保护带？ 答：硬核：一个研究纲领的最基本部分，包括基本假设和基本原理（拉卡托斯认为在一定 条件下硬核可以被否定和抛弃，即新理论代替旧理论） 保护带：是可以改变的，柔软的， 。 保护带： 是先行条件，辅助假设，保护硬核免于起诉。 22、什么是助发现法？助发现法又叫启示法，源于惠威尔的“发现的艺术” 答：助发现法又叫启示法，源于惠威尔的“发现的艺术”也指研究的政策 分为：反面助发现法 消极保护，提出禁
21、止，禁止把矛头指向硬核，集中精力按科学纲 分为：反面助发现法 领去研究，与科学纲领无关的制止。正面启示法 正面启示法 正面启示法积极保护，调整保护带削减观察与硬核 的矛盾；有如下两功能：1、决定科学家对所研究问题的选择。2、用辅助性假设消除反常。 有如下两功能： 有如下两功能 23、如何判断科学研究纲领是进化还是退化？ 、如何判断科学研究纲领是进化还是退化？ 进化的标志： 答：进化的标志：1、理论上的进步通过调整辅助假设可以增加理论经验内容，强调理 论的预见性。2、经验上的进步预言的事实被确立，理论的预言得到了观察和实验的检 验。退化的标志：1、如果一个研究纲领有一系列的理论，并非每一个都比它
22、前一个理论得 退化的标志： 退化的标志 到更多的事实和支持。2、退化理论只能被进化理论证伪，不能被经验证伪。3、新的纲领如 何代替旧纲领（不以人的意志为转移的）新理论更够解释旧理论；新理论具有更多的经 验内容， 而且经验内容得到确认。 拉卡托斯的问题何时才能确定一个纲领是在退化？ 4、 拉并没有明确回答， 只能等待历史来确定； 何时是一个进化的纲领？具有超过竞争对手的经 验内容；在两个理论如 A1，A2A1 能正确回答 A2 无法回答的问题，即两者不可比，各 能解决一些问题则 A1，A2 能并存。24、什么叫判决性试验？其英文为“crucial experiment” ，意指能对两种对立假设的
23、是 答：所谓 “判决性实验” 非起到非此即彼的裁决作用的实验，是近代实验科学的产物。 “判决性实验“是指能够决定性地判决对立的两个假说或理论中的一个为“真“而另一个为“假 “的实验。 25、简述拉卡托斯的科学发展模式 、 拉卡托斯从他的科学研究纲领方法论原则出发， 答：拉卡托斯从他的科学研究纲领方法论原则出发，提出了一个以科学研究纲领进化和退 化为核心的科学发展动态模式 动态模式： 化为核心的科学发展动态模式：科学研究纲领的进化阶段科学研究纲领的退化阶段 新的进化研究纲领证伪和取代旧的研究纲领的阶段新的研究纲领的进化阶段拉 卡托斯的这个动态模式明显地区别于波普尔的“不断革命”的模式，他抛弃经验
24、证伪原则， 取而代之于精致证伪主义。精致证伪主义把证伪不是简单的归结为理论与实验的关系，而 是看做相互竞争的理论和实验的至少三方以上的复杂关系。这样，在拉卡托斯的理论中， 主要的冲突不再是理论与实验的冲突，而是新理论或新纲领与旧理论与旧纲领冲突。这样 的科学史就不是象波普尔说的是试错史，也不像库恩说的是常规科学史，而是新的研究纲 领取代旧的研究纲领的发展史。 26、费耶阿本德的“韧性原理”指什么？ 是指从许多理论中选出一种可望取得最有效果的理论，即使遇 答：所谓“韧性原理” 到困难时仍然加以坚持，不管这种困难是来自与其他理论的冲突，还是来自与证据的直接 矛盾。韧性原理的根据是，科学理论的创立或
25、发展过程是十分曲折复杂的，它在发展的过 程中会遭遇到重重困难。这些困难无非来自两方面，一是与已确立的理论相矛盾，二是与 经验的证据相矛盾。但是，新理论与已确立的理论相矛盾，并不一定证明新理论的错误。 它或者不够完善，或者经验的内容不足，这些都是可以发展的，而且，已确立的理论，也 可能建立在错误的证据和推理基础上的。科学史上的大量事实，都证明了韧性原理的正确 性和重要性。因此，费耶阿本德认为韧性原理是合理的。 27、费耶阿本德的增生原理指什么？答：1、理论是可以对抗经验，建立在理论不一致的基础上。认为理论是多元的，而且越多 越好。2、理论是多元的，理论是球形的，立体的，不断扩展的，存在确证，也存
26、在证伪。 3、 科学发展的模式，科学发展模式主要靠统一。4、科学理论不是向真理迈进。28、费耶阿本德是如何论述非理性在科学中的作用的？科学不能排除非理性 不至于夭折： 答：科学不能排除非理性 1、非理性保护新理论不至于夭折：新理论出现时，经验事实 、非理性保护新理论不至于夭折 很少，非理性可以保护新理论不至于夭折。2、非理性保护新理论退却，免受经验的反驳： 、非理性保护新理论退却，免受经验的反驳： 新理论往往存在与经验不符的问题，非理性可以保护新理论，可以对经验置之不理，坚持 自己的原则。3、非理性是战胜旧理论的必要手段之一。 是战胜旧理论的必要手段之一。 3 非理性是战胜旧理论的必要手段之一
27、 29、为什么理论可与经验事实不一致？答：1、经验被污染了经验渗透理论，没有纯粹、中立的经验。2、理论具有理性。3、 理论可以脱离经验的限制：1 经验不一定进入检验过程，理论不需要经验的检验。2 在获 得知识的过程中不一定依靠经验。 3 感知也能从理解的过程中被清楚。30、理论之间为什么不可通约？ 答：1、存在着不可比较的思想结构。2、不同理论之间的差异必然存在。3、不同理论由于本体论上的差异不可比较。 七、费耶阿本德的多元主义方法论费耶阿本德提出“怎么都行”的方法论原则, 提倡多元主义的方法论。他反对方法或规则, 并不是方法或规则本身, 而是统一的、固定不变的模式。他主张多元方法论, 反对教
28、条主义, 主张解放思想, 自由思考的诸多合理的科学哲学思想, 1.反对传统的一元主义方法论,提倡多元主义方法论他所提倡的多元主义方法论是, 既不把任何方法看做是普遍有效的、永远适用的, 也不排斥任何方法, 把它说成毫无用处, 毫无价值。我们要认识世界, 就必须使用一切方法, 包括理性主义者最瞧不起的方法, 同样也要保留一切观念, 包括最可笑的神话。科学家所使用的一切手段、一切观念、一切方式都是合理的。这条原理就是：怎么都行。2.反对科学主义,憧憬反科学的乌托邦式自由社会费耶阿本德的相对主义科学观认为, 科学并不是人类认识和改造世界的最好工具,它只是众多工具之一。因而他断言“科学与非科学的划分不
29、仅是人为的,而且对于知识的进步也是有害的。如果我们想要理解自然,控制物质环境,那么我们就必须使用一切方法和思想而不只是其中的科学。关于科学之外就无知识的论断只是另一种最方便的神话而已。”八、夏皮尔的科学实在论夏皮尔则是在对科学的客观性进行了考察后，才提出了自己的真理观。他指出哲学史上曾经提出过符合论、一致论和实用论三种真理观，这三种真理观既有错误，也有合理之处。为此他提出真理应同时符合“成功性”、“无怀疑性”和“相关性”这三个条件或三个要求。这三个条件分别吸取了使用论、符合论和一致论的合理成分，符合这三个条件的信念或命题就是真的，就具有真理性。这样，它既保留了三种传统真理观的合理因素，同时又克服了它们各自的缺点。此外，夏皮尔认为真理不是绝对的，科学只能拥有获得知识和达到真理的可能性，却不能保证一定能达到。根据一切都可以修正和拒斥的原则，不能达到真理的可能性也应保留。断定科学一定会达到真理的实在论是预设的实在论，不是科学的实在论。他认为普特南的实在论主张科学一定会发现事物的“不变本质”，过于死板和教条化。
