1、亚健康躯体症状自评量表在亚健康筛查和评估中的应用魏育林 1 孔晶 1刘国玲 1 黄毅 2韩标 3李丽 4陈海明 4 孔筠 5刘卫红 6危北海 61 中日友好医院临床医学研究所 2 北京中医杂志社 3 北京回龙观医院 4 首都医科大学附属友谊医院 5 北京军区总医院 6 北京中医研究所 【摘要】目的 通过大样本的亚健康筛查、症状分析和干预疗效评估，对亚健康躯体症状自评量表（Somatic Complaints of Subhealth Status Questionnaire. SC-SHs-Q）进行评价。方法 采用 SC-SHs-Q，从体检未发现重大器质性疾病及精神心理疾病的 626 名医务人
2、员和 3000 名非医务人员中筛查出 455 例亚健康状态者。从体检中心和中医门诊筛选出413 例亚健康状态者。并对其中 830 例亚健康者进行症状特征分析和四种非药物干预方法的临床疗效评价。结果 采用亚健康评估标准与 SC-SHs-Q 测评相结合的筛查方式，发现医务人员亚健康发生率为 41.4%，非医务人员为 9.05%，差异有显著性意义（P睡眠问题疼痛胃肠不适。各研究组症状因子评分及评分指数结果显示，除疲劳因子外，其他三个症状程度有一定差异。如北京市中医研究所研究组被试胃肠因子评分明显低于其他三个研究组被试（P0.05） ，而首都医科大学附属友谊医院研究组则高于其他三个研究组被试(P0.0
3、5)（见表 4） 。结果表明，SC-SHs-Q 能较好地反映亚健康人群和个体主要症状及分布情况，为亚健康的临床干预提供目标和依据。表 3 830 例亚健康状态被试 SC-SHs-Q 症状因子阳性发生率比较研究组 测查人数疲劳因子（%）睡眠因子（%）疼痛因子（%）胃肠因子（%）中日友好医院研究组 205 100 100 98 84首都医科大学附属友谊医院研究组213 100 100 100 96北京市中医研究所研究组 200 100 95 99 100北京军区总医院研究组 212 100 99 97 74统计 830 1000 99.002.3396.001.2985.0011.81表 4 83
4、0 例亚健康状态被试 SC-SHs-Q 评分与评分指数和比较SC-SHs-Q 中日友好医院研究组n=205首都医科大学附属友谊医院研究组n=213北京市中医研究所研究组n=200北京军区总医院研究组 n=212统计( )xs评分 24.196.7925.246.54 26.176.9826.04.7025.256.25疲劳因子评分指数（%）60 63 65 65 62.672.36评分 11.343.776.484.05 14.85.3511.82.8011.103.99睡眠因子评分指数（%）56 32 74 59 54.0017.39评分 10.713.8711.203.54 6.743.1
5、910.11.909.683.12疼痛因子评分指数（%）53 56 34 50 47.679.81评分 5.74 3.2512.534.45 2.792.216.32.70 6.843.15胃肠因子评分指数（%）29 63 14 32 35.3320.57评分指数=因子评分/该因子总分X100%2.3 SC-SHs-Q 在亚健康干预效果评估中的应用表 5 和表 6 显示四种非药物干预方法亚健康被试干预前后 SC-SHs-Q 总分及差值及疗效评估结果。结果表明， SC-SHs-Q 减分率能够作为亚健康状态四种非药物干预方法的疗效评估指标，对亚健康主要症状及其干预前后的变化有较好评估，可成为临床亚
6、健康干预评价的工具之一。表 5 四种非药物干预方法亚健康被试干预前后 SC-SHs-Q 总分及差值比较干预方法 分组（人数） 干预前 干预后 差值干预组(n=105) 51.2012.88 30.2713.87 20.9312.33*宫音放松疗法对照组(n=100) 52.8112.52 41.1114.31 11.713.56干预组(n=105) 54.2012.36 35.4313.35 18.7719.42*足穴治疗对照组(n=108) 56.689.45 50.0915.66 6.5911.57干预组(n=100) 49.979.00 35.0514.67 14.929.44*耳穴贴压
7、疗法对照组(n=100) 50.107.49 45.138.92 4.986.50干预组(n=106) 54.476.97 27.987.20 26.49*空白对照(n=50) 52.906.58 50.339.56 2.57中药药浴疗法逍遥丸组(n=56) 55.266.02 29.427.00 25.84*治疗组与对照组比较 P0.01,表 6 四种非药物干预方法的 SC-SHs-Q 疗效评估干预方法 分组（人数） 显效 有效 无效干预组(n=105) 0（0） 43*(41) 62(59)宫音放松疗法对照组(n=100) 0（0） 22(22) 78(78)干预组(n=105) 12(1
8、1.4) 40*(38.1) 53(50.5)足穴治疗对照组(n=108) 0（0） 23(21.3) 85(78.7)干预组(n=100) 7（7） 29*（29） 64（64）耳穴贴压疗法对照组(n=100) 0（0） 6（6） 94（94）干预组(n=106) 6（5.66） 83（78.3） 17（16.04）空白对照(n=50) 0（0） 4（8） 46（92）中药药浴疗法逍遥丸组(n=56) 2（3.57） 44（78.57） 10（17.86）注：括号内为百分比3.讨论目前，学术领域中争议最多的是亚健康概念，而临床工作者最关心是亚健康评估及干预技术、健康管理方法和模式等关键技术问
9、题。这些问题的顺利解决将为临床工作的顺利开展铺平道路。北京市科学技术委员会 “北京地区亚健康状态中医基本证候流行病学调查”课题组制订的亚健康诊断标准涉及两个问题：亚健康状态的症状及证候特征；重大器质性疾病及精神心理疾病的早期诊断。而当前重大器质性疾病及精神心理疾病排除仅靠临床常规检查。而早期诊断关键技术问题还在不断探索和研究中。亚健康证候特征的研究方面，张伯礼、刘保延等学者领导的亚健康状态中医基本证候流行病学调查研究团队相继发表的文章，并推出中医基本证候流行病学调查量表 2-3。但流行病学调查量表不适于干预方法的临床观察或试验研究。SC-SHs-Q 是针对干预方法的大样本临床试验，编制适合于在
10、普通人群中筛选和评估亚健康躯体症状用的自评量表。编制过程：根据亚健康的概念与定义，参考了世界卫生组织生存质量测定量表（WHOQOL-100）中的生理领域内容 4，结合实际工作经验并邀请相关领域专家研讨，形成了包括 50 个条目的初步量表。通过临床预调查并对预调查结果进行分析并筛选条目。筛选依据：1考虑症状必须是多数人有的，且程度相对较重的；故计算条目的阳性率(得分1 为阳性)和均分，选取阳性率80%，得分1 的项目进行排序。2考虑量表的应用目的是筛选和初步评估，故量表在包括必要的信息量的前提下尽量精简，以方便使用。根据条目内容进行分析归类，获得了 16 个条目的正式用调查用量表。进行量表的信度
11、和效度检验。在此基础上，进行大样本的临床应用。本研究结果证实 SC-SHs-Q对健康与亚健康人群有较好的区分度，是一种有效的、简单易行的亚健康筛查工具。SC-SHs-Q 能较好地反映亚健康人群和个体主要症状分布及特征，为亚健康的临床干预提供目标和依据。SC-SHs-Q 对亚健康主要症状及其变化有较好评估，可成为临床亚健康干预评价的工具之一。参考文献1 韩标，孔晶，刘伟等. 亚健康状态躯体症状自评量表的初步编制及其信效度研究J中国心理卫生杂志,2007,21（6）:382-3852于春泉，王秀莲，张炳立等。亚健康状态常见证候特征的判别分析J辽宁中医药大学学报 2006，8（5）：129-1313刘保延，何丽云，谢雁鸣等 亚健康状态中医基本证候特征调查问卷的研制 中国中医基础医学杂志 2004，10（9 期）： 23-284 梁万年 医学科研方法学 北京：人民卫生出版社 2002 386407
