1、理性与情理 中西文化精神比较,刘清平 北京师范大学哲学与社会学学院,为什么进行中西比较？,西方文化是现代世界主流文化 从16世纪至今的 modern times 为什么西方能率先实现现代化？ 马克斯韦伯：现代化即理性化,西方哲学的理性精神,“哲学史昭示给我们的是理性思维英雄们的展览，他们凭藉理性的力量深入自然和心灵的本质”（黑格尔） “欧洲世界是从理性观念中诞生的”（胡塞尔） 孕育赛先生和德先生的文化母体,“理性”的内涵,Reason、Rational的汉译 “进行逻辑推理的能力和过程是与感性、知觉、情感和欲望相对的能力，人凭借这种能力把握基本的真理” （简明不列颠百科全书第5卷 ） 西方哲学
2、：人是“理性”的动物,人是理性的动物？,认知理性纯粹理性,凭借逻辑推理的思维活动 认知对象世界的本质规律 获得普遍必然的客观真理 西方哲学特别重视认识论,实践理性道德理性,实践理性以认知理性为基础 人人都有理性，在实践中都应遵循理性原则：合乎逻辑 由此确立起自由、民主、平等、人权、法制等启蒙理想,理性与情感对立,情感妨碍客观普遍、冷静公平的认知和德性 理性应该限制甚至拒斥情感欲望的干扰影响 理性与情感总是处于冲突之中：理性与非理性的张力,中国哲学也是理性精神？,西风东渐：按照西方模式诠释中国哲学 马克斯韦伯：中国哲学是实践理性主义（practical rationalism） 冯友兰、牟宗三、
3、李泽厚等：道德理性、实践理性、实用理性,面向中国哲学自身,先秦哲学的中心问题：有为无为 “为”上爪下象：“役象以助劳其事”；“盖示以象从事耕作” 中国哲学的情理精神：合情即合理，理在情中 西方哲学的理性精神：合乎逻辑即合乎理性，理在知中,老子：无为慈爱,“无为而无不为” “我有三宝，一曰慈” “智慧出，有大伪”,孔孟：血亲情理,有为：为政以德，仁政王道 血亲：以孝为本，事亲为大 人性：无父无君，是禽兽也,孔子：三年之丧,宰我：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩” 子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？” 宰我：“安。” 子曰：“女安则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐
4、不乐，居处不安，故不为也予之不仁也！子生三年然后免于父母之怀予也有三年之爱于其父母乎？”,舜的案例一：窃负而逃,桃应问曰：“舜为天子，皋陶为士，瞽瞍杀人，则如之何？” 孟子曰：“执之而已矣。” “然则舜不禁与？” 曰：“夫舜恶得而禁之？夫有所受之也。” “然则舜如之何？” 曰：“舜视弃天下犹弃敝蹝也，窃负而逃，遵海滨而处，终身訢然，乐而忘天下。”,舜的案例二：封之有庳,万章曰：“舜流共工于幽州，放驩兜于崇山，杀三苗于三危，殛鲧于羽山，四罪而天下咸服，诛不仁也。象至不仁，封之有庳。有庳之人奚罪焉？仁人固如是乎？在他人则诛之，在弟则封之。” 孟子曰：“仁人之于弟也，不藏怒焉，不宿怨焉，亲爱之而已矣
5、。亲之欲其贵也，爱之欲其富也。封之有庳，富贵之也。身为天子，弟为匹夫，可谓亲爱之乎？”,墨子：兼爱交利,兼相爱：人与人普遍相爱 交相利：大家都能富起来 人性：“今人与此异者也，赖其力者生，不赖其力者不生”,庄子：逍遥任情,自为：“逍遥于天地之间，而心意自得，吾何以天下为哉？” 任情：“任其性命之情”、“安其性命之情” 反对“机心”、“机巧”、“机事”,佛禅：顿悟慈悲,印度佛教：唯识，因明 中国禅宗：不立文字，直指人心 为：自行佛行，自作自成 情：慈悲为怀，利乐有情 人性：无情无佛种,“情”的中心地位,中国哲学：情为人之根本 基本概念：“情性”、“性情”西方哲学：知为人之根本 基本概念：“理性”
6、、“知性”,天下之大本,中庸： “喜怒哀乐之未发，谓之中； 发而皆中节，谓之和。 中也者，天下之大本也； 和也者，天下之达道也。”,“情”字语义,“何谓人情？喜怒哀惧爱恶欲” “情”字本指喜怒哀乐等主观体验 “情”字可指客观事物的真实状况 日常用语：事情、详情、情形、国情、旱情、灾情、疫情,从以情为真到以情为理,西方哲学以知为真：truth=真理 中国哲学以情为真：真情=真实 “天地之理，万物之情” “天理人情之至”,哲学精神与文化传统,西方文化是特别重“知”的文化 中国文化是特别重“情”的文化 儒家血亲情理精神占主导地位 中西文化之间存在着深度差异 所以才会出现“文化休克”现象,科学与技术,
7、希腊文化：人类文明史上第一个“哲学科学的文化结构” 现代化：知识就是力量科学技术是第一生产力 中国文化：有发达技术，无科学体系李约瑟之谜,墨家科学逻辑理论,胡适：“墨辩六篇乃是中国古代第一奇书，里面除了论知论辩的许多材料之外，还有无数有价值的材料是真正科学的精神从鲁胜以后，几乎无人研究二千年没人过问。”,性善与性恶,中国哲学认为人性善 西方哲学认为人性恶 感性欲情：食色性也 西方理性精神：感性欲情是恶 中国情理精神：感性欲情是善,食之欲情,西方宗教理性： 禁欲主义 西方科学理性： 营养计算中国感性情理： 色香味全 孔子：食不厌精，脍不厌细,汉堡包与大闸蟹,无所不吃,色之欲情,柏拉图的理性：爱美
8、即爱智 西方宗教理性：纵欲即原罪孔夫子的情理：好德如好色 后世儒家情理：万恶淫为首,大红灯笼：万恶淫为首？,爱神和爱情,西方神话：爱神满天飞 中国神话：爱神在哪里？ 西方文学：爱情是永恒主题 中国文学：爱情是零星点缀 亲情友情乡情恩情忠君之情,儒家不讲夫妇有爱,冯友兰：“儒者论夫妇关系时，但言夫妇有别，从未言夫妇有爱也。” 孔子：“小子！何莫学夫诗？迩之事父，远之事君。” 窈窕淑女 = 后妃之德,人体艺术与春宫图画,黄赌毒问题,西方宗教：拯救灵魂,中国宗教：超度亡灵,中国宗教：功利保佑,普遍人格与特殊角色,西方理性文化：注重普遍性人格尊严 儒家情理文化：强调特殊性角色分工 人的本质：有父有君=
9、孝子忠臣,特殊品格消解普遍人格,胡适：“孔门把一切伦理都包括在孝字之内。不说你要做人，便该怎样，便不该怎样；却说你要做孝子，便该怎样，便不该怎样简直可算得不承认个人的存在。我并不是我，不过是我的父母的儿子。”,国骂案例分析,前不见古人 后不见来者 念天地之悠悠 独怆然而涕下,人权与义务,西方理性精神：人人都有普遍人格，因此都有人权儒家血亲情理：人人都是特殊角色，因此应尽义务,平等与奴性,西方理性精神：人人理性平等，我思故我在独立即自主 儒家血亲情理：有父有君是人，我孝故我在动不动下跪 不是共时平等，而是历时平等？ 鲁迅：做稳了奴才与做不稳奴才,南京大屠杀,大屠杀与红高粱,民做主与盼青天,西方理
10、性精神：民能做主=人人做主 儒家血亲情理：为民做主=当家作主 西方性恶观：人人都要牟利，官员应受监督绝对权力绝对腐败 儒家性善观：人人可成尧舜，只须提高觉悟灵魂深处爆发革命,私情高于公理,西方理性精神：普遍准则高于特殊情感 儒家血亲情理：特殊情感高于普遍准则 腐败行为：为了团体私情放弃普遍准则 黑帮团体：为了哥们情义违背正义法律,情治高于法治,西方理性精神：人人都有理性，法律普遍适用、至高无上儒家血亲情理：私情高于公法，强调理无可恕、情有可原,私情高于公情,西方理性精神：强调慈善博爱儒家血亲情理：偏重子孙后代法律无情？法律其实很有公情,私德高于公德,西方道德理性：一视同仁，普遍尊重，人人都有伦
11、理意义儒家血亲情理：爱有差等，人伦有序，亲友才会受到尊重,旁若无人,我行我素,实话实说与情深意长,西方理性精神：以知为真，不能说谎，绝对命令 儒家血亲情理：以情为真，真心诚意，天理人情 马克斯 韦伯：中国人“那种世上绝无仅有的不诚实”客套客气、情理情面,主观情感与客观真理,客观真理不留情面，必须实话实说 主观情意诚挚缠绵，难免假大空言 人皆要死苏格拉底是人苏格拉底要死 这个孩子长大要死肯定升官哈哈哈哈,真诚纯还是假大空？,当前诚信危机,孟子：“大人者言不必信，行不必果，惟义所在” 传统儒家很讲情义诚信 传统儒家不重真实诚信,父子相隐，天理人情,孔子：“父为子隐，子为父隐，直在其中” 儒家：“为
12、长者隐，为尊者隐，为圣人隐” 合情合理的内心真诚，还是违背理性的说谎伪证？,如此绿化？,还有什么不假？,能否全盘西化？,缺失理性精神，导致种种劣根性 悠久情理传统，浸润人人血液里 包含积极因素，矫正理性化弊端 应该批判整合，建构新时代精神,理性化的铁笼,理性至上导致异化 感性意义受到贬低 现代文化缺失情感 产生现代性的弊端,后现代的批判,推崇非理性或反理性的意义 马克思：理性王国破产重视感性实践 尼采：重估一切价值高扬强力意志 弗罗依德：潜意识本能决定一切 海德格尔：此在之烦畏死 德里达：消解逻各斯中心主义,前现代与后现代相通,前现代缺失理性精神 后现代批判理性精神 马克思哲学与中国哲学相通处
13、：实践即为 反理性主义与老庄哲学相通处：个体自由与逍遥精神,后现代的实质,理性化进程的必然与必要 在理性基础上充分感性化 遵守普遍理性规则 然后随心所欲任情,中国哲学传统的优势,儒家强调血缘性情感父慈子孝 道家强调自然性情感天人合一 佛禅强调普遍性情感慈悲利乐 中国情理性传统的和平精神 希伯莱宗教传统的圣战倾向,后现代的情理精神,前现代中国哲学精神：合情不合理 现代性西方哲学精神：合理不合情 后现代西方哲学精神：合欲不合理 后现代中国哲学精神：合情又合理 在现代化中确立崭新中国文化 为人类文化做出独特理论贡献,情理利欲 大众审美中的文化反思 （湖北人民出版社1998） ,谢谢大家！ 2004年4月,
