1、传播研究方法,第二部分 研究的建构第四讲 研究设计（1）,中国青年政治学院 赵菁 2015年10月8日,性骚扰会带来很多后果。Adam, Kottke和Padgitt（1983）发现一些女性学生会由于担心性骚扰而避免选某些课程或与某些教授一起工作。他们还发现男性学生和女性学生对此反应很不同。他们的研究是对1000名男性和女性研究生及本科生进行问卷调查。Benson和Thomson在社会问题（Social Problems）发表的研究（1982）列举了很多由于性骚扰带来的问题。在好色教授（The Lecherous Professor）一书中，Dziech和Weiner（1990）列举了很多受害
2、者遭受的困难。研究者对性骚扰的研究有多种方式。Hunter和McClelland（1991）对一所小型文科大学的本科生进行了调查。他们抽样了300名学生，让其观看按不同的受害者反应及情境分类的的多种小电视片段。Jaschik和Fretz（1991）对一所中东地区大学的90名女性学生进行调查，向其展示一则经典的 助教性骚扰录像。在将这则录像称作“性骚扰”之前，没有女学生会这样称呼它。但当问到这是否属于性骚扰时，98%的女学生表示同意。Weber-Burdin和Rossi（1982）重复了之前有关性骚扰的研究，只是这次以曼彻斯特大学的学生为调查对象。他们让59名学生对40个假设的情景进行评价。Re
3、illey,Carpenter, Dull和Bartlett(1982)对圣巴巴拉加利福尼亚大学的250名女性本科生和150名男性本科生进行了问卷调查，同时也对52名教职员工进行了问卷，要求对展示的性骚扰小片段进行评价。Popovich等人（1986）建立了一份性骚扰的9个项目的量表，以此对一所中等规模大学的209名本科生进行研究，这些学生以15-25人为一组。他们发现学生中间对于性骚扰有很多不同的意见或困惑。,不好的文献综述,性骚扰受害者会经历一系列的后果，从自尊心下降、失去自信到回避社交活动、改变职业目标或情绪低落等（ Adam, Kottke and Padgitt, 1983; Ben
4、son and Thomson, 1982; Dziech and Weiner, 1990）。例如， Adam, Kottke和Padgitt（1983）注意到有13%的女性学生会由于担心性骚扰而避免选某些课程或与某些教授一起工作。对于校园性骚扰的研究通常采用很多方法。除了问卷调查，很多研究都进行实验法，向被试展示虚拟情景片段（ Hunter and McClelland , 1991; Jaschik and Fretz, 1991; Popovich et al., 1986; Reilley,Carpenter, Dull and Bartlett, 1982; Rossi and A
5、nderson,1982; Valentine-French and Radtke, 1989; Weber-Burdin and Rossi, 1982 ）。受害者的言语反应和情景因素看起来会影响到观察者是否将一种行为列为性骚扰。学生中就是否将一种不恰当行为标记为性骚扰是有困惑的。比如， Jaschik和Fretz（1991）发现，只有3%的女性学生在看完一则经典的由助教实施的性骚扰案例录像后会将其看作“性骚扰”。相反，她们称之为“性别歧视”、“无礼行为”、“非专业行为”或“侮辱人格”。但当直接问到这是否属于性骚扰时，98%的女学生表示同意。Roscoe等人（1987）也报告了类似的标记困惑
6、。,改进的文献综述,第一次作业,在过去三次测验中你都得到了A. 在最后一次课 上你需要完成一项研究项目，但是你确信你将不及格，因为你总觉得这个好运记录会被打破。此时，你陷入的怪圈是 非逻辑推理 不确切的观察 选择性观察 过于强调传统 过度概括,第一次作业,王教授要考察婚姻状况的如下类型：已婚、未婚、丧偶、分居、离异。这些类型被称作： 变量 属性 变量类型 分析单位 理论元素,第一次作业,理论致力于提供 个人经验 发现 相关 逻辑解释,第一次作业,下列哪一个是最好的研究假设？ 受教育水平越高，越能容忍另类生活方式； 童年的社会化对青少年性别角色认同有重要影响； 高校里女生往往多于男生； 行为基于
7、可察觉的代价及奖励； 宗教虔诚即去教堂祈祷的次数。,第一次作业,下列哪一个步骤不属于演绎理论建构的步骤： 细化研究主题 确认主要的概念及变量 确认变量间关系的研究命题 从这些命题中逻辑推理到所研究的具体研究主题 都属于,画出如下变量间关系： 失业率的上升会导致虐待儿童数量的上升。 欧米茄3（Omega-3）与心脏病发作的可能性负相关。 研究发现，低收入家庭的孩子与在学校说粗话的频率正相关；说粗话的频率也与考试低分数正相关。,考虑以下研究情景。每个例子中的伦理成分是什么？你认为该程序最终是可接受的还是不可接受的？为什么？在完成一本研究报告的终稿后，研究者发现2，000个调查对象中的25个是由访谈
8、者伪造的。为了保证研究的规模，研究者忽略了这个信息并出版了该书。研究造假，伪造数据；虽然数量少但不可接受，后果严重。,考虑以下研究情景。每个例子中的伦理成分是什么？你认为该程序最终是可接受的还是不可接受的？为什么？为了检验人们在多大程度上维护面子，研究者要求研究对象就他们完全不知道的事件表达态度，而且这些事件是虚构的。虚构事件属于欺骗；有可能给研究参与者带来精神压力。必须“告知同意”，参与者自愿同意的基础上，可以接受。且在研究结束后将研究结果告知参与者。,本讲概要,研究的三个目的 研究问题的形成 量化研究设计议题 变量语言 因果假设 检验并修改假设 假设类型 分析单位 因果关系中的潜在错误 研
9、究的时间维度 设计研究计划 研究计划书,一、研究的三个目的 探索性研究（Exploratory research）,旨在探索较新的议题或现象，发展有关此议题/现象的初级想法，如提炼研究问题、探讨进行细致研究的可行性、发展后续研究中需要使 用的方法等。 E.g. 对AIDS, SARS的研究,一、研究的三个目的 描述性研究（Descriptive research）,旨在通过词语、数字对情况或事件“画像”，给出轮廓、类型分类、或概括回答诸如谁、何时、在那里、如何等问题的步骤。 E.g.民族志“深描”(deep description)、人口普查,旨在解释事件为何发生，并建立、阐述、扩展或测试理论
10、。,一、研究的三个目的 解释性研究（Explanatory research）,一、研究的三个目的,三角法（Triangulation）,从多种视角观察事物，以提高精确性。,物体,题目：美国电影中的暴力场面 测量（triangulation of measures）： 建立三种测量暴力的量化方法：频率（如，杀人数量、拳击次数等）、强度（如，尖叫的音量及时间长度、脸部或身体运动中所示的痛感）、电影中明确的图形展示层次（如，出现尸体、鲜血流淌、身体截肢部分、受伤的特写镜头等）。 观察者（triangulation of observers）： 让5个人对10部美国流行电影进行独立的观察，评估并记录
11、暴力的形式与程度。 理论（triangulation of theory）： 比较女性主义、功能理论及符号互动论各自如何解释美国电影中暴力的形式、原因及社会后果。 方法（triangulation of method）： 对10部美国电影进行内容分析；以实验法测量被试对电影中暴力镜头的反应；以问卷调查测量受众对于电影中暴力镜头的态度；对受众观影后的行为进行田野观察。,二、研究问题的形成,选题的形成途径 个人经历 对媒介报道内容的好奇心 你在某领域内的知识积累 解决某一问题 个人价值 日常生活,二、研究问题的形成,从选题到研究问题 研读文献，可获得： 精确或略有变化地复述之前的研究项目； 探索之
12、前研究中的意外发现； 跟随作者在文章结尾部分给出的对未来研究的建议； 将现有理论解释扩展至新的主题或场景； 挑战结论或尝试拒绝某种关系； 将中介过程具体化，并考虑可能的连接关系 与他人交流 询问对此主题熟识的人该研究问题的可行性； 与对此主题观点与你不一致的人讨论可能的研究问题,二、研究问题的形成,从选题到研究问题 应用到某特定情境中 聚焦主题于某具体的历史时期或时间段； 将主题缩小至某一具体社会或地理区域； 考虑哪些人口/单位的子群体或类型包括在内，他们/它们之间是否有所不同。 界定研究目的或所期望的研究结果 该研究问题将成为探索性、描述性还是解释性研究？ 该研究是应用研究还是基础性研究？,
13、三、量化研究设计议题 变量语言,变量类型（variables） 自变量（Independent variables）：原因变量，在因果假设中被看做是原因或是决定因变量的因素； 因变量（dependent variables）：在因果假设中由自变量导致的结果变量； 中介变量（Intervening variable）：在自变量之后，因变量之前；对自变量而言，它是因变量；对因变量而言，它是自变量。E.g.杜克海姆 自杀论,因果假设（causal hypothesis）： 五个特征： 至少由两个变量组成； 表达变量间的因果关系； 可表述为一种预测或预期的未来结果； 在逻辑上连接研究问题与理论； 可证
14、伪，即可被经验证据所检验，并以真或假所示。,三、量化研究设计议题 因果假设,陈述因果假设的方式： Religious attendance causes reduced divorce. Religious attendance leads to reduced divorce. Religious attendance is related to reduced divorce. Religious attendance influences the reduction of divorce. Religious attendance is associated with reduced d
15、ivorce. Religious attendance produces reduced divorce. Religious attendance results in reduced divorce. If people attend religious services, then the likelihood of divorce will be reduced. The higher religious attendance, the lower the likelihood of divorce. Religious attendance reduces the likeliho
16、od of divorce.,三、量化研究设计议题 检验并修改假设,知识的进展很少基于对某一个单一假设的一次检验；其发展总是历经科学社群的研究者对于很多假设的多次检验，从很多假设中筛选出来。每一种假设都是对某一因变量的一种解释。如果实证不能支持某些假设，这些假设将逐渐被淘汰。而那些得到实证支持的假设将被保留。而研究者不断地建立新的假设以挑战那些得到支持的假设。,1,2,3,4,5,Test,1,3,reject,2,4,5,6,Remain under consideration,Test,2,5,reject,4,6,7,8,Remain under consideration,Test,7
17、,6,reject,8,9,Remain under consideration,Test,9,reject,8,10,11,Remain under consideration,4,1965 出现5个可能的假设。,1975 两个原始假设被拒绝； 出现第6个假设。,1985 两个假设被拒绝； 出现第7个、第8个假设。,1995 三个假设被拒绝； 出现第9个假设。,2005 一个假设被拒绝； 出现第10个、第11个假设。,“证明不成立的假设”逻辑（Logic of disconfirming hypothesis） 对命题或理论的直接检验的方法往往是不存在的，不过我们可以从这些命题或理论中推导出
18、一些结果。如果原命题或理论是真实的，那么这些结果就会发生。所以，对理论的证明往往不是直接的，而是间接的。 理论A意味着某些结果B，记作A=B ;如果A是真实的，且从A到B的演绎推论也是正确的，那么B也必然是真实的。然后我们可以看一看B究竟是否发生了，如果B没有发生（B是错误的），那么理论A一定也是错误的。,三、量化研究设计议题 假设类型,“证明不成立的假设”逻辑（Logic of disconfirming hypothesis）相反，如果结果证明B真实的，那么能否得出A必定是真实的结论呢？ 如果这么做，就会犯“以推论结果来证实前提”的谬误。 如果B是真的，我们可以说A也许是真的。因为可以有许
19、多备择的理论，也都可以预测B。除非我们同时还能证明不存在任何其他有效的备择理论C，可以使C=B，我们不能肯定A必定是真的。 遗憾的是，这几乎不可能做到。因此，我们必须采用排除的方法来代替确实证明的方法。,三、量化研究设计议题 假设类型,“证明不成立的假设”逻辑（Logic of disconfirming hypothesis）因此，理论应可以以排除的方式来表述。换言之，它必须能推导出一些在陈述方式上可以被否定的假设。 例如，假定理论A由如下三个命题组成：1）所有的人都将遵守他们所属社会的规范；2）社会X的一种规范是不许偷窃；3）琼斯是社会X的一名成员。 显然，如果琼斯确有偷窃行为，那么这个理
20、论至少有一部分是不正确的。因此，如果B是错的，我们就能否定A。但是，即使我们知道琼斯没有偷窃行为，也不能做出理论A是正确的结论。,三、量化研究设计议题 假设类型,“证明不成立的假设”逻辑（Logic of disconfirming hypothesis）每当我们有一种可以推论出某些结果的理论时，且我们所能证明的只是这些结果，而不是理论本身，那么，从逻辑角度来讲，我们可以否定这种理论，却不能肯定它而不冒犯错误的风险。,三、量化研究设计议题 假设类型,零假设（Null hypothesis）：陈述自变量对因变量没有重要影响的假设。 例如：约翰相信住在学校宿舍的学生学习成绩比住在校外的学生学习成绩
21、好。则零假设为： 居住地与成绩没有关系。 备择假设/对立假设（Alternative hypothesis）：与零假设配对，陈述自变量对因变量有重要影响的假设。上述案例的备择假设为： 居住在校园与学习成绩正相关。,三、量化研究设计议题 假设类型,双重负载假设（Double-barreled hypothesis）：一个假设中包含两种关系。 例如：贫穷与区域中高度集中的青年群体导致财产犯罪的增加。 贫穷导致财产犯罪的增加； 高度集中的青年群体导致犯罪的增加； 贫穷及高度集中的青年群体导致犯罪的增加。【交互作用，interaction effect】,三、量化研究设计议题 假设类型,研究什么或研究
22、谁 研究的分析单位通常是观察单位，但有时我们并不直接“观察”我们的分析单位。 有些研究试图描述或解释不止一个分析单位。这种情况下，研究者必须清楚他所得出的结论及其所对应的分析单位。 个体、群体、组织、社会互动、社会人为事实（人类行为或人类行为的产物）,三、量化研究设计议题 分析单位（units of analysis）,同义反复（Tautology） 目的论/最终因存在论（Teleology） 区位谬误（Ecological Fallacy） 还原论（Reductionism） 虚假关系（Spuriousness）,三、量化研究设计议题 因果关系中的潜在错误,同义反复（Tautology） 原
23、因（自变量）与结果（因变量）实际上彼此相同，或一个是另一个的重述。 循环论证 不可由经验数据所验证。 例如：贫穷是由钱少所导致。,三、量化研究设计议题 因果关系中的潜在错误,目的论/最终因存在论（Teleology） 某事情由最终目的所导致。有两种形式： 某事情的发生是“上帝的旨意”/宿命论，不可由实证所测量；例如：犯罪是人之本性。 违反因果关系的时间顺序；缺少真正的自变量（原因变量过于模糊） 例如：核心家庭成为西方工业社会的主导家庭模式，这是人类社会生存发展的功能。 例如：美国成为世界主导力量的宿命，导致了19世纪早期成千上万的移民进入西部边界。 区分目标动机与目的论 成为班级第一名的目标导
24、致我有了好的成绩。,三、量化研究设计议题 因果关系中的潜在错误,区位谬误（Ecological Fallacy） 分析单位不匹配所导致。实证观察的层面高于所阐述的因果关系的层面。 研究者从一个更大的总体收集数据（组织、国家等），而从这些数据中得出个体行为的结论，即犯了区位谬误。 例如：纽约有很高的犯罪率。约翰住在纽约，所以他可能偷了我的手表。,三、量化研究设计议题 因果关系中的潜在错误,还原论（Reductionism） 分析单位不匹配所导致。实证观察的层面低于所阐述的因果关系层面。 研究者以具体的个体数据解释宏观层面的事件。 例如：由于约翰失业且买不起新车，美国陷入了长期的经济衰退。,三、量
25、化研究设计议题 因果关系中的潜在错误,虚假关系（Spuriousness） 两个变量相关，但并非因果关系。看不见的第三个因素才是真正的原因。它导致了表面的自变量和因变量。 例：头发长度与所看电视节目类型相关。短头发的人倾向于看足球节目，长头发的人倾向于看浪漫肥皂剧。,三、量化研究设计议题 因果关系中的潜在错误,虚假关系,区位谬误 （Ecological Fallacy）,还原论 （Error of Reduction）,分析层次 （Levels of Analysis）,研究者在此层面上陈述,研究者在此层面上观察,虚假关系（Ecological Fallacy）,变量1,变量2,变量3,变量1
26、,变量2,未测量,目的论（Teleogy）,时间上并非 发生在前,同义反复（Tautology）,变量1,变量2,?,四、研究的时间维度,截面研究（Cross-sectional research） 历时研究（Longitudinal research） 时间序列研究（time-series research） 专题群体研究（panel study） 世代研究（cohort study） 案例研究（Case-study research）,四、研究的时间维度,截面研究（Cross-sectional research） 对代表某一时间点的总体或现象的样本或截面的观察。 检验同一时间的很多案例。
27、 探索性、描述性研究通常都是截面研究。很多解释性研究也属于截面研究。例如：全国性调查都是针对某个时间点而言。,四、研究的时间维度,历时研究（longitudinali research） 跨时段观察同一现象（很多案例）。如：田野调查。 三种历时研究： 时间序列（ time-series research ）：收集某一群体/分析单位的相同类型的信息。可看到该群体/分析单位在很长一段时间有关该特征的变化或稳定性。,四、研究的时间维度,历时研究（longitudinali research） 跨时段观察同一现象（很多案例）。如：田野调查。 三种历时研究： 专门小组（ Panel study ）：小样
28、本多次访问；每次访问同一批受访者，收集不同时间点的同一批对象的相关信息。 e.g.美国民众的互联网使用对公民参与的影响,四、研究的时间维度,历时研究（longitudinali research） 跨时段观察同一现象（很多案例）。如：田野调查。 三种历时研究： 世代研究（ cohort study ）：对亚总体或世代历时变化的研究。但在每次观察中，数据可能是从不同的成员中收集。e.g.20世纪70、80年代美国人政治倾向的改变。,Age and Political Liberalism,四、研究的时间维度,案例研究（case-study research） 对某一段时期或跨越很多时期的少数个案的尽可能广泛的信息进行深入检验。 大多数采用质化研究方法。,截面研究（cross sectional）：在同一时间观察一组人,2008年2月,时间序列（time series）：在不同的时间观察不同的人,1950年,1965年,1980年,1995年,专门小组（Panel）：在不同的时间观察完全相同的人,1985年,1995年,2005年,2002年2005年,世代研究（Cohort）：在不同时间观察有相同经历的人,1962年结婚,1982年,2002年,案例研究（Case study）：在某一时间段观察一小群人,量化研究步骤,
