1、官商民三方为何对路桥收费意见不一？九江大桥一塌，塌出了一系列问题。最近又新冒出一个路桥收费是否合理的问题，由此引出不同的舆论声音。对此传媒报道很多，尤其是广州的各类媒体，可以说是叽叽喳喳，大张旗鼓，“公说公有理，婆说婆有理” 。而我将之略作归纳，便立马发现，其实合并同类项后声音只有官、商、民三种。因而忽然幡然大悟：现在世上很多事，要归类，恐怕就这三大类了。九江大桥塌断，到了目前这个阶段，是讨论保险公司赔付的问题的时候了。因为此事已成了公众新闻，因此赔付也成了公众新闻。这里的“点”在于，这个九江大桥，原来是政府包给了商人去经营的；这个九江大桥，看来是要得到一笔赔偿金的，而直接受益者当然是经营大桥
2、的商家；这个九江大桥，至今已收费 17年，已经“干”赚了许多许多了于是针对上述三点出现了三种不同意见。商家：大桥的经营是经过交通部批准的，是合法收费项目，因此，赔的应照拿不误，桥修好后收费也应“按既定方针办” ；官方：的确是批过的项目；民间：既如此，应当质疑质疑了。质疑的角度大致又可分为三类。一类是：这个大桥是由政府投资的，既如此，为什么钱都让商人赚走，什么道理？第二类是：路桥之类关乎国计民生的项目应由政府来管理来经营，而不是任由商人去大赚其钱；第三类观点是，既然路桥是国有的，其权则在人民，该不该经营、怎么经营，应由地方人大说了算，而不是地方政府。我还想，不仅是路桥吧，好多方面都有这个问题，比
3、如机场，比如政府动辄“打造”的“广场” 、 “开发区”之类。因为它们的共同点是动用了国家即人民的资源，无论是土地还是金钱。这些本来权在人民的项目，做还是不做，做多大规模，如何去赚钱，赚了钱干什么，都应由人大去讨论决定，都应在阳光下操作的，但这些年，有些地方有些项目，完全不是这样，想占地就占，想花钱就花，项目想给谁就给谁（当然不少也是在“招投标”的名义下进行的） ，其结果便是，国家做了“冤大头” ，老百姓蒙在鼓里做了“傻大姐” ，而只有一些人中饱了私囊毫不费力地“啃”到了“大鱼头”！这也是这些年人们极其痛恨的官商勾结、权钱交易乃至“仇富” （仇恨富人的为富不仁）的根本原因。本属老百姓人皆有份的公权公帑，就这样轻而易举地流失了，流到了一些富人、官员的兜里。这里还是忍不住要说，这类交易、合作中，藏有多少权钱交易、暗箱操作的贪腐黑幕呵！真的不止路桥！我看，不妨借由九江大桥这个案，好好地解剖肌理，叩问病源，对症下药，并举一反三以整肃此类产物。
