1、異質地域與空間文化魏光莒南華大學環境與藝術研究所副教授令人訝異的是， 空間問題 竟耗費了那麼長的時間，才成為歷史 -政治的問題。(傅科， 知識 /權力 ， Michel Foucault, Power/Knowledge, 1980:149)思想家傅科(Michel Foucault)在講這句話的時候，可能沒有想到：真正令人訝異的是，他所提出來的空間理念異質地域(heterotopia, 或可譯為異質地誌)，竟能在晚近對相關學界產生巨大之影響。空間對西方人而言，可能從五百年之前，即歐陸文藝復興以來，它就已經是一個深深穩固的觀念。基本上，它是一個數理上的完美穩定的概念，或一種幾何形式的事實存在。
2、因此， 空間是不需再被思索與探討，也不會有人去挑戰的一種實存 。總而言之，它是一種屬於實踐與執行層面之事項，而非人文思考方面之議題。 而一直到了二十世紀開始，在現象學者的哲學思維之中， 空間才又被重新探討，才重新成為一種人文性的議題。胡塞爾(Edmund Husserl)首先將長久早已習以為常的生活世界(life-world)加以議題化 。他將之前西方傳統對世界的認知方式，置入一種括弧 ，以便重新回到原點來思考。他並將理性主義的哲學前提存而不論 ，即放棄現代人過於強勢的理性思維，以便我們重新來體驗這個世界。在這樣的一個哲學大逆轉之下， 空間的存在，才開始再度成為了需要被重新探索的一個議題。之後
3、，對空間重要的研究著作，才迅速地浮現出來，包括巴舍拉(Bachelard)的空間詩學(The Poetics of Space)，以及受到現象學影響的 馬克思主義學派社會學家列婓伏爾(Henri Lefebvre) 對空間的劃時代研究巨著， 空間的生產(The Production of Space)。而傅科對空間的研究，其實並沒有系統的學術專著，也沒有很正式的學術文章，僅有一篇他從自己其他重要著作中推理出來的心得判斷及哲學洞見。這原是一次演講，最後才被整理成為一篇文字，即傅科在 1967 年 3 月 14 日接受了一群建築師的邀請，於巴黎發表了一次演說，題為論其他空間(“Des Espace
4、s autres,” “Of Other Spaces”)。他在這個場合之中，主要就是提出了異質地域(heterotopia)這個空間理念之論述。這篇文字，後來被命名為論其他空間：烏托邦及異質地域(“Of Other Spaces: Utopias and Heterotopias”)，已經被收錄到許多的建築理論彙編書籍之中(如 Neil Leach 所編的 Rethinking Architecture: A Reader in Cultural Theory, 1997)，也出現在各種空間論述、文化研究、後現代地理學研究的理論探討之中(如 Edward Soja 所著的 Postmoder
5、n Geography 及 Third Space 等書中) 。傅科這篇文字，儼然成了開啟後現代空間理論及後現代地理學的原創性學理。 本文所探討的，就是想針對傅科異質地域(heterotopia)這個空間理念 ，作出初步的分析與比較研究。本文在第一部分中，首先將介紹此理念，以及學界對此理念的掌握。在第二部分之中，本文將嘗試引用中國在中古傳統裡的文化論述，即魏晉南北朝時期文人仕子的山林隱逸思想 ，來比較研究中國傳統裡類似性的異質地域思想，與當代傅科的異質地域理念之異同之處。希望由此可以深入理解這個空間理念 ，並凸顯其背後的文化性論述和思維。一、 異質地域與空間論述在傅科的文章論其他空間：烏托邦及
6、異質地域之中，他基本上進行著對正常規範之外的其他空間或奇特的地理位置的縝密思考。傅科對奇特空間位置的第一個思考，是烏托邦概念。但是，此烏托邦的論述很一般他說：烏托邦 ， 是沒有真實地方的位址(site)。它們以完美的形式呈現社會。或者，社會是被顛倒過來的 . . . 根本上是非真實的空間 。1 因為，傅科的論述重點，其實完全擺在對異質地域的思考上，試圖對此提出某種較有系統的論述。 經過對傅科論述的分析，本文歸納傅科所談的異質地域主要包括下列五種類型：1. 禁忌性的危險空間： (space of danger or taboo)傅科認為，具有危險性意涵的異質地域 ，和所謂的原始社會有關。這是在許
7、多原始社會之中，相對於正常時候而言，某些會被認知為具有危險性的生命狀態或人生階段之相對空間，如青少年、月事來潮婦女、懷孕婦女、老年人等等 。 這是具有某些生活上之特權、生活上之禁忌、或某種神聖性的空間位址。2. 他者化的偏差空間：(space of deviance and confinement)這是指被正常社會所他者化(othered)的一些空間。如某些人們的行為，當被正常社會認知為是偏差的 ，就會藉由社會力量將這些人放置於此偏差空間之中。這是一種接受規訓或矯正的空間安置位址。如，精神病院、養老院， 當然還有監獄 。而且傅科認為，這種比較現代的偏差空間之功能，其實已漸漸取代了原始社會中常見
8、的禁忌性危險空間 。3. 邊緣性的異類空間：(space of difference)傅科指出，在歐陸直到十八世紀末期， 墓園都位居在每個城市的核心位址 。在教堂旁，或在日常居住空間附近等等。這有著與神聖的復活及靈魂不滅的基本觀念有深刻關聯。然而，後來的墓園卻被移往郊區了。原因是，資產階級的土地佔用 ，並使得死亡逐漸與疾病和不健康 ，扯上密切關係。 墓園 ，成了一種黑暗的長眠處所。其所在的位址，漸漸與被正常社會所他者化(othered)的一些空間之位址，聯想在一起了。 4. 特殊性的界定空間：(space of sacredness or secrecy)在這個空間之內，常有著與一般常態化生活
9、軌跡相異的某種特殊功能，並明顯致力於其空間疆域的維持。譬如，受到宗教淨化儀式保護的空間(如回教徒的過火儀式)，或是身體養生方面的洗淨空間(如北歐地區的三溫暖洗浴)。另外，傅科還舉了美國的汽車旅館為例：不倫的性愛，在此可以被包庇與隱匿 。5. 文化性的補償空間：(space of compensation)傅科認為，這種空間的角色，是先創造出某種可以被實現的理想空間，以便揭露出：所有的現實空間 ，即人類的文明生活之所有位址，其實是更為虛幻不實的。或者是說，這種空間它們的角色，在於創造其他的、另一個真實的空間。它是如此完美無缺、精緻安排，從而彰顯出了我們所在的空間竟是如此髒污、構造不良且雜亂無章。
10、 因此，這種空間的想像與實踐，基本上是一種文化性的論述。傅科說，這種異質地域不是幻想的烏托邦，而是一種補償式的(compensatory)異質地域。它們對現實的社會及其空間場域組織而言，這異質地域其實扮演了的一種文化反思的功能。傅科也舉出了實際的案例：十七世紀時，由英國前往北美洲新大陸發展的基督教清教徒們，按照他們所認知的最純淨的教義，建立了一個個的清教徒屯墾聚落(Puritan colonies)。以及，耶穌會(the Jesuits)也曾赴南美洲開拓聚落社會，如在巴拉圭耶穌會所設立的殖民地社會，就是按造他們所能想像的最完美、最嚴謹的生活規範，去創造他們另一個更真實的生活空間。以上這五點的異
11、質地域論述，每一項其實皆深刻又有趣。然而，在綜合分析之後，我們可以發覺這裡面，基本上只包括兩種真正具有原創性見解的空間理論意涵。 後現代地理學者索雅(Edward Soja)在其 第三空間一書中，對傅科的文章論其他空間：烏托邦及異質地域 ，有著非常仔細的分析。然而，在分析完了之後，索雅最後卻提出了他結論性的說法：傅科的異質地誌的不完整、不一致、不連貫，實在令人挫折。 2 本文對此則認為，索雅可能太急著提出自己的所謂第三空間的創見，而對傅科異質地域的理論意涵，尚未有完全的掌握。因為本研究發覺，傅科異質地域的空間理論意涵，其實有非常連貫性的脈絡可循，而且主要提出了以下兩種空間理論的創見：1. 空間
12、乃為一種權力場域：其實，傅科在發表這一篇論述時，時間上剛好完成了他當時的重要著作規訓與懲罰(Discipline and Punish)的研究。這規訓與懲罰是一本社會學與權力研究的名著。它藉由監獄空間的歷史研究，而論述權力體制如何對偏異行為者的身體與心靈進行規訓和懲罰 。這基本上是一種對權力現象及其運作的一種本質性觀察。這本著作，也是一種深刻的空間覺醒 ，它不僅將空間納入了重要社會學研究，並對空間提出了深層的人文性解讀與詮釋。重要的是，傅科在規訓與懲罰一書中的空間論述與認知方式，也明顯呈現在他對異質地域的思考之中。這本書，基本上是一種權力空間的思考：即空間是一種權力的佈局 。傅科認為， 空間形
13、式裡，充滿了權力的辨證關係：即合法、正常的相對於另類、不正常的這兩者的互動空間關係。這是因為， 權力常常藉社會體制 ，將自己的存在合法化 ，將自己的立場與認知正常化 。因此，它需將與它相異的立場或認知它者化 、 異常化 。而這種權力運作的根本現象，可以在一個社會的正常、不正常之空間佈局之中清楚可見。所有被定位為偏差性的 、 異類的 ，都會被排出核心範疇 、 正常空間之外，而被納入異質地域之中。而前一節所分析的傅科論異質地域之前幾項，尤其是第二項及第三項，很明顯看出傅科的思維是屬於這一種：正常 vs. 異常二元辯證權力空間的理論意涵。根本上，這是將空間解讀為一種權力場域 。2. 空間乃為一種文化
14、批判：前面所分析的傅科論異質地域的最後一項，即第五項，則是屬於這一種的空間理論意涵。 異質地域 ，在此表示其他場域 、 另類空間是有比現況社會更美好、更真實的一種生活方式。基本上，這是提出一種替代性的空間設想，作為文化發展的替選性方案 。這是藉由他種空間 、藉由異類的生活場域 ，而對現有生活方式 、對社會主導性空間進行一種文化批判與反思。這是藉由空間 ，作為一種積極有效的文化論述 。換而言之，這是藉由源自邊陲性或邊緣化的空間以產生抵抗主導性秩序的空間 。由此，而產生出一種解放性的效果。 異質地域在此，似乎是被選定來從事批判、解脫和解放的一種空間概念。好讓所有既存空間的性質與意義，產生動態性的文
15、化質變。由此得知， 異質性地域 ，在這項理念表述之下，是作為一種文化機制的，是有一種文化批判與文化再發展的隱藏目的與意涵的。二、中古傳統裡的異質地域傅科的異質地域理念，原是演講場合所作的論述，故只是一種開啟性的論述，並不能全面性的含擴一切。然而，他所提出的兩種根本性空間理論意涵，其實已經夠重要、夠實用了。以下的研討及分析，即是嘗試運用傅科的異質地域之空間理念，來對魏晉時期的山林隱逸思想進行一次初步的比較研究。共包括這兩個議題：1. 魏晉山林隱逸思想，是否為第一種傅科所說的異質地域(heterotopia)? 它是否具有傅科權力場域之概念?2. 魏晉山林隱逸思想，是否為第二種傅科所說的異質地域(
16、heterotopia)? 它是否具備補償空間之概念，是否發揮一種文化批判之功能?在綜覽過一些典籍文獻之後，本研究發覺，在魏晉士人的筆下，對大自然、 山林環境普遍有著以下的認知：(1) 山林勝境，有著特殊的質性，乃天地造化之道理，非人力所能造作者。隱身徜徉其間，實可以幫助身心頤養。 (2) 山林景色，遠離塵囂，清美新鮮。可以產生滌情作用，使人進入到無世俗功利之心境。譬如，魏晉名家葛洪的抱朴子外篇自敘即云：山林之中無道也，而古之修道者必入山林者，誠欲以違遠懽譁，使心不亂也。 再以戴逵閒遊贊為例。 閒遊贊中，這些似頗為詩意的文字，其實卻是一段邏輯思維相當清晰的重要論述 。魏晉時期之文仕，為何崇尚隱
17、逸? 為何崇尚山林? 以下這段文字，將其精神意趣及根本思想，表達得很清楚。戴逵閒遊贊云：昔神人在上，輔其天理。知溟海之禽，不以籠樊服養櫟散之質，不以斧斤致用。故能樹之于廣漢，棲之于江湖載之以大猶，覆之以玄風。使夫淳樸之心，靜一之性，咸得就山澤，樂閒曠。自此而萁穎之下，始有閒遊之人焉。降及黃、綺，逮於臺、尚，莫不有以保其太和，肆其天真者也。這一段文字，可以歸結出三個論述上的重點：(1) 像櫟散這些有著不同質性的大樹，不像其他樹木一樣，生長在平地丘陵，而受人斧斤所琢、供人任意砍伐使用。因為，上天神聖之造化，會特別將它們置之於廣漢 ，生長於幽遠山野，乃人所不能迄及之處。同樣的，因為溟海之禽的不同質性
18、 ，不能以籠樊服養 ，故上天讓它棲息於廣遠之江湖 。(2) 同理，有不同質性的人，亦常絕跡於俗世塵囂之間，而居處於天地之間、造化最幽勝之處，下有大猶 ，上有玄風 。因為，上天造化使那些具有淳樸之心的人，具有静一之性的人，皆得以就山澤、樂曠閒 。(3) 像許由、四皓、臺佟、尚長等，都是這樣的人，長樂居處於山澤幽境之間。如此，才能保其太和，肆其天真 。我們由此可知，此贊的基本思想是：山林勝境 ，是天地造化讓有著不同質性的人士居處的，好讓他們在其中涵之養之。也就是， 使夫淳樸之心，靜一之性，咸得就山澤，樂閒曠 。方得不受人間的斧斤致用 ，不被俗世籠樊服養 。同樣的，可以在魏晉名士嵆康的詩文之中，找到
19、一樣清楚的山林隱逸思想。嵆康在兄秀才公穆入軍贈詩十九首之中，提到：澤雉雖饑，不願園林，安能服御，勞形苦心。身貴名賤，榮辱何在，貴得肆志，縱心無悔。這裡非常直接地表達出了山林隱逸的思維方式：活在山澤之間的雉鳥，縱使甚為飢餓，也不願被人類豢養在人間園林之中。相同地，士人在人間服御 ，只為追求名顯位彰，真是勞形苦心之事。故應貴身、貴得肆志，得以縱心而無悔。這裡亦呼應了戴逵不受人間的斧斤致用 、不被俗世籠樊服養的思想。由以上的分析，我們可以初步得知：中古傳統裡的山林隱逸思想，確實有類似傅科所言的異質性地域意涵。對山林隱逸之崇尚，主要是對世俗權力與其控制系統的一種空間思維。故山林 ，對魏晉仕人而言，實已
20、被認知為一種異質地域 。但是，與傅科之論述有所不同的是，魏晉仕人是以主動的、積極的態度，期盼著一種異質地域 ，期望能藉之脫離世俗權力與其控制。這很明顯不同於傅科所認知的：權力空間 ，是對異類份子的空間排擠與場域邊緣化。由此而觀察，我們也可知，魏晉仕人應該是最早期的權力空間上的異議份子 。以下所探討的，是中古傳統裡的山林隱逸思想，是否曾將空間作為一種文化反思機制 。前述的戴逵的贊文中又說到：且夫巖嶺高，則雲霞之氣鮮。林藪深，則蕭瑟之音清。其可以藻玄瑩素，疵其皓然者，舍是焉?簡而言之，愈是高山深谷之地，其自然環境愈具有清鮮之質，愈可以助人達到一種身心的洗滌作用 ，達到一種反樸歸真的狀態。而嵆康在前
21、述同一首兄秀才公穆入軍贈詩十九首之中，也提到：流俗難悟，逐物不還至人遠鑒，歸之自然。 萬物為一，四海同宅，與彼共之，予何所惜?這是厭惡物慾追逐的世俗生活，而以至人為榜樣，期盼回歸山林，與自然萬物合一的思想。另嵆康在重作四言詩七首之中，有一首是：思與王喬乘，雲遊八極，淩厲五岳，忽行萬億。授我以神藥，自生羽翼，呼吸太和，鍊形易色。這裡則表達了嵇康想與修鍊成仙人的王喬同搭一乘， 雲遊八極 。最後，是希望在山林之中，調養身體， 呼吸太和，鍊形易色 。由此可知， 人在大自然的山林勝境之中，經過在天然環境中的涵融及陶冶，可以達到一種鍊形易色（將身體鍊好、將容貌變好）之效果，這即是一種廣義的優質替選文化的觀
22、念與實踐。這是藉山林勝境 ，以育身心、養真性 ，以達到身心、性情的最佳狀況，達到人存在的更高狀態 。最後，是期望能達到保其太和，肆其天真的最高生存境界。這明顯是一種文化思維與論述。這也是魏晉山林隱逸思想核心之處。其目的，似是提出一種更美好的另類文化實踐，以達到一種人文性的昇華。 嵆康在重作四言詩七首之中，另有一首是所謂的遊仙詩 ，也有相同的興味。謹錄於此，供參考之：徘徊鍾山，息駕於層城，上蔭華蓋，下采若英，受道王母，遂生紫庭，逍遙天衢，千載長生。事實上， 遊仙一辭，可能是後世對魏晉士子喜好山林文化的一種誤解。他們喜用仙人的名號，來形容遊歷、居處於山巒之間的各種感受，這其實是對山川靈秀之氣的一種
23、最高讚嘆。這也反映出魏晉士子如何將山林隱逸作為另一種生活方式的選擇，以及如何嚮往這種世外桃源的場域及境界。由以上簡略分析可知，故魏晉時期的山林隱逸思想，確實具備著傅科所言的補償空間之概念，將山林隱逸當成是更優秀、更美好的替選文化 。而且，它更是藉由對仙境的嚮往，而提出對世俗 、對存在現況 、對人間體制的深層質疑。這其實是一種較為細膩、底層地文化批判意識。 綜合而言，魏晉時期的山林隱逸思想，確實具有傅科所論的異質地域的第二種空間意涵。結語本文所探討的，是傅科異質地域(heterotopia)所蘊含的相關空間理論概念。本文在第一部分中，已對傅科原始文本作出了重點分析與闡述。而在第二部分之中，本文引
24、用了中國魏晉時期的詩詞和文化論述，以掌握當時文人仕子的山林隱逸思想 。一方面，是藉此來比較研究中古傳統裡類似性的異質地域思想，並比較與當代傅科的異質地域理念之異同之處。另一方面，這是嘗試運用傅科的異質地域之空間理念，來對魏晉時期的山林隱逸思想進行一次初步的解析。以便理解異質地域作為理論概念，是否為一種有效的理論分析工具。也希望由此可以深入理解這個空間理念 ，並凸顯其背後的文化性論述和思維。註解：1. Michel Foucault， “Of Other Spaces: Utopias and Heterotopias”(論其他空間：烏托邦及異質地域)，收錄在 Neil Leach 所編的 Re
25、thinking Architecture: A Reader in Cultural Theory (London: Routledge, 1997)中，p. 350-3562. 見索雅 Edward Soja， 第三空間 ，王志弘等譯，桂冠圖書， p.218主要參考書目：1. Michel Foucault， “Of Other Spaces: Utopias and Heterotopias”(論其他空間：烏托邦及異質地域)2. Neil Leach 所編的 Rethinking Architecture: A Reader in Cultural Theory (London: Routledge, 1997)3. Edward Soja 所著的 Postmodern Geography 及 Third Space 等書4. John Agnew, et al, eds., Human Geography: An Essential Anthology (Oxford: Blackwell Publishers, 1996)5. 漢魏六朝百三名家集 (文津出版社)6. 魏晉隱逸思想及其美學涵義 許尤娜 著 (文津出版社) 7. 嵆中散集 (台灣中華書局)
