1、,DLBCL, FL 恶性淋巴瘤的规范治疗中山大学肿瘤医院内科 姜文奇 淋巴瘤治疗研究中心,WHO淋巴组织肿瘤分类 (2008),B 淋巴母细胞白血病/淋巴瘤 B 淋巴母细胞白血病/淋巴瘤，NOS B 淋巴母细胞白血病/淋巴瘤，具有重现性细胞遗传学异常 B 淋巴母细胞白血病/淋巴瘤，具有t(9;22)(q34;q11.2); BCR-ABL1 B 淋巴母细胞白血病/淋巴瘤，具有t(v;11q23); MLL 重排 B淋巴母细胞白血病/淋巴瘤，具有t(12;21)(p13;q22); TEL-AML1 (ETV6-RUNX1) B 淋巴母细胞白血病/淋巴瘤，具有超二倍体 B 淋巴母细胞白血病/淋
2、巴瘤，具有亚二倍体(亚二倍体ALL) B 淋巴母细胞白血病/淋巴瘤，具有t(5;14)(q31;q32); IL3-IGH B 淋巴母细胞白血病/淋巴瘤，具有t(1;19)(q23;p13.3); E2A-PBX1; (TCF3-PBX1) T淋巴母细胞白血病/淋巴瘤,慢性淋巴细胞白血病/小淋巴细胞淋巴瘤 前B细胞白血病 脾边缘区淋巴瘤 毛细胞白血病 脾淋巴瘤/白血病，未分类* 脾弥漫红髓的小B细胞淋巴瘤 毛细胞白血病-变异型 淋巴浆细胞淋巴瘤 华氏巨球蛋白血症 重链病 Alpha重链病 Gamma重链病 Mu重链病 浆细胞瘤 骨的孤立性浆细胞瘤 髓外浆细胞瘤 粘膜相关淋巴组织结外边缘区淋巴瘤
3、 (MALT淋巴瘤) 结内边缘区淋巴瘤 儿童结内边缘区淋巴瘤 滤泡性淋巴瘤 儿童滤泡性淋巴瘤 原发于皮肤的滤泡中心淋巴瘤,套细胞淋巴瘤 弥漫大B细胞淋巴瘤 (DLBCL)，NOS 富含T/组织细胞的大B细胞淋巴瘤 原发于中枢神经系统的DLBCL 原发于皮肤的DLBCL，腿型 老年性EB病毒阳性的DLBCL 与慢性炎症相关的DLBCL 淋巴样肉芽肿病 原发于纵隔（胸腺）的大B细胞淋巴瘤 血管内大B细胞淋巴瘤 ALK阳性的大B细胞淋巴瘤 浆母细胞性淋巴瘤 HHV8相关的大B细胞淋巴瘤 多 中心Castleman 病 原发性渗出性淋巴瘤 伯基特淋巴瘤 B细胞淋巴瘤，不能分类型,，具有介于弥漫大B细胞
4、淋巴瘤与伯基特淋巴瘤之间的特征 B细胞淋巴瘤，不能分类型，具有介于弥漫大B细胞淋巴瘤与典型霍奇金病之间的特征,前T细胞白血病 大颗粒T淋巴细胞白血病 NK细胞性慢性淋巴细胞增殖性疾病 侵袭性NK细胞白血病 儿童系统性EB病毒阳性的T细胞淋巴增殖性疾病 类水痘样淋巴瘤 成人T细胞白血病/淋巴瘤 结外NK/T细胞淋巴瘤，鼻型 肠道病相关性T细胞淋巴瘤 肝脾T细胞淋巴瘤 皮下脂膜炎样T细胞淋巴瘤 蕈样真菌病 Szary 综合征 原发于皮肤的CD30阳性的T细胞增殖性疾病 淋巴瘤样丘疹病 原发于皮肤的间变性大细胞淋巴瘤 原发于皮肤的 T细胞淋巴瘤 原发于皮肤的CD8阳性侵袭性嗜表皮的细胞毒性T细胞淋巴
5、瘤 原发于皮肤的CD4阳性小/中间T细胞淋巴瘤 外周T细胞淋巴瘤，NOS 血管免疫母细胞性T细胞淋巴瘤 间变性大细胞性淋巴瘤，ALK阳性 间变性大细胞性淋巴瘤，ALK阴性,霍奇金淋巴瘤 结节淋巴细胞为主型霍奇金淋巴瘤 典型霍奇金淋巴瘤 结节硬化型典型霍奇金淋巴瘤 富含淋巴细胞的典型霍奇金淋巴瘤 混合细胞性典型霍奇金淋巴瘤 淋巴细胞消减型典型霍奇金淋巴瘤 移植后淋巴细胞增殖性疾病 (PTLD) 早期病变 浆细胞增生 感染性单核细胞增多样PTLD 多形性 PTLD 单一形态的 PTLD (B- 及T/NK-细胞型) # 典型霍奇金淋巴瘤类型PTLD #,前体细胞,侵袭性B细胞,成熟T/NK细胞,H
6、L和PTLD,惰性B细胞,截止10年8月NHL-B亚型分类数量比例图,中国抗癌协会淋巴瘤病理协作组,Major subtypes , SYSUCC,DLBCL 39.5 % PTCL 18.6 % NK/T 5.8 % FL 5 % MCL 2.7 % total 71.6 %,NHL 诊断,体格检查 淋巴结肿大活检 必须有足够的组织 切除活检 (最佳) 多点针吸活检也可以接受 不宜进行细针穿刺适当的免疫表型 石蜡切片的免疫组化 流式细胞学检测细胞表面标志 适当时细胞遗传学/FISH检测遗传学异常,FISH =荧光原位杂交 National Comprehensive Cancer Netwo
7、rk. Practice Guidelines in Oncology. v.2. 2006.,诊断性活检,是初次诊断时，推荐进行切除或切取活检 细针穿刺 (FNA) 对细胞类型的鉴别价值有限，但有助于淋巴瘤与其他情况的鉴别 排除混合淋巴瘤 提供足够的组织，进行诊断所必需的辅助评估 FNA或空针活检对诊断复发一般足够的,免疫表型是现代诊断的关键,免疫组化 CD20、CD79、CD10、BCL2、BCL6、MUM1、CD21、CD23、CyclinD1 (细胞周期蛋白D1) CD2、CD3、CD5、CD7、CD4、CD8、CD56 MIB1（）、kappa/lambda、CD138、CD30、A
8、LK-1、EBER 流式细胞学 CD45、CD19、CD20、CD23、CD5、CD3、CD10、FMC7 CD3、CD4、CD8、CD56 ZAP70、CD38、CD30,1.弥漫大B细胞淋巴瘤,弥漫大B细胞淋巴瘤（DLBCL）,最常见的成人NHL，占所有NHL的3040% 发病率无明显地域差异 中位发病年龄5060岁 结外器官受侵占40% 病程为侵袭性，约50可治愈,预后因素,国际预后指数 (IPI),因素,不良指标,年龄,60岁,体力状态评分,2,LDH,正常,结外受累部位,2,分期,III-IV,危险度分组,存在的危险 因素的数目,5年DFS (%),5年 OS (%),低,0-1,7
9、0,73,低/中,2,50,51,高/中,3,49,43,高,4-5,40,26,The International Non-Hodgkins Lymphoma Prognostic Factors Project. N Engl J Med. 1993;329:987-994.,因素,不良指标,体力状态评分,2,LDH,正常,分期,III-IV,危险度分组,存在的危险 因素的数目,5年OS 年龄60(%),5年OS 年龄60(%),低,0,56,83,低/中,1,44,69,高/中,2,37,46,高,3,21,32,经年龄校正的,DLBCL: 基因表达与预后,根据肿瘤细胞起源不同的预后分组
10、,DNA 芯片可以用于化疗后患者的预后评估,Rosenwald A et al. N Engl J Med. 2002;346:1937-1947.,Activated B-celllike,Type 3,Germinal-center B-celllike,Overall survival (years),Probability,0,2,4,6,8,10,1.0,0.5,0.0,High,Level of gene expression,Low,免疫组化方法鉴别B细胞起源流程,DLBCL: 可治愈的疾病,Overall Survival,Zucca, IOSI database 2009,根
11、据不同的临床指标 治疗选择,弥漫大B细胞淋巴瘤的分层治疗,低危 预后良好,低危 预后良好,年轻 高危,老年,60岁,60岁,IPI=0 非巨块型,IPI=1 或巨块型,IPI2,试验设计,CD20+DLBCL 18-60岁 IPI 0、1 II-IV期、伴有巨块病灶的I期,随机化,6CHOP样 +30-40Gy（巨块型）,6CHOP样 +美罗华 +30-40Gy（巨块型）,缓解率#,完全缓解（CR/CRu）,疾病进展（PD）,（Fisher精确检验）,（Fisher精确检验）,#：可评价的病例,化疗 （n=218）,R-化疗 （n=226）,至治疗失败时间,无治疗失败生存率,中位观察期：21个
12、月,至治疗失败时间（月）,R-化疗,化疗,总生存,总生存率,总生存期（月）,中位观察期：21个月,R-化疗,化疗,各新型风险组的TTF,R-化疗：,非巨块型,R-化疗：,和/或巨块型,无治疗失败生存率,至治疗失败时间（月）,各新型风险组的总生存,总生存率,R-化疗：,非巨块型,R-化疗：,或巨块型,总生存期（月）,弥漫大B细胞淋巴瘤的分层治疗,治疗组,非巨块型,或 巨块型,低危 预后良好,低危 预后良好,年轻 高危,老年,是否应给予8剂量美罗华治疗，以获得最佳疗效？,岁,岁,C H O P,C H O P,C H O P,C H O P,C H O P,C H O P,R,R,R,R,R,R,
13、C H O P,R,C H O P,C H O P,R,R,R,R,预后非常好的亚组aaIPI=0, 无大包块 FLYER (6-6/6-4) 研究设计,C H O P,R,R,Stage I/II aaIPI=0 无包块 18-60岁,d 1,d 64,d 106,方案： 6RCHOP21 VS 6R4CHOP14,C H O P 21,C H O P 21,C H O P 21,C H O P 21,C H O P 21,C H O P 21,R,R,R,R,R,R,C H O P 14,R,R,R,R,随机化,C H O P 14,C H O P 14,C H O P 14,C H O
14、P 14,C H O P 14,R,R,d 1,d 105,d 75,+ / - 放疗 Bulk / E,UNFOLDER (21/14) 研究设计,+ / - 放疗 Bulk / E,IPI=1和/或大包块“的治疗,6RCHOP21 VS 6RCHOP14,CHOEP-14+R 或 HDT (MegaCHOEP)+R用于年轻高危侵袭性B细胞淋巴瘤: 德国高度淋巴瘤研究组MegaCHOEP方案研究,背景: 传统化疗vs HDT/ASCT一线治疗年轻高危病人的结果常自相矛盾。R联合传统化疗或HDT的随机研究还没有。 一项随机III期研究的中期分析：比较8CHOEP-14+6R 和 MegaCHO
15、EP+6R . 研究终点: 主要终点：EFS 次要终点：PFS，OS，安全性,初治侵袭性淋巴瘤 1860岁 aaIPI：23,随访,CHOEP-14 8 + 6R,R,MegaCHOEP-21 4 +6R,MegaCHOEP-21 4,CHOEP-14,Schmitz et al. Blood 2009 114: Abstract 404.,研究结果,已入组 346例; 216例随机 .中位年龄 48岁. 中位观察29月.,p =0.211,p = 0.05,p = 0.142,p = 0.119,2009 ESMO Clinical Recommendation,年轻低危（IPI=0,1)推
16、荐方案： 8R + CHOP14,年轻高危（IPI2)推荐方案： 8R + CHOP14,小 结,MInT证实: R+CHOP要比CHOP好;60岁患者的推荐方案:低危预后良好: 3 or 4 X CHOP148R + 低危预后欠佳: 6 X CHOP14,高危: 8 x CHOEP,弥漫大B细胞淋巴瘤的分层治疗,低危 预后良好 8R + 3 or 4CHOP14,低危 预后良好 8R + 6CHOP14,年轻 高危 8R + 8CHOEP14,老年GELA/ RICOVER 60 / LNH03-6B,60岁,60岁,IPI=0 非巨块型,IPI=1 或巨块型,IPI2,美罗华 375mg/
17、m2 i.v. day 1 环磷酰胺 750mg/m2 i.v. day 1 长春新碱 1 .4mg/m2 i.v. day 1 阿霉素 50mg/m2 i.v. day 1 强的松 40mg/m2 p.o. days 15,Coiffier et al. N Engl J Med. 2002;346:235Feugier et al. JCO 2005 Vol.23;1-10,欧洲成年淋巴瘤研究组-GELA发起了LNH98-5研究， 用以探索免疫化疗一线治疗老年DLBCL患者的有效与安全性,8疗程美罗华 CHOP治疗初治老年DLBCL (GELA研究) :试验设计,100 80 60 40
18、20 0,R+CHOP （n=202）,CHOP （n=197）,76%,63%,P=0.005,8R+CHOP组的CR/CRu显著优于CHOP组,8R+CHOP显著提高完全缓解率,CR+CRu（%）,8R+CHOP显著提高无事件生存,随访10年时，8R+CHOP使EFS提高79%,8R+CHOP显著提高总生存,随访10年时，8R+CHOP使OS提高55%,8R+CHOP显著提高CR患者的无病生存,随访10年时，8R+CHOP使DFS提高49%,8R+CHOP 和8CHOP 的安全性相似,3或4级不良事件发生率1,8R+CHOP,8CHOP,发生率（%）,0,10,20,30,40,50,发热
19、,感染,粘膜炎,肝毒性,心脏 毒性,神经 毒性,肾毒性,肺毒性,便秘,脱发,其他毒性,2%,5%,12%,20%,2%,3%,3%,5%,8%,8%,5%,9%,2%,1%,8%,10%,5%,2%,39%,45%,20%,25%,2%,美罗华疗程数是否应该与化疗疗程数一样?,1222位 61-80岁的老年 DLBCL患者,6 x CHOP-14 + 36 Gy (大包块, 结外),8 x CHOP-14 + 36 Gy (大包块, 结外),6 x CHOP-14 + 36 Gy (大包块, 结外) + 8 x 美罗华,8 x CHOP-14 + 36 Gy (大包块, 结外) + 8 x 美
20、罗华,DSHNHL 09-19-00,RICOVER 60研究(DSHNHL1999-1) 研究设计,美罗华给药时间: 1,15,29,43,57,71,85,99,完全缓解率* (%),100 50 0,68%,72%,78%*,76%,8R+6CHOP14显著改善完全缓解率,8R+6CHOP14组的CR达78%,*与6CHOP14治疗组相比，P=0.0069,8R+6CHOP14显著改善无事件生存,无事件生存率（%）,无事件生存期（月）,8R+6CHOP14组的3年EFS提高了41,*与6CHOP14治疗组相比，P0.0001,8R+6CHOP14显著改善总生存,总生存率（%）,总生存期（
21、月）,8R+6CHOP14组的3年OS提高了15%,*与6CHOP14治疗组相比，P=0.0181,8R+CHOP14 的安全性良好,3和4级不良事件发生率1,P值*,6CHOP14 （n=307）,8CHOP14 （n=305）,8R+6CHOP14 （n=306）,8R+8CHOP14 （n=304）,白细胞减少,抗生素干预,血小板输注,红细胞输注,感染,粘膜炎,神经病变,心功能异常,心律失常,贫血,血小板减少,*P值为所有治疗组之间的比较,R-CHOP14 vs R-CHOP21 治疗老年DLBCL, 哪个方案好?,LNH03-6B GELA研究：R-CHOP14 vs R-CHOP21
22、 治疗老年DLBCL,DLBCL 6080岁 aaIPI 1 n=600,R-CHOP14 q2w8,R-CHOP21 q3w8,随机化,至少观察1年,Delarue et al. Blood 2009 114: Abstract 406.,LNH03-6B GELA研究： R-CHOP14 vs R-CHOP21 治疗老年DLBCL,背景: Gela 证实R-CHOP21 治疗老年DLBCL有生存获益。德国2 项 研究提示CHOP14比CHOP21 ；R-CHOP14 比 CHOP14生存有改善。 LNH03-6B 中期分析: 多中心, III期开放性, 随机试验，评估R-CHOP14 和R
23、-CHOP21的疗效, 现已入组 202例,中位随访2年. 研究终点: 主要终点：EFS 次要终点：OS, PFS, DFS,RR，剂量密度分析和毒性,LNH03-6B GELA：研究结果,202 例随机, 201例治疗.中位年龄 72 岁. 中位随访2y.,p=NS,p=NS,p=NS,p=NS,Delarue et al. Blood 2009 114: Abstract 406.,中期分析结论,和R-CHOP14比较， R-CHOP21疗效更好，副作用很少。更适合治疗老年DLBCL。,弥漫大B细胞淋巴瘤的分层治疗,低 危 预后良好 8R + 3 or 4CHOP14,低危 预后良好 8R
24、 + 6CHOP14,年轻 高危 8R + 8CHOEP14,老年8R + 8CHOP21,60岁,60岁,IPI=0 非巨块型,IPI=1 或巨块型,IPI2,关 键 内 容,8疗程美罗华联合CHOP显示长期生存优势为患者提供最佳治愈机会。,2 .滤 泡 性 淋 巴 瘤,内 容,1、FL的诱导治疗 2、FL的维持治疗EORTC 20981 美罗华维持治疗复发FLPRIMA研究 美罗华维持治疗初治FL 3、总结,Horning. Semin Oncol 1993;20 (5 Suppl. 5):7588,患者 (%),19871996 19761986 19601975,5-year 80%
25、10-year 60% 15-year 45%,年,100 80 60 40 20 0,0 5 10 15 20 25 30,中位生存 11年!,滤泡性淋巴瘤患者的生存: 斯坦福大学回顾(19601996),美罗华改变了FL的临床病程1,2,美罗华改变了FL的治疗,1. Fisher R, et al. J Clin Oncol 2005; 23:84478452. 2. British Columbia Cancer Agency data.,时间(年),0,10,15,20,25,5,0.8,0.6,0.4,0.2,0,1.0,19982006,198997,198088,OS,BCCA
26、data,R-CHOP R-FND R-CVP R-Chlorambucil,FL维持的目的,改善反应的程度 (PR CR) 持续缓解并延缓疾病进展 延长治疗间期直至下次治疗 延长总生存,利妥昔单抗维持治疗复发、耐药滤泡性FL：EORTC 20981 III期随机化国际研究的长期结果,van Oers MHJ, Van Glabbeke M, Giurgea L, Klasa R, Marcus RE, Wolf M, Kimby E, van t Veer M, Vranovsky A, Holte H, Hagenbeek A,J Clin Oncol 2010 May 3 ePub ah
27、ead of print.,R A N D O M I S E,CHOP q21d max. 6 cycles,R-CHOP q21d max. 6 cycles,R A N D O M I S E,观察,8 x 利妥昔单抗 375 mg/m2 每3月1次，持续2年,CR PR,复发/ 难治FL,van Oers MHJ, et al. J Clin Oncol 2010 ePub ahead of print.,CR = 完全反应 PR = 部分反应 CHOP = 环磷酰胺 阿霉素, 长春新碱, 强的松,EORTC 20981: 利妥昔单抗维持 vs 观察,治疗复发FL,利妥昔单抗维持治疗可
28、延长复发FL的PFS,利妥昔单抗维持 中位: 3.7年,观察 中位: 1.3年,0,1,2,3,4,5,6,7,8,HR, 0.55 p 0.0001,Time (years),0,20,40,60,80,100,PFS 增加 2.4 years,PFS (%),van Oers MHJ, et al. J Clin Oncol 2010 ePub ahead of print.,PFS (%),CHOP诱导,HR, 0.37 p 0.001,80,60,40,20,0,100,0,1,2,3,4,5,6,7,HR, 0.69 p = 0.043,8,0,1,2,3,4,5,6,7,8,R-C
29、HOP诱导,80,60,40,20,0,100,Time (years),中位 3.1 years,中位 1 year,中位 4.4 years,中位 1.9 years,Time (years),van Oers MHJ, et al. J Clin Oncol 2010 ePub ahead of print.,不论诱导治疗方案利妥昔单抗维持可延长PFS,中位 4.4 years,中位 1.2 years,HR, 0.48 p = 0.003,80,60,0,100,0,1,2,3,4,5,6,7,HR, 0.58 p = 0.0006,8,中位 3.4 years,中位 1.3 year
30、s,0,1,2,3,4,5,6,7,8,80,60,40,20,0,100,Time (years),Time (years),CR后,PR后,PFS (%),40,20,van Oers MHJ, et al. J Clin Oncol 2010 ePub ahead of print.,不论诱导治疗反应利妥昔单抗维持可延长PFS,风险患者数,利妥昔单抗维持 74.3%,观察64.7%,0,1,2,3,4,5,6,7,8,HR = 0.70 p = 0.07,5 years,100 80 60 40 20 0,Time (years),总生存率 (%),HR = Hazard ratio,v
31、an Oers MHJ, et al. J Clin Oncol 2010 ePub ahead of print.,第二次随机化后的总生存,EORTC 20981 长期随访: 总结,利妥昔单抗在主要研究终点，6年随访的PFS方面呈现持续的优越性 在所有患者中 在所有亚组中 (CHOP后, R-CHOP后, CR和PR后) 尽管5年的OS获益已经不再具有统计学显著性差异，生存曲线仍非常清楚的分离,可期待进一步随访 治疗期间安全性和耐受性良好。,van Oers MHJ, et al. J Clin Oncol 2010 ePub ahead of print.,尽管FL仍不可治愈，但缓解间期的
32、延长将有益于患者；而缓解率的提高和缓解持续时间的延长，可使患者的生存预后获得改善。 既往的研究已证实，在如下FL患者中，继续接受利妥昔单抗维持治疗具有显著的临床益处： 接受化疗或利妥昔单抗联合化疗后的复发性患者 经化疗单用或利妥昔单抗单药一线治疗后的患者 然而，在经利妥昔单抗联合化疗一线治疗后的患者中，继续给予利妥昔单抗维持治疗的作用尚不清楚。 PRIMA：一项随机III期国际协作研究：,Primary RItuximab and MAintenance (PRIMA研究)： 理论依据和研究背景,PRIMA：研究设计,PD/SD 退出研究,利妥昔单抗维持治疗 375 mg/m2 每8周1次 共
33、2年,观察,CR/CRu PR,以1:1*的比例进行随机化,免疫化疗 8 x 利妥昔单抗 + 8 x CVP or 6 x CHOP or 6 x FCM,无治疗史、 高度肿瘤负荷的 滤泡性淋巴瘤,诱导治疗,维持治疗,入组,* 对诱导后的缓解率、化疗方案和患者的地理分布进行分层。 两组患者均接受同等的临床、生物学和CT扫描评估；均接受为期5年的随访。,中期分析时，达到主要终点：PFS,利妥昔单抗维持治疗可显著降低疾病进展风险达50%,分层HR=0.50 95% CI 0.39; 0.64 p.0001,无进展生存期（月）,利妥昔单抗维持治疗 N=505,观察 N=513,6,0,12,18,2
34、4,30,36,无进展生存率,0.8,0.6,0.4,0.2,0,1.0,82%,66%,风险患者数,505,513,472,443,336,230,103,18,469,411,289,195,82,15,在所有被评价的重要亚组中，利妥昔单抗维持治疗均显示出益处,亚组,分类,95% CIs,HR *,N,1018,624 394,216 370 431,768 222 28,721 290,0.380.64,0.330.62,0.190.77,0.310.59,0.380.70,0.49,0.45 0.59,0.38 0.39 0.61,0.43 0.69 0.51,0.52 0.45,0.
35、390.90,0.290.72,All, 60, 60,FLIPl = 2,FLIPl 1,FLIPl 3,R-CHOP,R-CVP,R-FCM,CR/CRu,PR,0,1,2,3,对诱导的反应,诱导化疗,FLIPl指数(CRF),年龄,所有,倾向维持,倾向观察,危险率(HR),0.250.61,0.430.87,0.441.08,0.132.07,* Non-stratified analysis Salles G, et al. J Clin Oncol 2010; 28:Abstract 8004.,各次要终点的结果均一致,513,505,487,447,327,218,87,15,48
36、3,453,349,235,103,18,无事件生存期（月）,6,0,12,18,24,30,36,0,无事件生存率,0.8,0.6,0.4,0.2,0,1.0,风险患者数,513,505,492,454,332,225,91,17,484,457,351,243,108,19,无事件生存期（月）,6,0,12,18,24,30,36,0,无事件生存率,0.8,0.6,0.4,0.2,0,1.0,至下一次抗淋巴瘤治疗的时间,至下一次化疗的时间,HR = 0.61 p = 0.0003,利妥昔单抗维持治疗,HR = 0.60 p = 0.0011,利妥昔单抗维持治疗,观察,观察,维持期末的缓解率
37、,* 在观察组和维持治疗组中，未经评价或数据缺失的患者分别有16和22例 在维持治疗组中，未经评价的患者有2例,利妥昔单抗维持治疗 (n = 501),观察 (n = 508),利妥昔单抗维持治疗期间的安全性,52,37,任何不良事件,3/4级 中性粒细胞减少,3/4级 感染,2级 感染,患者 (%),100,80,60,40,20,0,1,4,1,4,23,3/4级 不良事件,1,35,22,16,PRIMA 小 结,既往无治疗史的FL患者，经化疗联合利妥昔单抗有效诱导后，继续接受为期2年的利妥昔单抗维持治疗，可显著改善PFS。 在所有的重要亚组中，利妥昔单抗维持治疗均显示出益处。 次要终点
38、（包括EFS、TNLT、TNCT和维持期末的ORR及CR率）显示了一致的改善。 利妥昔单抗维持治疗的安全性、耐受性良好。 经长期随访后，将明确利妥昔单抗维持治疗对患者总生存的影响。,维持治疗结论,美罗华维持治疗显著改善诱导治疗后的生存美罗华维持治疗 使无进展生存机会提高1倍。美罗华维持治疗 为所有亚组提供临床益处美罗华维持治疗 进一步证实具有良好的安全性和耐受性美罗华维持治疗 每2个月给药一次，直至2年,Chemo,8 x R,R-维持,Chemo,美罗华为基础的诱导和维持治疗为FL治疗提供了临床治愈的可能,PFS: 56 yrs,2.8 yrs,56 yrs,5 yrs,79 yrs?,?,PFS: 3 yrs, 2 yrs,Chemo,Chemo,8 x R,Chemo,R-维持,8 x R,R-维持,Chemo,结 论,美罗华化疗一线诱导治疗滤泡淋巴瘤 / DLBCL，改变临床疾病进程，提高总体生存益处美罗华维持治疗显著改善FL诱导治疗后的生存, 对DLBCL的价值值得进一步研究美罗华联合化疗一线诱导治疗美罗华维持治疗是滤泡淋巴瘤的整体治疗方法,
