1、延迟命名任务中的语义干扰： 来自反应排除假设的证据 Semantic Interference in a Delayed Naming Task: Evidence for the Response Exclusion Hypothesis,2018/10/8,2,前言 实验一 实验二 总讨论,2018/10/8,3,前言 词汇选择的竞争假设,言语产生的一个核心问题词汇是怎样从心理词典中被提取出来的。在众多的言语产生模型中词汇选择的竞争假设得到了更多研究的支持。（如，La Heiji, 1988, Levelt, RoelofsRosinski,1977),2018/10/8,4,前言 语义干
2、扰效应,语义干扰效应是指在图-词干扰范式中，当图片名称与干扰词语义相关时，图片命名的反应时比图片名称与干扰词语义无关时长。语义关联干扰词的作用大于语义无关干扰词的作用。如，对图片car命名时，干扰词为truck的反应时比干扰词为table的反应时长。词汇选择的竞争假设强调目标词的词汇表征和干扰词的词汇表征之间的选择竞争，强调语义干扰效应以词汇为基础。,2018/10/8,5,前言 语义促进效应,而最近的一些研究发现在变换命名任务或目标词和干扰词之间的关系后，干扰词非但没有干扰目标词的命名反而促进了目标词的命名，即出现了语义促进效应。对目标图片（car）命名时，动词相关干扰词（drive)条件下
3、的反应时比动词无关干扰词(read)条件下的反应时短；干扰词为汽车的一部分(engine)的反应时比无关干扰词(branches)的反应时短；同一类别水平下，语义距离接近的干扰词(truck)与语义距离较远的干扰词(wagon)相比促进了目标词的命名。以上例子都表明相关干扰词可以促进图片的命名。因此，作者认为，如果词汇是通过竞争从心理词典中提取出来的，那么就应该出现语义干扰效应而不会出现上述的语义促进效应。所以，语义干扰并不是发生在词汇加工的水平。,2018/10/8,6,前言 反应排除假设,语义干扰发生在后词汇水平。因此，他提出了反应排除假设。反应排除假设认为，言语产生系统存在单一的通道输出
4、缓冲器（single-channel output buffer),在某个时间内只允许做出一个反应。因此被试在对图片命名之前必须将干扰词先排除通道输出缓冲器。而相关干扰词比无关干扰词更难排除，所以就产生了语义干扰。,2018/10/8,7,前言 两种假设的分歧,反应排除假设和词汇选择竞争假设的分歧在于语义干扰效应发生的水平不同。前者认为语义干扰发生在后词汇水平，而后者认为语义干扰发生在词汇水平。怎样区分语义干扰到底发生在哪个水平？作者采用方法是延迟图片命名反应。因为延迟图片命名只反映了单一通道输出缓冲器瓶颈，而没有反应词汇选择水平的瓶颈。,2018/10/8,8,前言 词频效应,为了检验在即时
5、命名任务和延迟命名任务中是否发生了词汇选择水平的瓶颈，作者又控制了目标图片名称的词频。如果在延迟命名任务中，被试已经提取了目标图片的词汇表征，那么就不会出现词频效应，即对高频目标词的命名时间与低频目标词的命名时间没有显著差异。而在即时命名任务中则会出现词频效应。,2018/10/8,9,前言 实验假设,实验假设，如果语义干扰效应发生在词汇选择水平，那么在延迟命名任务中就不会出现语义干扰；若语义干扰效应发生在后词汇水平，那么在延迟命名任务中就会发生语义干扰。,2018/10/8,10,实验一,方法被试：64名母语为英语的哈佛大学生。其中32名参加即时命名任务，32名参加延迟命名任务。实验完成后，
6、所有被试获取一定报酬。材料40张普通物体图片（选自Snodgrass and Vanderwarts图片库）。图片大小为245 像素240像素的矩形。一半图片名称为低频词（范围为1-9/百万），另一半图片名称为高频词（范围为72-724/百万）。所有图片名称其他特征的控制见表1。每张图片选出一个对应的相关词和无关词，无关词即将高频目标词对应的相关词与低频目标词的相关词对调。见附录A.,2018/10/8,11,实验一 实验设计,实验分两个任务，32名被试参加即时反应任务，另外32名被试参加延迟反应任务。自变量：词频（高/低）语义相关性（语义相关/语义无关）因变量：反应时、错误率实验设计：每种实
7、验处理下包括20个实验材料，共80个实验材料。填充材料为80个。实验材料的干扰词为蓝色，被试要对图片命名；填充材料的干扰词为红色，被试要读出干扰词。另外选出12张图片作为练习实验材料。实验分为4个block，所有的实验材料和填充材料随机分配到4个block中并保证其数量相等。每个block中各个条件的实验材料数量也相同。连续两个trial之间图片或干扰词的语义或语音都不相关。同一条件下的刺激不能连续呈现超过3个。4个block的顺序通过拉丁方在被试间做平衡。,2018/10/8,12,实验一 实验程序,实验程序用DMDX软件控制。实验分3个阶段：熟悉实验材料阶段练习阶段正式试验阶段,2018/
8、10/8,13,+,700ms,图片,1000ms,图片,名称,1000ms,2018/10/8,14,+,700ms,图片,图片,干扰词（蓝/红）,1000ms,500ms,1000ms,2018/10/8,15,实验一 数据剔除,只对图片命名任务的反应时和错误率进行分析。 反应时数据剔除：命名错误结巴、重新修改命名声音过小RT3000ms超出3个标准差 即时命名剔除6.7%；延迟命名剔除9.7%,2018/10/8,16,实验一 统计方法,分别对反应时和错误率进行被试方差分析（F1）和项目方差分析（F2）。F1中将词频和语义相关性作为组内变量进行方差分析；F2中将词频作为组间变量，语义相关
9、性作为组内变量进行方差分析。反应时的分析结果见表2。,2018/10/8,17,2018/10/8,18,实验一 即时命名条件结果,反应时结果分析表明， 词频主效应显著，F1（1,31）=29.2，p.001；F2 （1,38）= 10.9，p.003。高频词的反应时比低频词短。语义相关性主效应显著， F1（1,31）=8.5，p.007；F2 （1,38）= 3.4，p=.07。语义相关条件下反应时比语义无关条件长。词频和语义相关性的交互作用不显著， F1和 F2都小于1。,2018/10/8,19,实验一 即时命名条件结果,错误率结果分析表明， 词频主效应接近显著， F1（1,31）=4.
10、2，p.05；F2 （1,38）= 1.3，p=.26。高频词的错误率低于词频词。语义相关性的主效应不显著， F1（1,31）=2.7，p=.11；F2 （1,38）= 1.1，p=.30。词频和语义相关性的交互作用不显著， F1（1,31）=3.4，p=.07；F2 （1,38）= 1.1，p=.30。,2018/10/8,20,实验一 延迟命名条件下结果,反应时的分析结果表明， 语义相关性的主效应显著F1（1,31）=4.1，p.06；F2 （1,38）= 4.4，p.05。语义相关条件下反应时比语义无关条件长。词频的主效应以及词频和语义相关性的交互作用都不显著。错误率的分析结果表明，词频
11、、语义相关性的主效应及二者的交互作用都不显著。,2018/10/8,21,实验一 讨论,实验一检验了反应排除假设，即如果语义干扰效应发生在后词汇水平，那么在延迟命名任务中会出现语义干扰；如果语义干扰效应发生在词汇水平，那么在延迟命名任务中就不会观察到语义干扰。 实验一的结果表明在延迟命名任务中出现了语义干扰，并且没有出现词频效应。说明不管是高频还是低频的图片名称在反应之前都已经得到了加工。所以，语义干扰应该发生在反应选择水平，即后词汇水平。,2018/10/8,22,实验一 讨论,Humphrey, Lloyd-Jones, and Fias(1995)在延迟命名条件下也发现了语义干扰效应。他
12、们给被试同时呈现两种颜色的图片，如红色的car和绿色的truck,被试要同时对两种图片的名称做好准备。2000ms后图片消失，屏幕出现一个提示单词（red或green)。被试要对相应颜色的图片进行命名。结果发现，当两张图片的名称语义相关时，命名反应时会延长。,2018/10/8,23,实验一 讨论,但是，在Humphrey等人的研究中，我们不能判断被试是否在反应之前就已经对两张图片的名称完成了词汇通达，还是在提示词出现后才通达了目标图片的名称。因此，本实验控制了目标图片名称的词频。如果出现词频效应，则说明一部分目标图片的名称在反应之前并没有得到加工，如果没出现词频效应，则说明目标图片的名称在反
13、应之前都已得到加工，因此也可以证明干扰不是发生在词汇水平而是在词汇水平之后的反应水平，即后词汇水平。,2018/10/8,24,实验一 讨论,由于实验一的延迟命名任务中没有出现词频效应，因此可以确定被试在提示线索出现之前已经完全提取的图片名称的词汇节点。反应时的延长是由于被试在命名时要先将干扰词从单一通道输出缓冲器中排除，而相关干扰词跟图片名称很相似，所以排除时比无关干扰词更困难。然而，实验一延迟命名任务中的语义干扰效应是边缘显著（p.06）。因此，希望通过实验二进一步证明反应排除假设。,2018/10/8,25,实验二,方法 被试：36名母语为法语的大学生（ Universite de Pr
14、ovence),一半被试参加即时命名任务，另一半被试参加延迟命名任务。实验完成后所有被试获得相应学分。材料：24张图片选自Alario & Ferrand(1999),具有很高的命名一致性（90%）。其中一半图片名称为低频词，另一半是高频词。词频由Lexique评定（New, Pallier, Ferrand, & Matos,2001)。图片及其名称的其他特征的控制见表3。每张图片匹配一个语义相关干扰词和语义无关干扰词。得到实验材料48个，见附录B。填充材料也为48个。实验材料的干扰词颜色为黑色，填充材料的干扰词颜色为深蓝色。其他设计都与实验一相同。程序：同实验一。,2018/10/8,26
15、,实验二 数据分析,按照实验一的标准剔除数据：即时命名任务剔除9.5%，延迟命名任务剔除6.0%。一张图片由于命名错误率太高（24%）而删除。各命名条件下的反应时结果见表4。,2018/10/8,27,2018/10/8,28,实验二 即时命名条件结果,反应时结果分析表明， 词频主效应显著，F1（1,17）=24.9，p.001；F2 （1,21）= 5.3，p.04。高频词的反应时比低频词短。语义相关性主效应显著， F1（1,17）=7.1，p.02；F2 （1,21）= 6.4，p.03。语义相关条件下反应时比语义无关条件长。词频和语义相关性的交互作用不显著， F1和 F2都小于1。,20
16、18/10/8,29,实验二 即时命名条件结果,错误率结果分析表明， 词频主效应接近显著， F1（1,17）=5.5，p.03；F2 （1,21）= 2.9，p=.10。高频词的错误率低于词频词。语义相关性的主效应不显著， F1、F2均小于1。词频和语义相关性的交互作用不显著， F1（1,17）=2.2，p=.15；F2 （1,21）= 1.9，p=.18。,2018/10/8,30,实验二 延迟命名条件结果,反应时的分析结果表明， 语义相关性的主效应显著F1（1,17）=7.6，p.02；F2 （1,38）= 5.1，p.04。语义相关条件下反应时比语义无关条件长。词频的主效应以及词频和语义
17、相关性的交互作用都不显著。错误率的分析结果表明，词频、语义相关性的主效应及二者的交互作用都不显著。,2018/10/8,31,实验二 讨论,实验二采用新的语言和实验材料验证了实验一的结论，即在延迟命名任务中，在不出现词频效应的情况下发生了语义干扰效应。没有出现目标图片的词频效应进一步证明了目标图片的命名反应时的延长并不是由词汇选择的瓶颈决定的。语义干扰并不发生在词汇水平而是后词汇水平。支持了实验一的结论。,2018/10/8,32,总讨论,实验采用图-词干扰范式验证了语义干扰发生在后词汇水平的加工，支持了反应排除假设。词汇选择竞争假设不能解释在延迟命名任务中出现的语义干扰。若可以证明语义干扰是
18、一种词汇水平的现象，那么则说明语义干扰是由于词汇选择竞争引起。而本研究的两个实验的延迟命名任务中的图片名称的词频效应都不显著，说明图片名称在反应前已通达其词汇节点。本研究中即时命名任务的结果似乎也不能完全排除语义干扰是由词汇选择的竞争引起的假设。因此，语义干扰效应发生的水平既可以是词汇水平，也可以是后词汇水平。但是，大量的研究表明，非目标词的激活促进了目标词的命名。（Costa et al, 2005; Finkbeiner Miozzo & Caramazza, 2003)。这些结果都对词汇选择的竞争假设提出了质疑。因此，作者仍支持图-词干扰范式下的语义干扰效应发生在后词汇水平。今后的研究可以继续关注其他的语义干扰是否发生在反应排除假设的范围内。为反应排除假设提供更多证据。,2018/10/8,33,思考,对于语义干扰效应发生的水平一直存在争议：前词汇水平（语义水平）词汇水平后词汇水平（反应水平）通过实验验证语义干扰到底发生在哪个水平？或是在各个水平都存在干扰？换实验材料和被试以验证反应排除假设是否具有普遍性。,2018/10/8,34,谢谢，期待您的建议！,2018/10/8,35,2018/10/8,36,
