1、應用灰關聯與 Entropy 探討台灣 LED 廠商經營績效林雅迪 Lin, Ya-Ti1國立交通大學 科技管理研究所 博士候選人PhD Candidate, National Chiao Tung University, TaiwanEmail：eddy_yd_孫嘉祈 Sun, Chia-Chi3國立交通大學 科技管理研究所 博士候選人PhD Candidate, National Chiao Tung University, TaiwanEmail：samsun0712 虞孝成 Yu, Hsiao-Cheng2國立交通大學 科技管理研究所 教授Professor, National Chi
2、ao Tung University, TaiwanEmail：chengyucc.nctu.edu.tw 林亭汝 Lin, Grace T.R4國立交通大學 科技管理研究所 助理教授Assistant Professor, National Chiao Tung University, TaiwanEmail：gtrlfaculty.nctu.edu.twUsing Grey Relationship Analysis and Entropy for Exploring Taiwan LED Manufacturing Companies Operation Performance摘要發光二
3、極體（Light Emitting Diode，LED ）是劃時代的照明科技，根據 Strategies Unlimited 估計，2007 年全球 LED 之市場規模約為 46億美元，截至 2012 年全球 LED 市場平均年複合成長率高達 20，目前台灣 LED 之總產值佔全球 22%。本研究欲透過灰關聯分析，找出LED 廠商之灰關聯係數，同時使用 Entropy 計算其經營績效評估準則之權重。經由客觀的數據分析，提供管理結論作為業界在維持經營績效及提高競爭優勢時之參考。本研究標的原為全球 LED 廠商，共計有 14 家 LED 廠商，以期完整反應出本文之研究目的，是以研究期間為 2002
4、 年2007 年，以探討 LED 廠商之總經營趨勢表現。研究結論發現在 2002 年2007 年期間內，LED 上中游廠商而言以晶電其經營績效表現呈現高度上升趨勢，而下游而言，以億光表現較佳，本研究認為 LED 廠商應提升其技術層級，瞭解市場趨勢並積極與國記 LED大廠進行策略聯盟，以取得專利授權，積極創新與研發，並提升其競爭優勢。關鍵字：LED 產業、灰關聯分析、 EntropyAbstractLED is an innovative lighting technology. Based on Strategies Unlimiteds data, global market size of
5、 LED industry is NT$46 hundred millions in 2007 to hundred millions and the growth rate of LED industry will be 20% up to 2012.The above background led to this paper, analyzing market trends to predict where the LED industry will be in the future. The research encompasses all public financial data f
6、rom the LED manufacturers in Taiwan, from 2002 to 2007. The samples of this research are 14 LED companies. This research applies technique of the grey relational analysis (GRA) and Entropy to assess LED industry performance. The purpose of this research is to build a performance evaluation model to
7、evaluate LED industry performance and provide suggestions for helping the LED solidify their gains in the market and competitive advantages. From our research results, the performance of EPISTER and EVERLIGHT are relative high among other LED companies. So as to react to new market; they might under
8、stand the markets tendency. Moreover, they also need to emphasize the R具有下列特性：(a) 關鍵因子的存在性：例如籃球選手之關鍵因素為身高、彈跳力等。(b)內涵因子的可數性：例如籃球選手關鍵因素為身高、體重等。(c) 因子的可擴充性：例如籃球員關鍵因素除身高與彈跳力外，亦可加入罰球率等。(d)因子的獨立性：每一個因子對整體而言均為相互獨立的。假設灰關聯空間中存在一序列：以上稱為 為一個因子空間(factor space) 。QXP;(2)序列之可比性(Comparison)假設有一序列為 Xkxxii ,1其中： ； ，
9、為全集合。Nnk,32,1 Im,20如果序列滿足下列三個條件：(a) 無因次性(non-dimension)：不論因子 的測量單位為何種型kxi態，必須經過處理成無因次的型態。(b)同等級性(scaling) ：各序列 中之值 均屬於同等級或等級相ixi差不可大於 2。(c) 同極性(polarization)：序列中的因子描述狀態必須為同方向。(d)則稱此此一序列 具有可比性。ix(3)灰關聯測度的四項公理(Axiom)(a)規範性 jixji ,1,0時稱為完全相關； 為完全不相關。0,jix(b)偶對稱性：當序列只有兩組時。 ijji,(c)整體性：當序列大於三組(含三組)時 ijof
10、tenji xx,(d)接近性為整個 的主控項，亦即灰關聯度的大小kjikxji,必須與此項有關。如果在灰關聯空間中可以找到一個函數 滿足以上四項公jix,理，則稱 為灰關聯空間的灰關聯度jix,(4)灰關聯分析步驟(a) 找出參考數列與比較數列從原始矩陣 中找出參考數列 和比較數列 ，參考數列為各影D0A1A響因子之理想目標值所組成之集合，比較數列為各方案之績效值。(b) 將原始矩陣 之數值標準化灰關聯分析之標準化有三種方法，分別為望大法、望小法與望目法。(i)望大法：希望目標值越大越好。 )1(minax*jjijjiijX其中 為項目 中最大數值； 為項目 中最小數值。ij ijxmnj
11、(ii)望小法：希望目標值越小越好。 )2(inax*jijjjijX(iii)望目法：希望目標值介於最大值或最小值間之某特定值，此特定值以 表示之。obj )3(max*objijijX其中 。ijijijxn(c) 計算灰關聯距離 。oij為衡量每個標準化後之數值與標準化後參考數值之間差距。oij)4(*ijjijx(d) 計算灰關聯係數( Grey Relationship Coefficient) 。oij)5(maxinojij其中 1,0iniax ， ojoiji為辨識係數，目的在控制灰關聯係數大小以利判斷，一般以0.5 為基準(Deng, 1989)。(e) 計算灰關聯度(Gr
12、ey Relational Grade) 。oi針對每方案，將灰關聯係數乘上各評估準則之權重，所得之加權平均和為灰關聯度，可視為每一方案所得之分數，若分數愈高，表示愈重要或績效表現愈好。其中 為權重，且權重標準化處理後，則 ，njijjoiw10j 1njjw本研究將利用 Entropy 求出各評估準則之標準化權重。(f) 灰關聯排序根據灰關聯度選出重要方案，其決策過程依照所算出來之灰關聯度 值作比較，當 值愈大，其重要程度愈高或其績效表現i0i0愈好。2 以 Entropy 計算權重熵(Entropy)原指物理的現象，此法是由 Shannom(1948)所提出的觀，通常用於不確定性的數學度量
13、，亦即熵值愈大，表示數據的隨機度愈大。熵應用在屬性權重衡量上，則是某屬性的量測值愈及差距愈大表示屬性愈具有參考性，此屬性的權重就愈大。近年來，熵的觀廣泛運用於熱力學、影像傳輸、經濟學等領域，屬於客觀權重法，其計算步驟如下(顏榮祥與王少安，2005)：(1) 構建原始資料評估矩陣以 個評估準則來評比 個評估樣本，建構所欲評估之原始矩陣。nmnjmi xxAXDCnmnnij ,21;, )6(.2211(2) 正規化原始矩陣原始資料中評估屬性可能採用不同的單位，經由評估矩陣的正規化，可求取各比率間單位的一致性與可比較性(顏榮祥與王少安，2005) 。使各評估準則之間能有客觀比較基準，需將原矩陣正
14、規化， 為ijrR正規化後之矩陣。 )7(,21;,njmixirijjji njmi rrARCnmnnij ,21)8(.21121(3)計算各評估準則 之 Entropy 權重值。nC,21表示第 個準則之 Entropy 值，其中 為一常數，用以確保jej mln1值介於 0 到 1 之間。j )9(,2;,lnljmiriijj (4)計算各評估準則之權重 。jw)10(,21;,),(21njiewWnjj 實證研究與討論本研究之研究資料為台灣經濟新報資料庫(TEJ)之資訊，本研究針對台灣 14 家上市與上櫃之 LED 廠商之營運資料進行實證研究，選擇變數包括營業成本、普通股股本、
15、營業收入淨額與營業毛利，藉由灰關聯分析與 Entropy 分析，探討其經營績效之趨勢表現，藉由研究結論探討真正管理意涵，並提出建議給予學術研究者與實務界參考。1 研究樣本與變數選取本研究之產業對象為台灣 LED 產業。研究之研究標的為 2007年 5 月前已在台灣證券市場上市、上櫃之 LED 廠商，包括光磊、億光、鼎元、晶電、一詮、東貝、佰鴻、夆典、璨圓、李洲、泰谷、華興、宏齊、光鼎、華上與立碁。由於光寶之 LED 屬於事業群層級，財務報表合併於光寶的年報中，無法單獨分割其相關營運資料，故不將光寶列為 DMU 之一。而一詮屬於 LED 導線架、夆典本業為儀電工程，均非純 LED 廠商，故亦不列
16、入評比對象。研究期間方面，由於LED 廠商於近五年才逐漸輔導成為上市、上櫃公司，因此研究期間定為 2002 年至 2007 年，本研究資料為 LED 廠商上市上櫃所公開發表之財務報表或年報，資料來源為台灣經濟新報資料庫(TEJ)。台灣 LED 廠商之生產規模不一，因此本研究欲採用與營運規模相關之投入變數研究所產生之效率優劣。產出方面，本研究旨在探討營運績效，因此多採用財務指標作為產出變數。LED 產業因產量增加，獲利能力下滑，競爭激烈，生產規模成為 LED 產業重要競爭優勢之一，在生產過程中需投入大量營業成本，藉以增加生產效率，降低單位生產費用。因此，另外，本研究也蒐集過去對於廠商績效評估之文
17、獻，以瞭解過去研究應用哪些指標來衡量廠商績效，洪明暉(2001)以銷貨成本、管銷費用與員工人數等來分析專業電子代工服務廠之經營效率與購併分析；馮秀鳳(2002)以銷貨成本、銷貨費用、研發費用、員工人數等來評估台灣半導體代工廠商之績效表現；林錫祥(2002)以固定資產、員工人數、營業成本與營業費用等來衡量台灣 IC 上市上櫃公司之經營績效，游聲裕(2000)則應用營業成本、營業費用、員工人數與固定資產等變數來評估台灣電腦周邊產業之經營績效；洪淑娟(2004)則應用每人平均研發費用與每人平均固定資產來探討筆記型電腦代工廠商之經營績效表現。本研究則根據 LED 產業之特性與過去文獻之蒐集，由營業成本
18、與普通股股本來衡量 LED 廠商之經營績效。另一方面，由過去研究中瞭解營業利益率、營業收入淨額以及營業毛利率等指標可用以衡量 LED 產業之績效表現，其中營業毛利一直是產業界所關切的選項，競爭程度不斷上升，已使毛利率持續下降，因此，如何提高本身毛利，已成為 LED 廠商所關切議題；其次，從營業收入淨額可以了解個別公司的市場佔有率，從中了解個別公司在其產業中的地位表現。另外，本研究也蒐集過去針對 LED 產業經營之分析，歸納整理出過去之評估指標。游聲裕(2004)將稅前淨利、營業收入淨額與市場資本視為產出指標，來評估台灣科技產業之經營績效表現，顏旭良(1998)則以營業利益率與營業收入淨額，來探
19、討台灣高科技產業之資源配置績效；吳昱璟(2002)，營業收入毛額與稅前淨利來探討資訊科技投資對企業生產力變動、生產效率與財務績效。本研究根據 LED 產業之產業特性與過去研究，擷取營業毛利與營業收入淨額來評估 LED 廠商之經營績效評估指標。本研究根據以上產業特性分析與過去文獻之蒐集，最後，本研究經由訪談產官學界之專家，瞭解欲衡量 LED 廠商之評估準則，最後得出本研究用來衡量 LED 產業之指標包含營業成本、普通股股本、營業毛利與營業收入淨額。本研究應用不同指標來探討 LED 廠商之經營績效，灰關聯將指標加以正規化，使其值均為於 01 之間，其資料並不會因其單位不同而失真，再加以正規化後，均
20、把各評估變數消除。2 灰關聯分析本研究接續將針對LED廠商進行灰關聯分析，首先，必須將原始資料加以標準化，而灰關聯分析中，資料標準化分別有望大法、望小法與望目法。在本研究中，營業成本數據以望小法加以標準化，而普通股股本、營業毛利與營業收入淨額以望大法方式，將數據標準化。本研究利用(4)的公式計算出灰關聯距離，列出各項指標之最大與最小值後，再以公式(5) 求得步驟四的灰關聯係數，因為辨識係數(Distinguishing coefficient)的功用在作參考值與受測物間的對比，所以決策者可依個人偏好來選擇不同的值進行計算。辨識係數介於0與1之間，但通常會設定為0.5，在此我們先以 =0.5來計
21、算灰關聯係數，並分別計算2002年至2007年之灰關聯係數，本研究將LED產業分為兩部分探討，分別為LED上中游廠商與LED 下游廠商，以下將針對這兩部分進行灰關聯與Entropy分析。本研究上游與中游之LED廠商總共有六家，分別為泰谷、華上、鼎元、光磊、晶電與璨圓，而下游廠商共有八家，分別為億光、李洲、華興、佰鴻、立碁、東貝、光鼎與宏齊，以下將針對LED 上游與中游廠商，和 LED下游廠商作分析。(1) LED 上中游廠商績效分析LED 在上游的產品主要為單晶片及磊晶片，以砷、鎵、磷等- 族化物作材料的基板，在上成長多層的磊晶，LED 上游磊晶廠之機器設備佔資產動輒 50%，屬於強調經濟規模
22、的資本密集產業。中游則是較偏重技術與磊晶片的供應來源，晶粒切割的良率為技術重點。過去幾年來，中小型廠商在藍光標準品磊晶的競爭越來越顯弱勢，產業大者恆大的趨勢逐漸形成。(a) LED 上游與中游廠商之灰關聯分析本研究藉由灰關聯分析探討 LED 上游與中游廠商於 2002 年至2007 年之績效，首先，藉由(4)的公式計算出灰關聯距離，列出各項指標之最大與最小值後，再以公式(5)求得步驟四的灰關聯係數，由表3 可得知泰谷、華上、鼎元、光磊、晶電與璨圓之灰關聯係數。表 3 LED 上中游廠商灰關聯分析彙整表普通股股本 營業成本 營業毛利 營業收入淨額泰谷 0.333 1.000 0.333 0.33
23、3華上 0.400 0.596 0.340 0.396鼎元 0.443 0.657 0.372 0.393光磊 0.721 0.435 0.550 0.575晶電 1.000 0.333 1.000 1.0002007灰關聯係數值璨圓 0.388 0.887 0.342 0.346泰谷 0.333 1.000 0.357 0.333華上 0.380 0.493 0.388 0.4502006灰關聯係 鼎元 0.402 0.535 0.389 0.430光磊 1.000 0.333 1.000 1.000晶電 0.458 0.355 0.760 0.809數值璨圓 0.371 0.882 0.3
24、33 0.335泰谷 0.333 1.000 0.366 0.333華上 0.367 0.519 0.427 0.470鼎元 0.399 0.537 0.387 0.449光磊 1.000 0.333 0.788 1.000晶電 0.447 0.495 1.000 0.5562005灰關聯係數值璨圓 0.350 0.892 0.333 0.340泰谷 0.333 1.000 0.338 0.333華上 0.372 0.561 0.499 0.480鼎元 0.394 0.585 0.333 0.429光磊 1.000 0.333 0.417 1.000晶電 0.371 0.590 1.000 0
25、.5032004灰關聯係數值璨圓 0.351 0.900 0.364 0.350泰谷 0.333 1.000 0.333 0.333華上 0.368 0.586 0.482 0.445鼎元 0.382 0.562 0.358 0.433光磊 1.000 0.333 0.895 1.000晶電 0.364 0.618 1.000 0.4682003灰關聯係數值璨圓 0.344 0.908 0.365 0.348泰谷 0.333 1.000 0.333 0.333華上 0.397 0.669 0.388 0.396鼎元 0.416 0.576 0.378 0.423光磊 1.000 0.333 1
26、.000 1.000晶電 0.373 0.623 0.493 0.4352002灰關聯係數值璨圓 0.342 0.914 0.388 0.354資料來源：本研究整理(b)LED 上中游廠商之 Entropy 權重本文分別算出 20022007 之 Entropy 權重值，為了同時考量到六年內趨勢表現，並考慮需在同一基礎下比較，因此，將 Entropy 權重值加以平均，進而與灰關聯係數進行加權平均，以獲得更為客觀之結論。接續算出 20022007 年六年內，營業成本、普通股股本、營業毛利率、營業利益率與營業收入淨額之權重值，彙整如表 4。由表 3 瞭解營業成本權重值為 0.2319、普通股股本權
27、重值為 0.3070、營業毛利權重值為 0.1960、營業收入淨額權重值為 0.2652，本研究將以灰關聯係數值為基準，結合 Entropy 之權重值，計算泰谷、華上、鼎元、光磊、晶電與璨圓於 2002 年2007 年之績效表現趨勢。表 4 20022007 LED 上中游廠商之 Entropy 彙整表普通股股本 營業成本 營業毛利 營業收入淨額2002 0.7368 0.0292 0.0853 0.14862003 0.0622 0.2107 0.4197 0.30742004 0.1205 0.1942 0.3906 0.29472005 0.1480 0.2692 0.2921 0.29
28、072006 0.3275 0.3596 0.0175 0.29542007 0.4466 0.3285 -0.0294 0.2543平均 0.3070 0.2319 0.1960 0.2652資料來源：本研究整理(c)LED 上中游廠商經營績效表現趨勢本研究根據灰關聯係數與Entropy平均權重值來評估2002年2007年LED中上游廠商之績效表現趨勢，其值由灰關聯係數值與Entropy權重平均值相乘，算出2002年至2007年泰谷、華上、鼎元、光磊、晶電與璨圓之績效表現值，結果如下表5與下圖3。從其數據中可瞭解此四家廠商之趨勢變化，以光磊而言，其經營績效由2002年之0.8454下降至20
29、07年之0.5826，呈現下降趨勢；而泰谷之經營績效為2002年之0.4879至2007年之0.4879，呈現穩定趨勢；就晶電而言，其經營績效為LED 上中游表現較佳，經營績效由2002年之0.4708，上升至2007年之0.8454；華上之經營績效表現亦呈現下降趨勢，其績效值由2002年之0.4582，下降至2007年之0.4327；鼎元之經營績效表現呈現穩定成長趨勢，其績效值由2002年之0.4477，上升至2007年之0.4655；璨圓之經營績效表現呈現略為下降趨勢，其績效值由2002年之0.4869，微幅下降至2007年之0.4835，由此研究結果瞭解僅晶電之績效表現呈現大幅成長趨勢，
30、而光磊下降幅度則為最大。泰谷的績效雖相對穩定，但其經營績效表現卻相對處於較低的水準，而華上與璨圓其經營績效表現則呈現下降趨勢。最後，鼎元之經營績效表現則呈現小幅上升趨勢。表 5 2002 年2007 年 LED 中上游廠商經營績效表現2002 2003 2004 2005 2006 2007光磊 0.8454 0.8249 0.7312 0.8038 0.8454 0.5826泰谷 0.4879 0.4879 0.4887 0.4944 0.4927 0.4879晶電 0.4708 0.5752 0.5802 0.5952 0.5863 0.8454華上 0.4582 0.4612 0.469
31、4 0.4413 0.4263 0.4327鼎元 0.4477 0.4326 0.4356 0.4421 0.4376 0.4655璨圓 0.4869 0.4800 0.4808 0.4696 0.4728 0.48350.30.40.50.60.70.80.92002 2003 2004 2005 2006 2007光 磊 泰 谷 晶 電 華 上 鼎 元 燦 園圖 3 2002 年2007 年 LED 上中游廠商經營績效表現趨勢圖資料來源：本研究整理(2) LED下游廠商績效分析LED下游主要是將晶粒封裝，將晶粒黏於導線架，依各類產品的不同應用將晶粒封裝成不同的LED。封裝後的產品類型有 L
32、amp(子彈型) 、集束型、 數字顯示、點矩陣型與 SMD(表面黏著型)，應用層面則是顯示看板、指示燈、紅外線傳輸、手機的螢幕背光源及手機的按鍵等產品。封裝的晶粒越小，則難度愈高。此外，封裝能力的多樣化也是提升利潤與競爭力的關鍵。我國LED產業初期由 LED下游封裝起家，逐步發展至中游的晶粒，近幾年更切入上游磊晶片的製造。(a) LED下游廠商之灰關聯分析本研究藉由灰關聯分析探討LED上中游與中游廠商於2002年至2007年之績效，首先，藉由(4)的公式計算出灰關聯距離，列出各項指標之最大與最小值後，再以公式(5)求得步驟四的灰關聯係數，由表6可得知億光、李洲、華興、佰鴻、立碁、東貝、光鼎與宏
33、齊之灰關聯係數。表 6 LED 下游廠商灰關聯分析彙整表普通股股本 營業成本 營業毛利 營業收入淨額億光 1.000 0.333 1.000 1.000李洲 0.411 0.876 0.344 0.348佰鴻 0.438 0.574 0.376 0.419華興 0.366 0.951 0.346 0.341立碁 0.342 0.967 0.334 0.336東貝 0.540 0.601 0.364 0.405光鼎 0.333 1.000 0.333 0.3332007灰關聯係數值宏齊 0.433 0.631 0.384 0.404億光 1.000 0.333 1.000 1.000李洲 0.3
34、95 0.791 0.361 0.364佰鴻 0.429 0.589 0.368 0.4092006灰關聯係數值 華興 0.372 0.968 0.342 0.339立碁 0.346 0.928 0.341 0.342東貝 0.546 0.643 0.356 0.390光鼎 0.333 1.000 0.333 0.333宏齊 0.436 0.609 0.373 0.405億光 1.000 0.333 1.000 1.000李洲 0.397 0.774 0.374 0.371佰鴻 0.420 0.590 0.381 0.415華興 0.379 0.941 0.344 0.342立碁 0.351
35、0.945 0.349 0.343東貝 0.483 0.611 0.379 0.408光鼎 0.333 1.000 0.333 0.3332005灰關聯係數值宏齊 0.429 0.670 0.392 0.396億光 1.000 0.333 1.000 1.000李洲 0.399 0.775 0.375 0.371佰鴻 0.407 0.630 0.412 0.414華興 0.383 0.948 0.342 0.340立碁 0.341 0.950 0.345 0.341東貝 0.458 0.671 0.399 0.398光鼎 0.333 1.000 0.333 0.3332004灰關聯係數值宏齊
36、0.435 0.682 0.378 0.390億光 1.000 0.333 1.000 1.000李洲 0.404 0.777 0.371 0.369佰鴻 0.390 0.660 0.411 0.405華興 0.380 0.941 0.333 0.338立碁 0.335 0.967 0.343 0.339東貝 0.445 0.700 0.375 0.385光鼎 0.333 1.000 0.334 0.3332003灰關聯係數值宏齊 0.409 0.663 0.494 0.424億光 1.000 0.333 1.000 1.000李洲 0.412 0.702 0.352 0.378佰鴻 0.38
37、7 0.733 0.389 0.382華興 0.385 0.925 0.333 0.340立碁 0.333 1.000 0.334 0.333東貝 0.432 0.704 0.376 0.385光鼎 0.334 0.992 0.336 0.3352002灰關聯係數值宏齊 0.390 0.781 0.422 0.381(b)LED 下游廠商之 Entropy 權重本文分別算出各廠商 20022007 之 Entropy 權重值，為了同使考量到六年內趨勢表現，並考慮需在同一基礎下比較，因此，將Entropy 權重值加以平均，進而與灰關聯係數進行加權平均，以獲得更為客觀結論。接著算出 2002200
38、7 年六年內營業成本、普通股股本、營業毛利率、營業利益率與營業收入淨額之權重值，彙整如表 7，由表 7 瞭解營業成本權重值為 0.260101、普通股股本權重值為0.32081、營業毛利權重值為 0.176927、營業收入淨額權重值為0.242161，本研究將以灰關聯係數值為基準，結合 Entropy 之權重值，計算億光、李洲、華興、佰鴻、立碁、東貝、光鼎與宏齊於 2002 年2007 年之績效表現趨勢。表 7 20022007 LED 下游廠商之 Entropy 彙整表普通股股本 營業成本 營業毛利 營業收入淨額2002 0.266493 0.255987 0.226379 0.251141
39、2003 0.285417 0.255709 0.212377 0.2464962004 0.295785 0.250227 0.212966 0.2410222005 0.311402 0.26081 0.184436 0.2433522006 0.35928 0.270608 0.130178 0.2399342007 0.406484 0.267266 0.095226 0.231024平均 0.32081 0.260101 0.176927 0.242161資料來源：本研究整理(c)LED 下游廠商經營績效表現趨勢本研究根據灰關聯係數與Entropy平均權重值來評估2002年2007年
40、LED下游廠商之績效表現趨勢，其值由灰關聯係數值與Entropy權重平均值相乘，算出2002年至2007年億光、李洲、華興、佰鴻、立碁、東貝、光鼎與宏齊之績效表現值，結果如下表8與下圖4，從中可瞭解此八家廠商之趨勢變化。以億光而言，其經營績效由2002年之0.827至2007年之0.827，呈現穩定趨勢，以億光績效表現最佳，分析其原因是積極投入高階技術，開發各類高階產品，並掌握主要的高階市場。億光過去幾年積極投入SMD（表面黏著型）LED產品的開發，並成為銷售主力，約佔其六成的營業額，而此產品的應用漸趨廣泛，手機與液晶面板背光模組均大量使用SMD型LED。從其財務資料分析，億光的毛利一直維持穩
41、定，顯示億光透過供應鏈與生產效能的提升，能夠有效的降低成本，抵抗降價壓力。因此，透過正確的產品定位、不斷提昇技術、提昇製造效率、降低成本，提升了億光的營運績效；而李洲之經營績效由2002年之0.468上升至2007年之0.505，呈現穩定成長趨勢；佰鴻而言，其經營績效呈現下降趨勢，其經營績效由2002年之0.476下降至2007年之0.458；華興之經營績效表現亦呈現穩定上升趨勢，其績效值由2002年之0.505上升至2007年之0.509；立碁之經營績效表現亦呈現下降趨勢，其績效值由2002年之0.507下降至2007年之0.502；東貝之經營績效表現呈現穩定上升趨勢，其績效值由2002年之
42、0.481上升至2007年之0.492；光鼎之經營績效表現呈現穩定趨勢，其績效值由2002年之0.506，至2007年之0.507；宏齊之經營績效表現呈現下降趨勢，其績效值由2002年之0.495下降至2007年之0.469。由此研究結果瞭解，唯有億光之績效表現呈現穩定且相對高趨勢表現，而李洲、華興、東貝、光鼎呈現穩定上升趨勢，而立碁、佰鴻與宏齊其經營績效表現則呈現下降趨勢。表 8 2002 年2007 年 LED 下游廠商經營績效表現2002 2003 2004 2005 2006 2007億光 0.827 0.827 0.827 0.827 0.827 0.827李洲 0.468 0.48
43、7 0.486 0.485 0.485 0.505佰鴻 0.476 0.468 0.468 0.456 0.455 0.458華興 0.505 0.507 0.513 0.510 0.514 0.509立碁 0.507 0.502 0.500 0.503 0.495 0.502東貝 0.481 0.484 0.489 0.480 0.500 0.492光鼎 0.506 0.507 0.507 0.507 0.507 0.507宏齊 0.495 0.494 0.478 0.477 0.462 0.4690.40.50.60.70.80.92002 2003 2004 2005 2006 2007
44、立 碁 電 光 鼎 宏 齊 李 洲 佰 鴻東 貝 華 興 億 光圖4 2002年2007年LED 下游廠商經營績效表現趨勢圖5 結論LED的應用範疇與市場規模不斷成長，而台灣LED 產業的產值位居全球第二，僅次於日本，因此LED產業被視為台灣未來發展的主要科技產業之一。LED 的製程技術與半導體類似，台灣的半導體製造位居全球第一，除了技術領先之外，成本優勢、快速反應與完整的供應鏈也是台灣的產業競爭優勢。這些競爭優勢也可複製於LED產業中，提升台灣LED 產業的競爭力。台灣 LED發展至今已超過 10年，截至2007年5月，台灣已有14家上市、上櫃的LED 專業公司。此外，自2003年開始，台灣
45、的LED廠商也進行了一些合併，重新調整產業鏈的結構。過去學術界對於LED產業的研究較著重於技術領域，對於LED產業的營運績效則較少討論。有別於一般對於產業或廠商的營運績效評估多偏向以投資或財務分析角度分析，本研究以灰關聯分析與Entropy分析方法，針對台灣家上市、上櫃LED公司進行營運績效分析，以便能以較科學的數量方法取代傳統財務分析，進一步瞭解台灣LED上中、下游廠商的營運績效，並針對其營運績效問題提出分析與建議。LED上游磊 晶廠屬於資本與技術密集產業。中游則是較偏重技術與磊晶片的供應來源，而晶粒切割的良率為技術重點。本研究透過文獻探討與專家訪談彙整台灣LED上、中游廠商所面臨問題如下：
46、(1) 受限於專利LED 上游的製造專利幾乎都被外國之領導廠商掌握，佈局的範圍遍布重要的製程技術與步驟。這些專利便成為台灣 LED 上游磊晶、中游晶粒廠商的競爭障礙。以日本廠商 Nichia 為例，其為目前高亮度白光 LED 的領導者，以專利訴訟的策略取代授權，防堵競爭對手並控制 LED 市場。此外，台灣 LED 晶粒廠商均已發展出高亮度藍光晶粒，並擁有自己之專利，但因為 Nichia 在基板和藍光晶粒製程上，仍擁有多項關鍵專利，因此台灣上、中游廠商將仍受到專利權訴訟的牽制。隨著這些國際大廠的專利期限自 2010 年起將陸續到期，這些擁有關鍵技術專利的大廠若繼續採取專利訴訟策略，對即將消失的專
47、利期限保護傘而言是無益的，而台灣業者勢必會積極搶佔市場。由於台灣的主要競爭優勢為低成本大量製造，因此台灣廠商應把握這個關鍵點，以授權代工，共同擴大市佔率的策略，爭取國際大廠的授權，形成策略聯盟。此外，由於 LED 的應用越來越廣泛，技術層次的要求以不斷提高，國際大廠未必能完全涵蓋所有的技術領域。因此，台灣廠商應繼續投入研發資源，增加專利數，以減少未來發展的障礙。(2) 技術層次仍須提升白光 LED 是未來照明市場主流產品，然而白光 LED 的發光效率、可靠度、使用壽命以及大功率 LED 封裝技術等仍須再提升，成本則需要降到合理水準才能進入商品化的階段。藍光 LED 的技術是白光LED 的基礎，
48、並且要能產生足夠的亮度，因此台灣若想掌握未來前在龐大的白光 LED 照明市場，就必須持續提昇製造技術的層次。經濟部已將白光 LED 的發展列為重點輔導項目，並提供研發經費補助。此外經濟部標準局也因應國際趨勢，制訂 LED 光源模組等周邊設備的國家標準，有助於台灣 LED 產品的銷售。建議台灣廠商掌握政府的補助經費與相關產業政策，繼續投入研發各種高亮度白光LED 的研發，例如開發高功率之 LED、利用各種顏色光混合產生白光 LED、使用高亮度藍光 LED 外面塗敷螢光粉、利用紫光或紫外光激發三基色螢光粉或多種發光色的螢光粉獲得白光等技術。此外，整體的技術水準影響良率及成本，也會直接影響廠商的生產
49、效率與獲利，廠商也應持續提升整體的技術水準與品質。在個別廠商的營運績效分析部分，本研究以2007年績效成長最高的晶電作深入分析。晶電在20022006年間，購併國聯光電、元砷、連勇等公司，但初期的營運績效表現並不突出，究其原因，由於購併初期的產能、產品、技術、市場整合無法立即發揮合併的綜效，反而導致營運績效略微下降。後續則因為(a)提升產能利用率與良率，擴大購併效益，發揮規模經濟效益；(b)增加高毛利之高亮度LED的產出比重；(c) 目前已有 822項專利，持續投入資源開發專利，因此績效有大幅度的成長，可做為其他廠商之參考。LED下游主要是將晶粒封裝，將晶粒黏於導線架，依各類產品的不同應用將晶粒封裝成不同的LED。封裝的晶 粒越小，則難度愈高。此外，封裝能力的多樣化也是提升利潤與競爭力的關鍵。LED下游廠商通常以產能擴張來降低成本，因此容易形成產能過剩，導致市場激烈的價格競爭。LED 下游進入門檻、
