1、 尤其值得一提的是张良不像范增那样妄自尊大。他认为刘邦称王不是时候，很不策略，但并不明确否定，只是问了一句：“谁为大王为此计者？”他认为不可以武力与项羽相斗，也只是委婉地探询：“料大王士卒足以当项王乎？”刘邦远不像项羽那样自信，张良却仍然处处留心，始终把自己放在谋臣的位置上。这是刘邦对他绝对信任的关键。可以说张良是“鸿门宴”这一事件的总导演。 范增是项羽的主要谋士，项羽称为“亚父” ，可见其地位不同寻常。他的政治观察力，他的才智谋略绝不逊于张良。但他对项羽尤其是对项羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要项羽攻打刘邦；“急击勿失” ，他在席上“数目项王，举玉玦以示之者三” ，要项羽“按既定
2、方针办” 。他擅自布置项庄舞剑，已经造成欲取项羽而代之的客观影响，但他既不知人，也不知己，这是范增的致命弱点。他与张良构成了鲜明的对照。 “鸿门宴”这场斗争可以说是张良与范增的斗智。对整个事件的演变，两人举足轻重，可谓关键人物。但是，两人毕竟只是谋臣，唱主角的是双方的决策者，是项羽和刘邦。 2、项羽这个人物的致命弱点是什么？对他应作如何评价？ 提示。缺乏政治远见，一味沽名钓誉是项羽的致命弱点。 项伯说， “今人有大功而击之，不义也” ，他就立即改变了“击沛公军”的主张，樊哙指责他“欲诛有功之臣，此亡秦之续也” ，虽然语言尖锐，他却“未有以应” 。可见他虽然武力上是绝对优势，心理上却不堪一击。他
3、欲得天下，又图虚名，既准备推翻怀王之约，又害怕世人指责。他不用范增之计，反映了他的刚愎自用，迷信武力，而根本原因则在于心理上的脆弱。 作为楚国贵族的后裔，项羽却有许多缺点错误，甚至有不可饶恕之处，这是必然的。但他毕竟为推翻暴秦作出过一定的贡献，他性格上也有某些闪光点，如不畏强暴，不用阴谋等等，应当实事求是地给以肯定。四、讨论分析课文刻画人物的方法 1、试以樊哙为例，说说作者是怎样刻画人物的，人物在什么环境中出现？从哪些方面描写？浓墨重彩写樊哙有无必要，为什么？ 提示：第二课时对樊哙已作了具体分析，这里侧重于归纳刻画人物的方法。 2、以项羽、范增对张良献礼态度的不同分析归纳作者用对比方法写人的技
4、巧。 提示：着重引导学生分析课文中对比、映衬手法。 （略） 。 五、引导学生对课文中的消极因素进行批判 1、文中的迷信成分， （略） 2、作者的英雄史观：文章对刘邦虽有贬抑，更多的却是颂扬，对项羽也颇多同情，尤其是把他作为一代帝王为之撰写“本纪” ，其英雄史观显而易见。当然，我们不应要求作者像今天这样具备历史唯物主义观点。六 作业布置l、完成“思考和练习”第五题。 2、以“鸿门宴中的 XX”为题，写一篇短评（题目可另拟） 。 （一）鸿门宴（转折点） 无伤告密“欲王关中” （矛盾焦点） 范增说羽“急击勿失” 项伯夜访“毋从俱死” “义” 张良献计“不敢倍德” （二） 项工留饮“为人不忍” （？） 范增举玦“默然不应” 项庄舞剑“意在沛公” 樊哈闯帐“死且不避” （以攻为守） 沛公出逃“脱身独骑” 张良人谢“不胜格构” 项王受墨“置之坐上” 亚父破斗“增而破之”
