1、1凯雷集团投资分析安凯客车、中通客车指导教师：廖海波 学生：彭文学号：0814070452目录一、前提假设和结论31、前提假设2、结论二、 背景材料3三、 发展战略3四、企业能力的分析31、盈利能力分析42、偿债能力的分析63、营运能力的分析74、成长能力的分析95、竞争能力的分析11五、报表质量的分析131、资产质量分析132、资本结构质量分析153、利润质量分析164、现金流量质量分析19六、风险分析211、外部环境分析212、内部环境分析213、主要的风险提示223一、前提假设和结论1、前提假设1)、财务数据资料是真实正确2） 、资料主要来源于中国上市资讯网和新浪财经网3） 、以市盈率进
2、行定价，净利润连 5 年的增长率为 63%。09 年每股收益为 0.08 假设 11 年的每股收益为 0.131, 收盘价为 10.8,未来 2 年保持 0.63 的增长率4、 ）安凯的动态市盈率=股价/每股收益*（1+净利润增长率）n=50.11估价=50.11*0.131=6.562、结论：1、安凯更利于新能源建设，投资安凯能获得的良好的未来收益2、根据计算可以 7 元左右的价格买入。3、值得注意的是安凯有操作利润的嫌疑，存在一些关联交易。二、 背景材料2008 年的奥运会， “绿色奥运”的招牌倒是成了国内新能源车的“走秀场” ，上海世博会的召开要求更多的能最大程度地降低污染的排放，还能畅
3、通自如地运行在城市中的新能源客车。这种需要也反应了我国客车的以后的发展趋势，反应了企业在新能源客车具有很大的利润空间。因此各大公司纷纷投入这一项目。中通客车控股股份有限公司是一家规范的股份制公司，具有近四十年专业生产大中型客车的历史，于 2000 年 1 月 13 日在深圳证券交易所成功上市，是我国客车行业最早的上市公司之一。目前，公司拥有总资产 14.8 亿元，净资产5.27 亿元，总股本 2.385 亿股。公司现有员工 3000 多人，总占地面积 68 万平方米，主要生产设备 1300 台（套） ，拥有荷兰 BOVA 公司完整的制造技术和具有国际先进水平的生产线，具有年产万台以上中高档豪华
4、大客车的生产能力。中通客车以“诚信、服务、品质、创新”为经营方针，以“发展并使自己对人类富有价值”为使命，求真务实，开拓创新，坚持“与人类发展同步，永续良好到伟大” ，努力打造服务民生与造福社会的优秀企业，致力于把中通客车发展成为“一个充满活力并具有鲜明个性；一个行业内不可或缺、极具创新和创业精神的企业；一个立足于行业前沿为社会和客户提供价值的企业” 。 安徽安凯汽车股份有限公司是安徽安凯汽车集团有限公司独家发起，以募集方式设立的上市公司，是国家定点生产高、中档, 大、中型豪华客车及客车底盘的大型企业。 安徽安凯汽车股份有限公司（以下简称“安凯公司” ）成立于 1997 年 7 月 22 日，
5、7 月 25 日在深圳证券交易所挂牌上市（股票代码000868） ，其前身合肥淝河汽车制造厂始建于 1966 年。截止 2008 年，公司拥有总资产 30 亿，客车及底盘年综合生产能力 14200 辆，员工 3000 余人，公司主要产品有“安凯” 、 “安凯.SETRA”牌 12 米、10 米、9 米、8.9 米系列高中档豪华客车和 12 米、11 米、10 米、8.6 米系列客车专用底盘。其中 HFF6-120K354型豪华客车引进德国奔驰集团 EVOBUS 公司最新技术，是代表当今世界客车发展最新水平的顶级产品。公司恪守“保持技术领先，制造一流客车，满足用户要求，不断追求完美”的质量方针，
6、竭诚为用户提供国际先进、国内领先的客车产品和最优质的服务。三、发展战略1、中通客车1） 发展战略：多元化发展战略2、安凯客车1）发展战略：差异化战略三、公司进行投资的能力的分析1、盈利能力分析销售毛利率 2009/12/31 2008/12/31 2007/12/31 2006/12/31 2005/12/31安凯客车 12.4236 11.2603 12.9732 10.569 12.9808中通客车 13.6353 11.2586 11.8014 12.5761 13.4665盈 利 能 力 -销 售 毛 利 率0510152005年 2006年 2007年 2008年 2009年安 凯
7、客 车中 通 客 车主营业务利润率 2009/12/31 2008/12/31 2007/12/31 2006/12/31 2005/12/31安凯客车 12.1048 10.9361 12.7598 10.2769 12.6822中通客车 13.2876 10.9634 11.5327 10.9634 13.11085盈 利 能 力 -主 营 业 务 利 润 率024681012142005年 2006年 2007年 2008年 2009年安 凯 客 车中 通 客 车销售净利率 2009/12/31 2008/12/31 2007/12/31 2006/12/31 2005/12/31安凯客
8、车 1.1989 1.4243 1.7721 -11.8316 1.4832中通客车 1.4 1.5798 1.8917 0.5324 1.1231盈 利 能 力 -销 售 净 利 润 率-15-10-5052005年 2006年 2007年 2008年 2009年 安 凯 客 车中 通 客 车结论：1、从图可以看出中通客车在三项指标中居高于安凯客车，俩者的连续五年的平均差距在 0.5 个百分点左右。盈 利 能 力 资 产 报 酬 率051015202005年 2006年 2007年 2008年 2009年安 凯 客 车中 通 客 车资产报酬率 2009/12/31 2008/12/31 20
9、07/12/31 2006/12/31 2005/12/31安凯客车 16.4511 17.114 17.0294 5.3766 13.8772中通客车 10.9196 9.5817 9.1778 7.1066 7.35466盈 利 能 力 净 资 产 报 酬 率01020304050602005年 2006年 2007年 2008年 2009年安 凯 客 车中 通 客 车净资产报酬率 2009/12/31 2008/12/31 2007/12/31 2006/12/31 2005/12/31安凯客车 50.8117 47.1616 45.5635 13.4595 27.0076中通客车 27
10、.3563 26.8458 24.9887 18.8134 19.1894结论：2 从这俩项指标可以看出安凯汽车对资产综合利用的效率很高的。对于资产的利用效率安凯汽车从 07 年久开始并一直领先于中通客车。说明安凯客车的在充分利用资产获取利润的能力很强。盈 利 能 力 -三 项 费 用 的 比 重05101520252005年 2006年 2007年 2008年 2009年安 凯 客 车中 通 客 车三项费用的比重 2009/12/31 2008/12/31 2007/12/31 2006/12/31 2005/12/31安凯客车 11.2941 10.3403 11.8999 22.6242
11、 11.9775中通客车 11.5142 9.2357 9.4712 10.6464 12.0691结论：3、图中说明安凯汽车改变战略后在费用比列从 07 年开始就控制的很好。说明安凯客车获利能力在增强，中通汽车 09 年在费用比率上有小幅上升。俩者在费用比列也不相上下，但是从 05 到 09 年中通客车的费用比列平均在10.5875，安凯客车在 13.6272 说明中通的费用控制比列好于安凯。总结论：中通客车盈利能力与安凯不相上下。2、偿债能力的分析速动比率 2009/12/31 2008/12/31 2007/12/31 2006/12/31 2005/12/31安凯客车 0.911 0.
12、8158 0.872 0.7923 1.1639中通客车 0.8294 0.6819 0.635 0.745 0.7267偿 债 能 力 -速 动 比 率 分 析00.20.40.60.811.21.42009/12/312008/12/312007/12/312006/12/312005/12/31安 凯 客 车中 通 客 车流动比率 2009/12/31 2008/12/31 2007/12/31 2006/12/31 2005/12/31安凯客车 1.1678 1.1294 1.2541 1.2439 1.7127中通客车 1.4146 1.1342 1.1421 1.2241 1.18
13、29偿 债 能 力 -流 动 比 率 分 析00.20.40.60.811.21.41.61.82009/12/31 2008/12/31 2007/12/31 2006/12/31 2005/12/31安 凯 客 车中 通 客 车结论 1、从流动比率看中通客车的短期偿债能力基本保持在 1.2 到 1.1 左右，安凯客车的的波动幅度高于中通。但从 09 年看中通的客车的短期偿债能力好于安凯，但从连续 5 年的平均数据和资产负债表看出虽然安凯在应收票据和债款都多余中通但是安凯汽车的货币资金却比中通多几倍，所以长远看安凯汽车的短期偿债能力好于中通。结论 2、速动比率看当减去存货后明显看出安凯的短期
14、偿债能力高于中通。也证明了安凯的存货少于中通。资产负债率 2009/12/31 2008/12/31 2007/12/31 2006/12/31 2005/12/31安凯客车 67.6233 63.712 62.6248 60.0536 49.4227中通客车 60.0838 64.3084 63.2723 61.9427 61.32578偿 债 能 力 -资 产 负 债 率0204060802005年 2006年 2007年 2008年 2009年安 凯 客 车中 通 客 车结论 3 从资产负债率看安凯客车的长期偿债能力逐年增强而中通却逐年下降。从长远看安凯的长期偿债能力会高于中通。总结论：
15、安凯的偿债能力强于中通。3、营运能力的分析应收债款周转率 2009/12/31 2008/12/31 2007/12/31 2006/12/31 2005/12/31安凯客车 6.4172 8.0421 6.8216 8.3391 8.8123中通客车 4.9706 7.086 8.1444 6.4165 5.052营 运 能 力 -应 收 债 款 周 转 率 分 析02468102005年 2006年 2007年 2008年 2009年安 凯 客 车中 通 客 车结论 1、整体看安凯客车的应收债款周转率比中通客车的快，安凯的应收债款变现速度快，应收债款的管理效率就高于中通，也从这说明安凯的短
16、期偿债能力强。存货周转率 2009/12/31 2008/12/31 2007/12/31 2006/12/31 2005/12/31安凯客车 5.144 5.1456 2.8968 2.8126 3.2361中通客车 3.031 3.5385 3.1828 2.6226 2.2299营 运 能 力 -存 货 周 转 率 分 析01234562009/12/31 2008/12/31 2007/12/31 2006/12/31 2005/12/31安 凯 客 车中 通 客 车结论 2、从图中明显看出安凯的存货周转率逐年提高并且从 07 年就一直领先于中通。说明安凯的存货挤压风险小，安凯在采购、
17、储存、生产、销售各环节的存货自己使用和管理效率高。总资产周转率 2009/12/31 2008/12/31 2007/12/31 2006/12/31 2005/12/31安凯客车 1.0601 1.2273 0.7928 0.7617 0.8594中通客车 1.0194 1.2038 1.0766 0.8341 0.6796营 运 能 力 -总 资 产 周 转 率 分 析00.20.40.60.811.21.42005年 2006年 2007年 2008年 2009年安 凯 客 车中 通 客 车结论 3、可以看出安凯汽车的总资产的运用效率逐年提高，在 0708 年总资产利用效率大幅升高，08
18、 年开始安凯汽车总资产周转率稍高于中通。说明安凯客车对总资产利用效率越来越充分。流动资产周转率 2009/12/31 2008/12/31 2007/12/31 2006/12/31 2005/12/31安凯客车 1.4482 1.681 1.099 1.0758 1.2177中通客车 1.4247 1.6766 1.5121 1.1415 0.9248营 运 能 力 -流 动 资 产 周 转 率 分 析00.511.522005年 2006年 2007年 2008年 2009年安 凯 客 车中 通 客 车结论 4、安凯汽车在 07 年开始对于流动资产的利用效率得到大幅提高，从 08年开始超越
19、中通。虽然两者对流动资产的利用效率不相上下，但是安凯的后劲10力量强。总结论：以上分析可以得出安凯对于资源的利用明显要比中通好。4、成长能力的分析主营业收入增长率2009/12/31 2008/12/31 2007/12/31 2006/12/31 2005/12/31安凯客车 2.2525 83.1133 14.1808 -5.0446 15.2176中通客车 -15.0685 21.6897 36.3088 17.9189 22.1485成 长 能 力 分 析 主 营 业 务 增 长 率-500501002005年 2006年 2007年 2008年 2009年安 凯 客 车中 通 客 车
20、结论 1、从图表可以看出安凯汽车主营业务增长率波动较大在 0809 年尤为突出。而中通汽车的波动较小。但是安凯客车基本趋势增长，并在 08 年达到高峰。中通汽车基本趋势是下降并在 09 年出现负增长。净资产增长率 2009/12/31 2008/12/31 2007/12/31 2006/12/31 2005/12/31安凯客车 0.66 21.713 3.585 -18.1835 1.432中通客车 3.7596 5.3973 5.4182 0.4212 2.5574成 长 能 力 分 析 -净 资 产 增 长 率-25-20-15-10-505101520252005年 2006年 200
21、7年 2008年 2009年安 凯 客 车中 通 客 车结论 2、安凯汽车的净资产增长率的波动幅度大，中通的波动幅度小。说明安凯汽车从 0608 年进行大肆的扩张，中通客车的进行较平稳增长。但是安凯的趋势是增长，中通是下降。净利润增长率 2009/12/31 2008/12/31 2007/12/31 2006/12/31 2005/12/31安凯客车 -13.9256 47.171 0 -857.4567 54.1549中通客车 -24.7337 1.625 236.7361 -44.1015 13.477711成 长 能 力 净 利 润 增 长 率-1000-50005002005年 20
22、06年 2007年 2008年 2009年 安 凯 客 车中 通 客 车结论 3、安凯客车的净利润增长率在 06 年实现负增长后，从 0708 年俩年间开始实现增长，09 年又成负增长。中通要比安凯稍好跌幅没有安凯那么剧烈，但是总体还是下降的趋势。总资产增长率 2009/12/31 2008/12/31 2007/12/31 2006/12/31 2005/12/31安凯客车 12.8205 25.3594 10.4575 5.239 9.2166中通客车 -7.222 8.4569 9.2384 1.8878 -5.3576成 长 能 力 分 析 -总 资 产 增 长 率-10-505101
23、52025302009/12/31 2008/12/31 2007/12/31 2006/12/31 2005/12/31安 凯 客 车中 通 客 车结论 4、从资产增长率可以看出安凯客车在 0509 年的资产经营规模扩张的速度快而中通客车的扩张速度不及安凯，且相差很远。总结论：从以上分析可以看出安凯的未来能力强于中通。5、竞争能力的分析1 市场占有份额1)10 年一月大型客车的市场占有份额1227%30%8%7%4%4%3%3% 14%宇 通 金 龙 金 华北 汽 陕 汽 安 凯东 风 丹 东 黄 海 汽 车 其 它2）10 年一月中型客车的市场占有额22%13%26%7%4%4%3%3%1
24、8%宇 通 东 风 金 龙一 汽 湖 南 中 联 重 科 安 徽 江 淮保 定 长 安 中 通 其 它3）10 年一月小型客车的市场占有份额34%16%13%12%8%6% 8%2%1%0%金 杯 江 陵 南 京 汽 车 东 风 汽 车 北 汽 福 田安 徽 江 淮 金 龙 东 南 福 建 宇 通 其 它结论：从图可以看出安徽安凯以及它的控股公司在客车市场占有份额都在前十而中通却没有挺进前十。说明安凯客车的受欢迎度比中通，竞争能力强。2）后备力量对比（1）技术力量对比1、安凯引进了德国 S315HD 的技术，进吸收德国凯斯鲍尔公司 400 系列产品外型技术，并将其与 S315 产品结合。2、中
25、通有荷兰 BOVA 公司完整的制造技术和具有国际先进水平的生产线。（2）研发能力对比1、安凯汽车建成了产品开发、工艺研究、发展规划、技术管理及计算机应用于一体的技术中心楼，建筑面积近 2447 平方米，配置有先进的通讯系统、计算机网络和多媒体教学系统，配备计算机 124 台，技术中心现有人员 90 人，技术中心专家到 2 人，享受国家级政府专家津贴 1 人，另外投入 20 万元建立了加氢站，13便于后续产品的延伸。2、中通公司拥有国内首家客车行业的国家认可实验室。拥有整车检测线、化工检测室、力学性能检测室、环境检测室等，能够进行电工电子产品高低温试验、振动试验、汽车塑料件制品的通用试验、汽车金
26、属材料性能试验共 27 个项目试验检测，其检测结论在国际间试验室达到相互认可采用清华大学的 PCCAD 系统，并对系统软件进行升级换代；使用法国 CATIA 三维软件和工作站，客车造型和零部件全部采用三维设计；使用了美国 MSC 与 Nastran、ANSYS 有限元分析软件，通过有限元对产品的性能与安全可靠性分析，对其未来的工作状态和运行情况进行模拟，使开发设计过程达到 CATIA、PDM、CAE、ERP 同步进行。（3） 、研发成效对比1、安凯相继研发出混合动力、燃料电池和纯电动等多款新能源客车。2 中通开发出了四代具有高技术含量和节能减排效果显著的混合动力和纯电动客车（4）结论：由此看出
27、在新能源研发能力比较强的还是安凯客车股份公司。3、利润和营业收入比较结论：有上表比较可知安凯的净利润和营业收入是逐年增强，中通却比较波动，由上表数据也可以看出安凯的市场竞争能力比中通好。五、报表质量的分析（一） 、资产质量的分析1 流动资产及其质量分析营业收入 2009 2008 2007 2006 2005安凯 2190301113 1900848735 1843235990 1024511681 1054541748中通 1452511736 1710214608 284745689 1405390223 855679118净利润 2009 2008 2007 2006 2005安凯 24
28、304187 24025554 23662864 -103284929 18362355中通 20533026 26981332 26447121 7163277 961016714流 动 资 产 周 转 率00.511.522005年 2006年 2007年 2008年 2009年安 凯 客 车中 通 客 车流动资产周转率 2009/12/31 2008/12/31 2007/12/31 2006/12/31 2005/12/31安凯客车 1.4482 1.681 1.099 1.0758 1.2177中通客车 1.4247 1.6766 1.5121 1.5121 0.9248结论：安凯的
29、流动资产从 07 年流动资产的利用效率增强而中通保持则一定的平稳。安凯后来居上的可能性很大。1)货币资金质量分析货币资金（元）2009 2008 2007 2006 2005中通客车177440547 274275000 268993000 258686000 237898713安凯客车667627000 484924615 481097132 373880866 273974222(1)、从趋势看安凯的货币资金越来越多，而中通基本都在 21 亿之间。从连续 5 年的资产负债表看安凯的总资产在 20 亿左右中通在 12 亿左右，那么俩家的货币资金储备是比较合理的。安凯在 09 年货币资金增了
30、2 亿多说明在资金利用上比中通稍逊。2）应收账款质量分析1） 、从资产负责表中可知安凯汽车的应收账款比中通的多而且是逐年增多但是占流动资产的比重来看安凯占流动资产的比重小于中通，从上面的应收账款周转率看安凯的比中通的高而且安凯对于信用良好的实行分期付款的信用政策可见安凯在这方面管理比中通好。15（2）另一方面从账龄分析可以看出中通的账款在一年以内的较多而安凯时间不确定性较多按信用风险特征中通的应收账款风险大于安凯。（3）从坏账准备计提比列，在应收债款相差几千万左右前提下，两家企业对坏账的计提比列按账龄划分安凯比列选择要比中通的合理。3）存货质量的分析（1） 、存货的管理效率上面的存货周转率来看
31、安凯的存货管理效率要强。（2） 、从资产负责表看安凯的存货比中通少，而且安凯一直保持在三亿左右，而中通有些波动。说明安凯的存货管理比中通好。(3)、安凯存货的构成主要是在产品、原材料、库存商品、自制半成品，中通是原材料、在产品、自制半成品、周转材料、库存商品。（4） 、存货的计提方法上中通期末存货按成本与可变现净值孰低原则计价，安凯和中通一致。 结论：从（1）和（2）项看安凯的存货质量好于中通。4） 、长期投资质量分析（1） 、安凯公司的长期股权投资主要是投资在销售和汽车车床、车桥、零部件的生产，方式是通过联营和控股，控股比列在 35%以上投资金额在 8 千万以上。（2） 、中通客车的长期股权
32、投资主要投资于客车配件、销售、客车的制冷设备、汽车的维修、技术服务等，控股比列大多数在 70%以上，投资金额在 1 多千万。结论：俩者的长期投资质量都不是很好，但二者投资的目的不是收取投资收益而是战略的需要。2、固定资产质量风分析固定资产周转率 2009/12/31 2008/12/31 2007/12/31 2006/12/31 2005/12/31安凯客车 5.2149 5.69 3.7558 3.378 3.7304中通客车 6.3028 7.4228 6.1741 4.3022 3.7144固 定 资 产 周 转 率024682005年 2006年 2007年 2008年 2009年安
33、 凯 客 车中 通 客 车1）中通的固定周转率要比安凯的强但并不能说明中通的固定资产质量比安凯强。2）安凯的固定资产从 05 到 08 年规模逐年增加，08 到 09 年成平稳增长趋势。中通基本是平稳保持在 2 亿左右。3）在建工程看，由于新能源汽车的开发中通加大的固定资产的投资，安凯在建工程的增长趋势波动较大，但是 09 年也加大了在建工程的投资。164）安凯每年对固定资产进行减值准备的计提还要进行累计折旧，而中通没有进行计提只进行了累计折旧。3、无形资产的质量分析1） 、中通的无形资产 0509 年逐年增加，说明安凯对无形资产的利用增强，但是还不及中通。2）商誉上中通的商誉价值比中通高，利
34、用也比中通强。3）专利技术上安凯和中通都比较缺失大多靠引进但是创新能力都很强。结论：中通的无形资产比安凯更为雄厚。（二）资本结构质量分析1、流动负债质量分析1）安凯的应收债款和应付票以及存货的据规模比中通的大但是俩家企业在这几方面的规模变化并不大2）从安凯的应付账款和应收票据的规模可以看到安凯利用商业信用的能力，供应商安凯的偿债能力信心强，而中通的规模比安凯的规模小说明中通的偿债能力比较弱。从而也可以看出安凯的经营质量信息好于中通。2 长期负债质量分析1）从资产负债表看安凯的长期负债主要是专项应付款其他非流动负债涉及金额小，长期借款主要存在于 05 年到 08 年。2）中通存在长期借款款和其他
35、非流动负债，长期借款 09 年达到最多，其余年份涉及金额少，一个是用于在建工程的建设和弥补流动资产。3）由下图得到安凯的长期偿债能力受保障的强度高于中通。安凯的长期偿债压力小于中通长期负债与营运资金比率2009/12/31 2008/12/31 2007/12/31 2006/12/31 2005/12/31安凯客车 0 0 0.2138 0.2699 0.2569中通客车 0.4635 0.1035 0.0411 0.3332 0.0027长 期 负 债 与 营 运 资 金 比 率00.10.20.30.40.52005年 2006年 2007年 2008年 2009年安 凯 客 车中 通
36、客 车3、或有负债质量分析1、中通公司为其子公司提供了一系列的带有连带责任贷款、长期借款、短期借17款等担保，和其他公司签订互为双方的担保协议，并为其担保，与三家银行签订为自己产品提供汽车消费贷款的协议，以土地使用权作担保为筹集长期借款并未提取坏账准备。2、安凯为销售其产品为客户提供消费贷款担保并计提了坏账准备。结论：俩家企业尚未形成负债，但从担保的数量和金额中通更易产生或有负债。（三）利润质量分析安凯和中通 09 年的利润利润构成图营 业 收 入营 业 成 本销 售 费 用管 理 费 用财 务 费 用投 资 收 益营 业 外 收 入营 业 外 支 出营 业 税 金 及 附 加其 中 :对 联
37、 营 企 业 和 合 营 企 业 的 投 资 收 益所 得 税 费 用非 流 动 资 产 的 处 置 损 失营 业 收 入营 业 成 本销 售 费 用管 理 费 用财 务 费 用投 资 收 益营 业 外 收 入营 业 外 支 出营 业 税 金 及 附 加所 得 税 费 用资 产 减 值 损 失其 中 :对 联 营 企 业 和 合 营 企 业 的 投 资 收 益非 流 动 资 产 的 处 置 损 失181、对利润结构质量构成分析1）利润表自身结构所包含的质量信息含量分析（1）主营业务利润分析主 营 业 务 收 入 趋 势 变 化 图0500,000,0001,000,000,0001,500,0
38、00,0002,000,000,0002,500,000,0002005年2006年2007年2008年2009年安 凯 客 车中 通 客 车结论 1、主营业收入能力分析中的主营业务利润率表明安凯的主营业务强于中通。好产品的优势强于中通未来发展前景比中通好。(2)三项费用的分析主 营 业 务 成 本 趋 势 变 化 图0500,000,0001,000,000,0001,500,000,0002,000,000,0002,500,000,0002005年2006年2007年2008年2009年安 凯 客 车中 通 客 车结论 2 从能力分析中的三下项费用增长率、主营业务成本以及三项费用的金额安
39、凯比中通增长的多者主要是由销售增加而引起。而中通和安凯三项费用增长的比率差不多，但是09 年的中通的主营业务收入不及安凯多费用比列却增加的差不多可见中通费用的管理效率不及中通。（3）营业利润与投资收益的数量对比关系中 通 营 业 利 润 与 投 资 收 益 的 关 系0100000002000000030000000400000002005年 2006年 2007年 2008年 2009年营 业 利 润投 资 收 益19安 凯 客 车 营 业 利 润 与 投 资 收 益 的 关 系-150000000-100000000-500000000500000002005年2006年2007年2008
40、年2009年 营 业 利 润投 资 收 益结论：由图可知中通的投资收益低安凯的投资收益高，根据利润表中的的得知安凯的利润总额投资收益占了将近一半。得出俩种可能一是安凯的投资收益好，二是安凯利用投资利收益保持高利润。中通投资收益不好，投资不能帮助保持高利润。但是俩者在利润总额的差异不大主要是中通营业外支出少，营业外收入多于安凯。2、利润结构与现金流量结构之间的对应关系分析由现金流量表经营活动的现金流量净额和同口径营业利润比较的到：1 安凯的 0509 数据上基本一致出去 07 年销的不正常外因为 07 年销售下降而购买商品、接受劳务支付的现金并没有减少。2 中通却存在明显的差异，主要是同口径营业
41、利润大于现金流量表中的经营活动的现金流量净额，差距最大的是 09 年，主要是安凯经营主要是支付其他经营活动有关的现金和职工工资增加。3、利润结构与资产结构之间对应关系的分析根据利润结构和资产结构的比较可以得到：1、安凯和中通的对外投资盈利能力低于其他资产的盈利能力。2 中通的对外投资 0509 年逐年减少收益还是出现一些波动说明中通在投资收益的确认上存在差别。3 安凯虽然对外投资有些年份减少但是收益不减反而增加，在 07 年比较明显投资减少而安凯的投资收益不减推测安凯在 07 年利用投资收益控制利润的减少过多。4、两家都是通过运用经营产品提高盈利能力。（四）现金流量质量分析1 、经营活动产生的
42、现金流量经 营 活 动 现 金 流 变 化 趋 势-100,000,0000100,000,000200,000,000300,000,0002005年 2006年 2007年 2008年 2009年安 凯 客 车中 通 客 车20经营活动的现金流量的变化趋势2009/12/31 2008/12/31 2007/12/31 2006/12/31 2005/12/31安凯客车264,815,000 161,176,000 -7,882,440 53,125,800 51,854,637中通客车-2,650,950 32,720,000 49,694,100 40,472,600 31,993,5
43、781、根据以上图表得知安凯总趋势是增加而安凯是减少。2、安凯除了 07 年外都是经营活动现金流大于 0 中通除了 09 年外也是现金流大于 0 表明两家企业除了满足当期了经营所需现金成本消耗外外还能弥补非现金消耗成本。并且还有剩余满足现金股利支付和其他投资提供现金支持。3、但是从 09 年的情况中通的现金流量净额小于 0 说明中通现在不能满足商品购、产、销带来的现金流量。2、投资活动产生的现金流量投资活动产生的现金流变化趋势2009/12/31 2008/12/31 2007/12/31 2006/12/31 2005/12/31中通客车-5,060,930 -36,517,300 -26,
44、829,600 -64,670,400 -5307157安凯客车-43,110,100 -56,024,300 29,177,200 -29,328,800 -49739157投 资 活 动 现 金 流 变 化 趋 势-80,000,000-60,000,000-40,000,000-20,000,000020,000,00040,000,0002005年 2006年 2007年 2008年 2009年 中 通 客 车安 凯 客 车由以上图表知：1 安凯和中通在投资现金流基本都小于 0 除了 07 年的安凯是大于 0 的。2 意味着俩家企业在构建固定资产、无形资产和其他长期资产以及进行权益性投
45、、资债权投资大于企业回收投资、分得的股利或利润取得的债券利息收入以及处置固定资产无形资产和其他资产而收到的资金现额。3 反应俩家企业企业为新能源发展内在扩张的需要。214 从 09 年现金流量表金额数量上看安凯在投资支出的现金很多而中通也在这两方面较多但不及安凯多，说明安凯的扩张比中通规模更大。4、筹资活动的产生现金流量筹资活动产生的现金流变化趋势2009/12/31 2008/12/31 2007/12/31 2006/12/31 2005/12/31中通客车25,300,400 47,743,700 -20,366,800 66,618,700 -77428699安凯客车-38,761,2
46、00 -100,356,000 -39,980,200 68,990,400 -8705333筹 资 活 动 现 金 流 变 化 趋 势-150,000,000-100,000,000-50,000,000050,000,000100,000,0002005年 2006年 2007年 2008年 2009年 中 通 客 车安 凯 客 车由上面俩表可知：1、安凯的筹资活动的现金流是小于 0 的除了 07 年而中通是大于 0 在09、08、06 除了 07 年时大于 02、从资产利润表和现金流量表分析 09 年说明安凯经营活动现金流满足一部分所需所以 09 年安凯减少了举债，从现金流量表反映支出大
47、量现金是偿还债务08 年的大额借款。中通 09 年也是支付大量现金偿还债务。而且 08 年与 09 年借款比安凯多，所以出现了 09 年以及 08 年中通筹资活动现金流大于安凯。08、09 年举债是为新能源的建设投资。3、中通的财务风险比安凯大。六、风险分析1、外部环境分析1、中国公路总量不断增加。公路等级不断提高。据预测， “十一五”期间国内公路客运量、旅客周转量年增长速度分别为 6.1%和 8.3%。到 2020 年，公路客运量将达到目前的 3 倍左右。公路客运市场的发展，将成为拉动客车行业发展的主要因素。2、随着我国城市化进程的加快，到 2010 年，将有 1.5 亿2 亿农村人口转入城
48、市，据预测，到 2010 年，平均每年至少要增加城市公交客车 3 万至 4 万辆；加上报废更新，平均每年城市公交客车需求量在 5.5 万辆左右。城市公交客车发展潜力巨大。223、旅游产业化的发展速度越来越快。据预测，从 2005 年起，未来 10 年我国旅游业将保持年平均 10.4%的增长速度。旅游业的不断发展，势必给旅游客车的需求带来较大的市场空间。4、2003 年以来，国家相继颁布汽车产业发展政策 、 汽车贷款管理办法等规范汽车产业发展的制度法规，交通部门也出台了客车技术标准方面的新政策如环保、排放、乡村公路客车技术行业标准等，这些政策的出台，有利于客车行业的规范化、科学化发展和客车产品研发的健康发展。5 中国汽车出口得到国家政策的鼎立扶持，为鼓励中国汽车产品走出国门，商务部将选择 100 家左右具有自主知识产权、有较强竞争能力和一定出口规模的汽车及零部件生产企业，建立国家级汽车及零部件出口基地。6、我国加入 WTO，整车进口关税降低，进口客车降价是必然的趋势，进口客车的价格冲击与质量冲击将同时发生，竞争焦点不仅在价格，还包括产品性能、质量、成本、服务等方面的竞争。7 零部件进口关税降低，给大中型客车生产企业带来了价格变化空间和利润空间，有利于我国客车生产企业实施全球化战略，在全球范围内更多地采购质量好、价格低且技术先进的关键总成及零部件，最大限度地利用、吸收国外先
