1、,第六讲 中国“文学”观念的古今演变,,“文学”是什么？ 章炳麟:“文学者,以有文字著于竹帛,故谓之文；论其法式,谓之文学。凡文理、文字、文辞皆称文；言其色发扬，谓之彣。凡彣者必皆成文；凡成文者不皆彣。是故榷论文学，以文字为准,不以彣彰为准。”,,先秦时期, “文”或“文学”、“文章”不仅包括一切文字著作，而且外延比文字著作还大，包括道德礼仪的修养文饰。“文”字的构造是交错的线条、花纹，所以易系辞说：“物相杂，故曰文。”国语郑语说：“物一无文。” “文章”的本义也是如此。周礼考工记云：“画缋（同绘）之事青与赤谓之文，赤与白谓之章。”,,由交错的线条和具有文饰性的花纹，衍生出文饰的涵义。楚辞九章
2、橘颂：“青黄杂糅，文章烂兮。”此处的“文章”即指斑斓的色采。左传隐公五年：“昭文章，明贵贱。”杜预注“文章”：“车服旌旗。”正由文饰之义转化而来。,,由自然界的文饰，引升为道德文饰及礼仪修养。孔子说：“郁郁乎文哉，吾从周。”诗大雅荡毛序：“厉王无道，天下荡荡，无纲纪文章。” 这里的“文”和“文章”，均指周代的道德文明和礼仪法度。,,道德礼仪的修养离不开后天的学习，所以道德的文饰修养又叫“文学”。荀子大略说：“人之于文学也，犹玉之于琢磨也。子赣、季路，故鄙人也，被文学，服礼义，为天下列士。”,,正因为此时的“文学”是道德的形式载体和外在规范，所以它并不以“文采”为特质，而以“质信”为特征。韩非子
3、难言指出：当时人们把“繁于文采”的文字著作叫做“史”，把“以质信言”、形式鄙陋的文字著作称为“文学”。 因此“文”必须以原道为旨归。所以“文学”又常被用来指“儒学”。如韩非子五蠹： “故行仁义非所誉，誉之则害功；文学者非所用，用之则乱法。”,,罗根泽先生指出：“周秦诸子所谓文与文学是最广义的，几乎等于现在所谓学术学问或文物制度。” 从“学术学问”一端而言，“在孔、墨、孟、荀的时代，只有文献之文和学术之文，所以他们的批评也便只限于文献与学术。”,,两汉时期，情况出现了变化。一方面，“文学”一词仍保留着古义，指儒学或一切学术。另一方面，此时人们把有文采的文字著作如诗赋、奏议、传记称作“文章”。于是
4、“文章”一词取得了相对固定的新的涵义而与“文学”区别开来。汉书公孙弘传赞中云：“文章则司马迁、相如。” 如史记三王世家：“文辞烂然，甚可观也。” 不过“文章”在出现新义的同时，其泛指一切文化著作的古义仍然保留着。,,魏晋南北朝时期，人们继承汉代“文章”与“文学”的分别，以“文章”指美文，以“文学”指学术。所以刘勰文心雕龙序志说：“古来文章，以雕缛成体。”,,同时，“文学”一词也出现了狭义的走向，而与狭义的“文章”几乎相同。宋文帝立四学,“文学”成为与“经学”、“史学”、“玄学”对峙的辞章之学，亦即汉人所称的狭义的“文章”。其后宋明帝立总明馆，分为“儒”、“道”、“文”、“史”、“阴阳”五部，其
5、“文”即与上述“文学”相当。,,与此同时，南朝人又进一步分出“文”、“笔”概念。“文”是有韵的、情感的文学，“笔”是无韵的、说理的文学。这种与“笔”相对举的“文”, 萧绎说它“惟须绮縠纷披,宫徵靡曼，唇吻遒会,情灵摇荡”，与今天所讲的以“美”为特点的“文学”是相通的。所有这些，都标志着文学观念的演进与深化。,,然而，这并不是说，这个时期人们对“文学”、“文章”内涵、特征的认识就与今人的“文学”概念完全一样了。上述萧绎对“文”的界定与要求，只代表古人对广义的“文”中一种门类的作品特质的认识，它是一种文体概念，而不是一般意义上的文学概念。它与“笔”一样都统属于广义的“文”这一属概念之下，如同文心雕
6、龙之“文”与该书中论及的“文”“笔”之“文”的关系一样。 就一般意义而言，广义的文学概念并没有改变。,,这种泛文学观念，古人虽未明确界说，却无可置疑地体现在这一时期的文体论中。曹丕典论论文列举的“文”有奏、议、书、论、铭、诔、诗、赋八体， 陆机文赋论及的文体有诗、赋、碑、诔、铭、箴、颂、论、奏、说十类。 挚虞文章流别论所存佚文论述的文体有颂、赋、诗、七、箴、铭、诔、哀辞、哀策、对问、碑、图谶。,,萧统文选序明确声称他的文选是按“事出于沉思，义归乎翰藻”的标准编选作品的，文选不录经、史、子，可见其对文学的审美特点的重视。然而即使在他这样的比较严格的“文”的概念中，仍然包含了大量的应用文、论说文。
7、 文选分目有赋、诗、骚、七、诏、册、令、教、策、文、表、上书、启、弹事、笺、奏记、书、檄、对问、设论、辞、序、颂、赞、符命、史论、史述赞论、连珠、箴、铭、诔、哀文、哀策、碑文、墓志、行状、弔文，祭文等三十多类，足见其“文”的外延之宽泛。,,刘勰文心雕龙之“文”，较之文选之“文”，外延更加广泛。文心所论，仅篇目提到的就有包括子、史在内的三十六类文体，在书记篇中，作者又论及谱、籍、簿、录、方、术、占、式、律、令、法、制、符、契、券、疏、关、刺、解、牒、状、列、辞、谚二十四体，其中有不少文体不仅超出了美文学范围，甚至还超出了应用文、论说文范围，如“方”指药方，“术”是指算书，“券”指证券，“簿”指文
8、书。这与班固的汉书艺文志的收文范围及其体现的文学概念如出一辙。,,唐朝韩、柳掀起古文运动，南宋真德秀步趋理学家之旨编文章正宗与文选抗衡，取消了两汉时期“文学”与“文章”的分别和六朝的“文”、“笔”之分，文学观念进入复古期，“文学”、“文章”、“文辞”或“文”回复到周秦时期，泛指各种体制的文化典籍，嗣后成定论，一直延迄清末。,,晚清刘熙载文概论“文”，涉及“儒学”、“史学”、“玄学”、“文学”：“大抵儒学本礼，荀子是也；史学本书与春秋，马迁是也；玄学本易，庄子是也；文学本诗，屈原是也。”他还指出：“六经，文之范围也。”,,近代以来，在西方美文学观念的影响下，中国逐渐完成了从广义的“杂文学”观念向
9、狭义的“美文学”观念的转变。 西方的“文学”，拉丁文写作litteratura,英文写作 literature，其词根分别是littera和liter，原初含义来自“字母”或“学识”，有“文献资料”或“文字著作”的内涵。比如英语中有mathematical literature的说法，意思是“数学文献”。又可用literature指称关于某学科的writing, 即书写著述。这一点与中国古代颇为相似。,,同时，大约从古希腊起，西方古典文学理论中出现了一种新的文学概念，即以“文学”为“艺术”的一种形态，称之为“语言的艺术”，又叫“诗”。于是，“文学”被局限在艺术的、审美的文字著作范围内，这构成了
10、1800年之后西方现代意义“文学”概念的基础，也催生了1800年之后西方现代意义“文学”概念的诞生。 正如美国学者乔纳森 卡勒指出：“1800年之前， literature这个词和它在其他欧洲语言中相似的词指的是著作,或者书本知识”；“literature的现代含义文学才不过二百年。”,,19世纪末、20世纪初，随着国门打开，东西方文化交汇，西方的美文学观念也传入中国，并使中国传统的文学观念发生转化。 1904年至1909年（一说1907年），黄人完成170万字的中国文学史，全书分总论、略论、文学的种类以及分论四大部分，一方面当作教材讲义在苏州东吴大学使用，另一方面，又刊印出版。在中国文学史第
11、一部分“总论”中，黄人指出：科学、哲学求“真”，教育学、政法学、伦理学、宗教学求“善”，“文学则属于美之一部分。”,,1906年，王国维发表文学小言：“文学者，游戏的事业也。” 1907年，金天羽发表文学上之美术观：“世界之有文学，所以表人心之美术者也。” 1908年，鲁迅发表摩罗诗力说：“由纯文学上言之，则以一切美术之本质，皆在使观听之人，为之兴感怡悦。文章为美术之一，质当亦然。”,,1908年，周作人发表论文章之意义暨其使命因及中国近时论文之失：“文章者，人生思想之形现，出自意象、感情、风味，笔为文书，脱离学术，遍离都凡，皆得领解，又生兴趣者也。” 1910年，章炳麟发表国故论衡文学总略批
12、评时引用时人观点：“或言学说、文辞所由异者，学说以启人思，文辞以增人感。此亦一往之见也。”“以文辞、学说为分者，得其大齐，审察之则不当。”,,胡适 1915年8月18日留美日记论“文学”：“无所为而为之之学，非真无所为也。其所为，文也，美感也。其有所为而为之者，美感之外，兼及济用。” 自此，现代意义上的“文学”概念彻底在中国学界确立。我们今天所用的“文学”一词，均拜20世纪初对西方艺术的或美感的“文学”概念之译介所赐。,,西方古典文艺理论的一个经典性观点，是以“美”为艺术的必不可少的特征。文学作为艺术的一种，自然也不例外。在这个意义上，西方的“文学”又叫做“美文学”。 中国古代也不乏对文学的审
13、美特点的强调，但是就一般情况而言，“美”（古人往往称“文”、“丽”、“趣”、“味”等）对于文学来说只不过是种奢侈，文学有它则更好，没有它也行。就是说，“美”并不构成文学的必不可少的特征，中国古代的“文学”包括“美文学”，但并不等于“美文学”。诚如章炳麟所概括：“凡彣者必皆成文，凡成文者不皆“彣。”,,西方以“美”为文学的特征，而“美”的特点之一是形象性，所以西方古典文艺理论又以“形象性”为文学的特征，并以此去区分文学与非文学的学术著作。 中国古代文论诚然不乏与“形象性”有关的论述，然而，我们应当注意到，西方文论所说的文学“形象”作为现实的模仿或反映，其重心在“象”不在“意”。中国文论中的“形象
14、”是为含蓄审美地传达主体情意服务的，准确地说是“意象”，其重心在“意”不在“象”。,,挚虞文章流别论指出：诗“以情志为本”。他据此扬古诗贬今诗：“古诗之赋，以情义为主，以事类为佐；今之赋，以事形为本，以义正为助。” 张戒岁寒堂诗话说得分明：“言志乃诗人之本意，咏物特诗人之余事。古诗、苏、李、曹、刘、陶、阮，本不期于咏物，而咏物之工，卓然天成，不可复及，其情真，其味长，其气胜，视三百篇几于无愧，凡以得诗人之本意也；潘、陆以后，专意咏物，雕鎸刻镂之功日以增，而诗人之本旨扫地矣。 如果我们看一看中国古代的“文”或“文学”、“文章”中包含大量的学术著作、理论文章、应用文体，我们就更难承认中国古代是以“
15、形象”为文学的必不可少的特征。,,文学的特点是“美”，而“美”的另一特质是“情感性”，于是西方文论又从“情感性”方面说明文学的特征。尤其是当人们普遍对传统的文学特征论形象论表示不满后，西方现代文论特别重视从“情感性”方面说明文学的特征乃至本质。与此相较，中国古代在宗法社会形成的“内重外轻”的思维取向模式与“以心为贵”的价值取向模式的作用下，形成了“诗文书画以精神为主”（方东树）的“中国艺术精神”。因此，中国古代的文学理论中充满了关于文学的情感性的材料。,,然而， “情感”，更多地表现为中国古代诗歌的特征。在以说理为主的奏、议、书、论中，恰恰是“理过其辞”、“乏情寡味”的，所谓“书论宜理”（曹丕
16、），“若乃经国文符，应资博古”（钟嵘）。另有些文体，以写物为全部使命，与心灵、情感无关，但却无法否认它是古人心目中的“文”。如刘熙载在讲到“赋”这种文体必须“有关著自已痛痒处”时指出：“赋与谱、录不同。谱、录惟取志物，而无情可言”这“惟取志物，无情可言”的“谱、录”，文心雕龙曾当作“文”论述过。,,20世纪上叶西方文论中的俄国形式主义、法国结构主义从纯形式方面切入文学的审美特征。使“文学”区别于其他文字著作的特性是什么呢？就是文学语言与日用语言的“差异”。 日常语言为了彼此间交流思想感情的需要，采取了表情达义的结构方式，形成了一种正常语序。而文学语言则不是为了交流思想感情，而是为了给人以美感享
17、受，因而它不能按照表情达意的需要结构语序，而必须按照语音、字形彼此组合的美学规律来结构自身，这样就形成了与日用语言在结构上的“差异”，形成了“对于正常语言的偏离”。,,花近高楼伤客心，万方多难此登临。 仄仄平平仄仄平，平平仄仄仄平平。 锦江春色来天地，玉垒浮云变古今。 平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平香稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝 仄仄平平平仄仄，平平仄仄仄平平,,西方形式结构主义的文学观念强调文学语言“能指”层面美学功能对“文学性”的决定意义，把语言的纯形式美推向读者，要求读者以“只见能指，不见所指”、“只见形式、不见内容”的方式对它加以审美； 中国古代的文学观念则重视文学语言的记物叙事、言志
18、述情的“所指”功能，主张“言者所以在意，得意而忘言”，要求读者“披文入情”，最终“但见情性，不睹文字”， “但见所指，不见能指”。,,在西方现代文论中，还有一种观点从文学形象、情感的“虚构性”（又叫“创造性”、“想象性”）方面说明文学特征。这种观点以韦勒克、沃伦为代表。二人在其合著的文学理论中指出：“文学一词如果指文学艺术，即想象性文学，似乎是最恰当的。”“虚构性、创造性或想象性是文学的突出特征。” 中国古代文论的“神思”说、“神韵”说、“意境”说、“虚实”说、“真幻”说接触到文学的“虚构性”。“按实肖象易，凭虚构象难。能构象，象乃生生不穷矣。” 小说虽“幻妄无当”，然“有至理存焉”（谢肇淛）
19、，只要符合生活情理，“人不必有其事，事不必丽其人”（冯梦龙）。,,但是，中国古代从未把“虚构性”上升到文学的普遍特征的高度。所以，在古代文论中，“虚即虚到底”的野史、小说、戏曲是“文”，“实即实到底”的史书乃至部分剧曲、历史小说也是“文”。在那些“如秀才说家常话”的汉魏古诗中，那些真切、大胆的意绪情愫有何“虚构性”可言？在更多的说理、记事散文中，只有比喻、夸张等修辞手法产生的意象可与“虚构”沾上边，就文章的基质而言，说的是真实思想，记的是真实事件，又何妨为“文”,,生年不满百之十五生年不满百，常怀千岁忧。 昼短苦夜长，何不秉烛游！ 为乐当及时，何能待来兹。 愚者爱惜费，但为后世嗤。,,行行重行
20、行之一行行重行行，与君生别离。 相去万余里，各在天一涯。 道路阻且长，会面安可知。 胡马依北风，越鸟巢南枝。 相去日已远，衣带日已缓。 浮云蔽白日，游子不顾反。 思君令人老，岁月忽已晚。 弃捐勿复道，努力加餐饭。,,青青河畔草之二青青河畔草，郁郁园中柳。 盈盈楼上女，皎皎当窗牖。 娥娥红粉妆，纤纤出素手。 昔为倡家女，今为荡子妇。 荡子行不归，空床难独守。,,显然，中国古代文学特征观所认可的“文”或“文学”、“文章”是以“文字”为特征的包括“文辞”、“学说”在内的一切文字著作，包括西文所说的 literature,article,essay,thesis,paper,dissertation,treatise,work等, 但又不是其中某一个词所能对译，也许只有writing才约略可以翻译。,
