1、 提高自粘性地下室外墙防水卷材施工质量广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第四分公司童乐嘉园房地产项目二期5#、6#楼工程QC小组二零一四年三月广西工程建设 2014年 QC 成果申报资料1目录、 工程概括 2、 小组简介 2、 选择课题及理由 4、 现状调查 7、 目标设定及可行性分析 7、 原因分析 8、 要因确认 17、 制定对策 17、 对策实施 19、 效果检查 23十一、巩固措施 23十二、总结及今后打算 24 2提高自粘性地下室外墙防水卷材施工质量童乐嘉园房地产项目二期 5#、6#楼工程 QC 小组一、工程概括童乐嘉园房地产项目二期 5#、6#楼工程位于南宁市大学西路与鹏飞路交汇
2、处。本工程主体结构为框剪 结构，分 为 5#、6#楼，地上 31 层，地下 2 层，两栋楼地下室连通，总建筑面积 89085.00m2，5#、6#楼建筑总高度分别为97.5m、98.7 m，地下室层高 4.5 米，其余楼 层高均 3.0 米。基础形式为伐板基础。由于本工程地下二层，地下室防水等级为 11 级， 设防标准采用抗渗混凝土自防水加 1 道防水层的做法。其中防水层采用 1.5mm 厚 CPS 反应粘接型高分子湿铺防水材料。因其与基层 反应粘结，形成界面密封层，能在混凝土基面上构筑一个类似由涂料层和卷材层复合一体的“二元” 防水 层结构，适应基层开裂变形的影响，起到长久防水的效果。二、小
3、组简介1、小组概况见表-001 ：小组概况表 表-0011 课题 提高自粘性地下室外墙防水卷材施工质量小组名称 童乐嘉园二期 5#、6#楼 QC 小组小组活动时间 2013 年 4 月 1 日2013 年 6 月 30 日小组成立时间 2013 年 4 月 1 日课题类型 现场型课题注册号 2013-4-5小组注册号 GXYJTQM-2013-39 课题注册时间 2013 年 4 月3组长 谈健立 小组成员 10 人活动频次 1、每周活动一次；2、坚持出勤解决问题活动周期 90 天 QC 教育 时间 30 小时以上制表人：谈健立 制表日期：2013 年 4 月 1 日2、QC 小组成员情况表-
4、002 ：QC 小组成员情况 表-002序号 姓名 文化程度 年龄 性别 职务 组内职务 组内分工1 谈健立 本科 34 男 项目经理 组长 协调管理2 庞伟 大专 40 男 施工队组长 副组长 总策划3 邓博 本科 39 男 项目工程师 副组长 技术支持4 邓鸿修 本科 40 男 分公司副经理 副组长 技术支持5 周方著 本科 48 男 质量总监 组员 质量监督6 苏建宁 专科 45 男 技术员 组员 现场实施7 冯伟春 专科 24 男 助理工程师 组员 现场实施8 彭金芳 本科 28 女 造价工程师 组员 成本测算9 黎春源 专科 51 男 材料员 组员 成果整理10 黄海繁 专科 46
5、男 试验员 组员 资料收集制表人：邓鸿修 制表日期：2013 年 4 月 1 日3、QC 小组活动计划表-003：QC 小组活动安排表 表-0032013 年 4 月 2012 年 5 月 2012 年 6 月4项目 上旬 中旬 下旬 上旬 中旬 下旬 上旬 中旬 下旬选择课题现状调查设定目标原因分析要因确认制定对策对策实施效果检查成果巩固总结活动内容 内容 次数 人次 出勤 率 总出勤率计划阶 段 P选择课题、现状调查、设定目标、原因分析、要因确认、制定对策4 40 100%实施阶段 D 对策实施 2 20 80%检查阶段 C 效果检查 1 10 100%小组活动情况处理阶段 A 成果巩固、
6、总结 1 10 90%92.5%制表人：谈健立 制表日期：2013 年 4 月 3 日三、选题课题及理由缺少经验：小组成员接触 CPS 反应粘湿铺防水卷材施工比较少，经验还不够成熟新型材料：该材料为新型防水卷材，施工工艺应用不够成熟，施工质量难以控制。公司要求：公司相关要求对地下室防水工程质量严格控制。5四、现状调查小组成立后，我们针对南宁市近年来关于地下室外墙防水卷材进行了实地考察和走访。对影响地下室外 墙防水卷材施工质量进行了调查，调查表见表-004：地下室外墙防水卷材施工质量调查表 表-004序号 检查项目 检查点 合格点 不合格 点 合格率（%） 不合格率（ %）1 与基层 粘接不牢、
7、空鼓 100 60 40 60 402 搭接宽度不符合要求 100 75 25 75 253 搭接部位隔离膜未撕 100 93 7 93 74 基层处理不合格 100 97 3 97 35 其他 100 98 2 98 2选择课题 提高自粘性地下室外墙防水卷材施工质量降低成本：该类卷材成本较高，控制卷材施工质量，减少返工及后期维修费用。顾客要求：因一期已完工程 CPS 卷材施工质量未达到顾客满意效果，故对本工程提出了更高的要求。66 合计 500 423 75 85 15.4制表人：苏建宁 制表日期：2013 年 4 月 15 日小组对 5#、6#楼防水工程的调查采集的相关图片资料如下：制图人
8、：苏建宁 制表日期：2013 年 4 月 15 日小组对 5#、6#楼防水工程的调查采集的相关图片资料如下：制图人：苏建宁 制表日期：2013 年 4 月 15 日通过检查，小组成员针对以与基层粘接不牢、空鼓、搭接 宽度不符合要求、搭接部位隔离膜未撕、基层处理不合格等进行细致检查和分析，对地下室外墙CPS 卷材的施工质量问题进行了统计，具体见表-005：地下室外墙卷材施工质量频数统计表 表-005序号 项目 频数（点） 累计频数（点）频率（% ） 累计频率（%）1 与基层粘接 40 40 52 527不牢、空鼓2 搭接宽度不符合要求25 65 32.46 84.463 搭接部位隔 离膜未撕 7
9、 72 9 93.464 基层处理不合格3 75 3.9 97.365 其他 2 77 2.64 97.366 合计 75 329制表人：谈健立 制表日期：2013 年 4 月 17 日小组成员根据地下室外墙防水卷材施工质量调查表绘制排列图如图一、 、 、 、图一：地下室外墙防水卷材施工质量缺陷排列图制图人：谈健立 制表日期：2013 年 4 月 17 日8从排列图上可以看出，影响地下室外墙卷材防水施工质量的主要缺陷为与基层粘接不牢、空鼓、搭接宽度不符合要求五、目标设定及可行性分析1、小组活动目标确定目标值的计算：针对主要因素的两个主要问题的不合格点数减少67.5%（6532.5%=21 点，
10、这样的不合格数为 21+7+3+2=33 点），从而地下室外墙防水施工质量的合格率提高到（500-33）500100%=94%。确定目标值：有效控制基层粘接不牢固、空鼓、搭接宽度不符合要求等缺陷，将地下室外墙防水卷材施工质量合格率由 85%提高到94%。图二：地下室外墙防水卷材施工质量控制目标图制图人：谈健立 制表日期：2013 年 4 月 17 日六、原因分析1、QC 小组于 2013 年 4 月 18 日， 项目召开原因分析会，根据多个 项目调查和多9年的施工经验；针对与基层粘接不牢固、空鼓和搭接宽度不符合要求两个主要问题产生原因进行了分析，并利用关联图进行了归纳总结，总结原因分析如图三：
11、图三：基层粘接不牢、空鼓因果分析图制图人：谈健立 制表日期：2013 年 4 月 25 日七、要因确定1、根据以上关联图原因分析，小组成员对各个末端因素进行认真分析，2013年4月30日小组成员讨论并通过了确认方案、验证方法、确认标准、 负责人和验证时间，并制定了“ 要因确认计划表”，如下表所示：10与基层粘接不牢、空鼓要因计划表 表-006 序号 末端因素验证方法确认内容 确认标准 负责人 验证时 间1基层未充分湿润现场分析现场查看，卷材铺贴前墙面已经变得干燥，基层未湿润或湿润不充分现场查 看，要求卷材铺贴前墙面不能干燥，基层要进行充分湿润苏建宁 5 月 1日2未采用湿铺法施工现场分析现场查
12、看，地下室外墙部位未使用水泥浆粘贴卷材，直接干粘在基层表面上使用水泥浆卷材 苏建宁 5 月 1日113基层质量不符合要求现场分析现场查看，地下室外墙基层局部凹凸不平，存在胀缩模、蜂窝、麻面、孔洞等外观质量缺陷。基层平整度洁净 苏建宁 5 月 1日4上道工序未经验收就进行下道工序施工现场分析是否经过隐蔽验收手续经现场调查，项目已经通知监理验收并同意下道工序施工黎春源 5 月 5日5交底没交到操作工人现场调查交底是否交到操作工人经调查技术交底已经落实到操作工人并签字确认冯伟春 5 月 6日6操作工人未经过培训调查分析是否组织针对培训经调查在施工前项目部已组织施工全员进行针对性培训学习谈健立 5 月
13、 8日7 未采取遮 阴措施 现场验证现场查看，基坑周边仅有安全防护，并无遮阴措施遮阴措施安全可靠有效 周方著5 月 9日8 水灰比不符合要求现场查看、计量水灰比是否符合要求水泥：水=2:1（重量比）搅拌均匀 黄海繁5 月 7日129水泥质量不符合要求查阅资料及现场检验水泥质量是否符合要求水泥合格证及复试报告 齐全，复试结果合格；现场检验合格黄海繁 5 月 7日10未添加有效保水剂查阅资料及现场查看水泥浆内是否添加保水剂配合比报告齐全，现场查看计量符合要求苏建宁 5 月 7日11施工工具未能满足要求检查工具齐全情况工具是否齐全跟据工 艺要求，现场仅用些小工具可以满足施工工艺苏建宁 5 月 7日1
14、2防水卷材不准确或铺设过程移位现场验证防水卷材是否经过试铺根据现场监督，防水按搭接要求进行试铺苏建宁 5 月 8日13 胶料不合 格查阅资料及现场检验胶料质量是否符合要求经复试报告齐全，复试结果合格；现场检验合格苏建宁 5 月 10日制表人：冯伟春 制表日期：2013 年 5 月 10 日2、要因确认末端因素一：基层未充分湿润 表-007 验证时间 2013 年 5 月 1 日 验证方法 现场验证 验证人 苏建宁验证情况 2013 年 5 月 1 日由苏建宁现场进行检查验证；发现在粘贴外墙防水卷材操作工人不能完全按照工人的指挥施工，基层未完全结 论13湿润透，达不到工艺要求，并在现场工长提出施
15、工要求后仍不能很好完善工艺的操作要求。由此得出，基层未充分湿润是影响自粘性地下室外墙防水卷材施工质量的主要原因。附：基层充分湿润现场取证照片要因制图人：冯伟春 制表日期：2013 年 5 月 10 日末端因素二：未采用湿铺法施工 表-008 验证时间 2013 年 5 月 1 日 验证方法 现场验证 验证人 苏建宁验证情况 2013 年 5 月 1 日由苏建宁现场检查验证；发现未完全按照项目部编制的湿润法工艺进行施工，现场也没有效地控制措施，施工力度较弱。由此得出，未采用湿铺法施工是影响自粘性地下室外墙防水卷材施工质量的主要原因。附：采用湿铺法施工照片见证结 论14要因制图人：冯伟春 制表日期
16、：2013 年 5 月 10 日末端因素三：基层质量不符合要求 009验证时间 2013 年 5 月 1 日 验证方法 现场验证 验证人 苏建宁结论验证情况2013 年 5 月 1 日由苏建宁负责现场检查见证，发现地下室外墙基层有局部凸凹不平、存在胀模、蜂 窝、麻面、孔洞还有漏补现象，特殊的阴阳角未抹成弧形。现场工长有些部位 检查不到位，漏项现 象。由此得出，基层质量不符合要求是影响自粘性地下室外墙防水卷材施工质量的主要原因。附：现场检查情况表序号 检查项目 检查点 不合格率 合格率1 凸凹不平 10 60% 40%2 存在胀模 10 50% 50%要因153 蜂窝 10 60% 40%4 麻
17、面 10 60% 40%5 孔洞 10 40% 60%制图人：冯伟春 制表日期：2013 年 5 月 10 日末端因素四： 上道工序未经验收就进行下道工序施工 表-010 验证时间 2013 年 5 月 5 日 验证方法 现场验证 验证人 黎春源结论验证情况2013 年 5 月 5 日由黎春源现场负责该原因的确认，对每道工艺都经过项目部管理人员自检合格后通知监理验收，验收通过才能进行下道工艺施工。由此得出，上道工序未经验收就进行下道工序施工不是影响外墙防水质量主要原因附：经过监理审批和检验批验收单照片非要因制图人：冯伟春 制表日期：2013 年 5 月 10 日末端因素五：交底没交到操作工人
18、表-011 验证时间 2013 年 5 月 6 日 验证方法 现场验证 验证人 冯伟春验证情况2013 年 5 月 6 日由冯伟春对项目的资料进行查证；经查证， 结 论16项目部已按要求对全部施工作业人员进行技术交底，交底内容完整，符合公司及项目部要求。由此得出，交底没交到操作工人不是影响自粘性地下室外墙防水卷材施工质量的主要原因。附：项目部对操作工人进行技术交底照片制图人：冯伟春 制表日期：2013 年 5 月 10 日末端因素六：操作工人未经过培训 表-012 验证时间 2013 年 5 月 8 日 验证方法 现场验证验证人谈健立结 论验证情况2013 年 5 月 8 日由谈健立在项目办公
19、室主持全体管理人员和操作施工人员进行针对性培训学习。由此得出，操作工人未经过培训不是影响自粘性地下室外墙防水卷材施工质量的主要原因。附：项目部对操作工人培训照片非要因17制图人：冯伟春 制表日期：2013 年 5 月 10 日末端因素七：未采取遮阳措施 表-013 验证时间 2013 年 5 月 9 日 验证方法 现场验证验证人周方著结 论验证情况1.2013 年 5 月 9 日由周方著对项目的资料进行查证，公司和项目部已经在实施前编制专项遮阴措施方案。2.现场采取安全、可靠遮阳措施，直接从地下室顶部斜向基坑底部，并固定牢固。由此得出，未采取遮阳措施不是影响自粘性地下室外墙防水卷材施工质量的主
20、要原因。非要因制图人：冯伟春 制表日期：2013 年 5 月 10 日末端因素八：水灰比不符合要求 表-014 验证时间 2013 年 5 月 7 日 验证方法 现场验证验证人黄海繁结 论验证情况2013 年 5 月 7 日由黄海繁对项目资料进行查证，根据水灰比见证计量，每 盘配比都按照配比要求进行搅拌。由此得出，水灰比不符合要求不是影响自粘性地下室外墙防水卷材施工质量的主要原因。附：水灰比见证牌照片非要因18制图人：冯伟春 制表日期：2013 年 5 月 10 日末端因素九：水泥质量不符合要求 表-015 验证时间 2013 年 5 月 7 日 验证方法 现场验证验证人黄海繁结 论验证情况2
21、013 年 5 月 7 日由黄海繁对进场每批水泥严格把关，每批水泥进场都有水泥合格证和检验报告，资料齐全， 根据规 范进行水泥复试，复试结 果合格；现场检验 合格。由此得出，水泥质量不符合要求不是影响自粘性地下室外墙防水卷材施工质量的主要原因。附：水泥合格证和水泥质量检验报告照片非要因制图人：冯伟春 制表日期：2013 年 5 月 10 日19末端因素十：未添加有效保水剂 表-016 验证时间 2013 年 5 月 7 日验证方法 现场验证验证人苏建宁结 论验证情况2013 年 5 月 8 日由苏建宁现场检验见证，现场搅拌每盘水凝砂浆已经按配合比说明添加有效保水剂。由此得出，未添加有效保水剂不
22、是影响自粘性地下室外墙防水卷材施工质量的主要原因。 非要因制图人：冯伟春 制表日期：2013 年 5 月 10 日末端因素十一：施工工具未能满足要求 表-017 验证时间 2013 年 5 月 7 日验证方法 现场验证验证人苏建宁结 论验证情况2013 年 5 月 7 日由苏建宁检查劳务队组的工具已经齐全，具备施工前准备；满足工人操作要求。由此得出，施工工具未能满足要求不是影响自粘性地下室外墙防水卷材施工质量的主要原因。非要因制图人：冯伟春 制表日期：2013 年 5 月 10 日末端因素十二：防水卷材不准确或铺设过程移位 表-018 20验证时间 2013 年 5 月 8 日 验证方法 现场
23、验证验证人苏建宁结 论验证情况2013 年 5 月 8 日由苏建宁现场查证，防水卷材已按照工艺流程进行铺设，搭接满足防水要求由此得出，防水卷材不准确或铺设过程移位不是影响自粘性地下室外墙防水卷材施工质量的主要原因。附：现场卷材试铺照片非要因制图人：冯伟春 制表日期：2013 年 5 月 10 日末端因素十三：胶料不合格 表-019 验证时间 2013 年 5 月 10 日 验证方法 现场验证验证人黎春源结 论验证情况2013 年 5 月 10 日由苏建宁在进场每批材料时，材料员检验厂家合格证和检验报告才能入库。由此得出，胶料不合格不是影响自粘性地下室外墙防水卷材施工质量的主要原因。附：胶料合格
24、证和检验报告非要因21制图人：冯伟春 制表日期：2013 年 5 月 10 日八、制定对策根据分析确定的要因，QC小组经过认真的研究分析，制定了相应的对策及措施。对策表 表-020序号 要因 对策 目标 措施 地点 完成时间 负责人1未采用湿铺法施工对工人进行详尽技术交底，要求严格按工艺操作施工现场全部按要求采用湿铺法施工按照公司要求，先进 行 样 板引路，掌握好施工工艺及标准后再进行大面积施工施工现场2013年5月15日邓博、唐光暹222基层未充分湿润对基层充分进行湿润基层湿润均匀、彻底，短时间内不变干燥对基层进行大面积浇水湿 润，湿润至少3 次， 时间间隔 为 10至20分钟，完成湿润后立
25、即进行卷材的施工施工现场2013年5月15日冯伟春、苏建宁、谈健立3基层质量不符合要求基层处理完成后进行验收，合格后方可进行下道工序基层平整、清净对基层凸出部分进 行打磨，对基层凹陷、空洞部位 进行修补 ，最后清理表面灰尘、油脂等施工现场2013年5月19日苏建宁、冯伟春制表人：谈健立 制表日期：2013 年 5 月 20 日九、对策实施实施一：针对基层湿润不充分1、经试铺试验及厂家指导确定，春季高温基 层干燥，基层需随卷材铺贴分片湿润3次以上，时间间隔10 至20分钟，每次湿润彻底、均匀。2、湿润完成后，立即进行CPS 卷材的铺贴，超 过10分钟未组织卷材施工的应重新湿润基层。3、经过项目部
26、QC小组成员讨论研究，现场制定针对性管理方案，每个人分工到位，落实到个人，设专职记录员。在开始施工前，现场工长仔细检查基层湿23透要符合工艺要求。尤其是夏季施工期间，基 层过于干燥，湿润不充分的话，水泥素浆中的水分将会很快被基层吸收和蒸发，导致水泥素浆还未与CPS 卷材反应便形成了一道“ 底强度隔离 层” ，这种状态下，卷材不能与基层粘接牢固甚至与基层脱离多处空鼓。4、气温高于30，基面过 于干燥时，添加水泥用量的8%15%（视温度及基面干燥程度而定）的聚合物建筑胶（保水剂）。图四：基层湿润充分图制图人：苏建宁 制表日期：2013 年 6 月 13 日实施效果：在施工外墙前，经过项目的严格把关
27、，基层已达到100%湿润覆盖，提高卷材粘牢性和施工质量。实施二：针对未采用湿铺法施工1、方案交底、技术交底过程中明确施工工艺，禁止CPS卷材直接干铺在基层上，明确责任人及奖罚措施。2、 样板先行，样板施工过程中组织防水工人全过程观摩、学习。 现场讲解，明确质量标准。3、在公司技术部门的技术支持下，通 过先样板引路、现场试铺试验，最终卷材防水不能直接干铺与基层上，违背反应机理，将造成大面积空鼓，一旦某 处渗漏则大面积窜水，卷材防水体系崩溃。24图伍：样板湿铺法施工图制图人：苏建宁 制表日期：2013 年 6 月 13 日实施效果：根据国家规范标准、公司以往类似相同工程、现场实际情况， 专门编制具
28、有针对性、实施性的地下室防水湿铺法专项方案。同时项目投入一定的人力、物力、财力，先样板引路， 组织全体操作人员和管理人 员进行培训学习。实施三：针对基层质量不符合要求1、外墙防水施工前对基层进行处理，基 层处理完成后组织验收，合格后方可进行外墙防水的施工2、基层处理期间，质检员跟踪检查，重点 检查阴阳角处理、基 层平整度及孔洞的修补。3、对于外墙比较明显的部位进行特殊处理（凸凹不平、微型胀模、麻面蜂窝等），基层达到工艺条件才允许下道工序。25图六：基层质量处理图制图人：冯伟春 制表日期：2013 年 6 月 10 日实施效果：在施工外墙防水之前，经过队组自检，项目部现场管理严管理、基层验检评比
29、，现场的蜂窝、麻面、缺陷等基本满足下道施工工 艺要求。十、效果检查项目部 QC 小组成员于 2013 年 6 月 13 日至 2013 年 6 月 28 日对已经进行QC 控制的自粘性地下室外墙防水卷材施工质量进 行复查。在 QC 小组成员的共同努力，严格按照制定的对 策进行实施，通 过全过程控制，自粘性地下室外墙防水卷材施工质量合格率由 85%提高至 94%，活动前制定的目标得以实现。现场实测数据如下表：QC 活动后地下室外墙防水卷材施工质量调查表 表-021序号 检查项目 检查点 合格点 不合格 点 合格率 （%）不合格率（%）1 与基层粘接不牢、空鼓 100 96 4 96 42 搭接宽
30、度不符合要求 100 100 0 100 03 搭接部位隔离膜未撕 100 97 3 97 34 基层处理不合格 100 99 1 99 15 其他 100 99 1 99 16 合计 500 491 9 98 926制表人：谈健立 制表日期：2013 年 6 月 28 日地下室外墙 CPS 卷材施工 质量频数统计表 表-022序号 项目 频数（点）累计频数（点）频 率（%） 累计频 率（%）1与基层粘接不牢、空鼓4 4 44.44 44.442搭接宽度不符合要求0 4 0 44.443搭接部位隔离膜未撕3 7 33.33 77.774 基层处理不合格 1 8 11.11 88.885 其他
31、1 9 11.11 1006 合计 9 32 100制表人：谈健立 制表日期：2013 年 6 月 28 日图七：QC 活动后地下室外 墙防水卷材施工质量控制调查数据排列图制图人：谈健立 制表日期：2013 年 6 月 28 日实施前后对比27制图人：冯伟春 制表日期：2013 年 6 月 28 日实施前后对比制图人：冯伟春 制表日期：2013 年 6 月 28 日实施前后对比28制图人：冯伟春 制表日期：2013 年 6 月 28 日实施前后对制图人：冯伟春 制表日期：2013年6月28日效益分析经济效益由于采取了有效的质量预控措施和检查制度，地下室外墙防水的施工质量得到了有力保证，杜绝了返
32、工等其他问题的出现，大大节约了施工成本。按上述现象不合格率，400 个施工控制点，需要处理 30 个点，通 过 QC 活动，只需要处理 9 个点。综合分析，处理一个点费用（包括人工、机械、材料、清理）300 元/点计算，实施本次 QC 活动节约处理费 用：300 元/点（30-9）=6300 元，取得 较好经济效益，完成了成本目标。经济效益与社会效益29社会经济十一、巩固措施1、坚决执行质量管理和检查制度，保 证施工过程的技术指导及跟踪检查。2、完善施工各方沟通协调机制，做到有 问题马上反馈，收到反 馈马上处理，不产生遗留问题，杜绝质量 隐患。3、本次 QC 小组活动给我们带来的施工经验，同时我们得到了一些教训，我们将做好总结，并形成内部技 术资料，以便在今后的工程中得到推广和应用。4、通过这次 QC 攻关活动，达到了预定的目标。我们已把这次活动的对策与措施编写成企业级提高自粘性地下室外墙防水卷材施工质量施工工法，在公司内推广、学习这项新技 术， 为以后同类型工程的施工提供施工经验。地下室外墙防水施工 质量大大提高，成为了本工程的一大亮点，赢得了建 设、 监理单 位的高度评价，同时在甲方及 监理单位 树立了良好形象，并为我单位后期顺利承接其他工程尊定了良好基础。
