1、术后活动性疼痛护理评估对疼痛管理质 量的效果分析 张瑞 沈阳市胸科医院骨二科 摘 要： 目的 探讨术后活动性疼痛护理评估对疼痛管理质量的影响效果。 方法 研究选取 本院2016年8月2017年8月收治的60例行胸腹部手术患者作为研究对象, 随 机将60例行胸腹部手术治疗的患者分为对照组与观察组, 每组30例, 对照组应 用常规疼痛护理, 观察组在对照组基础上实施术后活动性疼痛护理评估, 对比 观察两组患者的疼痛管理质量。结果 观察组患者术后 24h的FAS疼痛评分、患 者自评活动性疼痛强度与静息性以及患者术后疼痛控制满意度等 4个方面与对 照组患者进行比较, 比较结果显示, 观察组患者 4项指
2、标明显更优, 两组间比 较差异P值均0.05) 。 1.2 方法 本次实验过程中所有接受胸腹手术治疗的患者均在术后接受自动镇痛疗法进行 术后镇痛, 术后1d 内均未出现明显并发症, 对照组患者术后镇痛过程中护理人 员开展术后疼痛护理干预, 具体的干预措施为: (1) 病房护理对患者进行评估 患者的疼痛感, 评估方法为 NRS (数字评定量表) , 每次评估时间间隔为 4h, 在 镇痛过程中患者自述出现疼痛感, 或者疼痛控制并不理想时, 需缩短患者疼痛 评估的间隔时间; (2) 患者的自评疼痛评估 NRS4 (中度疼痛) 为患者术后疼痛控制目标;当患者疼痛评估 NRS4时, 护理人员需针对性的采
3、取有效的干预措 施, 同时告知主治医师对镇痛方案进行调节; (3) 护理人员需对患者的疼痛进 行再评估与再干预, 在患者的NRS4时护理人员即可对患者疼痛进行常规评 估。 由护理人员将患者的主诉疼痛症状整理告知医师, 采取常用药物进行镇痛治 疗, 若患者自感镇痛效果不佳, 可增大镇痛剂量, 但是最大镇痛剂量需在合理 范围内应用。 观察组在对照组基础上实施术后活动性疼痛护理评估, 具体的评估措施为: (1) 以患者有效咳嗽作为患者术后活动性疼痛的评估标准, 对患者的术后活动性疼 痛应用NRS与FAS (功能活动评分法) 两种评估方法进行评估, 每次评估 2次; (2) FASB与NRS4 作为患
4、者术后活动性疼痛控制目标, 若患者FAS 评估为B 或C且NRS7时, 则视为患者的镇痛效果不佳2, 护理人员需指导患者将PCIA 的按压频率增加, 并对患者活动性疼痛进行评估; (3) 护理人员需对患者的疼 痛进行再评估与再干预, 等患者的FASB且NRS4即可对患者疼痛进行常规评 估。 在护理干预过程中护理人员要根据患者的疼痛评分结果, 由主治医师对评分 结果进行分析制定针对性的镇痛方案, 在镇痛过程中每隔半小时对患者的疼痛 强度进行再次评分, 并针对性调整镇痛方案直至达到控制患者疼痛的目的。 1.3 评估标准 NRS对患者进行疼痛评估时, 是对患者主体疼痛强度进行评估, 患者采用 010
5、 数字描述自身的疼痛程度, 数字越大代表疼痛程度越深, 0代表无痛感, 10代表 疼痛感强烈无法忍受3。FAS是医护人员对患者疼痛程度的客观评价, 采用A、 B、C三个等级对患者的功能活动疼痛程度进行评估, A级代表患者的功能活动未 受疼痛影响, 患者疼痛评分在90分以上;B级代表患者的功能活动受到疼痛的影 响较轻, 患者疼痛评分在 7590分之间;C级代表患者的功能活动受到疼痛的限 制较为严重, 患者疼痛评分在 75分以下。 1.4 评价指标 对观察组与对照组患者的 FAS疼 痛评分、患者自评活动性疼痛强度、患者自评静息性疼痛强度进行评价并进行记 录统计, 并对患者术后疼痛控制满意度进行测评
6、, 总分10分, 分数越高代表患 者疼痛护理质量越佳。 静息状态采用数字评量表由患者对自身主体疼痛强度进行 评估, 术后疼痛控制满意度是以患者自评疼痛与活动期疼痛的改善程度为评价 依据, 以 010作为评分等级, 10代表非常满意。 1.5 统计学分析 计数资料以 (n, %) 描述, 行卡方检验, 计量资料以 描述, 行t检验, 以SPSS20.0 软件对组间数据进行统计分析, P0.05 为差异具有统计学意义。 2 结果 术后24h 内, 对照组患者的FAS疼痛评分结果为 (84.134.75) 分, 观察组的 FAS疼痛评分结果为 (72.134.32) 分, 根据两组评分结果表示功能活
7、动受到 疼痛的影响较轻, 但是根据结果提示, 观察组患者受功能活动受到疼痛的影响 效果更低。观察组 30例患者的 FAS疼痛评分、患者自评活动性疼痛强度与静息 性疼痛强度, 以及术后疼痛控制满意度 4项指标评估结果均优于对照组, 组间 比较差异具有统计学意义 (P0.05) , 见表 1。 表1 两组患者术后疼痛评估对比 下载原表 3 讨论 疼痛是一种由组织损伤或者潜在性损伤所产生的一种不良的情感体验与主观感 受。 在对患者疼痛程度进行评估过程中常应用 NRS等评估工具, 对患者主体疼痛 强度进行主观评估, 通过主观评估工具的应用所反应的患者疼痛感受, 对于患 者完善具体活动的活动能力却无法充
8、分反映, 在进行疼痛评估时也具有较大的 局限性, 无法准确反应患者的疼痛程度4。 相关研究显示, 部分患者自评结果 NRS达到 10时, 患者在病房内可行动自如, 但是部分自评NRS小于4的患者在病床上却无法自主翻身, 在进行有效咳嗽等功 能性活动时也会受到较大限制, 由此可知, 患者的主观疼痛评估对于患者的疼 痛评估缺乏有效性, 在临床中需要通过客观评估方法对患者的疼痛程度进行评 估, 方可使患者的疼痛控制质量有效提升5。对患者疼痛程度的客观评估需要 以医务人员为主, 通过医务人员对患者疼痛影响功能活动的严重程度进行评级, 同时结合患者的主观评估结果, 对患者的疼痛程度进行客观测评方可使主观
9、疼 痛评估工具中的局限性得到弥补。 基于此, 在手术后应用主客观相结合的评估方 法对患者术后活动性疼痛进行全方面评估, 可对患者术后的疼痛程度进行准确 客观的描述, 使患者的疼痛控制质量有效提升, 促进患者的预后康复。 在应用FAS对患者的疼痛程度进行评级过程中需要注意以下3点: (1) 科学选择 评级的参照活动; (2) 人性化地开展评级工作, 部分患者术后害怕创口开裂而 不敢进行活动, 基于此, 在开展FAS评级活动前要对患者开展必要的健康教育, 医务人员根据患者的实际身体状况, 若患者无法完成某项功能活动时, 需停止 对患者的疼痛评级, 同时采取相应的镇痛措施6; (3) 在评价过程中要
10、建立完 善的评级标准, 同时制定活动性疼痛控制目标与控制干预流程, 同时对实施的 疼痛评级结果进行抽样调查并实时进行调整, 从而实现医院内FAS评级的同质 化开展。 综上所述, 对于行胸腹部术后疼痛患者而言, 通过主客观的活动性疼痛评估方 法, 可对患者的疼痛程度进行准确的评估, 使患者术后疼痛控制的目的得以达 成, 基于此, 术后活动性疼痛护理评估值得在患者术后疼痛护理中推广应用, 可使疼痛管理质量显著提升。 参考文献 1王燕.疼痛护理管理模式应用于骨科创伤中的疗效观察J.黑龙江医药科学, 2017, 40 (1) :153-154. 2赖金满, 蚁锐娟.癌症病人的疼痛护理J.北方药学, 2014 (2) :188-189. 3刘永娟.浅谈疼痛护理干预在乳腺癌术后的应用分析J.医学信息, 2015, 28 (7) :315-316. 4成燕, 童莺歌, 刘敏君, 等.术后活动性疼痛护理评估对疼痛管理质量的影 响J.中华护理杂志, 2015, 50 (8) :924-928. 5张玉雯.术后活动性疼痛护理评估对疼痛管理质量的影响J.饮食保健, 2017, 4 (15) :157-158. 6赵娟, 郝晶.关于术后活动性疼痛护理评估对疼痛管理质量的相关影响J. 心理医生, 2016, 22 (11) :155-156.
