1、App Store 应用图标感性意象研究媒体与设计学院 郑宇菲 1112009101目录一、概述 21、研究背景 22、相关研究 23、研究目标 54、研究意义 6二、研究过程 61、研究对象与目标人群 62、研究方法与流程 63、样本选取 73、感性用语选取 124、问卷调查 15三、数据分析 151、样本感性用语评价 162、感性用语相关矩阵 183、样本感性用语评价散点图 20四、结论 22参考文献： 22一、概述1、研究背景智能手机的普及打开了移动应用的市场（如图 1） ， 。随着越来越多开发者的加入，应用市场竞争呈现白热化、同质化的趋势。无论是拥有众多开发者群体的 Apple App
2、 Store、终端种类多样的谷歌 Android Market、或是微软应用商店，应用的种类越来越多，竞争越来越激烈。如何在众多应用中脱颖而出，是移动应用开发者必须面对的问题。图 1 移动应用消费不断增长（2012 年）应用图标作为用户对应用的第一印象，直接影响应用的销量。以 App Store 为例，用户往往通过图标传达的信息判断是否继续浏览应用的详细介绍，并以此判断应用是否适合自己，从而做出购买决定。然而，用户如何理解图标传达的信息？用户对图标的理解与设计者的设计初衷是否相符？图标的形象与用户对应用的理解有何内在关系？这些都是设计师，乃至开发商必须面对的问题。故此，本文尝试利用感性工程学的
3、方法探讨用户对应用图标的感性体验。为了剔除干扰因素，本研究统一选取 apple app store 应用图标作为样本。尽管平台不同，但不同平台的应用图标都承载同样的信息和功能，有一样的美学特性。因此，本研究成果可推及到Android、Web App 等其他平台的应用图标设计。2、相关研究由于移动应用为近年新兴产业，故针对移动应用图标的研究不多。而将感性工程学的研究方法应用到移动应用图标设计更是空缺。与移动应用图标相关的研究主要参考了人机交互、图形界面设计、认知心理学、符号学等领域的基本理论。以下将对一系列相关的研究成果进行总结。首先是与图标研究相关的研究成果。在基于认知心理学的计算机图标研究1
4、一文中（张琴，李乐山，马瑞芳， 2004年） ，作者在“以人为本”的计算机人机界面设计思想指导下，采用心理学的方法，从动机心理学和认知心理学的角度建立图标设计基础。指出减少用户的认知负担是图标设计的核心任务。文章通过研究英文字符、中文字符、图标等屏幕显示内容的不同特性，为图标设计提供有意义的参考。文中同时介绍了两种图标评价的测试方法。文中提出了“图标用什么样的图形来表达对象最容易使用户理解”的问题。针对这一问题，作者提出通过进行相关符号的用户研究，调查用户对哪些符号更容易识别。这一方法与感性工程学的研究理念有相似之处。在基于符号学的软件界面研究及图标设计2一文中（张赢，刘子建， 2009 年
5、4月） ，作者文以符号学的基本理论为依据，基于文字与图标的符号特性，探讨了软件人机界面的菜单内容与其相应的图标表达方式，并对图标使用过程的信息交流进行研究。其研究结合了符号学的理论，采用了软件界面图标感知与认知的测试比较方法进行研究。图 2 符号传达基本过程在与冷空间的暖对话 UI 界面图标感性化设计初探3一文里（耿明名，伊延波，2010 年） ，作者对 UI 界面图标的感性化设计动向进行初步探讨。文中提出，理性认知和感性知觉没有先后之分，就是说对某事物的认知不能人为地从理性分析再进入用感性分析，也不能偏激地先进行第一印象的感性认知再去理性分析。但是从人的本性来看，人的感性要更多于理性。从这个
6、角度出发，冰冷而机械味十足的“不友善”物体可以说是生产者强加于人们去使用的，是违背了人的本性而不符合人的生理及心理习惯的。理想的图标交互模式就是“用户自由” 。除了以上与图标设计直接相关的研究成果外，在感性工程学、信息设计、造型设计、等领域的研究亦对本研究有着很大的参考价值。尤其是基于感性工程学的具体项目研究，在研究方法上为本文带来了重要的启示。如在信息设计中的感性研究方法4一文中（付志勇， 2002 年） ，作者总结了感性工程学的基本方法，并探讨将其应用于新媒体信息设计研究的可能性。文章从信息的收集、多感觉通道界面的引入、感性工程学的研究内容等方面分析了在新媒体领域感性工程学研究方式的适用性
7、。作者在文章中列举了目前欧美与日本在感性方面开展的研究项目。如在日本筑波大学的感性评价特别研究项目中，通过网络机器人收集的数据来构筑一个感性评价模型。整个研究项目包括了五个部分：感性评价系统、多媒体数据库系统、媒体组合系统、控制数据分析系统以及遥控欣赏机器人。这几个部分分别由不同专业的研究员在有机的协作下展开共同的研究。其示意图如图 3 所示，操作者可以通过互联网远程控制机器人，观看美术馆中的艺术作品。在欣赏作品的行为中，机器人的摄像机代替了人的眼睛，这样就可以记录下人在欣赏时的注目点、顺序、停留时间等观看数据，同时由于机器人是可移动的，所以还可以收集到人在观看时的动态数据，在不同作品间进行选
8、择的行为模式。图 3 筑波大学感性评价项目示意图文中所阐述的很多方法，对于本研究的开展带来了很大的启示，尤其是在新媒体领域与感性工程学研究结合的探讨。在利用感性工学原理设计产品造型5一文中（徐伟峰，付永民， 2003 年 9 月） ，作者介绍了感性工程学的分类，并结合具体例子说明其在产品造型中的实际运用。文中依据目的与使用手法的不同，将感性工程学可分为前向式感性工学 A 类( 前向定性推论式感性工学) 、前向式感性工学 B 类( 前向定量推论式感性工学 )、逆向式感性工学。其中，前向式感性工学对本文的研究有着很大的参考价值。其主要方法是利用形容词语与形容词语所构成的意象( image)空间来表
9、现它对对象物的感性认知。先由形容词语调查人的感性认知，再通过分析这些数据探索构成意象的设计要素。以以电动剃须刀设计为例，前向式感性工学的研究步骤分为：（1）收集产品样本；（2 ）收集感性词语；（3 ）挑选代表性的产品样本；（4 ）形态元素的提取；（5 ）产品造型的解构与分类；(6) 挑选代表性感性词语；（7)建立产品造型元素与感性词语间的关联性。过程中采用了 KJ 法、问卷调查、阶层集群分析法（Ward 法) 进行分析研究。在模拟真实物体基于感性工程学的形状检索 （“Modeling Real Objects for Kansei-based Shape Retrieva”）6一文中（Yuki
10、hiro Koda，Ichi Kanaya，Kosuke Sato，2007 年 1 月） ，作者探讨了通过电脑模拟真实物体研究用户感性体验的可能性。在文中，作者提出了一个基于人类情感印象的新颖形状检索方法。方法的关键是从三维模型中提取作为形状检索的特征。然后在存储模型中提取的特征和相似性，以此分类三维模型（如图 4） 。文章中在典型特征样本中提取相似性，并分析其形状中的共性与变化因素的方法，为研究的样本选取和分析提供了参考。图 4 图为对不同标准形态不同变化的评分对比在感性工学：汽车内饰形象的认知研究 （“Kansei Engineering: A study on perception o
11、f vehicle interiorimage”）7 一文中（Chitoshi Tanoue，Kenji Ishizaka，Mitsuo Nagamachi，1997）作者采用了因子分析的方法对汽车内容形象认知进行研究。其中因子分析法的运用与分析对文本的研究有很大的参考价值。在该研究中，作者运用了感性工程学的方法研究汽车内饰宽阔和压迫感觉的形成因素。在设计因素的分析中，作者成功提取了对“宽阔”和“压迫”感觉有强烈影响的项目和类别。分析的结果显示，颜色、形状等的设计因素对汽车内饰的感觉有重要的影响。在因子分析中，作者发现 H122（挡风玻璃倾角） ，H61（车头内衬和尾部节点之间的距离）和 XL
12、6（从驾驶座到仪表的距离）等因素对用户情感有很大的影响。此外，通过分析，构成“广阔”和“压迫”感觉的最佳尺寸范围变得明显。通过以上的感性工程学研究及分析，本文开发出了针对新车型舒适度和性能评价的诊断系统。文章对相关变量进行量化分析，并以此找出其中联系的研究思路，为文本提供了很好的参考。综上所述，现阶段针对图标设计的研究多针对计算机平台上的可用性，偏向于利用心理学、符号学、设计学的理论和方法分析其效用。而本研究相对于已有研究的不同之处在于采用感性工程学的方法，针对移动应用超市上图标的感性意象进行研究。除了具有很强的实用价值外，也是运用感性工程学的方法对图标设计的感性意象进行量化。通过参考感性工程
13、学应用于汽车设计、造型设计等领域的经验，为本研究主要运用语意差分法对问题进行探讨。3、研究目标本研究的目标是通过感性工程学的研究方法探讨用户对应用超市图标设计的感性体验，以此指导设计实践，提高购买转化率。应用感性工程学量化分析的方法，本文希望实现以下目标有： 探讨用户对不同的图标形象表达方式的态度； 探讨用户对不同图标形象的感性认知； 探讨不同图标形象对品牌印象的影响； 探讨不同形象表达方式对用户选择和购买欲望的影响。本文尝试利用感性工程学研究的研究方法，为以上目标寻求答案。4、研究意义如上所述，以感性工程学的方法研究移动应用超市图标在现阶段的研究是空白的。由于已有研究对本课题涉足较少，故具有
14、很多可发掘的地方。首先，利用感性工程学的方法对图标的感性意象进行量化的分析，符合应用图标设计研究的需求。随着移动互联网的发展，各平台应用超市应用数量倍增。应用图标这一研究对象有着样本数量大、样本间相似度较高、功能分类明确的特点，有利于进行量化的分析，具有较大参考价值。其次，以感性工程学的方法弥补已有研究的空白与不足。已有的研究多基于心理学、符号学的理论，偏向于定性的研究，故缺少完整的数据支持。以感性工程学的方法进行研究为问题的解读开辟了新的观察角度。本选题希望利用感性工程学的方法探讨目标用户对应用图标的感性体验。为了剔除干扰因素，统一选取了 Apple App Store 应用图标作为样本。尽
15、管平台不同，但不同平台的应用图标都承载同样的信息和功能，有一样的美学特性。因此，本研究成果可推及到Android、Web App 等其他平台的类似应用图标设计。希望通过本次以 apple app store 应用图标作为样本的研究，探讨用户对图标感性意象的一般规律，以此推及到 Android、Web app、图形用户界面等其他平台和领域的实践中解决问题。二、研究过程1、研究对象与目标人群本研究的研究对象为 App Store 应用图标。为了剔除干扰因素，统一选取了 Apple App Store 应用图标作为样本。通过对 Apple App Store 应用图标的取样，对影响用户之于应用图标情
16、感体验的因素进行量化研究。目标人群主要针对 20-30 岁的青年群体。他们具有一定的消费能力，并且对新事物很强的接受力，也是应用超市的主要消费群体。应用图标能否吸引该群体，是影响其销量的关键因素。2、研究方法与流程本研究应用了感性工程学的方法对问题进行探讨。其中，在研究前期主要应用 KJ 法、MDA 法对样本、感性用语等进行提取和选定；在研究中期主要应用问卷调查，通过语意差分量表对数据进行收集；在研究后期，通过 SPSS 软件处理数据，并进行因子分析。具体研究流程如下图（图 5）：筛选 KJ 法、MDA 法七阶语意差分法SPSS 分析图 5 研究流程3、样本选取为了剔除干扰因素，本研究统一选取
17、了 Apple App Store 应用图标作为样本，主要在iTunes 的 App Store 中进行样本提取。为了减少样本中的干扰信息，所选取的样本集中在摄像类应用。重点选取功能相近，但在图标色彩、造型上有明显不同的摄像类应用图标。近年来，随着智能手机摄像功能逐步升级，摄像类应用也随之大量涌现。由于该类应用具有功能相近、图标样式丰富的特点，能够很大程度上排除功能因素的干扰，且其丰富的表现形式能够涵盖主流的图标设计风格。故此，摄像类应用图标满足作为研究样本的需求。本次研究首先在 iTunes 应用超市中挑选出 60 款主流的摄像类应用，后根据其功能、样式、相似性、代表性进行筛选，最终选取了
18、20 个研究样本。评价对象 评价感性用语调查对象代表性样本 代表性感性用语感性用语评价数据分析图 6 iTunes 上选取应用图标序号 样本 名称 功能A Instagram 拍照，照片处理，分享B CamWow 拍照，照片处理，分享C Faceffects 3D 模式，照片处理，分享D XnView Photo Fx 照片处理，分享E Doubleshot Photo 拍照，连拍，照片处理F Zoom Photo 拍照G qbro 拍照，照片处理H HDR Photo Camera 拍照，照片处理I 芝士先生 Plus 照片处理，分享J PhotoTutor Module1 拍照，照片处理K
19、 Camera360 拍照，照片处理L My365 拍照，照片日志，分享M Noir Photo 拍照，照片处理N Snaplog Photo Blogger拍照，分享O Snapeee 照片处理，分享P ClassicTOY 拍照Q Orange Camera 拍照，照片处理，分享R Doodle Cam 拍照，摄像，添加音乐，分享S PopBooth Photo Booth拍照，分享T 100 Cameras in 1 拍照，分享3、感性用语选取在感性用语选取方面，本研究分为五个阶段：感性用语收集、感性用语筛选、感性用语分组、建立感性用语坐标、选定感性用语。主要应用 KJ 法、MDA 法进
20、行头脑风暴和分析。在感性用语收集阶段，通过观察法、网上检索、头脑风暴等方式尽可能多地收集感性用语。观察法：观察并询问身边的同学和朋友对应用图标（微博、QQ、大众点评等被访者手机上安装的应用）的感觉。网上检索：通过互联网，在 iTune Store、各种应用超市、设计论坛中收集网友对应用或图标的评价用词。头脑风暴。分析感性用语间的联系，观察不同种类的图标，尽可能多地列举感性用语。图 7 收集网友对应用或图标的评价用词通过以上的渠道，共收集得 300 个感性用语： 流行、可爱、专业、有趣、多功能、年轻、经典、清新、活跃、精细、随意、新颖、创意、活力、精准、高科技、粗糙、细腻、立体、三维、社交、私密
21、、开放、保守、个性、普遍、厚重、轻盈、简单、吸引、质感、层次、精致、有趣、效率、高雅、平面、廉价、数码、中庸、优美、品牌、欢乐、沉闷、真实感、卡通、抽象、具体、颗粒感、多彩、单调、灰暗、简约、夸张、柔美、刚硬、华美、丰富、温暖、冷硬、力量、阴柔、前卫、现代、高级、低劣、山寨、模仿、繁杂、新鲜、独特、颠覆、甜蜜、冷漠、距离、写实、梦幻、坚硬、炫目、朴素、机械感、工业感、时代感、新锐、先锋、小众、灵气、死板、跃动、凌乱、休闲、幽默、旧式、拘谨、安全、脆弱、消遣、易上手、困难、智能化 灰暗、老旧、电子、传统、仿真、几何、曲线、体积感、品质、张扬、卓越、风格化、光感、透明、通透、付费、免费、雷同、剔透
22、、厚度、设计感、触感、人性化、冲击力、时髦、冰冷、方正、艺术、费解、奇怪、混淆、硬朗、细节、大众、普通、平凡、高端、牌子、工作坊、小清新、西方、美式、闲暇、悠闲、紧张、压力、临场感、含蓄、优越感、挫败感、距离感、亲近、变化、创新、特殊、生活化、温柔、神秘、存在感、朴实、恶搞、爆笑、自我、自由、束缚、旅行、运动、文艺、互动、怪诞、诡异、活泼、单薄、和谐、平庸、整体、精细、惊喜、动势、跳跃、用心、期待、厌恶、古典、装饰性、洗练、艳丽、独立、利索、干净、混乱、迷茫、青春、畅快、刺激、大胆、热烈、微妙、精妙、随意 光明、希望、积极、颓废、浪漫、童话式、现实、英伦风、平滑、圆润、理性、闪亮、干脆、笨重、
23、不修边幅、涂鸦、愉悦、甜美、软、冷酷、潇洒、知识、内涵、大气、可触摸、雅致、疯狂、怪异、性格、阳光、向上、晶体、男性化、女性化、深邃、精英、老土、忧郁、低落、别致、有文化、规整、疏远、亲近、锐利、刚强、有人气、风雅、亮丽、耀眼、唯美、娱乐、方正、高质量、累赘、笨重、费解、轻巧、笨拙、有情调、真实感、放松、无害、平面化、内涵、速度感、智慧、自然、人工、实用、陈旧、回忆、低调、逼真、易用、典雅、洒脱、强大、专注、鲜艳、流畅、清晰、友好、智能、手工、平滑、时尚、潮流、金属感、塑料感、毛躁感、直接、隐喻、静止、优质、幼稚、成熟、格调高、市井、复杂在大量收集感性用语的基础上，对上述初步感性用语进行分组，
24、排除重复或相似的感性用语，并对意象相近的感性用语进行分组。经过分析筛选，得以下分组：1 光明、希望、积极、阳光、向上、自然、无害2 塑料感、毛躁感、真实感、金属感、手工、逼真、可触摸、仿真、触感、层次、质感、颗粒感3 灰暗、老旧、老土、忧郁、古典、保守、旧式、死板、深邃、陈旧、回忆、低调、低落4 光感、透明、通透5 灰暗、老旧、老土、忧郁、古典、保守、旧式、死板、深邃、陈旧、回忆、低调、低落6 动势、跳跃、跃动、旅行、运动、速度感7 距离、冷漠、拘谨、距离感、神秘、疏远8 友好、亲近、社交、互动、吸引、存在感9 山寨、模仿10 温暖、温柔、细腻、阴柔11 颓废、不修边幅、涂鸦、随意、粗糙、低劣
25、、雷同12 付费、免费13 疯狂、怪异、颠覆、夸张、奇怪14 洗练、朴素、简洁、简约、干脆、利索、干净15 累赘、繁杂、具体、丰富、凌乱16 畅快、刺激、大胆、热烈17 紧张、压力、临场感、挫败感18 人性化、易用、流畅、清晰、直接、费解19 内涵、隐喻、静止、含蓄、智慧、有文化、文艺、知识20 流行、潮流、时尚、新锐、先锋、时髦、时尚感、前卫、新鲜、新颖、创意21 欢乐、爆笑、愉悦、娱乐、幽默、有趣22 优美、唯美、华美、艳丽、高雅、女性化23 专业、高级、多功能、高科技、数码、品牌、机械感、工业感、智能化、电子、品质、卓越、高端、牌子、优越感、精英、格调高24 个性、独特、自我、特殊、小众
26、、独立、张扬25 年轻、青春、幼稚26 社交、开放27 大众、普遍、平凡、市井、普通、中庸、平庸、生活化28 平滑、圆润、平滑、曲线29 硬朗、厚重、沉闷、刚硬、冷硬、力量、坚硬、体积感、朴实、理性、男性化、累赘、笨重、笨拙、强大、冰冷、立体30 精细、精准、精致、用心、精妙、装饰性、微妙、雅致、细节31 闲暇、悠闲、放松32 可爱、活力、卡通、多彩、甜蜜、梦幻、小清新、活泼、浪漫、童话式、甜美、亮丽、灵气将以上分组置于以冷-暖为横轴、轻重为纵轴的感性用语坐标上，并将相近的小组进行归纳再编组，得下图感性用语坐标图（如图 8） 。图 8 感性用语坐标图在建立感性用语坐标的基础上，对感性用语进行再
27、选。在每个大组中筛选出具有代表性的感性用语，并删去反义词，最终挑选出以下感性用语：a、现代传统 b、华丽朴素 c、简单复杂 d、昂贵低廉e、活泼呆板 f、小巧笨重 g、 商务休闲 h、 精致粗糙i、 夸张含蓄 j、圆润冷硬 k、大众个性 l、喜欢不喜欢4、问卷调查利用选取的样本与感性用语，通过七个量级进行评分，建立语意差量表（见附表） 。通过网络及纸质形式派发（如图 9） 。目标调查样本为 100 个目标用户群，男女比例约为2:3。图 9 问卷调查三、数据分析本次研究应用 SPSS 软件对问卷调查收集所得数据进行因子分析。以下分样本感性用语评价、感性用语相关矩阵、感性用语评价散点图三方面对数据
28、进行分析总结。1、样本感性用语评价现 代 华 丽 活 泼 昂 贵 活 泼 小 巧 商 务 精 致 夸 张 圆 润 大 众 喜 欢公 元/ 通 用 格 式公 元/ 通 用 格 式公 元/ 通 用 格 式公 元/ 通 用 格 式公 元/ 通 用 格 式公 元/ 通 用 格 式公 元/ 通 用 格 式公 元/ 通 用 格 式 ABCDEFGHIJicon样 本 评 价 图 一 （ 样 本A-J ）感性用语评价现 代 华 丽 活 泼 昂 贵 活 泼 小 巧 商 务 精 致 夸 张 圆 润 大 众 喜 欢公 元/ 通 用 格 式公 元/ 通 用 格 式公 元/ 通 用 格 式公 元/ 通 用 格 式公
29、元/ 通 用 格 式公 元/ 通 用 格 式公 元/ 通 用 格 式 KLMNOPQRSTicon样 本 评 价 图 二 （ 样 本K-T ）感性用语评价以上图表为根据问卷感性用语评分平均值得出的样本感性用语评价对比折现图。从图中可以看出：G 样本用户喜爱度最低，其次是 M 样本； I 样本用户喜爱度最高，其次是 K样本（如图 10） 。大部分图标在商务一项得分偏低，可见对于图标设计主要偏向于休闲风格。K 、T 、O 、 N、L 五项折线走势非常接近，可见这五款图标虽然式样不同，但容易给用户带来相似的感觉（如图 11） 。图 10 上左、上右、下左、下右分别为 G、M、I、K图 11 折线走势
30、接近的五款图标而对于男性与女性在样本评价上的差异，根据下列的图表可以看到，两者的评价相对比较接近，在细节处存在差异。如男性对大众化、昂贵的感觉更为强烈，而女性对活泼的感觉更为强烈。现 代 华 丽 活 泼 昂 贵 活 泼 小 巧 商 务 精 致 夸 张 圆 润 大 众 喜 欢0.001.002.003.004.005.006.007.00 ABCDEFGHIJicon样 本 女 性 评 价 图 一 （ 样 本A-J ）感性用语评价现 代 华 丽 活 泼 昂 贵 活 泼 小 巧 商 务 精 致 夸 张 圆 润 大 众 喜 欢0.001.002.003.004.005.006.00 KLMNOPQR
31、STicon样 本 女 性 评 价 图 二 （ 样 本K-T ）感性用语评价现 代 华 丽 活 泼 昂 贵 活 泼 小 巧 商 务 精 致 夸 张 圆 润 大 众 喜 欢0.001.002.003.004.005.006.007.00 ABCDEFGHIJicon样 本 男 性 评 价 图 一 （ 样 本A-J ）感性用语评价现 代 华 丽 活 泼 昂 贵 活 泼 小 巧 商 务 精 致 夸 张 圆 润 大 众 喜 欢0.001.002.003.004.005.006.007.00 KLMNOPQRSTicon样 本 男 性 评 价 图 二 （ 样 本K-T ）感性用语评价2、感性用语相关矩阵
32、在对原始数据进行折线图分析后，数据导入到 SPSS 进行更深入的因子分析。从相关矩阵中可见（如图 12） ，现代-华丽、华丽- 活泼、华丽- 夸张、活泼-小巧、活泼-圆润、圆润-小巧、商务- 大众这 7 组感性用语有较大的相关性。这说明如果图标含有一组相关性强的感性用语其中之一，则容易带来连带的另一种感觉。如外形现代的图标设计容易同时给用户带来华丽、活泼、夸张等情感。此外，喜爱度与精致的相关性最高，这说明设计精致的图标更容易得到用户的喜爱。而男性与女性的感性用语相关性矩阵基本一致，主要的差异存在于华丽-夸张、华丽-现代两项。男性比女性更多地认为华丽与现代相关，女性比男性更多地认为华丽与夸张相关
33、。图 12 感性用语相关矩阵（全样本）图 13 感性用语相关矩阵（女性）图 14 感性用语相关矩阵（男性）3、样本感性用语评价散点图在样本感性用语评价散点图中，以活泼、商务、华丽、大众、圆润、夸张、小巧、现代感性用语词对为横轴，喜欢、精致感性用语词对为纵轴，可将样本分为 6 个聚类。其中样本I、K、D、Q 可归为一类，偏向第一现象；样本 G、P、A、T、E 可归为第二类，偏向第二象限；样本 F、H 可归为第三类，偏向第三象限；样本 M、C 可归为第四类，偏向第四象限；样本 J、R、S 可归为第五类，偏向原点；样本 L、O、B 、N 可归为第六象限，偏向第一与第四象限之间。由此可得出结论：活泼、
34、商务、华丽、大众、圆润、夸张、小巧、现代的设计现今较为流行，属于比较保险的类型。但朴素、休闲的感觉同样有机会获得用户喜爱。X 轴 Y 轴 X 轴 Y 轴A -0.55 0.73 K 1.01 1.01B 0.91 -0.33 L 0.51 0.07C 1.18 -2.61 M -0.56 -1.75D 0.89 0.92 N 0.76 -0.54E -0.83 0.07 O 0.95 -0.22F -1.86 -0.36 P -0.35 1.07G -1.37 1.52 Q 1.03 0.48H -1.66 -1.07 R -0.08 -0.14I 1.23 1.09 S 0.04 -0.03
35、J -0.19 -0.15 T -1.04 0.25ABCDEFGHIJKLMNOPQR ST-2.00 -1.50 -1.00 -0.50 0.00 0.50 1.00 1.50-3.00-2.50-2.00-1.50-1.00-0.500.000.501.001.502.00图 15 样本感性用语评价散点图而男性与女性在感性用语评价散点图的差异较大。女性群体中横轴由华丽、小巧、夸张、简单、现代、圆润构成，纵轴由精致、喜欢构成。总体数据分布与总体散点图比较吻合。男性群体中横轴由华丽、圆润、简单、小巧、现代构成，纵轴由精致、商务、喜欢构成。对样本的评价比较集中于华丽、圆润、简单、小巧、现代。可
36、见华丽、圆润、简单、小巧、现代的设计元素更受男性目标用户的喜爱。X 轴 Y 轴 X 轴 Y 轴A -0.63 0.86 K 0.84 0.83B 0.95 -0.17 L 0.55 0.25C 1.23 -2.44 M -0.45 -1.73D 0.83 0.90 N 0.79 -0.60E -0.86 -0.14 O 0.97 -0.29F -1.85 -0.29 P -0.39 1.22G -1.50 1.34 Q 1.06 0.57H -1.56 -1.30 R -0.07 -0.28I 1.28 1.24 S 0.03 -0.10J -0.26 -0.30 T -0.94 0.42精致
37、、喜欢粗糙、不喜欢活泼、商务、华丽、大众、圆润、夸张、小巧、现代呆板、休闲、朴素、个性、冷硬、含蓄、笨重、传统ABCDEFGHIJKLMNOPQR ST-2.00 -1.50 -1.00 -0.50 0.00 0.50 1.00 1.50-3.00-2.50-2.00-1.50-1.00-0.500.000.501.001.50图 16 样本感性用语女性评价散点图X 轴 Y 轴 X 轴 Y 轴A -0.15 0.41 K 1.80 0.55B 0.41 -0.97 L 0.17 -0.59C -0.30 -2.96 M -1.41 -1.03D 1.33 0.34 N 0.38 -0.67E
38、-0.43 0.82 O 0.75 -0.46F -1.91 0.33 P 0.05 0.68G -0.08 2.17 Q 0.92 -0.23H -1.82 0.50 R 0.03 0.32I 1.25 0.06 S 0.09 0.04J 0.09 0.27 T -1.18 0.41ABCDEFGHIJKLMN OPQRST-2.50 -2.00 -1.50 -1.00 -0.50 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00-4.00-3.00-2.00-1.000.001.002.003.00图 17 样本感性用语男性评价散点图精致、喜欢粗糙、不喜欢华丽、小巧、夸张、简单、现代、圆润
39、朴素、笨重、含蓄、复杂、传统、冷硬精致、喜欢、商务粗糙、不喜欢、休闲华丽、圆润、简单、小巧、现代朴素、冷硬、复杂、笨重、传统四、结论通过以上分析，可初步得出结论如下： 用户对休闲活泼风格的图标设计接受度较高，为现时主流的设计风格； 过于夸张和呆板的设计容易降低用户的喜爱度； 现代-华丽、华丽-活泼、华丽-夸张、活泼-小巧、活泼-圆润、圆润- 小巧、商务-大众有较大的相关性； 男性比女性更多地认为华丽与现代相关，女性比男性更多地认为华丽与夸张相关； 活泼、商务、华丽、大众、圆润、夸张、小巧、现代的设计现今较为流行，属于比较保险的类型。但朴素、休闲的感觉同样有机会获得用户喜爱； 华丽、圆润、简单、
40、小巧、现代的设计元素更受男性目标用户的喜爱。参考文献：1张琴，李乐山，马瑞芳， 基于认知心理学的计算机图标研究 ，2004.2 张赢，刘子建， 基于符号学的软件界面研究及图标设计 ，2009.3 耿明名，伊延波， 与冷空间的暖对话 UI 界面图标感性化设计初探 ，2010.4 付志勇， 信息设计中的感性研究方法 ，2002.5 徐伟峰，付永民， 信息设计中的感性研究方法 ，2003.6 Yukihiro Koda，Ichi Kanaya，Kosuke Sato， “Modeling Real Objects for Kansei-based Shape Retrieva”, 2007.7 Chitoshi Tanoue，Kenji Ishizaka，Mitsuo Nagamachi， “Kansei Engineering: A study on perception of vehicle interiorimage”，1997.
