人民币汇率波动对出口企业经营状况的影响研究.doc

1、人民币汇率波动对出口企业经营状况的影响研究宏观锃济研完 2o15 年第 3 期 人民 cr,汇率波动对出口企业 经营状况的影响研究 卢之旺 内容提要 本文在国内外经济形势发生深刻 变革的背景下，在全国范围内抽样近 1000 家企 业，对人民币汇率波动的成因、传导机制以及对我 国出口型企业经营状况的影响进行 了系统分析 ， 并从政府宏观政策制定部门、微观企业经营部门 以及中观金融服务部门的角度提出了相关政策建 议 。 关键词 汇率波动 企业经营 传导机制 市场运行 一、研究背景 2005 年 7 月 21 Et 起 ，我国开始实行以市场 供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理 的浮动汇率制度

2、，人民币汇率形成机制改革不 断深化。2007 年 5 月 21 Et 起，银行间即期外汇市 场人民币对美元交易价浮动幅度由 3扩大至 5，2012 年 4 月 16 日起进一步扩大至 l，2014 年 3 月 17 日起又进一步扩大至 2。人民币汇率 形成机制改革的方向是培育自主决策、自担风 险、自求平衡的市场格局，发挥市场在汇率形成 中的基础性作用。2005 年 7 月汇改至 2014 年 l2 月末 ，人民币对美元累计升值 353。截至 2014 年 12 月末 ，按照国际清算银行口径计算的人民 币对一篮子货币的多边名义和实际有效汇率分 别累计升值 405和 513。随着人民币汇率形 成机

3、制的完善、汇价水平的逐步调整，越来越多 38 的迹象显示人民币汇率正趋近合理均衡水平。 人民币汇率的走势可分为以下几个 阶段 (图 1)：一是 2005 年 7 月 21 日，人民币兑美元汇 价从 827 元美元升值至 2008 年的 683 元美元 ， 累计升值 21左右。二是 2008 年三季度至 2010 年 5 月，金融危机对我国外贸出口的冲击凸显 ， 为避免本币升值对出口产生更大压力 ，人民币 名义汇率保持基本稳定，兑美元汇价保持在 68 1 至 684 元美元之间。三是 2010 年 6 月 19 日至 2014 年底持续推进人民币汇率形成机制改革 ， 增强人民币汇率弹性，人民币汇

4、率逐步进入双 向波动的市场区间，人民币兑美元汇价从 683 元美元一路升值至 61 元美元 ，随后在 61 至 63 之间呈双向震荡走势。主因：一是发达国家 和新兴市场经济增长分化、美联储退出量化宽 松货币政策等因素 ，对主要货币的汇率走势产 生不确定性 ；二是市场普遍认可人民币汇率接 2 “ V 一 一 嘲 ， 一 嚣 詈 誊 暑 告吾 詈 箸 吾嚣 ；l；lll ；l l l 2 0 目 2 -名史青烛章 -一实际效仁覃 图 1 1994 年以来人民币名义及实际有效汇率走势 资料来源：国际清算银行 宏观锂济研 2015 年第 3 期 近均衡，单边大幅升贬值并不符合市场预期，双 向波动可以为

5、市场所接受；三是我国经济增长 放缓、债务风险等因素，为抑制单边做多空人民 币和形成汇率双向波动创造了更大的可能性。 同时，我国经济基本面健康、外汇储备充足、贸 易持续顺差、长期资本流入等因素，为人民币汇 率双向波动提供了现实基础。 从宏观层面，汇率形成机制改革能积极发挥 经济调节作用，促使进出口产业整合及经济结构 调整，提高贸易领域经济增长的质量和效益，有 利于资源高效配置。但从微观角度 ，人民币汇率 持续升值也相应压缩了贸易企业盈利空间。2005 年汇改以来，出口企业的生产经营承受着人民币 汇率总体持续单边升值的较大压力(图 2)。 。- JI |一 - 、 。 、- _ 一 辞世世譬 世世

6、 世世骘群譬世 营鬯世辱 世 露 世 辱枯世譬辱 孳 S 目目 i 目目目； 目目 g 目目目目 i H n H 图 2 2005 年 7 月-2014 年 12 月人民币 对美元汇率中间价走势 资料来源：中国人民银行 出口企业在人民币汇率升值过程 中，适应 性不断增强。企业在持续的汇率压力下，不断激 发生产经营潜力，对汇率波动敏感度增强，并逐 渐建立了汇率风险应对体系 ，不同程度地熟悉 和掌握了金融衍生工具的应用和操作。但人民 币持续升值的负面影响也不容忽视。2010 年二 季度以来 ，出口企业总成本紧贴人民币汇率走 势，反映了企业被动应对升值的严峻形势。加上 宏观经济环境、通货膨胀、贸易保

7、护等各种因素 的综合影响，金融危机以来出口行业的经营效 I L t 1 IlI 1 【IlI l 、 “ i J _I1 lJ 。 。 圈 矗 It 矾 。 曲 r一 。 1 n 吾 目 目 目 目 目 目 2 目 一 螗 艘动事 -境外睦劫宰 图 3 201 12O14 年境内外人民币对美元汇率波动率 资料来源：彭博通讯社 ： 吾 吾 ： 甚世世 世露甚嚣世 譬譬兽露营世 世 世世 譬世譬 g 8 g 2 g g g 2 g 啊贸易嚼差 (右抽) -出口罔比 进口罔比 图 4 2006-2014 年中国进出口贸易状况 资料来源 ：海关总署 、 9 B I | 1 。簟 I 一 l- N Il

8、 r l l ； l l ； l l l l ； 0 0 0 0 0 是 R R R - 经常项目差赫 (右袖) 一 经常骚目差颤 oP 图 5 经常项 目差额及差额与 GDP 占比 资料来源：国家外汇管理局 益还是出现下降趋势。 影响出口企业经营业绩的因素很多，如国 39 宏观锂济研完 2015 年第 3 期 际需求、贸易环境、原材料价格、劳动力成本 、经 济政策等都会产生影响；同时，企业 自身的行业 特征、劳动生产率、技术水平、经营管理 、应急能 力也成为影响企业经营的重要因素。但在诸多 影响因素中，汇率波动这一因素对出口企业经 营产生何种影响成为本文研究的重点。 二、汇率波动对出口企业经

9、营影 响的实证分析 (一 )方 法与数 据 1、分析方法 本文先对调查数据进行描述性统计检验 ， 再对主要指标进行相关分析，以避免回归分析 中可能出现的多重共线性问题。在此基础上，在 汇率对各企业影响系数相同的假设下，利用面 板数据模型，估计汇率对企业出口价格以及业 绩的影响。考虑到面板数据模型没有考虑汇率 对企业影响的个体性特征 ，进一步在变系数假 设下 ，运用混合数据模型，估计汇率对企业的不 同影响。通过比较面板数据模型与混合数据模 型的拟合优度，选择合理的模型展开进一步分 析。为控制企业个体因素的影响，在模型估计过 程中都采用固定效应模型。 如果混合数据模型拟合效果更好 ，将进一 步考察

10、混合数据模型中汇率影响系数的差异 性，并对较为显著的系数进行差异性检验。如果 检验结果拒绝了系数相同的原假设 ，说明汇率 对出口企业的影响是有差异的，存在个体化特 征，影响结果与企业 自身特征有关。由于历史数 据只能反映特定时期企业的特定选择，本文还 将利用企业调查数据对混合数据模型的结果进 行稳健性检验。 面板数据模型形式如下 ： ， 00+0lej+CD丁 D +占 (1) 其中，Y 表示出口企业的出口价格以及业绩 等因素，e 表示人民币汇率， 为回归残差。 40 本文的混合数据模型形式为： 1=60+ et+CONTROL， + ， (2) 其中，bi 为汇率对第 i 个企业行为的影响系

11、 数 ，如果 bi 的估计值存在显著差异，说明汇率对 出口企业行为没有一致的影响。Y 为反映出口企 业行 为的因变量 ，包括 出口价格 和业绩等 ； Control 为一系列控制变量； 为回归残差。 再进一步分析企业特征等因素对汇率作用 程度的影响。以(2)式中的汇率影响系数为因变 量，以企业特征在三年里的平均值为 自变量，构 建的截面数据回归模型如下： bi=co+cl l， 。+c2X2，i3L? +c Xo， +叼 其中，x 表示第 i 个企业的第 i 种特征的平 均值。 2、指标说明 本文采用的数据包括宏观指标和微观指 标。宏观指标主要是人民币汇率 ，以及中美两 国实际 GDP 增长率

12、之差。在出口企业 中，尽管 目标市场较多，但多数企业在报价中还是采用 美元，人民币对美元汇率在企业出口贸易中具 有特殊地位。同时，在国际贸易活动中，多数企 业仅仅关注名义汇率而非实际汇率。因此 ，选 择人民币对美元名义汇率作为人 民币汇率指 标。实际 GDP 增长率反映了经济实力的变化 ， 中美两国实际 GDP 增长率之差可以反映中美 两国经济实力的相对变化。 微观指标主要包括出口企业的出口价格、 资本收益率 、资产规模 、人均利润、企业出口退 税、企业贸易方式、企业属性 、企业外销比重等 指标。对于出口企业来说 ，企业规模越大 ，在短 期内应对汇率风险的能力就越强 ，汇率的影响 就越不明显。

13、考虑到企业规模的影响未必是线 性的，可能存在门槛效应，设立企业规模虚拟 变量 ，如果企业为大型企业，该虚拟变量为 1， 否则为 0。企业属性指企业属于内资企业还是 外资企业，本文设立企业属性虚拟变量 ，如果 企业为外资企业 ，该虚拟变量为 1，否则为 0。对 宏观锂济研 2015 年第 3 期 于外资企业来说 ，由于企业出口可能是跨国公 司内部进行的贸易 ，并不以单个外资企业利润 最大化为目标 ，汇率变动未必会引起企业行为 的充分调整 ，因而汇率的影响可能相对于内资 企业更不显著。就贸易方式来说，加工贸易与 一 般贸易受汇率的影响也不同，本文设立了加 工贸易虚拟变量。如果企业以加工贸易为主 ，

14、 则该变量取 1，否则取 0。企业在产业链中的分 工也影响企业出口品的定价、贸易差额以及企 业业绩。但是，现有衡量产业链的指标无法用 于分析单个企业 ，企业在产业链中的分工直接 影响企业 的劳动生产率和技术效率 。一般来 说 ，产业层次高的企业技术效率也较高 ，因此 ， 在 研 究 中 运 用 数 据 包 络 (Data Envelop Analysis，DEA)方法 ，利用企业 的劳动 、资产 以 及 产 出 等 数 据 ，估 算 企 业 的 技 术 效 率 (Technical Efficiency，TE)，以技术效率作为 自 变量之一 ，估算企业特征对汇率传递系数的影 响。此外 ，成本也

15、是影响出口企业经营行为的 关键因素 ，在控制变量中加上成本类指标 ，主 要包括进口成本 、人工成本以及企业的出口退 税等。 3、数据来源 本文采用调查方法获取微观指标 ，内容包 括两大部分 ，一是企业 2008 年 、2010 年 、2012 年、2014 年的成本 、收益 、资产 、劳动 、出口额 、 出口比重、出口退税 、定价方式等总量以及平 均指标，问卷内容基本涵盖了影响出口企业经 营行为的主要因素。 (二)实证分析 表 1 显示了 1000 个出口企业主要指标的描 述性统计检验结果。由表 1 可见，在这 1000 家出 口企业中，各项指标的差异都比较大，说明样 本企业具有较显著的个性化

16、特征。 本文将运用出口企业数据 ，分析人民币汇 率调整对出口价格和企业业绩的影响。在分析 过程中，将采用成本 、出口比重等指标作为控 制变量，以准确测算人民币汇率的影响。但是 ， 在回归分析中，如果 自变量之间存在高度相关 性 ，将造成模型的多重共线性问题 ，影响模型 拟合效果 。为了克服这一问题 ，先对 自变量进 行了相关分析 ，避免将存在高度相关的指标同 时作为自变量。通过相关性分析发现主要 自变 量之间并不存在高度相关性 ，相关系数都小于 07。因此 ，利用这些指标作为 自变量不会引起 回归模型的多重共线性问题，可以把相关指标 表 1 主要指标的描述性统计检验 平均值 中间值 最大值 最

17、小值 标准差 出口价格 5248312 3006500 258E+08 00847 31540867 成本占比 0839575 0871720 1440000 01337 0173747 进口成本比重 0288627 0255000 1558900 00000 027403 1 劳动成本比重 0066700 004400O 0730000 00000 0078268 出口退税 00702 00500 03700 00000 0067814 出口额 1703860 8820450 1255210 12000 2214864 出口比重 0661856 0782950 1000000 00005 0

18、-330446 劳动总量 2352775 1 370500 3000000 30Oo0 2905222 资产总量 1766591 9086550 2179999 23819 2475643 产量 2391713 1 143695 2338041 21000 3202492 总成本 2136882 1007960 3545384 17660 35 10847 资本收益率 356416 158oo 40200 -83 5955205 人均利润 8074375 2206284 67389296 -9410O00 5690866 41 宏观锃济研 2015 年第 3 期 同时作为自变量放入回归模型。

19、再进一步运用回归方法分析人民币汇率调 整对 1000 家出口企业的出口价格和业绩影响。 为分析汇率的影响是否具有个体性特征，先后 进行了面板数据模型回归和混合数据模型回 归。 1、汇率传递系数分析，汇率对出口价格的 影响 表 2 显示了面板数据模型和混合数据模型 的拟合结果。从模型的拟合优度看，混合数据 模型要好于面板数据模型，混合数据模型调整 后 R 达到 0999474，说明混合数据模型考虑了 汇率对不同企业出口价格的差异性影响，更能 反映汇率对出口企业价格的影响。 混合数据模型的系数估计结果表明，单位 产品中进 口成本与人工成本的系数都显著大于 0，且人工成本的影响系数明显大于进 口成本

20、 的系数 ，说 明人工成本对出 口价格 的影响更 大。技术效率的成本大于 0，说明技术水平高的 企业可以维持更高的出口价格。混合数据模型 中，中美实际 GDP 增长率之差的系数大于 0，说 明我国经济实力相对上升得越快，出口品定价 就越高。 从面板数据模型和混合数据模型中汇率的 系数来看，汇率的系数值都小于 1，说明汇率仅 仅产生了不完全传递。为了进一步验证汇率对 出口价格影响的个体特征 ，再对汇率传递系数 进行中值差异性检验 ，检验不同企业的汇率传 递系数是否存在显著差异 ，结果见表 3。由表 3 可见 ，各项检验结果均能在 1的水平下拒绝汇 率传递系数不存在差异的原假设 ，说明样本企 业的

21、汇率传递系数存在明显差异 ，人民币汇率 对样本企业出口价格的影响存在显著的个体特 征 。 关于具体企业的影响汇率传递系数的主要 因素 ，利用混合数据模型得到的各企业汇率传 递系数的结果 ，利用一系列反映企业 自身特征 的变量指标的均值作为 自变量，分析影响企业 汇率传递系数的原因。为了避免 自变量之间可 能存在的高度相关性 ，我们先对 自变量进行相 关分析，结果见表 4。 由相关系数分析结果可见 ，目标市场定价 和成本加成定价虚拟变量之间存在高度相关关 系。为避免模型可能出现的共线性问题 ，在回 归模型中不能将它们同时作为 自变量，回归分 析结果见表 5。 表 2 汇率对出口价格的影响 面板数

22、据模型 混合数据模型 常数项 1155761 籼 2951850* LOG(单位产品进 口成本+1) 0138751 O173892* LOG(单位产品人工成本+1) 0434640* 0560903* LOG(出口总量) -0074104*枷 -005 1647* LOG(单位产品出口退税额+1) 0489391 0181586*料 技术效率 2345404* 1019516$ 中美实际 GDP 增长率之差 -0005770*籼 O014246* LOG(人民币汇率) 0840529* LOG(人民币汇率)平均值 0160216 R。 0994612 0999474 AdjR 0994433

23、 0999173 F 值 5538129* 3318784* 注：“ 、 “ ”、 “ 木 分别表示在 10、5、1的水平下显著，表 4、表 5、表 7、表 9 同。 42 宏巩锃湃研宏 2015 年第 3 期 表 3 汇率传递系数的中值差异性检验 方法 自由度 检验值 P 值 MedChi-square 3 244184 00000 AdjMedChisquare 3 196506 00002 KruskalWallis 3 356059 00000 KruskalWallis(tie-adj) 3 356059 00000 van der Waerden 3 357250 00000 表

24、4 自变量相关系数 平均 成本加成 出口 外销 外资 大型 目标市场 加工 技术 出口 成本 定价 比率 虚拟 企业 定价 贸易 效率 退税 平均成本 1O0 成本加成定价 010 100 出 口 一 0。10 003 100 外销比率 O19 0-33 0-33 100 外资 -009 016 021 O21 100 大型企业 01O -030* 045 # 006 013 100 目标市场定价 一 017 -072* 010 -031 007 017 100 加工贸易 004 021 0_39 053 025 术 014 -025* 100 】 技术效率 01l -023 031 008

25、007 029* -0O3 一 O13 100 l 出 I：1 退税 017 009 028 料 004 -007 一 O_21 016 -0-31=l：， 004 1O0 注：外资企业、加工贸易、目标市场定价和成本加成定价均为虚拟变量。 表 5 显示 了汇率传递系数 的回归分析结 果。两个模型中，模型一 F 值不显著 ，模型二 F 值仅仅能够在 10的水平下通过显著性检验， 说明企业特征指标对汇率传递系数的影响关系 也不是特别显著。调整后 R 较低 ，模型解释力 不强，说明各企业汇率传递系数差别较大，影 响因素过于繁杂 ，难 以通过单个模 型加以刻 画。在所有自变量中，只有技术效率(TE)、

26、平均 成本(AVC)、出口量和加工贸易虚拟变量的交 叉项(1og(expo)*TD)能够通过显著性检验，说 明出口企业的技术水平 、平均成本和交叉项对 汇率传递系数产生 了显著影响。在这些系数 中，技术效率的系数大于 0，说明技术水平越高 的出口企业 ，竞争力越强 ，在人民币升值阶段 ， 维持价格甚至提价的能力就越强。平均成本的 系数小于 0，说明平均成本越大的出口企业，汇 率传递系数越小。出口企业平均成本太高 ，竞 争力相对较低 ，在人民币升值阶段 ，出口企业 调价能力就越弱 ，出口价格对汇率的反应就越 不敏感。出口量和加工贸易虚拟变量的交叉项 的系数小于 0，说明从事加工贸易的规模较大 的

27、出口企业，在人民币汇率升值阶段调价能力 较弱。 再针对企业调查分析人民币单月对美元升 值 l情况下，预计对企业进口人民币成本和出 口价格的影响，结果见表 6。由表 6 可见 ，多数企 业认为人民币升值会降低企业进 口人民币成 本 ，但是成本降低幅度较低，基本(503 家)都在 05之内，仅有部分企业(51 家)认为在人民币 升值 时会导致进 口人民币成本上升。总体上 看 ，无论汇率如何影响企业进 口成本 ，一半企 业(共 512 家)仅会对出口价格进行微调，有 211 家企业小幅调高出口价格 ，203 家企业会选择 降价，只有 74 家企业会选择较大幅度地提升价 43 宏巩锃济研宏 2015

28、年第 3 期 表 5 汇率传递系数的影响因素分析 模型一 模型二 常数项 14670 12962* 技术效率 22334* 22O47 木 平均成本 一 1051l 术 一 1O691 木 资本利润率 01613 O1444 出口退税比率 一 12l15 14272 外销比率 04108 04333 LOG(出口 1 -00205 L0G(出口) 贸易方式 -00647* 贸易方式(虚拟变量) -05576 成本加成定价(虚拟变量) 一 01224 一 O1036 大型企业(虚拟变量) -02201 01914 外资企业(虚拟变量) -04217 -03937 R 02966 03020 调整

29、后 R 01032 01318 F 值 15336 17743* 格。显然 ，汇率对多数企业的出口价格只能产 生不完全传递。 针对出口企业历史数据和预期进行的分析 结果显示，人民币汇率调整对不同企业出口价 格的影响也是不同的，没有产生一致的系统影 响，对绝大多数企业出口价格只能产生不完全 传递。 2、汇率调整对出口企业业绩的影响 再分别运用面板数据模型和混合数据模型 分析相关指标对出口企业业绩的影响。表 7 显 示了相关因素对出口企业业绩的影响，结果表 明?昆合数据模型的拟合优度要明显好于面板数 据模型。 在混合数据模型中，进口成本和人工成本 的系数都小于 0，说明成本越高，出口企业的业 绩就

30、越差。出口总量和出口退税的回归系数大 于 0，说明出口量大的企业业绩相对更好 ，出口 退税也更多。技术效率和中美实际 GDP 增长率 之差的回归系数都大于 0，说明技术水平越高， 经济实力提升越快 ，宏观经济环境越有利 ，出 口企业的业绩也越好。 汇率 的系数大于 0，说明人 民币升值对出 口企业业绩总体上具有负面影响。再对汇率的 系数进行中值差异性检验，结果见表 8。采用多 种检验方法结果显示汇率对出口企业业绩的影 响系数具有明显的差异性。 表 6 iI-率升值 1对企业进口成本和出口价格的影响 l 汇率变动对价格的调整幅度 0 25 025 5 05 75 075一 1 降价 总计 0 2

31、5 28 6 O 0 4 38 汇率变动 025 5 4 7 1 2 0 14 对进口成本 05 75 6 2 3 1 0 12 075一 1 2 1 0 2 1 6 的影响幅度 增加成本 0 O 0 0 5 5 总计 40 16 4 5 10 75 宏观锃济研 2015 年第 3 期 表 7 汇率对出口企业业绩(利润率 )的影响 面板数据模型 混合数据模型 常数项 -425476* 一 138404 进口成本 -36053 711236*$ 人工成本 115517 籼 $ -794789* LOG(口总量 1 14093* 172831 籼 B 出口退税 389O42 659534*籼# 技

32、术效率 846128 597261 籼# 中美实际 GDP 增长率之差 01462;籼 12037* LOG(人民币对美元汇率) 1 86234* LOG(人民币对美元汇率)系数的平均数 178764 R O1543 09454 AajR 01261 09142 F 值 584723* 302652* 表 8 汇率系数的中值差异性检验 检验方法 自由度 检验值 P 值 MedChisquare 2 1731034 00oo2 AdjMedChi-square 2 1338079 Ooo12 Kruskal-Wallis 2 331 1933 00o00 KruskalWallis(tie-ad

33、j) 2 331 1933 0oo0O van der Waerdell 2 3498137 00o00 由表 7、表 8 的结果可见 ，在所有 1000 家企 业中，由于不同企业针对人民币汇率波动采用 了不同的应对手段 ，因此其业绩受到的影响存 在差异。总体看 ，由于各企业业绩受到的影响 力度不同，人民币汇率对出口企业的整体业绩 并没有一致的影响。 再分析是哪些特征造成了汇率对企业业绩 的不同影响，利用混合数据模型得到的汇率对 各企业业绩的影响系数作为因变量，利用一系 列反映企业 自身特征的变量指标均值作为自变 量，进行截面数据回归分析，结果见表 9。 由表 9 可见，尽管企业平均成本和出口

34、退 税等因素能够通过显著性检验，但是，模型的 F 值不能通过显著性检验 ，调整后 R 都非常小 ， 说明平均成本和出口退税并不是决定汇率对企 业业绩影响系数的主要因素。各企业具体情况 复杂 ，个性化程度太高 ，难以用统一的模型来 表 9 汇率对业绩影响系数的回归分析 模型三 常数项 994604*籼 技术效率 70233 平均成本 -587549* 外销比率 142645 LOG(出口 1 -22210 加工贸易(虚拟变量) 27890 出口退税 比率 -1367701 成本加成定价(虚拟变量 ) 一 12609 大型企业(虚拟变量) -52650 外资企业(虚拟变量) -221l5 R O1

35、863 AajR -00172 F 值 09l56 刻画它们之间的关系。 实证分析的结果表明汇率对企业的影响具 有多样性 、个性化特征 ，对企业的出口定价以 45 宏观锃济研宏 2015 年第 3 期 及业绩的影响各不相同，汇率对出口价格具有 不完全传递的特征。整体上看 ，尽管 由于企业 应对手段的多样性，汇率影响效果有一定程度 的相互抵消 ，但汇率波动仍然对出口企业具有 总体影响，汇率波动成为影响出口企业经营业 绩的重要因素之一。 分析 三、汇率波动的传递及企业应对 汇率对进出口价格的传递存在不完全性 ， 汇率持续波动对出口价格传递更明显。汇率传 递或称汇率转嫁 、汇率传导，通常是指汇率变

36、化对贸易商品价格的影响程度，汇率变动有多 少被进出口价格和国内价格所吸收。汇率传递 在数量上表示为汇率每变动 1所导致进出口 价格变动的百分比。上述实证研究表明 ，汇率 波动与价格水平之间存在弱相关性，存在不完 全汇率传递效应 ，即人民币名义有效汇率对出 口价格虽然具有一定程度的统计显著性，但冲 击程度较小，说明汇率传递效应的不完全性和 滞后性。 所以汇率变动的价格传递即汇率变动对出 口品价格的影响程度 ，反映出口企业将汇率变 动多大程度上转嫁到出口品价格上 ，多大程度 上由出口企业 自行吸收，以及这种变动对进 口 国的整体物价水平产生多大的影响。2005 年汇 改以来，各界对汇率传递效应的研

37、究增多 ，类 似模型显示 ，我国商品出口价格存在不完全汇 率传递现象 ，并存在显著的时滞效应 ，且不同 商品分类间的汇率传递程度存在较大差异 ，与 本文实证研究结论基本一致。 (一)汇率波动对不同的定价策略影响不同 成本加成定价策略，无论是本币升值还是 贬值，出口商品的本币价格都不发生变化 ，汇 率的传递效率较大。这是具有较强的非价格竞 争力 、对国外市场依赖程度较低的企业才能做 46 到的，据调查多数企业采用成本加成定价法。 销售地市场价格定价策略，需要注重价格竞争 因素，来保持以外国货币表示的产品价格的稳 定 ，以不断拓宽市场份额。这类企业必需 自己 吸纳汇率波动影响而不加 以传递 ，也就

38、是说 ， 企业需 自行消化汇率波动带来的损失 ，汇率传 递效率较小 ，少数企业采取销售地市场价格定 价法。跨 国公司总部定价策略，极少数企业采 取此类策略，且一般为外商投资子公司，对产 品定价和销售没有 自主权，完全按照母公司订 单进行生产和销售 ，产品也由其母公司制定和 销售。 (二)汇率波动对进 出口价格传递存在不完 全 性 不考虑其他因素变化 ，人民币单月对美元 升值(贬值)l，企业单位产品销售给外方外币 价格基本保持不变，选择涨价的企业产品涨价 的幅度也较为有限。主因在于 ：一是受到销售 合同签订价格的限制，企业无法动态调整销售 给外方的出口产品价格 ；二是很多加工贸易企 业的出口产品根据公司总部订单生产，完全由 境外公司总部定价，自身没有定价权 ；三是出 口企业为维护一定的市场份额 ，不会轻易调整 销售价格。 (三)汇率波动对出口价格传递具有较强时 滞性，汇率持续波动对价格传递效果更为明显