1、谢谢主席，大家好：今天我方观点是以暴制暴不是正义。什么是正义？人人生而平等，正义是指维护公民的与生俱来的权利。而以暴制暴是指用暴力的手段来抵制暴力。今天我们说以暴制暴，被制止的暴力自然是一种罪恶的暴力。但我们今天用暴力真的可以维护人民的权利么？以下是我方论点：一：个人与个人之间的以暴制暴不是正义。我们说以暴制暴总要有一个界限吧，不然都过度使用暴力带来的后果会很严重。但以暴制暴是个人的行为，每个人的内心对于一件事的判断标准多或少都有差异。当一个人以暴制暴时，他用什么标准去衡量他是否超出了制止暴力的界限呢？并且一个人真的可以控制自己在那个界限之内行事么？大部分人都是没有经过专业训练的，当你去打人的
2、时候，极有可能将那个人打成重伤，超出了那个人原本应该受到的惩罚。并且大部分人对法律的细则是不了解的，无法对一个暴行的受罚程度做出正确合法的判断。四川女子许林芳被家暴后活活勒死丈夫，他的丈夫固然可耻，但是否应受到许林芳所判断的死亡这样的惩罚呢？如果许林芳本意不是杀了丈夫，那么是不是个人难以控制以暴制暴的界限呢？当大众无法正确判断以暴制暴的标准，无法正确实施以暴制暴的行为，以暴制暴怎么成为正义的体现呢？二：国家与国家之间的以暴制暴不符合正义的原则。我们都知道，一将功成万骨枯，一旦开战，就有无数人因此流离失所，无数家庭破碎，无数生命消逝。那么多珍贵的生命与幸福的家庭因战争而饱受折磨。今天说什么是正义
3、，是维护公民与生俱来的权利！战争毁害了人们的权利，给人们带来伤害。倘若说国与国之间的以暴制暴是正义的，那么那些千千万万因此失去性命的人，他们的正义将何去何从？三：当我们用暴力取代和平成为解决问题的手段，并不能真正解决问题，反而会加深暴力问题，伤害人们的利益。譬如城管和小贩。你对我使用暴力，我用暴力回击你，来来回回，无论每次结果谁赢，纷争不息，官民冲突加剧。德法战争来来回回打了七场，你对我使用暴力侵犯，我用暴力回击，下次换一个国家开始侵犯，另一个回击。他们的以暴制暴是因为繁杂的利益纠纷，却有无数百姓和军人为此丧命。他们打了七场战，但问题却没有解决。最终解决问题的是二战后签的一纸协约，从此再无百姓性命受害的纷争。综上所述，我方坚定认为以暴制暴是不正义的。
