1、1历史比较思维能力专题训练“比较是一切理解和思维的基础，我们正是通过比较来了解世界上的一切。” 俄国教育家乌申斯基1、比较思维能力就是要求把若干同一属性的现象或人物等进行对照，找出它们之间存在的差异及存在差异的原因，并从比较中归纳出具有实质性或有意义的结论。2、比较是形成历史思维的基础之一，又是历史思维的重要组成部分：在时空上有一定距离的历史事件或人物之间的相互联系和区别是我们进行比较性思维的客观基础。通过比较可以进一步说明历史本质或认识某种特定的新情况，从而拓展历史思维的深度和广度。3、历史比较思维能力的本质发散性思维和聚敛性思维的综合既要能够“同中求异”，又要能够“异中求同”。4、历史比较
2、的类型纵向比较、横向比较5、历史比较思维方法指导： 按历史要素比较思考的维度：背景、原因；性质、目的；过程、结果；影响、意义等 按历史内容比较思考的维度：政治领域、经济领域、思想、文化领域等1、关于英、法、美早期资产阶级革命的异同相同点：（1）原因相同：三国爆发革命的原因都是因为资本主义的发展受到了阻碍，资产阶级为掌握政 权， 发展资本主义而发动 革命。 （2）性质相同：都是资产阶级革命。（3）领导阶级 相同：三国的革命都是由资产阶级领导的。（4）革命动力相同：人民群众在革命中都起了推动作用。（5）结果相同：三国的资产阶级都取得了胜利，掌握了政权，都促进了资本主义的发展。不同点：（1）原因不完
3、全相同：英国革命是为了推翻斯图亚特王朝的专制统治；美国革命是为了推翻英国的殖民统治；法国革命是要推翻波旁王朝统治。 （2）领2导阶级不完全相同：除了资产阶级领导革命外，英国还有新贵族，美国还有种植园奴隶主阶级，法国还有自由派贵族参加对资产阶级革命的领导。（3）特点不同：英国建立了资产阶级和新贵族联合执政的君主立宪制度；美国独立战争既是一场资产阶级革命，又是一场民族解放战争；法国革命是资产阶级革命时代最大、最彻底、最典型的资产阶级革命。（4）意义不同：英国革命揭开了欧美资产阶级革命的序幕，开辟了一个资产阶级革命的时代，是世界近代史的开端；美国独立战争摧毁了英国的殖民枷锁，赢得了国家独立；法国革命
4、扫荡了国内的封建势力，动摇了欧洲其他国家封建制度的基础。2、美国独立战争和南北战争的比较（1）从起因上看，北美独立战争是由于美利坚民族的形成，北美经济的发展与美国宗主国的殖民压迫之间的矛盾引起的；南北战争是因为北方的资本主义工商业经济和南方的奴隶制种植园经济这两种不同的经济形式的矛盾引起的（2）从时代特征上看，独立战争属于早期资产阶级革命，处在工场手工业阶段；南北战争则处在工业资本主义发展时期，处在资产阶级在世界范围内确立其统治的时期。（3）从斗争目标上看，独立战争要求推翻英国的殖民统治，赢得民族独立，南北战争维护国家统一，废除黑人奴隶制。（4）从斗争方式上看，美国独立战争采取的是民族解放斗争
5、的方式，美国南北战争是以内战的方式进行的。（5）从性质上看，都带有资产阶级革命的性质，但独立战争具有民族解放战争和资产阶级革命的双重性质；南北战争则带有内战的性质。（6）从影响上看，都有利于美国资本主义经济的发展，前者使美国摆脱了英国的殖民枷锁，为发展资本主 义开辟了道路；后者废除了奴隶制度，巩固了联邦的统一， 进一步扫除了资本主 义发展的障碍。3、比较日本明治维新和俄国 1861 年改革有何异同3相同点：（1）都是自上而下的资产阶级性质的改革。（2）改革都促进了本国经济的发展，此后都走上了资 本主义的道路。（ 3）改革都保留了大量的封建残余。（4）都是本国历史上的重大转折点。不同点：（1）背
6、景不同：俄国改革前面临着严重的农奴制危机，没有民族危机；日本则不仅有国内危机，而且面临着外国侵略的民族危机。（2）前提不同：日本在改革前，武装倒幕运动推翻了幕府的封建统治， 为维 新改革扫清了障碍；俄国改革是在实权沙皇亚历山大二世的一手策划下进行的。（3）内容不同：俄国改革以废除农奴制为主；日本明治维新以学习西方为主。4、试比较俄国 1861 年废除农奴制和美国废除黑人奴隶制的异同相同点：（1）发生的原因相同，都是因为旧制度严重阻碍了资本主义的发展。（2）结果和影响相同，广大黑人和农奴都得到人身自由，使工业资产阶级获得了更多的自由劳动力，有利于 资本主义的进一步发展。（3）都保留了旧制度的残余
7、，俄国保留了封建残余；美国仍存在着种族歧视。不同点：（1）领导者不同，美国是资产阶级领导；俄国是农奴主领导。（2）性质不同， 俄国是自上而下的改革；美国是资产阶级革。（3）解放的方式不同， 在美国内战中，林肯政府通过 解放黑人奴隶宣言，使凡是叛乱诸州的黑人奴隶无条件的获得解放；而俄国的农奴解放时必须通过赎买方式获得土地。5、19 世纪中期，美、日、俄三国所面临的主要社会问题各是什么？各自是通过什么途径解决的。 （1）美国资本主义发展受到了南方奴隶制的阻碍，通过南北战争废除了奴隶制度，巩固了联邦的统一，进一步扫除了资本主义发 展的障碍。（2）俄国资本主义的发展受到了农奴制的阻碍，通过 1861
8、年改革废除农奴制，使俄国走上了资本主义 的道路；（3）日本受到外国的侵略和本国幕府统治的阻碍，通过倒幕运动和明治维新走上资本主义道路，摆脱了民族危机，成为亚洲强国。6、洋务运动与明治维新成败原因的比较（1）指导思想的差异：中国的洋务运动在“中学为体，西学为用”的思想指导下，只学习西方先进的科学技术，未引 进先进的思想文化和政治制度。日本在“脱亚入欧” 的思想指导下，不但学习西方的先进科技，而且还学习西方先进的社会制度。（2）经济基础的差异：中日两国资本主义发展的程度不同，在洋务运动的过程中，中国自给自足的封建 经济占主导地位，民族工业虽已产生，但企 业资金少、4规模小，技术力量薄弱。19 世纪
9、中叶的日本， 资本主 义生产关系取得相对较大的发展，商品经济的发展引起了日本社会的深刻变化。（3）政治力量的差异：中日两国统治者的阶级基础不同，洋务运动中，封建地主阶级处于统治地位，特别 是封建顽固势力掌握实权，并始终以维护封建专制制度为目标。日本明治维新中，新政权为摆脱外来压迫， 积极发展资本主义，建立起近代化国家。7、日本明治维新与中国戊戌变法的比较。明治维新 戊戌变法国内列强入侵激化了国内矛盾；幕府统治危机，倒幕派通过武装倒幕推翻幕府统治，扫除了改革的障碍。维新派只依靠毫无实权的光绪皇帝，清政府内部以慈禧太后为首封建顽固势力强大，阻挠破坏镇压改革运 动。时代背景国际19 世纪中期，世界处
10、于自由竞 争资本主义时期，日本受侵略程度 较轻，改革具有较好的国际条件；19 世纪末，世界资本主义向帝国主 义阶段过渡，帝国主义列强加紧 侵略并开始瓜分中国。领导者 具有改革创新精神的中下级武士 有资产阶级倾向的知识分子，士大夫参加者 反幕府的强藩、广大农民和市民、商人和手工业者 依靠没有实权的皇帝，联合少数官僚政治方面 废藩置县，加强中央集权 允许官民上书言事经济方面 允许土地自由买卖，引进西方技 术，发展近代企业 奖励农、工、商业的发展；兴办商会、农会；改革财政，编制预算、决算社会生活方面提倡“文明开化” 努力发展教育 设立中小学堂、京师在大学堂；准 许设报馆；奖励科学著作和发明改革措施军
11、事方面 实行征兵制，建立近代化军队 精练陆军，扩建海军8、明治维新与中国戊戌变法成败原因分析（1）社会背景不同：其一、日本明治维新前夕，农民的起义和市民的反抗斗争持续而猛烈，新 兴地主和高利贷商人对自身处境越来越不满，统治阶级内部发生分化，中下级武士对现实的不满增强，幕府统治已成为众矢之的。其二、中国戊戌变法前夕的封建统治危机虽然十分严重，但由于封建统治者与帝国主义勾结，封建势力还 比较强大。5（2）领导力量不同：其一、尽管日本资产阶级尚不成熟，但向 资产阶级转化的下级武士充当了倒幕运动的领导。他们懂得斗争策略，建立了军队和基地，分阶段完成了清扫敌对旧势力的任务，保证了国内改革的顺利进行。其二
12、、中国的维新派力量脆弱，仅把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上，加之守旧势力强大，因而改革不能成功。（3）政策措施不同：其一、日本幕府统治被推翻后，明治政府发布命令，采取了一系列除旧布新的改革措施，使日本走上了发展资本主义的道路。其二、在中国戊戌变法中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力强大，根本不可能实施。（4）国际环境不同：其一、日本明治维新发生在 19 世纪中期，当 时世界还处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮尚未开始。由于西方列 强集中力量侵略中国，客观上为日本的明治维新提供了一个较为有利的国际环境。其
13、二、中国戊戌变法已是 19 世纪的 90 年代末，世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡，中国成了列强瓜分的对象。 这时帝国主义列强也决不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，国际环境对中国维新运动很不利。9、洋务派、 维新派、革命派的比 较相同点：都主张向西方学习，试图改变中国的落后面貌。不同点：洋务派主张利用西方先进的军事技术，维护清王朝的统治。他们兴办近代军事工业和民用工业， 编练海军等。维新派主张兴民权，设议院，变君主专制为君主立宪发展资本主义，他 们多次上书请求变法，并在光绪 帝支持下发动了戊戌变法。6革命派主张实行“三民主义”，以革命暴力推翻君主专制政体，建立资产阶级民主共和国。他们
14、建立了 资产阶级政党， 发动了一系列武装起义和辛亥革命，推翻了清王朝，建立了中华民国。10、戊戌变法和辛亥革命的异同相同点：（1）历史背景相同：都发生在世界资本主义进入帝国主义阶段，清政府极端腐败，中国面临严重的民族危机。（2）目的相同： 都为改变现状，救亡 图存，发展资本主义。（3）领导阶级 及其特点相同：都是资产阶级领导的，都既有反帝反封建的革命要求，又有对 帝国主义封建势力的软弱妥协。（4）最终结果及其原因相同：都没能改变中国半殖民地半封建的社会性质，根本原因都在于资产阶级本身的局限性和脱离广大人民群众。不同点：（1）政治主张不同：领导戊戌变法的资产阶级维新派主张君主立宪制，保留皇帝。领
15、导辛亥革命的资产阶级革命派主张 推翻帝制， 实行民主共和。（2）手段及性质不同：戊戌变法靠皇帝进行自上而下的改革，是一次资产阶级性质的改良运动。辛亥革命采取自下而上的武装斗争，是比较完整意义的资产阶级民主革命。（3）直接结果不同：戊戌变法半途夭折，完全失败， 变法法令被废除。辛亥革命毕竟推翻了清王朝统治，结束了两千多年的封建君主专制政体，建立了资产阶级共和国，取得了很大成功。11、新文化运动与维新变法和辛亥革命的比较前期的新文化运动与维新变法、辛亥革命都属于资产阶级性质的反封建斗争；根本目的都是要求在中国发展资本主义，建立资产阶级民主政治；在方法上都是向西方学习，但其主张 各有侧重：维新变法运
16、动主要是学习西方的君主立宪政体，挽救民族危亡；辛亥革命则主要是学习西方的共和制度，建立资产阶级共和国；无论是维新变法还是辛亥革命都没能彻底批判封建正统思想文化。新文化运动则主要侧重于思想领域， 强调人的个性解放，用西方的民主、平等思想 对中国的封建传统思想进行了猛烈地抨击，动摇了封建正统思想的统治地位，后来宣传俄国十月革命和社会主义，成为了无产阶级拯救国家、改造社会的思想武器。五四运动以后，宣传马克思主 义成为了新文化运动的主流。12、面对 19291933 年的经济危机美、德两国各采取了怎样的措施？它们之间最突出的相同点和不同点各是什么？ 措施：美国：实行罗希福新政，在不干涉资本主义制度的前
17、提下，加强国家对经济的干预和指导，首先 调整银行，重在 调整工业 。德国：希特勒上台执政，形7成了世界大战的欧洲战争策源地。希特勒对内独裁专制，对外侵略扩张，建立法西斯恐怖专政。 相同点：都是资本主义制度。两国都不同程度的加强了政府的权力。 不同点：罗斯福新政实施的是资产阶级民主制度，通过内部调节消除经济危机；德国实施的是法西斯专政，对内实行独裁对外实行侵略来转嫁危机。罗斯福新政基本上是美国的经济恢复过来，并对资本主义世界经济的纺粘产生了良好的深远的影响，而法西斯统 治不但没有摆脱经济危机，反而使本国和世界人民遭受战争之苦，造成了更深的灾难。13、两次世界大战的比较相同点：（1）两次世界大战都
18、是由于帝国主义经济发展不平衡的加剧而引起的，它们 要求争夺世界霸权 ，重新瓜分世界。（2）战 争的主要发动者都是德国帝国主义者。德国是第一次世界大 战三国同盟的核心，同时也是第二次世界大战欧洲战争策源地的建立者。（3）两次世界大战主要都是两大军事集团间进行。第一次世界大战在同盟国和协约国之间展开，第二次世界大战在轴心国集团和国际反法西斯同盟之间进行。（4）两次世界大战都以帝国主义的失败、削弱或崩溃而告终，帝国主义力量遭到沉重打 击，社会主 义力量和人民民主力量不断兴起和壮大。不同点：两次世界大战的性质不同，第一次世界大战是一场帝国主义掠夺战争，第二次世界大战是世界人民反法西斯战争。14、近代两
19、次中日战争不同结局的原因比较（1）战争的领导不同（腐败的清政府；国共合作的实现）。（2）民众动员程度不同（清压制民众的抗日热情；实现全民族抗战）。（3）战略、战术不同（清避战自保、消极应战；国共合作实行持久战、游击战）（4）国际环境不同（日本得到列强的偏袒；后者得到世界反法西斯联盟支持）15、国共两次合作的异同点比较8相同点：（1）都发生在半殖民地半封建社会环境里，都面临共同的强大敌人。（2）都是在中共的推动下，共 产国际的积极促成下实现的。（3）都经历了复杂的内部斗争，其焦点是阶级利益支配下的领导权问题。（4）都大大推进了中国革命的发展。不同点：（1）背景不同：前者是封建军阀割据，阶级矛盾尖
20、锐；后者是中日民族矛盾已咸为最主要的社会矛盾，中华民族处于亡国灭种的生死关头。（2）合作对象有异：前者是以孙中山为首的国民党，后者是以蒋介石为首的国民党亲英美派。（3）政治基础不同：前者是新三民主义，后者是共同抗日。 （4）斗争对象不同：前者要打倒北洋军阀，后者要打倒日本帝国主义， 赢 得民族解放。 （5）合作方式不同：前者是党内合作，共产 党员以个人身份加入国民党；后者是党外合作，双方各有自己的政权、军队和地盘 ，即没有一个 统一的正式的 组织机构，也没有一个两党都承认的正式的政治纲领。 （6）合作的阶级基础有异：前者是民族资产阶级、小资产阶级、工人阶级和农民 阶级；后者包括一切赞成抗日的阶
21、级和阶层，具有广泛的民族性。（7）中共对领导权的态度和斗争策略不同：前者不重视甚至放弃领导权，以退 让求团结；后者 坚持领导权，以斗争求 团结 。（8）作用和结果有异；前者推动工农运动发展，保证了北伐战争胜利进军，但国民党右派叛变革命，合作破裂，大革命失败；后者坚持到抗战胜利，成 为抗战胜 利的保证。16、农村革命根据地与敌后抗日根据地的异同比较相同点：（1）战略构想：都是面对敌强我弱的形势，试图通过“农村包围城市的道路”，最终取得革命胜 利。 （2）发动群众：都是着眼于到农村发动和依靠群众，壮大革命力量。（3）根据地建 设：都是通过发展生产、政权建设、武装民众等方式巩固和建设根据地。9不同点
22、：（1）指导思想：前者是“工农武装割据”思想；后者是全面抗战路线。（2）斗争对象：前者是国民党反动派；后者是日本侵略军、顽固派、伪军。 （3）分布地域：前者主要在江南地区；后者主要在华北地区。（4）政权性质：前者是工农民主专政政权；后者是抗日民族统一战线下的抗日民主政权。 （5）武装力量：前者是共产党独立领导的工农红军；后者是经国共协议按国民革命军序号改编的八路军、新四 军。 （6）最后结果：前者因第五次反“围剿” 斗争失败，根据地大部分 丧失，红军 被迫长征；后者在抗 击侵华日军和伪军的激烈斗争中，得到壮大和发展。17、农业合作化与人民公社化的比较农业合作化与人民公社化是新中国成立后，我国对
23、农村生产关系进行的两次重大调整。 二者发生的背景、内容、影响有明 显差异。从背景和原因来看：（1）1953-1956 年底，我国在农村进行了农业合作化运动。当时我国经过 1949-1952 年三年经济恢复时期，新政权得到巩固，国民经济根本好转，党和人民面 临社会主义改造和建设的迫切任务，需要把发展生产力和调整生产关系有机地结合和统一起来；同时，农村土地改革后的小农经济难以满足国民经济发展的需要，农村出现了新的两极分化和剥削现象。要解决上述问题，只有把个体农业引向社会主义大农业，实现农业合作化。（2）人民公社化运动是 1958 年我党在全面进行社会主义建设中，在经济建设问题上“左”倾错误发展的结
24、果。1958 年，毛 泽东 和党的一些领导人片面追求社会主义建设的高速度，主观 地认为农业合作化的规模越大，公有化程度越高，就越能促进生产力发展，因此 轻率地发动了“大跃进”和人民公社化运动。从过程和内容来看：10（1）农业合作化运动是按照积极发展、稳步前进的方针，经过互助组-初级社-高级社的过程实现；其核心内容是把土地等主要生产资料由农民私有制转变为集体所有制；由一家一户的个体经营转变为集体经营。（2）人民公社化运动是在“大跃进”中一哄而起的，其核心内容是扩大公有化规模、提高公有化程度，其显著特点是“一大二公”、 “一平二调”，即公社规模大，公有化程度高。公社范围内，贫富拉平，甚至实行平均主
25、义供给制，刮“共产风”。从结果和影响来看：（1）农业合作化的实现是一场深刻的社会变革，使五亿多农民走上了社会主义道路，在中国历史上是巨大的进步。它使个体小 农经济成为集体所有制经济，推动了农业生产的发展，也促进了资本主义工商业和城市手工业的社会主义改造。（2）人民公社化实现了政社合一。因权力过分集中，基层生产单位没有自主权，没有生产责任制，分配平均化，严重地脱离了当时的社会生产力水平和群众觉悟水平，挫伤了农民的生产积极性，使 农业生产遭到巨大破坏，农副产品产量急剧下降，造成了农村经济陷入混乱状态和长期停滞。18、家庭联产承包责任制与农业合作化前的农民个体经济的比较（1）生产资料所有制根本不同：
26、在农业合作化前，土地等生产资料归个体农民私有，实行的是农民的土地所有制；家庭联产承包责任制是建立在土地等生产资料公有制的基础之上，土地和生产资料所有权归国家和集体，农民只是享有经营和使用权。11（2）农业生产的经营管理方式不同：在家庭联产承包责任制下，土地属集体统一管理，在集体统一规划下 进行农田基本建设；合作化前的农民个体经济只是单纯的以农民个体力量进行的一家一户的落后的生产方式。（3）产品的分配方式不同：家庭联产承包责任制贯彻了按劳分配、多劳多得的原则，体 现了社会主义制度的优越性；合作化前的农民个体经济不存在按劳分配和集体提留。（4）发展后果迥异：家庭联产承包责任制不仅调动了农民的积极性
27、，也有利于改革农业经营结构，有利于我国农业的商品化、 现 代化。而合作化之前的 农民个体经济的经营方式落后，个体力量薄弱，亦无法采用 农业机械和新技术，束 缚了生产力的发展。19、台湾问题与南北朝鲜、东西德问题的区别（1）问题的产生不同：后两者是二战和冷战的产物，它们是根据二战期间或二战以后的一系列国际协议形成的。台湾问题是中国内战遗留下的问题，二战胜利后，中国政府已恢复了对 台湾的主权。（2）领土和主权的性质不同：后两者是国家与国家之间的关系，领土和主权分属两个独立国家，都是联 合国会员国。而台湾和大陆的领土主权未分割，其本质是中国的内政问题。（3）问题解决的原则和立场不同：德国统一是通过两
28、国政府和人民的努力，经过谈判达成统一的协议。朝 鲜南北方的统一由于外国势力的干涉进程缓慢。台湾问题是中国的内政，必须 在坚持一个中国的前提下，由中国人民按“ 一国两制”的构想自己来解决，绝不允 许外国势力加以干涉。20、关于第二次科技革命与第三次科技革命影响的比较12共同点：两次革命都成倍地提高了它们的生产力，都促进了科学、技术、生 产三者的结合和统一，改变了各自的产业结构和社会关系；都大大促进了所有国家和地区经济基础和上层建筑的变化，程度不同地加快了社会发展进程。两次革命都有作为次要方面的消极影响，而且这些消极影响的扼制和克服在一定程度上又都依赖于科技革命的深化和新科技革命的发生。不同点：（
29、1）促进生产力发展的程度不同。第二次工业革命使资本主义世界工业总产值在 1893 年-1913 年间增长 3144 倍，年平均增长率为 4.6；而在1913-1938 年 间仅增长 52，年均增长率不到 17。第三次科技革命后的1946-1970 年 产值增长 4 倍，年均增长率 6；70、 80 年代的“ 滞胀”阶段增长率有所下降，但也从未出现 20 年代末、 30 年代初那样的大波动。 （2）改变产业结构的内容和方向不同。第二次技 术革命使发达国家的第二产业工业总产值超过了第一产业农业总产值；而第三次科技革命后， 这 些国家的第三产业信息和服务业的总产值都跃居榜首了。（3）导致阶级结构和社
30、会制度演化的后果不同。第二次科技革命使自由资本主义过渡到垄断资本主义，无产阶级革命运动高涨，第一个社会主义国家宣告诞生，而第三次科技革命导致国家垄断资本主义快速发展，国民生活水平大幅度提高，社会保持基本稳定。社会主义苏联曾经充分发展了第二次科技革命的成果；但在第三次科技革命中，政策失误，发展畸形， 导致社会主义制度发生重大挫折。中国面临第三次科技革命的机遇和挑战，奋力进取，发展经济，取得举世瞩目的成就。（4）建立的国际关系格局特点不同。第二次科技革命加剧了帝国主义经济政治发展的不平衡性，使之在争夺殖民地和世界霸权的斗争中，常常付诸武力，并导致了两次世界大战；第三次科技革命却大大制约了战争的因素。雅尔塔体系延 续半个世纪之久的重要原因是美苏双方在第三次13科技革命中各自拥有了“ 威 慑” 对方的核武器。20 世纪 60 年代以后，随着发达国家科技、经济实力的趋于接近和美国相对衰落以及若干新兴地区的崛起，全球一体化和区域协作逐渐成为不可阻挡的潮流，以和平共处、平等互利作为处理关系的准则，成为普遍的共识。（5）形成的社会主导意识和生活方式不同。 第三次科技革命后形成了以下全新概念：知识和信息比物质更重要；科技兴国，科技强国；发展高新技术产业是立国之本，等等。生活方式上，第二次科技革命只是延长四肢、增进力度的革命；第三次科技革命却是部分取代人类脑力劳动的革命。
