1、摘要:宿舍作为大学生在大学生活中的基本单位，宿舍中成员之间的人际关系情况对大学生的学习生活有着显著的影响。在本研究中，调查人员以北航本部在校大学生作为研究对象，采用定量分析与定性分析相结合的方法对北航大学生宿舍人际关系情况做出调查。调查分为初次试调查、试调查、正式调查和数据整理分析等四个阶段，对北航大学生宿舍人际关系做出了完整的调查分析。根据分析结果，研究人员提出针对宿舍人际关系的“气泡”模型，以此作为对宿舍人际关系的动态发展模型，并据此提出了有关宿舍人际关系建设的针对性建议。关键词:宿舍人际关系 冲突 互动 “气泡”模型目 录第一章 绪论 .11.1 研究背景 11.2 相关理论 .11.2
2、.1 小群体互动理论 11.2.2 认知失调理论 21.2.3 马斯洛需求理论 21.3 研究方法 .31.3.1 资料收集方法 31.3.2 抽样方法 .41.3.3 数据整理与分析方法 41.4 研究假设 .41.5 研究目的 .51.6 研究对象 .5第二章 调查方案设计 62.1 理论基础 62.2 模型建构与变量形成 62.2.1 模型建构 .62.2.2 确定测量的概念及其指标 62.2.3 指标体系 .82.2.4 变量定义及度量方法 92.3 问卷设计 92.4 试调查与项目分析 102.4.1 试调查 .102.4.2 信度分析 .112.4.3 项目分析 .112.5 再次
3、试调查 12第三章 数据的收集与整理 .143.1 正式调查 .143.2 抽样情况 .143.3 信度分析 .183.4 人际关系质量的测量累加量表 .203.5 数值型数据的抽样分布 .233.6 个人性格的测量MBTI 性格测试 263.6.1 量表来源 .263.6.2 改编量表 .263.6.3 数据整理 .27第四章 数据分析 294.1 合并百分比分析 .294.2 人际互动与冲突的测量因子分析 .374.2.1 因子分析定义 37III4.2.2 重要步骤说明 374.2.3 数据说明 .434.3 基本个人信息与人际关系质量列联表分析 454.3.1 人际质量与性别的列联表分
4、析 454.3.2 人际质量与专业的列连表分析 464.3.3 个人对宿舍的定位与人际关系质量的列联表分析 494.4 个人性格与人际关系质量方差分析 .524.5 人际互动和冲突与人际关系质量相关性分析 624.6 多分类逻辑回归 .654.7 宿舍人际冲突的原因及解决情况分析 .69第五章 结论“气泡”模型 735.1 “气泡”模型的构建 .735.2 IC 子模型的构建 735.3 针对性建议 .75参考文献 77附录 781第一章 绪论1.1 研究背景大学生宿舍是大学生日常生活、学习、娱乐的地方，很多大学生待在宿舍的占了一天中的很大一部分时间，宿舍中的人际交往成了大学生人际交往的重要组
5、成部分。宿舍人际关系的和谐与否也对大学生的性格、品行、学习、生活和社交等活动产生很大的影响。2004 年马加爵事件发生之后，大学生宿舍人际关系更被社会和学术界广泛关注。大学生宿舍基本是由生活在一起的4-6 人组成的，相对于班级、院系等大的群体组织来说是一个小群体，而这个小群体之中也经常会分化成几个小团体，对大学生宿舍的观察可以发现：宿舍中存在着明显的小团体现象，宿舍分化为几个小团体各个小团体又各自按照一定的习惯从事某些规律性的行为；同时，小团体的人员构成非固定，存在一定的流动性，即某个人在不同的时期会和不同的人关系比较要好，一般来说，从大学一年级到大学四年级，宿舍内小团体的规模会呈递减的趋势。
6、小团体人员的流动性在女生宿舍里表现得更为明显，女生较偏向于在宿舍内添置床帘，尽管这在一定程度上保护了个人隐私，保留了个人独立的空间，但同时也给人拒之千里之外的感觉，阻隔了宿舍人员之间正常的沟通与交流，对宿舍的和谐和人际关系的融洽可能会产生不利的影响。基于大学生宿舍人际关系的状况和其在大学生各方面发展的重要影响，本课题对大学生宿舍人际关系进行实证研究，通过对调查统计的数据的分析来探究影响宿舍人际关系的重要因素，并提出针对性的改进方案，帮助改善宿舍的人际关系，构建和谐的宿舍。1.2 相关理论1.2.1 小群体互动理论美国东密西根大学管理学教授特布斯(Stewart.L.Tubbs)运用系统论方法对
7、小群体进行专门研究，并提出小群体互动1的一般系统模型。如图1。模型包括三个部分，即相关背景因素(包括对应框内的六个方面)、内在影响(包括对应框内的十二个方面)和结果(包括对应框内的六个方面)。特布斯将这个模型当作一个开放式系统，小群体互动就是这三个部分因素的相互影响。背景因素先于群体存在，最先对群体互动产生影响。内在影响因素的不同也会对群体互动产生影响。结果对相关背景因素和内在影响因素产生反作用(Tubbs,1988)。根据该理论模型，就人际关系这一结果而言人格、性别、健康、价值等相关背景因素；客观环境、群体规模与结构、语言行为、冲突等内在因素都可能会对人际关系的状况产生一定的影响。1.2.2
8、 认知失调理论认知失调理论是费斯汀格在1957 年的认知失调论一书中提出的，是指一个人的态度和行为等的认知成分相互矛盾，从一个认知推断出另一个对立的认知时而产生的不舒适感、不愉快的情绪。费斯汀格假定人有一种保持认知一致3性的趋向。认知失调理论认为：一般情况下，个体的态度与行为是相协调的，因此不需要改变态度与行为。假如两者出现了不一致，如做了与态度相违背的事，或没做想做的事， 这时就产生了认知失调。认知失调会产生一种心理紧张，个体会力图解除这种紧张，以重新恢复平衡。即在费斯汀格看来，认知的不一致则意味着认知失调。图 1.1 特布斯的小群体互动理论模型就宿舍人际关系而言，当与室友发生矛盾或冲突时，
9、现实的状况与先前的认知产生偏差，为了保护自尊，维护自己的良好形象，就会将责任归于室友或者是贬低对宿舍的价值定位，以此来保持心理的平衡。1.2.3 马斯洛需求理论马斯洛理论把需求分成生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求五类，依次由较低层次到较高层次。各层次需要的基本含义如下：（1）生理上的需要。这是人类维持自身生存的最基本要求，包括饥、渴、衣、住、性的方面的要求。（2）安全上的需要。这是人类要求保障自身安全、摆脱事业和丧失财产威胁、避免职业病的侵袭、接触严酷的监督等方面的需要。当这种需要一旦相对满足后，也就不再成为激励因素了。（3）感情上的需要。这一层次的需要包括两个方面的内容。
10、一是友爱的需要，二是归属的需要，即人都有一种归属于一个群体的感情，希望成为群体中的一员。（4）尊重的需要。分为内部尊重和外部尊重。内部尊重是指一个人希望在各种不同情境中有实力、能胜任、充满信心、能独立自主。外部尊重是指一个人希望有地位、有威信，受到别人的尊重、信赖和高度评价。（5）自我实现的需要。这是最高层次的需要，它是指实现个人理想、抱负，发挥个人的能力到最大程度，完成与自己的能力相称的一切事情的需要。也就是说，人必须干称职的工作，这样才会使他们感到最大的快乐。自我实现尊重需要社会需要安全需要生理需要图 1.2 马斯洛需求层次理论模型1.3 研究方法1.3.1 资料收集方法文献法：通过查阅图
11、书馆内的相关学术著作得到理论支持，并结合网络以及相关的期刊论文的信息建构理论模型。对大学生宿舍人际关系问题的相关文献进行研究，了解以前相关课题的相关理论研究方法，最终确定了本研究的研究结构和调查分析方法。问卷法：以小群体互动理论为基础确定理论模型，根据3个一级变量、13个富裕阶段小康阶段温饱阶段5二级变量设计出单选题与量表相结合的问卷，并经过两次试调查的项目分析、信度分析最终将问卷修改确定下来。1.3.2 抽样方法分层抽样法。考虑到北航的学科分布和男女比例情况，问卷发放以专业为主要分层标准，结合对性别和年级的考虑进行抽样。研究人员将北航的专业分为工科、理科、经济管理类和人文社科类四大类，根据各
12、专业的分布比例，结合北航男女1:7的性别比例和本部在校活动的大二、大三学生居多的客观情况，在北航本部校园发放问卷进行抽样调查。1.3.3 数据整理与分析方法表 1.1 数据整理与分析方法1.4 研究假设从小群体理论和现实经验出发，提出本研究的假设：基本个人信息（包括性别、年级、专业家乡等）、个人性格、宿舍人际互动、宿舍人际冲突等几个因素的不同会导致人际关系质量的不同。如下图所示。变量名称 数据类型 整理方法 分析方法基本个人信息 定类数据 频数分布图 列联表分析个人性格 定类数据 MBTI 心理测试 方差分析宿舍定位 定类数据 总加量表 合并百分比图宿舍互动情况 数值型数据 因子分析 相关性分
13、析、逻辑回归宿舍冲突情况 数值型数据 因子分析 相关性分析、逻辑回归人际关系质量 数值型数据 总加量表、相关性分析、定距分组方差分析、逻辑回归分析研究目的：图 1.3 人际关系研究假设1.5 研究目的本研究试图得出影响人际关系质量的因素及其关联程度，对于改善大学生宿舍人际关系提出可行性改进建议。1.6 研究对象北京航空航天大学本部所有在校学生。小群体互动理论会对大学生宿舍人际关系产生影响大学生宿舍人际关系会受到相关背景因素、内部因素的影响并对应产生有关结果小群体互动理论小群体互动（概念A）大学生宿舍人际关系（概念 B）相关背景因素、内部因素（变量 X）影响宿舍人际关系结果（变量 Y）+宿舍人际
14、活动（冲突与互动）人际关系质量 个人特质路径 1路径 2路径3路径 4X1 性别X2 年级X3 专业X4 家乡X5 是否独生X6 经济状况X7 成绩X8 宿舍人数X9 个人性格Y1 客观评价Y2 综合得分 X10 人际互动X11 人际冲突7第二章 调查方案设计理论基础美国东密西根大学管理学教授特布斯运用系统论方法对小群体进行专门研究,并提出小群体互动的一般系统模型。特布斯将这个模型当作一个开放式系统,小群体互动就是这三个部分因素的相互影响。所谓小群体互动,指这样一个过程,群体的三个或三个以上成员交换言语的或非言语的信息,试图达到相互影响的目的(Tubbs,1988)背景因素先于群体存在,最先对
15、群体互动产生影响。内在影响因素的不同也会对群体互动产生影响。结果对相关背景因素和内在影响因素产生反作用(Tubbs,1988)。根据该理论模型,仅就人际关系(结果之一)而言,人格、性别、年 龄、健康、态度和价值等背景因素以及具体互动形式会对人际关系产生差异性影响,如有效沟通、言语行为会促进小群体人际关系的改善,冲突则可能导致人际关系恶化。2.2 模型建构与变量形成2.2.1 模型建构在本研究中，我们将以该理论中的三个因素相关背景因素、内在影响、结果为基础运用结构方程模型拟合一个新的模型，分别独立地测量出三个变量的数据，将大学宿舍人际关系的各个方面对应到该模型中，试图找出基本信息（个人与宿舍）
16、、宿舍互动与冲突情况与 人际关系质量好坏之间的关系。2.2.2 确定测量的概念及其指标将内在影响中的“客观环境” 、 “群体规模与结构” 、 “群体类型”等客观的可测量的变量合成新的二级变量“宿舍基本情况” （或者称为“小群体基本信息” ） ，与相关背景因素中的“个人信息”合成了本研究中的一级变量“基本信息部分” 。将内在影响中的“沟通” 、 “语言行为” 、 “互动角色” 、 “决策制定”等合并成为新的二级变量“宿舍互动情况” ，与“冲突”合并形成了一个新的一级变量“宿舍互动与冲突” 。考虑到大学宿舍及其成员本身的特点和部分变量难以度量且研究意义不大的问题，本研究剔除了相关背景因素中的“健康
17、” 、内在影响中的“地位与权力” “领导关系” “群体规范”若干变量，结果中取变量“人际关系”作为本研究中的第三个一级变量。相关的研究变量及其测量指标如下：个人基本信息：性别、年龄等 相关背景因素基本信息 宿舍基本信息：客观环境、群体规模与结构、群体类型个人性格特征：人格互动情况：沟通、语言行为、互动角色、 内在影响 宿舍互动与冲突 决策制定、自我封闭等冲突情况个人主观倾向：（专指对宿舍）态度、价值 结果（人际关系）宿舍人际关系质量92.2.3 指标体系 性别 年级 专业 来自于 来自于 是否独生子女 家庭经济状况 专业排名 宿舍人数基本信息心理测量指标 外倾 判断 内倾 知觉 感觉 思维 情
18、感 直觉外向内向稳定不稳定 相互信任 沟通包容 威望及个人固有形象 个人对他人的评分 个人对整体质量的评分客观主观人际关系质量考核 碰撞 疏远 正面解决 正面表达不满人际冲突人际互动 集体活动 情感交流 互助行为 群体建设112.2.4 变量定义及度量方法表 2.1 各变量及其度量方法变量 定义 度量方法基本信息 小群体（宿舍）的客观信息小群体成员（大学生）的客观信息宿舍基本信息：人数、楼层、位置、硬件等。个人基本信息：性别、年龄、年级、专业、成绩等；个人性格：MBTI 性格测试宿舍互动与冲突将小群体看做一个整体，指小群体内部成员的互动交流情况与发生冲突的状况里克特量表，累加测量宿舍人际关系质
19、量小群体内人际关系的质量好坏程度，即群体的内聚力莫雷诺的社会测量法矩阵分析团体社会测量指数，即问卷的第四部分2.3 问卷设计问卷的设计由三个大变量展开，包括相关背景因素（基本信息部分、个人性格等） 、内在影响（宿舍互动与冲突） 、结果（人际关系质量） 。问卷各题具体对应的变量如下图所示：表 2.2 调查问卷题目及其解释变量问卷编号 楼号宿舍号床号问卷总编号题号 题型 测量变量1 单选 性别2 单选 年级3 单选 专业4 单选 家乡5 单选 是否独生6 单选 经济状况7 单选 成绩一、基本信息部分8 单选 宿舍人数二、个人性格测试 测试量表改编自 MBTI 性格测试量表，将 MBTI 量表中的
20、96 道题改编为 49 道题。原有量表采用四个维度八个极值划分人的性格，考虑到被调查者的性格和本次调查之间的关系，研究人员将稳定-情感、感觉-直觉合并为稳定-不稳定，判断-知觉、外倾-内倾合并为外向-内向，共两个维度四个极值。故采用该改编量表将被调查者的性格划分为外向稳定性、内向稳定型、外向不稳定型、内向不稳定型四种类型。题号 题型 测量变量1-3 量表 对宿舍的个人主观判断，即“价值”4 量表 对宿舍人际关系影响因素的个人主观判断，即“价值”5 累积量表宿舍互动累积量表，包括沟通、集体活动、语言行为、自我封闭等6 累积量表宿舍冲突累积量表，包括冲突的源行为和若干种表现7 单选 冲突起因判断8
21、 单选 冲突解决方式（实际中）三、宿舍人基于互动冲突9 单选 冲突解决方式（理想中）题号 题型 莫雷诺社会测量法1 多选 个人受欢迎度2 多选 个人不受欢迎度四、宿舍人际关系质量1-2 公式 通过计算同宿舍中互相选择的个数，团体内聚力指标，即人际关系质量2.4 试调查与项目分析 2.4.1 试调查为了检验问卷的信效度并确认量表题目的堪用程度，我们于 11 月中旬在北航校内进行了试调查，又称预试调查（pre-test） 。由于调查问卷部分内容涉及到宿舍所有成员的互评，所以需保证宿舍成员均参与本次调查。为此我们深入北航 13、15 号楼十余间宿舍进行随机抽样，发放并回收问卷 50 份，其中有效问卷
22、 46 份，有效率为 92%。对这些个案笔者将进行了项目分析和试探性的信度13分析，以作为题目改善的依据2.4.2 信度分析研究人员对调查问卷中的主要量表进行了可靠信分析，得出人际互动与人际冲突两个量表的克朗巴赫系数分别为0.949和0.883，信度很高，问卷量表设计的比较成功。表2.3 人际互动量表-可靠性统计量Cronbachs Alpha基于标准化项的 Cronbachs Alpha 项数.949 .951 30注： 系数取值在 0.7 以上即为符合标准，0.7-0.9 为很可信，0.9-1.0 为极可信。2.4.3 项目分析研究人员依据项目分析的缺失值数量估计法和描述统计评估法，结合试
23、探性的信度分析和因素分析，笔者对问卷做了一共做了如下改动：一、顺序调整：A09，C01，C021，C022，C023，C024，C03 二、量表题目的合并与删改：1. B02（个人性格测试部分）删除 6 道题，由 55 道减为 49 道； 2. C05（人际互动量表部分）删除合并 10 道，由 30 道减为 20 道； 3. C06（人际冲突量表部分）删除 10 道、新添 13 道，由 15 道增为 18 道；4. C07、C08、C09 定义为单选题；5. D（人际关系质量部分）由于缺失率高答 20%，弃用之前的量表。新增改编自人际关系综合诊断量表的宿舍人际关系综合诊断量表共 14 道题，表
24、2.4 人际冲突量表-可靠性统计量Cronbachs Alpha基于标准化项的 Cronbachs Alpha 项数.883 .885 15新增 2 道评价个人和宿舍人际关系的题目，共计 16 道。具体题目及其测量变量如下：表 2.5 问卷构成题号 题型 测量变量1-5 量表 学习活动（成员间）6-9 量表 娱乐活动（成员间）10-12 量表 生活交流（成员间）13-18 量表 集体活动（整体）一、人际互动19-20 量表 集体建设（整体）1-2 量表 正面宣泄3-6 量表 正面解决7-12 量表 人际疏远二、人际冲突13-18 量表 人际碰撞1-14（A） 是非题 改编自人际关系综合诊断量表
25、用以测量宿舍人际关系1-4（B） 是非题 相互信任程度5-8（B） 是非题 个沟通包容能力9-11（B） 是非题 个人威望12-14（B）是非题 固有形象2 量表 对自己和舍友人际关系好坏的评价三、宿舍人际关系质量3 量表 对宿舍整体宿舍人际关系好坏的评价考虑到新编的 D 部分是从主观测量的宿舍人际关系，笔者自编人际关系测量量表从相互信任、沟通包容、个人威望、固有形象四个角度客观衡量个人在宿舍这一小群体的人际关系，具体采用哪一个量表依再次试调查的结果而定。2.5 再次试调查由于人际互动量表、人际冲突量表、人际关系质量的问卷部分改动较大，调查小组决定再做一次试调查，调查对象是之前一次调查的调查对
26、象。此次再试调查一共发放问卷 50 份，回收有效问卷 45 份，有效率为 90%。笔者进行了项目分析和信度分析，确定正式调查的问卷终稿。本次试调查问卷中的主要量表信度分别为：0.922(人际互动),0.849（人际冲突） ，0.309（人际关系质量 1） ，0.727（人际关系质量 2） 。其中人际关系质15量 1 的克朗巴赫系数过低，弃用，故正式调查采用人际互动、人际冲突、人际关系质量 2 三部分。表 2.10 人际关系质量 2-可靠性统计量Cronbachs Alpha 基于标准化项的 Cronbachs Alpha 项数.741 .753 14表 2.6 人际互动-可靠性统计量Cronb
27、achs Alpha 基于标准化项的 Cronbachs Alpha 项数.922 .927 20表 2.7 人际冲突-可靠性统计量Cronbachs Alpha 基于标准化项的 Cronbachs Alpha 项数.849 .843 18表 2.9 人际关系质量 1-可靠性统计量Cronbachs Alpha 基于标准化项的 Cronbachs Alpha 项数.309 .367 11第三章 数据的收集与整理正式调查在两次试调查的基础上，正式调查的问卷得以确定。2010 年 12 月中旬笔者在北航校内、面向全校学生进行了分层抽样，展开了基于小群体理论的宿舍人际关系研究的正式调查。3.2 抽样
28、情况本次调查采用分层概率抽样的方法，抽取样本600个，发放问卷600份，回收有效问卷565份，问卷有效回收率为94.2%。考虑到北航的学科分布和男女比例情况，问卷发放以专业为分层标准，将北航的专业分为工科、理科、经济管理类和人文社科类四大类，并对工科、理科、人文社科类和经济管理类的学生分别发放相应数量的问卷，分别抽取各类样本的比例分别是66.7%、11.2%、5%、15.2%。如下图所示：68%11%5%16%工 科理 科经 管人 文图 3.1 专业分布图其中，男生407（ 73%） ，女生150（27%） 。基本符合北航学生总体的性别分布情况。1773%27%男 女图 3.2 男女分布图年级
29、上，大一占1.4%，大二占29.1%，大三占59%，大四占7.1%，研究生占3.4%。如下图所示。2%29%59%7%3%大 一 大 二 大 三 大 四 研 究 生图 3.3 年级分布图大城市学生占21.7%，中等城市占18%，小城市占20.1%，县城占17.8%，农村占22.3%。如下图所示。122101113100125大 城 市中 等 城 市小 城 市县 城农 村0 20 40 60 80 100 120 140图 3.4 来源地分布图独生子女350人，非独生子女202人。如下图所示。63%37%是 否图 3.5 是否独生情况分布图家庭经济情况方面，很富裕占1.6%，富裕占6.2%，一般
30、占76.3%，比较困难占13.9%，很困难占2%。如下图所示。192%6%76%14%2%很 富 裕 富 裕 一 般 比 较 困 难 很 困 难图 3.6 家庭经济状况分布图成绩专业排名上，前30%占33.5%，排名31%-50%占34%，排名51%-70%占19.9%，排名71%-100%占12.5%。如下图所示。33%34%20%13%前 30% 31%50% 51%70% 71%100%图 3.7 专业成绩排名分布图宿舍人数方面2人间占1.1%，3人间占5.6%，4人间占27.4%，6人间占63.2%，8人间占2.7%。如下图所示1%6%27%63%3%2人 3人 4人 6人 8人图 3
31、.8 宿舍人数分布图3.3 信度分析正式调查中笔者问卷的主要量表进行了信度分析，问卷的整体克朗巴赫系数为 0.838，说明调查结果很可信。每一个量表各自的克朗巴哈系数都在 0.7以上，最高信度达 0.909，本次调查整体信度较高。具体结果如下：1) 问卷所有量表的信度案例处理汇总N %有效 524 92.7已排除 a 41 7.3案例总计 565 100.0a. 在此程序中基于所有变量的列表方式删除。可靠性统计量Cronbachs Alpha 项数.838 54212) 主要量表的信度表 3.1 人际互动量表-可靠性统计Cronbachs Alpha 项数.909 20表 3.2 人际冲突量表
32、-可靠性统计量Cronbachs Alpha 项数.854 18表 3.3 人际关系质量 1-可靠性统计量Cronbachs Alpha 项数.767 14表 3.4 人际关系质量 2-可靠性统计量Cronbachs Alpha 项数.831 23.4 人际关系质量的测量 累加量表问卷第四部分，作为宿舍人际关系的质量考核，即在整个结构方程中作为Y 值即因变量，与个人信息、个人性格和合作冲突部分自变量相对应。主要从以下三个方面考核人际关系。相互信任，沟通包容，威望及个人固有形象。相互信任，在社会科学中，信任被认定是一种相互依赖关系，相互依赖表示双方之间存在着交换关系，无论交换内容为何，都表示双方
33、至少有某种程度的利害相关。根据宿舍的人际特点，即利害关系简单而侧重个人情感和思想的相互坦诚。所以在信任程度在问卷设计中由以下几个问题组成：舍友是否愿意将自己的隐私或者自己的情感和思想与别人分享，舍友是否愿意将这一天所发生的事情与你分享舍友是否愿意将自己的家庭状况透露给你，舍友是否愿意将自己的苦恼与你倾诉舍友是否愿意将自己对事和人的评价告诉你。沟通包容，主要是从人际双方对于对方的缺点是否可以自然而及时的告诉对方，并经过一定沟通化解矛盾，对于对方的不足可以相互忍让，并且在舍友出现困难的时候可以予以帮助。设计问卷时以第二人称“你”为开头，从自身出发考核质量的可靠性并与地三部分的人际冲突相互印证。问题
34、如下：你是否愿意做出让步，包容舍友的一些生活习惯；你是否愿意适当指出舍友的一些不足，并帮其改正；你是否愿意因为舍友的事情牺牲自己的一些时间；你是否愿意放下自己手中的事情去帮助舍友解决困难；出现小矛盾时，你是否愿意主动承认错误并自我检讨。威望及个人固有形象，因为调查对象主要集中在本科二年级和三年级。经过一年以上的相处，宿舍小群体对于每个人都有一定的接触和了解。在相互信任和包容沟通的基础上，随之外化可以集中表现在个人身上的主要是个人威望及一个稳定而正期望的形象：舍友是否经常听从你的意见和建议，舍友是否经常参加你组织的活动，舍友是否愿意让你帮忙解决一些私人纠纷，比如与恋人间的事情，舍友对你的评价是否
35、维持在一个良性的方面，你是否可以根据平日的相处判断舍友的一些行为倾向。同时，为了更加量化考核人际关系，加入了总体量化分数1 2 3 4 5 6 7 8 9极差 很差 较差 勉强 及格 还行 良好 优秀 完美231、您对您和舍友人际关系的评分是？（请在您选的数字上画）1 2 3 4 5 6 7 8 9 2、您对您的宿舍整体人际关系的评分是？（请在您选的数字上画）1 2 3 4 5 6 7 8 9 在试调查中，经过问卷回收分析，此部分信度较高，达到 0.753。所以在正式调查中就采用了此部分。第四部分前14道题采用的“是，否”两项选其一的选择方式，因为考虑到题目表述采用的是愿意与否，而且在实际相处
36、中，经过长期的磨合和了解，对于宿舍群体中个人的期望如果已经呈正向期望，则这种正向期望往往随着时间会增强，当然也不排除特殊突发事件打断这种正向期望。所以采用愿意与否衡量此时的相处状态。在分析过程中，对每份问卷采用累加方式计算在三个方面的整体得分。将“是”赋值1分，否赋值“0”分。客观类题目，即从行为具体表现来测定人际关系质量，主观类题目即主观根据自己的判断进行打分。为了分析此两部分对人际关系测量是否具有一致性或者多样性，对客观部分和主观部分的分数得分进行相关性分析。两部分相关性具体分析如下：表3.5 主观人际关系质量与人际质量量表相关性主观人际关系质量 人际质量量表Pearson 相关性 1 .
37、425*显著性（双侧） .000主观人际关系质量N 562 562Pearson 相关性 .425* 1显著性（双侧） .000人际质量量表N 562 563*. 在 .01 水平（双侧）上显著相关。根据分析结果，Pearson 相关系数为0.425，在0.01水平上显著相关。客观与主观部分具有显著正相关性，并且方向一致。在量化人际关系质量时，可以将两部分得分进行相加，作为Y 值，综合测定人际关系质量。人际关系质量统计量的情况如下：总分有效 565N缺失 0均值 25.0619中值 26.0000众数 28.00标准差 4.55907方差 20.785偏度 -1.430偏度的标准误 .103峰
38、度 3.890峰度的标准误 .205极小值 .00极大值 32.0025 23.000050 26.0000百分位数75 28.0000人际关系质量的统计量如图所示，最大值为32，最小值为0，N为565，中位数为26，将565份人际关系质量分成5组，组间距为5，分别为：对应的人际关系质量分别定类为：人际质量得分 28 23-28 18-23 13-18 13人际关系质量定类 很好 较好 一般 较差 很差如图所示：25注：1为很差，2为较差，3为一般，4为较好，5为很好人际关系主要集中在4（较好）区域，占总数的48.22%，说明学生整体的宿舍人际关系较好。3.5 数值型数据的抽样分布本研究所涉及
39、的数值型数据，包括人际冲突得分、人际互动得分、人际质量得分，基本符合正态分布，可视为从一个正态分布的整体中抽取出来的样本，符合数据分析中方差分析、回归分析等对数据正态性的要求。其中人际冲突倾向于右偏的尖峰分布，人际质量为左偏的尖峰分布，人际互动得分最为接近正态分布。统计量人际冲突得分 人际互动得分 人际质量总分有效 551 546 565N缺失 14 19 0偏度 1.231 -.160 -1.430偏度的标准误 .104 .105 .103峰度 2.258 .088 3.890统计量人际冲突得分 人际互动得分 人际质量总分N 有效 551 546 565缺失 14 19 0偏度 1.231 -.160 -1.430偏度的标准误 .104 .105 .103峰度 2.258 .088 3.890峰度的标准误 .208 .209 .205
