1、名人隐私权保护 新兴媒体崛起背景之下,近年来明星诉媒体侵犯隐私权的案例越来越多，隐私权也越来越被大众所了解。 香港隐私专员公署近日发表两份报告，称壹传媒旗下的两份杂志，用非常规的方法，拍、刊登一名艺人（黄宗泽）在家的全身私密照，以及两名艺人在家的亲密行为，是严重侵犯个人隐私的行为。对此，,曾志伟发表了个人看法。,案例引入：Von Hannover V. Germany,案由：卡洛琳公主（Princess Caroline Von Hannover ）家人的照片不断被多家德国小报公布，其不得不向德国法庭提出起诉，希望能阻止这种侵犯个人隐私的行为。包括德国和法国在内的欧洲国家都有严格法律保护个人隐
2、私，摄影师在没有得到当事人同意的情况下不得公开其照片，但准许媒体公布一些公众人物的照片。1999年12月，德国联邦宪法法庭认定，由于公主和她的孩子是公众人物，所以应该容忍媒体在公共场合公布其照片，拒绝了公主要求德国媒体不再公布其照片的做法。不满判决的卡洛琳公主随后向欧洲人权法庭提出上诉。2004年9月，该法庭判定刊登卡罗琳生活照的德国杂志侵犯了公主的隐私权和家庭生活权。这次判决震动了欧洲新闻界，这一判决意味着媒体公开公众人物的私生活之前，无论是照片还是文字，也需要经过当事人的同意。2005年7月28日，欧洲人权法庭又进一步判定德国政府对未能阻止新闻媒体侵犯卡罗琳公主的隐私权负有责任，需向卡罗琳
3、公主支付10万欧元的损害赔偿金并承担10.5万欧元的诉讼费及其他费用。,涉及隐私权的规定,世界人权宣言第十二条 任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他的荣誉和名誉不得加以攻击。人人有权享受法律保护，以免受这种干涉或攻击。,公民权利与政治权利公约第十七条 一、任何人的私生活、家庭、住宅或通信不得加以任意或非法干涉，他人的荣誉和名誉不得加以非法攻击。 二、人人有权享受法律保护，以免受这种干涉或攻击。,公众人物的定义,争议焦点一：公众人物,公众人物的定义,争议焦点一：公众人物,公众人物的定义,争议焦点一：公众人物,公众人物，按其定义具有以下特征，“担任公职和/或使用公共资源”、“在公共生活
4、中发挥作用”，依靠与公众的交流互动扩大影响力，并利用其知名度获得利益。公众的广泛关注在促成其获得利益的同时，也赋予了其关乎公共利益方面的极极示范作用，因此，其应该承担起相应的公共义务，维护公共利益。,争议焦点二：公共利益,公共利益的法律界定,（一）引发群体性事件的； （二）引发公共秩序混乱的； （三）引发民族、宗教冲突的； （四）诽谤多人，造成恶劣社会影响的； （五）损害国家形象，严重危害国家利益的； （六）造成恶劣国际影响的； （七）其他严重危害社会秩序和国家利益的情形。,争议焦点三：名人隐私权的保护,保护措施国内,最高人民法院 最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若
5、干问题的解释,第一条 具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“捏造事实诽谤他人”： （一）捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的； （二）将信息网络上涉及他人的原始信息内容篡改为损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的； 明知是捏造的损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，情节恶劣的，以“捏造事实诽谤他人”论。,保护措施国内,第二条 利用信息网络诽谤他人，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“情节严重”： （一）同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的； （二）造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果的； （三）二年内曾因诽谤受过行政处罚，又诽谤他人的； （四）其他情节严重的情形。,争议焦点三：名人隐私权的保护,保护措施其他,争议焦点三：名人隐私权的保护,香港： 香港个人资料隐私专员公署陈冠希照片门 欧洲： 人权法院 卡洛琳诉德国案,保护措施国际,2013年11月26日，联合国通过由巴西德国发起的保护网络隐私权决议。,争议焦点三：名人隐私权的保护,我们有理由相信明天会更好,谢谢,
