1、1,自然科学基金申请书的撰写,刘勇胜,2,撰写申请书前的准备 申请书的撰写 如何对待未批的申请,3,了解NSFC的定位和类型 选择研究方向和科学问题有主动写的冲动（最重要） 有信心、有底气（自己没有底气，如何说服评委！）,1.撰写基金申请书前的准备,4,NSFC的定位和类型,定位：支持基础研究，坚持自由探索，引导源头创新 基金文化：鼓励探索、宽容失败（不能总失败！） 评审原则：依靠专家，发扬民主，择优支持，公正合理,国家自然科学基金主要类别 研究项目系列：1）面上项目(自由选题，按学科管理)2）指南宏观指导下的自由申请项目 (重大研究计划、重大、 重点项目/跨学科管理)3）（重大）国际合作研究
2、项目人才项目系列：1）青年科学基金/地区科学基金2）优秀青年科学基金/杰出青年基金/创新研究群体3）国家基础科学人才培养基金环境建设项目系列：1）科学仪器基础研究专款2）科普项目、重点学术期刊专项基金3）联合资助基金项目4）国际合作交流类项目,这些原则决定了项目的总体资助走向，不管是从个人的兴趣出发，还是以国家需求为导向，终极目标都是要探索、寻找、发现现象背后的科学规律。,5,评审要点（评议专家把握）,面上基金项目 一、 着重评议申请项目的创新性，明确指出项目的研究价值和创新之处。基础研究类项目，对科学意义、前沿性和探索性进行评述；应用基础研究类项目，在评议学术价值的同时，还要对项目的应用前景
3、进行评述。 二、 针对申请项目的研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题提出具体评议意见。 三、 对申请项目的整体研究方案和可行性分析，包括研究方法、技术路线等方面进行综合评议；如有可能，请对完善研究方案提出建议。 四、 对研究队伍状况、前期工作基础和研究条件以及经费预算进行评价。如申请人承担过自然科学基金项目，应当考虑其项目完成情况；同时还应考虑申请项目的研究内容与申请人和项目组主要成员承担的其它科研项目的相关性。 五、 评议过程中应特别注意发现和保护创新性强的项目，积极扶持学科交叉的研究项目。,青年基金项目 一、综合评议申请项目的创新性和研究价值。基础研究类项目，对科学意义、前沿性和探索性
4、进行评述；应用基础研究类项目，在评议学术价值的同时，还要对项目的应用前景进行评述。请明确指出项目的特色和创新之处。 二、对申请项目的研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题进行综合评议。 三、对申请项目的整体研究方案和可行性分析，包括研究方法、技术路线等方面进行综合评议；如有可能，请对完善研究方案提出建议。 四、对前期工作基础和研究条件以及经费预算进行适当评价。应特别注意评议申请人的创新潜力和创新思维，不必过于强调其研究队伍和工作积累。,6,立论依据 1. 一般跟踪研究，无特色和创新之处； 2. 立论依据不充分，无明显科学意义和应用前景，或不应作为基础研究项目申请资助； 3. 不了解国内外研究
5、现状（文献综述不全或陈旧）； 目标和研究内容（缺少有针对性的研究思路） 目标不明确、不集中； 研究内容繁杂重点不突出，或者工作量过大/预期成果过高，超出了项目组研究能力的合理范围； 没有准确地提出拟解决的关键科学问题。 方法和技术路线 方法、手段不合理； 存在问题或难以实现； 不具体或过于简单（细节描述不足）。 工作基础和研究条件 缺乏必要条件； 缺乏前期工作； 明显夸大申请人已有成果，或有意模糊申请人承担的其他相关项目等一些真实情况。,自然科学基金被否决的主要原因,7,2. 申请书的撰写,好的选题&思路 + 积极的态度 + 漂亮的文本 优秀的申请书逻辑性强：清楚自己在做什么、要做什么。,8,
6、自然科学基金申请书的组成,题目（科学命题） 为啥做？立项依据 有重要意义的选题（解决科学、社会、技术等方面的科学问题） 预研究/前人研究（存在问题、有希望取得进展） 做什么？目标、内容及关键问题 目标明确、内容恰当、问题突出 怎么做？研究方案与手段 思路清晰、手段可行 特色/创新点和预期成果 （望梅止渴、不夸张） 能否做？研究基础和工作条件 前期相关研究、软/硬件条件 人员 + 工作量 经费 合理、不夸张,从评审专家的角度来写申请书，让所有评审专家都感到满意、无疑问。,9,研究工作选题,创新性的选题是基金申报成功的关键！ 选题不是选研究领域和方向，而是一个具体、明确、重要的科学问题。 同时，应
7、考虑以什么样的思路来解决这个问题及解决方案是否对路。 通过题目，应使同行能够快速、准确地体会到申请项目要解决的科学问题。（阅读文献、参加学术会议、讨论和思考）,10,前期工作（博士论文/青年基金）的延续 利 （有研究基础、熟悉研究状况） 弊 （如何深入和创新？新的切入点？前期无显色度成果，？）全新的研究内容 热点问题 悬疑问题（比如地球科学研究中paradox） 有创新（内容、方法、思路）（比如学科交叉） 有需求/价值（科学、社会） 有基础（前人有研究或者预研究）,不宜作为基金项目审报的选题 非普适性的、特定应用目标的实用研究 （Case study） 不针对科学问题的普查性质的工作（Surv
8、ey）基础研究手段之一，而非基础研究本身。,11,立项依据：为什么要选这个科学命题？,提出存在的科学问题及其研究意义 阐述国内外针对这一科学问题的研究现状 提出自己的解决思路（和预研究结果） 小结 必要的文献,只有全面了解所拟研究科学问题的现状，才能发现和思考解决问题的关键！,12,清晰地提出拟研究的科学命题，使评审专家能够准确、高效地把握和理解申请人的选题。 （科学、社会、技术等存在的问题或者问题的某方面）从广阔的学术视野和较高的视角描述该研究工作的科学意义要研究的具体科学问题可能是局部和有限定的，但应当是一个重大科学问题的关键环节，或是某个前沿的突破点，也可以是为该研究方向的科学进步积累重
9、要的资料和数据。 “小题大做” （窥一斑而知全豹）、“小题精做” （一叶知秋） “就事论事，Case study”（盲人摸象）描绘和建立 科学发现科学认识实际意义 的桥梁,避免笼统地谈研究意义和价值！,13,有针对性地综合分析国内外研究现状，而不是简单地堆砌和罗列文献（对地学课题，既要有科学问题进展，又要有研究区进展，二者有机结合）； 综合国内外同行已有研究成果的同时提出仍旧存在的科学问题； 尊重他人，对前人研究要客观评价（不要过分褒贬，切勿文人相轻）。较好的综合如：目前国际上对的研究，主要集中在以下几方面或主要有以下几种观点：1）；2）。通过几十年的研究，虽已有大量成果发表，但许多问题尚无定
10、论，不少证据之间尚无法相互连接，证据之间的冲突也多有存在，故有赖于新证据的获得。（将与本项目研究内容有关的一些问题择要评述）问题1（阐述为什么要开展这几方面的研究，国内外研究存在什么不足？）问题2不提倡的综合如：前人已开展了大量研究工作，如XXX（2000），XXX（1998，2002），。,14,自己的解决思路及预期结果（和预研究结果） （创新性的体现，存在问题、有希望取得新进展） 小结（突出拟研究的科学问题及研究意义，使评审专家加深印象）必要的参考文献（不要遗漏重要文献） 新：体现出你对该领域研究动态的了解和课题的新颖； 全&权：国内外重要文献和著名专家文献不可缺； 有我：有自己的前期工作
11、。,环环紧扣，层次分明、逻辑清楚。让人读起来马上对这个领域和你要研究的问题有一个清晰的图像，并有急于要看你打算如何解决这些问题的想法。,15,用简洁的语言阐明研究目标（具体、可信，突出项目的科学性和学术性） （有限目标：不要定成“高大全”）；围绕科学问题和研究目标设计研究内容。无论是新发现的科学问题，或是同行都在开展研究的科学问题，研究内容和研究思路必须有针对性。 具体的研究对象是什么？ 具体包含哪些研究工作？（有针对性，突出重点和特色） 在已有研究的基础上，拟选择的野外研究地点？ 可能会做到什么样研究程度？ 可完成：如地质背景、仪器条件等是否适合开展此项研究？ 可扩展：为以后研究、为同行研究
12、留有余地（避免跑马圈地）！ 拟解决的关键问题 所有研究内容中，最关键的突破口和瓶颈 简洁突出,研究目标、内容及关键问题: 做什么？,16,研究方案及可行性分析: 怎么做？,体现申请人能够开展研究工作、并能取得进展的把握！ 思路清晰，采用的方法和技术手段有针对性、有保证 紧密围绕研究内容 必要时可以用路线图或框图 避免无针对性地罗列高新手段 关键仪器设备必须有保证 研究方案必须详实、具体、可信 每一项研究内容如何去完成，包括用到的方法和理论基础、技术路线、实验设备、实验条件等 与基金支持力度相称、让评委相信能实施,可行性分析（单独或者与方案合在一起） 理论基础可行？！ 方法合适？！ 基础数据资料
13、能顺利获取？！（尽量利用已有的条件，不能每一项研究内容都从头做起） 技术和仪器设备可用？！ 涉及全局进展的关键设备能落实？!（尽量陈述，或提供支持信等证明）,17,特色与创新性,特色和创新点突出是申请成功的前提 创新点指有别于他人的学术思想、思路、技术、方法或者新的问题； 是想象力、洞察力和逻辑思考的必然结果，创新的程度取决于自己的想象力能否比别人走得更远。 特色不同于创新点，但和创新点有交集特色与创新之处要起到画龙点睛的作用 精炼！1-3个特色和创新之处； 到位！不能让评审专家去凝练。,18,年度研究计划&预期研究结果,年度研究计划应具体，主要体现项目的研究进度和工作安排，应结合研究方案写。
14、预期研究结果应重点体现与学术有关的产出上，与研究目标、内容及科学问题有所呼应，不是简单地发表多少文。完成的工作发表之后最好能够有一定的影响力，或者有助于解决一些实际问题。,19,研究基础和工作条件：能否做？,研究基础是申请成功的保障。即使有创新性的好思路，要想获得同行专家的认同，必需要有足够让人信服的基础。 研究基础是一个综合的衡量，包括前期研究工作+必须的设备+成员的综合科研能力。,前期研究或者预研究工作 与本研究相关的前期研究成果（直接 & 间接） 收集的有关资料、采集的样品等（工作积累） 具体的预研究工作和成果（图/表，看到希望） 间接的工作基础（展示申请者的科研能力和素质）软/硬件条件
15、 国内外合作情况（合作论文等佐证） 实验仪器和技术条件项目组成员及简历 成员的科研能力（高水平论文） 限项规定！（全部成员同意） 成员数量（不一定全部填满）,二）研究基础与工作条件 1、工作基础 2、工作条件 3、申请人简历 4、承担科研项目情况 5、完成自然科学基金项目情况,围绕研究工作，给出必需的仪器设备条件，勿罗列所有高精尖“武器”。 对不具备的设备，需提出解决途径。,20,填写原则： 认真对待，实事求是地陈述事实； 既不要“过度美化”，也不要“刻意模糊”； 展示申请人和项目组的学术积累、学术信誉； 让评审专家感觉你具备完成课题的条件和能力尊重格式要求，不要“自行简化”（如发表文章目录等
16、）； 客观陈述该申请与已承担相关项目的主要差别和联系； 检查核对是否有遗漏部分（如已完成基金项目的工作总结和发表论文目录等）。,21,认真阅读项目指南，了解资助强度； 根据基金经费管理办法，按照要求、规定编制经费预算； 所列开支项目与研究内容和方案中的工作不能脱节； （各项开支的大致价格，如租车费、各种测试费等符合实际） 国际合作费用，除在项目预算中列支外，还可在项目执行期间单独申请。,经费预算,22,摘要 （很关键）,摘要-关键问题, 研究内容, 解决途径, 科学意义有字数限制，要言简意赅； 既能充分体现申请书的核心和精华，又要把问题的来龙去脉说清楚。,23,好的想法和思路，需要准确清晰地表
17、达，两者缺一不可！ 各部分内容要统一考虑，既相互独立又有内在联系，不能神龙见首不见尾； 简明扼要、条理清晰，使申请书的行文易于阅读和理解； 让小同行明白、大同行看的懂。,申请者没有机会向评审专家当面作出进一步说明！ 评议人挤出时间进行评审，在很短时间内做出判断！ 评议人对该项目选题及研究领域不一定有充分的了解！,24,3. 对待未批的申请,妥善处理“异常”的反对意见； 尊重专家意见（不一定全对，但定有可取之处），作必要的修改（以恰当的方式提出否定专家意见的理由）； （不是专家没看懂，是自己写的不够清楚！） 听取同事、同行意见，从不同角度重新审阅和改进； 进行必要的预研究（最好能有文章）。基金项
18、目的申请与受理有时间节点，但科学研究活动是连续的，功夫应该更多下在平时。,25,撰写申请书的宜与忌,申请书选题宜明确/有限 小题精做（但不能太窄）（大科学命题中的一个小问题，大处着眼，小处着手） 问题突出、意义重大（点面） 立项依据宜深入分析和凝练，忌肤浅罗列和堆叠 了解状况，避开竞争，尊重前人，突出优势 研究目标宜具体可行（信），忌模糊空洞； 研究内容宜针对集中，忌分散庞杂或者高大全 不可大题小做和跑马圈地 关键问题宜简洁突出，忌多而泛； 特色和创新之处宜鲜明独特，忌空泛模糊； 写作宜细致，忌粗扩！ 不要因为几个错别字或者某个遗漏的文献而丧失机会,26,预祝大家申报成功！,立足前沿，把握热点 选准目标，精心准备 读书万卷，下笔有神 积极诚信，申请必中,27,楔子：审时度势 用足机会 http:/ 一、未雨绸缪 精心准备 http:/ 二、通盘考虑 缜密选题 http:/ 三、标新立异 务实创新 http:/ 四、适当搭配 聚集队伍 http:/ 五、精心设计 清晰铺陈 http:/ 六、放眼四海 广结善缘 http:/ 七、精准构思 言简意赅 http:/ 八、斟字酌句 画龙点睛 http:/ 九、形式清新 夺人眼球 http:/ 十、心态平和 百折不回 http:/ 附录：遵守规范 谨防超项 http:/
