1、外商直接投资对湖南省进出口贸易的影响-基于协整和格兰杰因果检验的实证分析外商直接投资对湖南省进出口贸易的影响 基于协整和格兰杰因果检验的实证分析 一王 雅 吉林财经大学 摘 要：本文以湖南省实际利用外商直接投资、进口总额和出口总额为研究对象，以 1987-2012 年的统计数据为基础，利用协整 检验、格兰杰因果检验和误差修正模型等方法，就外商直接投资对进口总额和出口总额的影响分别进行了实证研究。 关键词：外商直接投资；进出口总额；协整分析；格兰杰因果检验 一、引言 随着经济全球化进程的不断加快和中部崛起战略的贯彻实 施，使外向经济的发展成为各中部地区的发展 目标，作为中部省 份之一的湖南省，改
2、革开放以来 ，在外商直接投资和对外贸易方 面取得了较大的发展。2013 年全省进出口总额 2516 亿美元 ，比 上年增长 147，其中进 口总额和出口总额分别为 1034 亿美元 和 148，2 亿美元，比上年分别增长 107和 176；实际利用外商 直接投资 870 亿美元，比上年增长 196，实际引进境 内省外资 金 28839 亿元。由此看来，湖南省对外贸易的发展，对于其经济 社会稳中有进、稳 中向好、稳中提质的发展，以及“三量齐升”的 促进和“四化两型”的全面推进具有重要作用。为了探讨外商直 接投资与进出口贸易之间的关系，本文运用协整分析、格兰杰因 果检验和误差修正模型等方法分别对湖
3、南省外商直接投资和进 13 额、外商直接投资和出口额间的关系进行了实证研究。 二、实证分析 根据数据的可得眭，本文使用的数据是 19872012 年湖南省外 商直接投资额、出口总额和进口总额，原始数据均来自(2013 湖南省 统计年鉴 。为了反映实际水平的变化，这里将外商直接投资额、出口 总额和进口总额，通过按当年美元人民币的汇率换算成以人民币 为单位的金额，并将单位换算为百万元。同时为了剔除价格因素的 影响，采用 GDP 平减指数对其进行了平减，以得到真实的外商直接 投资额、出口总额和进口总额。鉴于统计年鉴中没有 GDP 平减指数， 这里借用司春林(20021 的做法，以 1952 年为基期
4、，具体公式如下： 璺婆 坚遭塑 0D 弩 # | a 其 中 GDP 和 GDP 分别表示第年 和 1952 年湖南 省名义 GDP，GDPindex 和 GDPindex 分别表示第 年和 1952 年湖南 省 GDP 指数 ，这里外商直接投资、进口总额和出口总额分别用 FDI、 IM、EX 表示，实际的外商直接投资、出口总额和进口总额分别用 AFDI、AIM、AEX 表示。为了消除数据中存在的异方差，这里对数 据进行统一的标准化处理 ，并分别用 ZAFDI、ZAIM、ZAEX 表示 标准化后的实际外商直接投资、进口总额、出口总额。 1平稳性分析 由于传统的计量经济学在利用 OLS 对非平稳
5、时间序列进行 参数估计时，容易产生“伪回归”问题，即参数的统计量不再服从标 准正态分布。因此，在进行协整分析前，有必要对序列的平稳性进 行检验，这里采用 ADF 单位根检验。结果表明，在序列无截距项和 趋势项，且滞后阶数为 0 时，ZAFDI、ZAIM 和 ZAEX 的 ADF 检验值 28 I 莞 在 5一 10的显著性水平下均是非平稳的，但是经过一阶差分后， AZAFDI、AZAEX 和 AZAIM 的 ADF 检验值分别为 一 4366604、 一 49746835、一 3230367，均小于 5一 10显著性水平下的临界值，故 可以认为是平稳的，因此三个变量都是一阶单整，即为 I(1)
6、。 2长期均衡关系分析 为了分别揭示湖南省 ZAFDI 与 ZAIM、ZAFDI 与 ZAEX 之间 是否存在长期均衡关系，这里采用 EG 两步法进行分析。用 OLS 法进行估计，得到如下方程： ZAIM,=O00015+095839ZAFDI (00026) (164335) (方程 1) R 2=0918 R =0915 DW=0908 ZAEX,=一 314E 一 06+095913ZAFDI (-555E 一 05)(16613) (方程 2) R 2=0920 R =0917 DW=1585 然后对两个回归方程的残差进行平稳性检验，这里采用 ADF 单位根检验 ，结果表明：两方程的残
7、差序列 e1 和 e2 的 ADF 值分 别为 一 3224734、一 3862373，均小于 5一 10显著性水平下的临界 值，故可以认为在 90以上的置信水平下 ZAIM 和 ZAFDI、ZAEX 和 ZAFDI 存在协整关系(长期均衡关系)，有利于进行下一步的格 兰杰因果关系检验。从回归结果可以看出，湖南省实际外商直接 投资对实际进 13 额的产出弹性和实际出口额的产出弹性分别为 095839，095913。可见湖南省实际外商直接投资的变化对实际出 口额的影响大于对实际进口额的影响。 3_因果关系分析 由于格兰杰因果检验对滞后期的改变非常敏感，限于篇幅影 响，所以这里尝试对滞后 14 期
8、进行检验。结果表明：在 10的显 著性水平下，ZAFDI 和 ZAIM 在滞后 l 一 2 期时，具有双向的因果 关系，滞后 3-4 期时，具有单向的因果关系，即实际进口额是实际 外商直接投资的 Granger 原因。ZAFDI 和 ZAEX 在滞后 l 期时，具 有双向的因果关系，滞后 2-4 期时，呈现单向的因果关系，即实际 外商直接投资是实际出口额的 Granger 原因。 4短期均衡关系分析 这里利用 ZAFDI 和 ZAIM、ZAEX 的一阶差分序列和前期误 差序列ECM (i=1，2)进行 OLS 估计，得到误差修正(ECM)模型： LZAIMt=04029 A ZAFDL+075
9、55ZAIM l 一 05281ECM 11 (04570) (483602) (-4217 1)(方程 31 R 2=04586 R0：04071 DW：17631 毫 溪 AZAEXt=O7310AZAFDIt-O7575ECMe_ 1 (25631) (一 35896) (Ty 程 4) R 2：03l12 R。=02812 DW=17785 上式中，ECM 和 ECMa_ 分别为方程 1 和 2 的前期误差 ， 其前面的系数为误差修正系数 ，分别表示被解释变量 ZAIM 、 ZAEX 对误差的调整速度。 从误差修正方程 3 和方程 4 可以看出，回归方程有可能缺 省了变量 ，因为两个方
10、程的 R 均比较低，但是方程的 DW 都通 过了检验，即方程不存在自相关，说明并不影响已有变量的关 系。方程 3 在 10的显著性水平下，ZAFDI 的参数系数不显著， 说明实际外商直接投资的当期波动对实际进口额的当期波动没 有显著的影响；AZAIM 的参数系数显著，说明实际进 口额的 前期波动对实际进口额的当期波动有显著的影响；方程 4 在 5 的显著性水平下，ZAFDI 的参数系数显著，说明实际外商直接投 资的当期波动对实际出口额的当期波动有显著的影响，且其变 动符号与长期均衡关系的符号一致；此外 ，两方程的误差修正系 数均显著，且均符合反向的修正机制，说明实际外商直接投资和 实际进 口额
11、、实际外商直接投资和实际出口额之间存在长期稳 定的协整关系制约着他们的变化，促使他们走向均衡，即当短期 波动偏离长期均衡时，将分别以一 05281、一 07575 的调整力度将 非均衡状态拉回到均衡状态。 三、结论 从长期来看，湖南省实际外商直接投资和实际进口额、实际 出口额之间存在着长期均衡关系，且湖南省实际外商直接投资 对实际进 口额和实 际出 口额的产 出弹性 分别 为 095839 和 095913，实际外商直接投资的变化对实际出口额的影响要大于 对实际进口额的影响。从短期来看，实际进口额的前期波动对实 际进口额的当期波动有显著的影响，实际外商直接投资的当期 波动对实际出口额的当期波动
12、有显著的影响，且均呈现反向的 修正机制。当 ZAFDI 和 ZAEIM、ZAFDI 和 ZAEX 的短期波动偏 离长期均衡时，分别以一 05281、一 07575 的调整力度将非均衡状 态拉回到均衡状态。格兰杰因果检验进一步说明了实际外商直 接投资和实际进口额更多的是相互促进，而实际外商直接投资 的增加则促进了实际出口额的增加。 参考文献： 【1】石美玲FDI 对我国贸易影响的实证分析 U1新选择，2006 (2)：9091 【2】姚远外商直接投资对我国进 出 p 影响的区域差异分析 】 国际贸易问题，2007(10) 3j 余雪峰外商直接投资对山东出口贸易总额的影响一一 基于虚拟变量、协整及
13、格兰杰检验的实证研究卟企业经济，2011 (2)：169173 【4】张高峰外商直接投资对山西对外贸易的影响分析D 卜 西财经大学，2012 【5】司春林宏观经济学一一中国经济分析M上海：上海财 经大学出版社，2002 作者简介：王雅(1990 一 I。女，汉族。湖南常德市人，统计学 硕士。单位：吉林财经大学 关于临沂外贸综合服务 企业代理出口收费模式 于善泳 临沂商城国际贸易服务中心 外贸综合服务是指以整合各类环节服务为基础，然后统一 投放给中小外贸企业，主要的服务包括融资、通关、退税以及物 流、保险等外贸必须环节，盈利也来自服务的批发和零售。外贸 综合服务企业的出现，是我国外贸业务模式的创
14、新。 一、外贸综合服务企业代理出口收费模式分析 临沂至今还没有真正意义上的外贸综合服务企业 ，放眼全 国，也不过 10 家左右，其中规模最大的深圳市一达通企业服务 有限公司(以下简称“一达通”)已经人驻临沂开展业务。临沂现有 外贸企业运行模式较为传统，与国内发达城市的外贸综合服务 企业有着不小的差距。现以中国(临沂)跨国采购中心(以下简称 “跨采”)和一达通为例，简要分析两种外贸代理模式间的差距。 在服务方面，二者均提供全方位的服务。费用方面，相同点 是，二者对于通关等费用均采用实报实销的方式，也都可为生产 企业提供垫付退税款的服务。不同点是，跨采采用的是收取报关 货值 O81的代理费，免费为
15、企业垫付退税款的模式；一达通 则是免费为企业提供代理出口服务 ，收取退税款的 4作为垫付 退税服务费。由于报关货值与货物发票金额不同，我们将跨采最 低收费情况(即生产企业将退税全部让利于外国客户)与一达通 的收费情况进行比较：假设出口货物的发票金额为 A，退税率为 B，已知增值税率为 17，则跨采的收费为 fAA117*B)*08，一 达通的收费为 A117*B*4。由此，两种不同的收费方式下的代 理费情况如图 1。 不两收费方式下鹩 f 蕊费用 二 一一 一 一 ，=：= 一一 一 一 l 3 4O0 S 神 9 l 帅 蝴 整羼盘糍 ( 葡瞎币) 图 1 一 最 (j 避 掌) _ 袋 (
16、辑嚣瞄帮) 一 一 一 述逋 (1 湛税率) 一 (神 ) 除收取代理费外，临沂市政府和一达通都对出口有着 自己 的奖励政策 ：临沂市政府对出口满 2000 万美元的外贸企业给予 30 万元人民币的奖励，每增加 100 万美元增加奖励 3 万元人民 币，同时还须满足 50以上货物出自临沂；一达通则是给予生产 企业每出口 1 美元给予 3 分人民币的奖励，单从数据上进行分 析 ，一达通具有明显优势，如图 2 所示。此外 ，需要注意的是，如 果生产企业通过跨采进行代理出口，则此项奖励归跨采所有，生 产企业得不到此项奖励。 圈潮 l Q ,shangchancjcornCB l-。 格磷 R 瓤受
