1、巴勒克拉夫的“全球历史观”评析第 28 卷第 2 期2007 年 2 月哈尔滨学院JOURNALOFHARBINUNIVERSITYV01.28No.2Feb.2oo7文章编号1004-5856(20o7)02_01O1o4巴勒克拉夫的“全球历史观 “评析代素娟,陈德省 2(1.西华师范大学历史文化学院,四川南充 637002;2.安阳市第五中学,河南安阳455000)摘要杰弗里 ?巴勒克拉夫倡导“ 全球历史观“,公正地评价了世界各个地区与各个民族的文明.注重世界各地域之间的相互联系与影响,有力地批判了“西欧中心论“, 具有鲜明的时代意义和重要的史学价值.他的当代史导论出色地贯彻了其“全球史观
2、“ 思想,其论述为之后人们编纂全球通史和文明史提供了可资借鉴的学术理论.关键词 巴勒克拉夫 ;“全球历史观“;世界史的编着中图分类号K062:K10文献标识码 A冷战结束后,整个世界发生了巨大的变化.两极格局终结,世界朝着多极化方向发展,广大第三世界国家在国际舞台上扮演着越来越重要的角色.世界历史进程的新变化对史学观念产生了重大的影响,需要我们摆脱地区和民族界限的桎梏,打破传统的“西欧中心论 “,以全球的视角来重新审视世界发展的进程,“全球历史观“ 及全球性的世界史着作应运而生,毫无疑问,这是当代国际史学尤其是冷战后世界史研究的重要成就和显着特征.国际史学界颇享盛名的英国着名史家杰弗里?巴勒克
3、拉夫“全球历史观“,无论他的史学理论,还是其世界史编撰的具体实践,对我国史学者在编纂具有全球性世界史方面提供了可资借鉴的学术理论.一,巴勒克拉夫的世界史理论杰费里?巴勒克拉夫 (19081984),曾以其卓越的欧洲中古史研究享誉史坛.面对 20世纪,尤其是第二次世界大战以来世界所发生的急剧变化,他审时度势,急切的呼吁说:“主要从西欧观点来解释事件已经不够了,我们必须尝试采用更加广阔的世界史观点“;11(P133)新时代的历史学家要“跳出欧洲 ,跳出西方,将视线投射到所有的地区与所有的时代“ 更加广阔的世界史观“.在当代史学主要趋势 中他做了明确的定义,即“认识到需要建立全球的历史观即超越民族和
4、地区的界限,理解整个世界的历史观是当前的主要特征之一“.2(e242)巴勒克拉夫 “全球史观“的提出,无论在史学理论上,还是在具体的实践上均具有重要的史学意义和时代意义,这主要表现为:1.全球史观突破了传统国别史的世界史框架结构,以全球的眼光看待世界历史的进程,反映了现代世界一体化的趋势,适应了时代发展的需要.他在当代史导论首卷开篇即阐明:“只要环顾一下我们这个世界,我们就可以发现当代世界某些最显着的特征已在远离欧洲的地区所发生的各种运动和发展中显露端倪.当代史的一个显着事实是,即它是世界的,而不是某些地区的历史.因此如果我们不采取全球性的眼光,就不能够理解塑造世界史的诸力量.“超越国别,地区
5、或民族的界限,确立收稿日期2006 一 o3 一 l4作者简介 代素娟 (1979 一), 女,河南许昌人,历史学硕士,主要从事世界史研究; 陈德省(1977 一), 男,河南安 FnA-,中教二级.lO2 哈尔滨学院 2007 钜一种立足于世界的“全球历史观 “,已成了当代史学的主要特征之.随着史学家视野在时间和空间上的扩展,盛行于 l9 世纪的民族主义史学在当代西方遭到冷落,世界主义史学逐渐取代了民族主义史学,这是“全球史观 “出现的学科动因;第二次世界大战后,整个世界进入全球一体化的新阶段,“新时代的基本特征是 ,世界进人一个新所未有一体化阶段;而这意味着,无论一个民族多么弱小,地处多么
6、遥远,没有一个民族能够不受影响而独立生存“.这是“全球史观“ 出现的社会动因.“全球史观“的出现是时代发展的需要,反映了目前社会一体化的趋势.2.“全球历史观“ 公正地对待和评价世界各个地区的文明,抛弃了“西欧中心论 “的成见与偏私,不是以某一新的地区来取代欧洲的历史中心论,而是一种具有整体性的“全球历史观“. 他提出 :“公正地评价各个时代和世界各地区一切民族的建树“,“世界上每个地区的各个民族和各个文明都处在平等的地位,都有权利要求对自己进行同等的思考和考察,不允许将任何民族或任何文明的经历只当作边缘的无意义的东西加以排斥“.在他看来 ,“在形成了今天的这样结构的世界上,印度,中国和日本的
7、历史,亚洲和非洲其他国家的历史,如同欧洲的历史一样,都是至关重要的.“【4“n“ 泰晤士世界历史地图集一书对从公元前 9000 年到公元1975 年的世界历史作了宏观的考察,展示了不同文明时代的历史面貌,阐释了世界各个地区的文明从彼此隔离到交汇融合的历史过程,确立了一种宏观的世界史认识体系.二,巴勒克拉夫的史学实践巴勒克拉夫不仅提出了“全球历史观 “的理论体系,还以自己的史学实践来贯彻他的史学理论构想.当代史导论是他众多历史着述中最成功的一部,该书充分体现了其宏观世界史的理论和方法,反映了 2O 世纪五,六十年代以来西方世界史以整体观研究史学的新思潮流,是当代西方新史学的名着之一.1.当代史导
8、论拓宽了世界史的研究范围.全书八章,从总体上论述了当代世界各种基本结构及其发展变化,不仅包括政治,经济,军事,国际关系,而且还专题论述了当代世界的社会变迁,人口因素,思想观念和文学艺术等问题,广泛涉及当代世界历史发展的各个层面,是一部范围广阔,色彩丰富的当代史,与内容狭隘,枯燥乏味的西方传统史学着作是截然相反的.人们经常争论说,欧洲尽管失去了其政治霸权,但会保持并且会继续保持它在文化之上的领导地位,但巴勒克拉夫认为:“这种观念尽管广为传播,却没有多少事实基础.当今时代最为重要的特征之一,就是 2O 世纪把人们从过去的束缚下解放出来的革命,给予其大陆的艺术和文化生活一股促进的力量.这种世界范围内
9、文艺复兴的征兆是当代历史最为重要的方面之一“.【3蹦他引用了美国一位作家的话来评论日本文化:“外国的范例所做到的只是赋予日本表达他们成为明治时代人物的新观念和新意识的手段.“但除非日本人已经感受到有创造一种文化的需要,没有什么外国的影响会起作用.“3(P262)在考察了各地区文化之后,巴勒克拉夫指出:“自 1498 年一直延伸到1947 年的欧洲时代已经逝去,传统的欧洲价值观的支配地位也随之逝去.像政治一样,文学已冲破了欧洲的束缚.“ 】 (啪.当代文化的发展不能再以欧洲的立场做出评判,在未来一体化的全球文化系统中,世界各个地区和国家都应拥有一席之地,都可以为未来文化的发展做出自己的贡献.2.
10、从世界整体来考察世界历史的发展进程是当代史导论最显着的特点.他开篇就指出:“我们今天生活的这个世界,它的基本前提完全不同于俾斯麦所处的那个时代.“儿 n因此揭示当代史的时代主题是作者孜孜以求的目标.他把俾斯麦退出政治舞台的 1870 年作为区别“ 现代 “与 “当代“的重要年份 .但夸大这一年代的意义并把它作为“现代 “与“当代“的分界线,无疑也是不明智的 o3(p17)“一个时代的终结并不是与一个时代的开端同时发生的,在两个时代之间可能经历一个动摇不定的历史发展时期.“】 (几在他看来,一个时代的终结是一个长久的日积月累的演变过程的结果.3.当代史导论中显示了全球眼光.他说:“当代史研究需要
11、新的视野和新的价值标准“,3(脚)美俄的崛起,其结果就是世界政治轴心的转移.当然欧洲不会马上失去其作为国第 2 期代索娟,陈德省:巴勒克拉夫的“全球历史观“评析 103际竞争的主要中心地位.但是,欧洲不再是国际竞争的惟一中心,并迅速失去其作为国际竞争决定性中心的地位.可以看到,在一个更广泛的范围内,欧洲的作用已相对受到限制.而未来的重大决策将不在日益缩小的欧洲政治舞台上做出“. 】(他在具体分析了 18981905 年的欧洲列强在中国争夺的局势后说道:“欧洲中心论正迅速失去其有效性,实际上欧洲老大地位正在走向终结,其活动范围由于新的欧洲以外的强国登上历史舞台而正在收缩,决定全球政治结构的不再是
12、欧洲均势体系.“(P“HH推动力已不再是以前欧洲了,最终的决策也已不再由欧洲做出.“3(Pto3) 这种以全球的眼光来审视全球的变化,是对西欧中心论的有力批判.4.当代史导论的贡献还在于它在方法上的革新.巴勒克拉夫以宏观的历史视野探索世界历史的进程,他着眼于全世界来考察世界的发展进程.在方法上他反对传统的历史主义的“ 上古一中古一近代“ 的三分法 ;在他看来,“地中海时代一欧洲时代一大西洋时代“ 这样的历史发展次序与所要取代的“上古一中古一近代“ 历史发展次序,本质上没什么不同 ,都是“欧洲中心论“ 的反映.J(他反对把历史看作是连续发展的观点,认为历史并不是连续发展的,而是类似于罗素所提出的
13、“世界全是各种点和跳跃“,“连续性决不是历史最显着的特征“. 】(巴勒克拉夫的历史研究中所探寻的是历史的非连续性.历史主义学家的传统方法是从特定时刻着手,并有条不紊地铺述那个特定时代以来依次发生的事件,以勾勒历史连续发展的过程.但巴勒克拉夫认为,当代史研究应该遵循一个相反的研究程序,他举例近代工业社会的发展,前者关心的是工业革命过程的逐步发展,但他却关注第一次工业革命和第二次工业革命的本质区别.】(“采用全球性的眼光,并不仅仅是通过增加论述欧洲以外的地区事务的章节来补救我们当代史的传统观点,而是对有关整个世界格局的各种传统看法和论断予以重新的审视和修正.所以它已超越了传统的线性历史发展过程;而
14、面对这一历史事实,在用传统的历史发展模式来解释历史显然已不合时宜,因此有必要提出新的整体历史格局来取代之.“3 】(传统的 “三分法“随着剑桥三史的出版发展到了顶点.目前,用三分法来编写欧洲历史是否有充分的根据已经受到人们的怀疑,如果把这个分法套用到亚非史的研究中,那么,出现的问题也许会更大.巴勒克拉夫对传统分期法的反驳正是对西欧中心论的有力批判,对全球史观的大力弘扬.三,对世界史编撰的影响巴勒克拉夫提出的“全球历史观 “从 2O 世纪 5O 年代以来,逐渐发展成为西方史学的主流.2O 世纪初期,由于对资本主义前景黯淡的焦虑,一些史学家就对“西欧中心论 “提出了质疑,兰克的世界史观首先受到批判
15、.形态学派的历史学家从历史的综合比较中得出不同于兰克的世界历史观,继文化形态学派的创始人,德国学者 o?斯宾格勒在 1917 年出版了西方的没落之后,英国历史学家汤因比从 1934 年开始推出多卷本的历史研究,综合起来看,这个学派对西方传统的世界史体系发动了批判,提出了很多超过前人的观点.不管是斯宾格勒的八种文化,还是汤因比的二十几种文化,他们都把世界看作是多种文化的兴衰史,都把文化作为一个有机体,“有生就有死 ,有青春就有老境,有生活一般也就有生活的形式和给予它的时限“. 】 (他们都倡导对历史作整体的研究.西方传统的历史意识总是以西欧为中心.沿用“ 上古一中古一近代“这种“令人难以置信的空
16、洞无物又毫无意义的体系“来编纂历史.斯宾格勒决意要打破这种历史领域里的“托勒密体系“,发动一场 “哥白尼革命 “,展现在人们面前“ 一群伟大文化组成的戏剧,其中每一种文化都以原始的力量从它的土生土壤中勃兴起来.“5汤因比说:“我试图把人类的历史视为一个整体,换言之,即从世界性的角度去看待它.“6】(m 他们与巴勒克拉夫一样抛弃了传统的三分法,主张世界上各个文明都是“价值相等的“, 在世界历史的各个文明发展进程中,没有哪一种文化比另一种文化更先进.文化形态学派为人们描绘了一幅宏观世界史学的壮丽图景,对兰克的世界史观和西欧中心论进行了有力的批判.为学者构筑新的世界史体系提供了借鉴.但第一部新型的世
17、界史专着是由英国的生物学家和新闻学者 H?G?韦尔斯完成的.面对第一次世界大战给人类带来1O4 哈尔滨学院 2007 隼的沉重危机和不安,有感于民族主义史学的褊狭和局限性,1920 年他推出了一部具有世界性和整体性的专着世界史纲.囊括了从宇宙天体,生物进化,人类形成到文明演进到第一次世界大战的历史进程,赫胥黎的天演论贯穿始终,这种跳出欧洲,跳出西方,从“广阔的整体“即全球的眼光考察世界历史的发展,与传统的西方世界史截然相反,令人耳目一新.此后,一批世界史着作陆续出版,如:F?科恩和 F?瓦尔贾维克编撰的世界史(1O卷,19521961),M? 克鲁泽主编的文明通史(7 卷,19531957),
18、F?瓦格纳的历史学家和世界史,D? 瓦特,N?布朗的=十世纪世界史(1967),w?H? 麦克尼尔的 世界史(1967),s?C?伊斯顿的1945 年以来的世界史(1968),H?巴特菲尔德编的 论中国和世界史(1971),H?托马斯的 世界史(1979),F?哈考特和 F?罗宾逊编的二十世纪世界史(1979),L?S? 斯塔夫里阿诺斯的全球通史(1971) 等.这些着作中,巴勒克拉夫对 w-H?麦克尼尔的世界史 和 L?s?斯塔夫里阿诺斯的全球通史特别推崇.究其原因,这些着作是“由历史学家个人单独“ 【2 】(用全球的观点完成的世界史着作.此外,“ 新马克思学派“ 也对世界史的新体系作了探索.如美国历史学家伊曼纽尔-沃勒斯坦的“世界体系理论 “,他在其着作 现代世界体系中,不以民族,国家而把世界体系作为分析的单位.将世界分为不断变化的核心地区,边缘地区,半边缘地区,从经济,贸易纵向论述了五百年来重大历史事件.虽然沃勒斯坦仅从经济着眼考察世界体系是不够的,但其以整体和全局的方式宏观探讨世界的方法,却反映了现代西方学术界的一种发展趋势.在国际学
