1、浅谈游戏治疗的干预问题姓名：王玉霞 学号：2007111111020323【摘 要】游戏疗法从其产生到现在已有数十面年的历史，游戏治疗现在的影响已经越来越大，人们对于游戏疗法的功效，现在已经达成共识。但是对于该疗法人们还是存在一定的争议，本文游戏疗法的干预问题进行简单论述，以期待给人们以启示。【关键词】游戏疗法 精神分析 关系模式 结构化模式游戏治疗( Play therapy) 在西方国家已有数十年的历史。1986年, 国际儿童游戏治疗学会成立, 游戏治疗在许多国家迅速发展。游戏治疗是治疗师以游戏为手段来矫正儿童心理行为障碍的一种治疗方法，它通过譬喻、象征、玩具和游戏等方式，使儿童自然地进行
2、心理投射或升华，释放紧张情绪，体验现实生活中所不允许的幻想。其基本理论认为, 游戏活动是儿童认识世界和自己的重要途径。由于孩子们不能准确地用语言表达自己, 游戏因此成为他们表达内心感受、疏导内心困惑、悲愤、抑郁等心理问题的方式。人们对于游戏疗法的功效，现在已经达成共识。但是对于治疗过程中的一些问题却一直存在争议。今天我们就其中的一个争议治疗过程中是否干预与计划患者的活动，在此做些探讨。对于治疗过程中是否干预与计划患者的活动，人们已经形成不同的看法：倡导精神分析的学者主张只为儿童提供玩具但不要规定应当用它玩什么和怎么玩，在玩的过程中治疗者应该做好观察，事后对其进行“阐释” 。这种消极的游戏治疗疗
3、法的精神分析色彩在以后逐渐淡化，到 40-50 年代演化变为今天的非指导性治疗法或关系疗法。但是，仍然还有一些心理学家倡导积极的游戏治疗，主张治疗者应当预先了解儿童的问题，然后选择恰当的治疗方法。治疗者应为儿童提供某些特别的玩具，并为游戏活动提供建议。这种积极的游戏治疗法演化为今天的结构化模式。一、精神分析模式精神分析的游戏治疗技术来源于精神分析学派的游戏理论与临床实践。它以弗洛伊德的人格理论作为基础,从人格结构的三个成分:本我、自我和超我三者之间如何寻找适当客体以消耗心理性能量的角度来解释心理不适的原因。经典的心理分析疗法主要采用自由访谈和释梦的方法。但是这两种方法有其适用的范围：1、病人必
4、须改变自己的强烈的动机；2、对医生敞开心怀，与医生交流；3、病人必须能够进入自由联想的过程。因此，当患者是儿童时上面三者就很难得到满足。所以，精神分析的临床研究者希望找到一种非言语的手段来帮助医生与儿童交流。由于游戏被看作是人的内心世界的表现，是幼儿最容易表达自己的一种方式，因此游戏就被看作用于临床实践中的适当的、非言语的手段。治疗师通过观察儿童游戏, 收集信息,进而从儿童的游戏内容来分析儿童的潜意识。在这里，游戏仅是进行儿童心理分析时的必要媒介，本身并没有治疗功效，真正有治疗功效的是在这个过程中应用的心理治疗技术和方法。和自由联想一样，儿童在游戏时，治疗者要让儿童在其所提供的游戏环境中自由游
5、戏，并要避免其受到外界得干扰。治疗者所要做的就是做好观察，之后对其应用相应的技术和方法。精神分析学派肯定了游戏维护心理健康的价值，认为游戏是一种载体。但是他们过于强调对儿童潜意识的分析和解释,给治疗带来了较大的主观性成分和专业技术上的困难,而且还强调语言的重要性，这就限制了参与治疗的儿童的范围（一般在5 岁以上） ，除此外，游戏治疗不能控制儿童的生活环境给儿童带来的压力。所以，游戏治疗只能在一定限度内帮助儿童解决问题。二、关系模式治疗的关系模式形成于 20 世纪 40 年代，由消极的游戏疗法演变而来，以美国著名的人本主义心理学家罗杰斯（Carl Rogers）的当事人中心治疗的理论为基础。 “
6、以儿童为中心”是游戏治疗的关系模式的基本特征。游戏治疗的关系模式的基本假设是认为只有儿童自己（而不是治疗者）才能找到把自己的心灵“从黑暗中带到阳光下”的手段或途径（Axline，1969） 。罗杰斯认为每个人都有积极向前的内驱力，在现实的环境中这种力量被压抑住。只要环境允许，来访者的这种力量就可以被激发，进而问题就可以得到解决。因此,人本主义游戏治疗非常重视治疗环境的创设。人本主义的治疗学派则强调治疗关系的重要性。治疗者在此模式中扮演的是“非指导者”的角色；他的任务是表达对儿童的关心、尊重（治疗的关键）与接纳的态度。弗杰尼亚.阿克斯林提出了该游戏治疗的八个基本原则：温暖友好的环境，完全接纳儿童
7、，宽容的态度，反映儿童的感受，尊重儿童，让儿童领路，不要催促治疗的进行，建立一定的规则。且弗杰尼亚.阿克斯林认为第八条原则是必要的，因为这可以将治疗中的效果迁移到一般生活情境中，而且限制是在需要时才提出来，并不是在开始时就讲清楚的。如果儿童触犯了限制，治疗师仍要以接纳的态度来对待。Cattanach 指出了该游戏治疗的内涵，即一方面，非指导性突出了与具有浓厚指导意义的精神分析和结构式游戏治疗的不同；另一方面，非指导性游戏治疗并非无指导，而是指儿童能够再度正确地指导自己的行为。通过游戏治疗师的非指导性态度和技术，儿童内在的力量就能突破障碍，从而在成长的道路上前进。关系模式的影响十分广泛，许多学者
8、都采取，但是它也受到了一些批评。Cattanach 认为，非指导性游戏治疗没有强调儿童所处的生态环境，儿童被排斥在家庭、学校、社区乃至更大范围的社会生活之外；治疗中成人的角色虽然有利于儿童自由地探索内心世界，但儿童在游戏时，也渴望成人行动或语言上的回应。如果缺乏这种回应，可能会造成儿童更进一步的焦虑。三、结构化模式结构化模式是从精神分析模式转变而来的，但由于同时受到结构主义哲学思潮的影响，所以又不同于精神分析：1、强调短期治疗，治疗一开始就又明确的目的与策略；2、注重现实生活而不是注重以过去经验为基础的无意识心理活动，认为人之所以陷入心理困境中，是因为驱力上升。因此只要想办法让它下降就可以解决
9、问题。结构主义者认为游戏有发泄能量的价值，所以就主动为儿童设计游戏活动；3、避免运用大量的“阐释”技术；4、强调治疗者与儿童之间关系的重要性，因为这样儿童才不会害怕把他的情绪在治疗师面前宣泄出来，而且这也有利于治疗师位儿童设计恰当的游戏；5、越来越注重运用表达性艺术（例如音乐、文字、戏剧、自由游戏等）作为治疗手段。如果说早期的精神分析的游戏治疗模式是“指导性的” ，游戏治疗的关系模式是“非指导性的” ，那么从上面 5 点我们也可以看出结构化的治疗模式则是这两个极端之间的折中，是一种介于“指导性的”和“非指导性的”之间的一种治疗模式，它即不像传统的精神分析模式那样滥用“阐释”技术，又不像关系模式
10、那样把宽容的气氛极端化。结构化模式就如同它的名字那样治疗是由一定结构的，包括规则、玩具、建议的游戏活动等。这种结构即依赖于儿童的发展水平和个体特征，也取决于治疗的特定目标。同样结构式模式也缺点，即在儿童的生活中，如果不断出现会带来能量的种种事件，那么它就不能起什么作用了，因为它不能改善儿童的生活环境，这是结构式游戏治疗的一个致命缺点。四、结束语从以上的分析我们可以看出，在精神分析模式中，游戏被看作是一种治疗者收集来访者资料的媒介；在关系模式与结构化模式中，游戏被看作是治疗的手段，所不同的是关系模式中强调“以来访者为中心” ，而结构化模式中强调游戏要有结构，是事先设计好的。由于对于游戏的各自理解
11、的角度不同使得他们在游戏疗法中是否需要治疗者的干预有各自的见解。我们知道儿童的游戏既可以作为收集资料的媒介，也以作为治疗的工具，如此说来以上三种模式不能完全说对也不能完全说错。这也给我们以启示，游戏疗法是否需要干预，我们应该灵活对待这个问题。这个问题的答案应该由我采用游戏的目的决定。五、参考文献1高 华.国外游戏治疗的发展和应用J.教育导刊,2006：59-612 催光成，张嘉玮.儿童中心游戏疗法J.中国卫生杂志,1994，8（5）：234-2363曹中平，蒋 欢.游戏治疗的历史演变与发展取向J.中国临床心理学杂志,2005，13（4）：489-4914 杨满云，刘衍玲,等.儿童游戏理论与应用J.幼儿教育（教育科学）,2007，12：42-455 伍丽梅.游戏疗法及其最近进展J.社会心理科学,2005，1（20）：94-966 杨震宇.游戏治疗儿童心理辅导中的应用J.中国医药导报,2007，4(13)：127
