1、117国际关系体系理论 的微观分析方法 梁益坚【 内 容 提 要 】 国 际 关 系 体 系 理 论 事 实 上 主 导 着 当 前 的 国 际 关 系 理 论 研 究 。 与 此 同 时 ， 大 多 数 体 系 理 论 又 都 以 理 性 主 义 为 指 引 的 ， 凡 不 遵 循 理 性 主 义 逻 辑 的 体 系 理 论 ， 多 不 被 视 作 严 肃 的 体 系 理 论 。 需 要 指 出 的 是 ， 体 系 理 论 的 缺 陷 恰 好 在 于 其 对 理 性 主 义 方 法 的 应 用 ： 体 系 理 论 更 关 注 宏 观 层 次 的 讨 论 ， 而 理 性 主 义 方 法 却 注
2、 重 微 观 层 次 的 考 察 。 这 就 导 致 了 止 步 于 宏 观 层 次 的 体 系 理 论 简 洁 有 余 但 解 释 力 不 足 ， 而 多 数 引 入 更 为 微 观 讨 论 的 理 论 尝 试 又 陷 入 另 一 个 极 端 。 笔 者 认 为 ， 应 当 重 新 强 调 理 性 主 义 的 微 观 关 注 ， 将 微 观 研 究 重 新 引 入 体 系 理 论 。 本 文 从 微 观 的 视 角 分 析 和 思 考 国 际 关 系 的 体 系 理 论 ， 一 方 面 尝 试 将 体 系 理 论 的 宏 观 层 面 与 理 性 主 义 的 微 观 层 面 相 结 合 ， 另
3、 一 方 面 旨 在 寻 找 国 际 政 治 与 国 内 政 治 的 汇 合 点 ， 并 由 此 得 出 国 际 关 系 体 系 理 论 的 六 个 推 论 。 希 望 本 研 究 能 推 动 国 际 关 系 理 论 中 的 体 系 单 元 关 联 理 论 的 发 展 。【 关 键 词 】 国 际 关 系 理 论 体 系 理 论 微 观 分 析 方 法 大 国 和 小 国【 作 者 简 介 】 梁 益 坚 ， 云 南 大 学 国 际 关 系 研 究 院 助 理 研 究 员 ， 博 士【 中 图 分 类 号 】 D80【文献标识码】A【 文 章 编 号 】 1006-1568-(2013)06-
4、0117-18感 谢 国 际 展 望 匿 名 评 审 专 家 提 出 的 建 设 性 修 改 意 见 ， 文 中 存 在 的 疏 漏 由 笔 者 负 责 。11820 13 年 第 6 期国 际 关 系 体 系 理 论 被 认 为 是 目 前 最 为 主 导 的 理 论 。 肯 尼 思 华 尔 兹 在 30 多 年 前 出 版 的 国 际 政 治 理 论 一 书 中 创 建 了 新 现 实 主 义 的 理 论 框 架 ， 使 用 了 理 性 主 义 的 研 究 方 法 ， 把 国 家 假 定 为 “同 质 行 为 体 ”（ unitary actor） ， 将 其 看 作 一 个 暗 箱 ，
5、剥 离 了 国 内 政 治 决 策 和 国 家 的 社 会 属 性 ， 提 出 了 一 个 自 变 量 和 因 变 量 都 简 洁 明 晰 的 国 际 政 治 的 体 系 理 论 。 这 些 努 力 使 华 尔 兹 的 新 现 实 主 义 成 为 国 际 关 系 理 论 发 展 史 上 象 征 着 科 学 和 演 绎 的 一 个 里 程 碑 ， 同 时 也 开 创 了 国 际 关 系 理 论 研 究 的 一 个 新 时 代 。 30 多 年 来 ， 尽 管 对 其 批 判 不 断 ， 但 始 终 无 法 撼 动 新 现 实 主 义 的 主 体 地 位 。 这 很 大 程 度 上 得 益 于 它
6、 采 用 了 理 性 主 义的研 究 方 法。 20 世 纪 80 年代产 生的 新自 由制 度主 义也是 在这 一研 究方 法的 基 础 上 展 开 与 新 现 实 主 义 之 间 的 对 话 的 。 90 年 代 产 生 的 建 构 主 义 在 接 受 新 现 实 主 义 基 本 假 设 的 前 提 下 ， 不 再 坚 持 理 性 主 义 的 研 究 方 法 ， 而 是 引 入 了 社 会 学 理 论 的 研 究 方 法 ， 但 仍 坚 持 在 体 系 层 面 进 行 研 究 。 虽 然 这 增 强 了 理 论 的 解 释 力 ， 但 却 使 其 理 论 变 得 模 糊 ， 丧 失 了 理
7、 性 主 义 这 个 与 新 现 实 主 义 和 新 自 由 制 度 主 义 两 大 理 论 进 行 直 接 对 话 的 平 台 。 华 尔 兹 认 为 不 使 用 理 性 主 义 方 法 的 理 论 就 不 能 被 认 为 是 理 论 ， 因 此 他 觉 得 “建 构 主 义 根 本 就 不 是 理 论 ”。 但 需 要 指 出 的 是 ， 体 系 理 论 尽 管 使 用 理 性 主 义 方 法 ， 却 止 步 于 宏 观 层 次 的 讨 论 ， 忽 视 了 理 性 主 义 本 身 的 微 观 性 质 。 近 年 来 ， 国 际 关 系 理 论 研 究 领 域 有 一 个 很 有 趣 的 现
8、 象 。 一 方 面 ， 新 现 实 主 义 、 新 自 由 制 度 主 义 和 建 构 主 义 等 主 流 体 系 理 论 都 是 以 体 系 层 次 作 为 研 究 范 畴 ， 并 被 人 们 称 为 体 系 理 论 ， 但 导 致 了 理 论 简 洁 但 却 解 释 力 不 足 的 问 题 。 另 一 方 面 ， 许 多 学 者 近 年 来 试 图 实 现 研 究 层 次 的 回 落 ， 通 过 增 加 变 量 来 增 强 解 释 力 ， 但 这 同 样 也 产 生 了 一 个 问 题 ： 理 论 的 解 释 力 很 强 但 却 因 果 关 系 模 糊 。 的 确 ， 对 于 研 究 一
9、 些 复 杂 的 问 题 来 说 ， 正 确 的 逻 辑 关 系 非 常 重 要 ， 相 关 性 并 不 等 于 因 果 性 。 如 果 在 研 究 的 过 程 中 包 含 了 太 多 概 念 上 的 模 糊 性 和 意 义 上 的 非 精 确 性 ， 将 会 导 致 一 个 重 大 风 险 ： 某 些 观 点 看 似 有 意 义 ， 但 经 过 仔 细 的 逻 辑 分 析 ， 就 显 得 不 合 理 了 ， 也 就 Kenneth Waltz, Theory of International Politics, New York: McGraw-Hill, 1979. 肯尼思华尔兹： 国际政
10、治 理论 ，信强译，上海人民出版社 2003 年版，“前言”， 第 18 页。 参见秦亚青：权力 制度 文 化 国 际 关 系 理 论 与 方 法 研 究 文 集 ， 北 京 大 学 出 版 社2005 年版，第 15 页。119国际关系体系理论的微观分析方法是 可 能 会 犯 “还 原 主 义 ”的 错 误 。 因 此 ， 如 何 在 坚 守 理 性 主 义 研 究 方 法 的 同 时 增 强 理 论 的 解 释 力 是 研 究 的 一 个 难 题 。 通 过 加 强 对 理 性 主 义 方 法 微 观 层 面 的 研 究 将 有 助 于 这 一 问 题 的 解 决 。那 么 ， 体 系 理
11、 论 是 否 具 有 从 微 观 层 面 进 行 研 究 的 可 能 性 ？ 这 正 是 本 文 的 出 发 点 和 尝 试 。 国 际 政 治 的 体 系 理 论 也 应 有 一 个 可 用 理 性 主 义 研 究 方 法 的 微 观 层 次 ， 更 多 强 调 单 元 层 次 的 微 观 分 析 方 法 事 实 上 也 适 用 于 体 系 理 论 的 分 析 。 强 化 国 际 关 系 体 系 理 论 的 微 观 分 析 方 法 是 必 要 的 ， 将 有 助 于 理 论 的 科 学 化 发 展 。 本 文 从 微 观 的 视 角 分 析 和 思 考 当 代 的 国 际 关 系 理 论 的
12、 体 系 理 论 ， 并 基 于 微 观 分 析 方 法 得 出 了 国 际 关 系 理 论 体 系 理 论 的 六 个 推 论 。 希 望 这 一 尝 试 有 助 于 探 索 一 种 国 际 关 系 理 论 中 的 体 系 单 元 关 联 理 论 。一、微观分析方法的必要性与可能性分析新 现 实 主 义 诞 生 之 后 ， 理 性 主 义 成 为 主 导 的 研 究 方 法 ， 体 系 层 面 成 为 主 要 的 研 究 层 面 。 新 现 实 主 义 的 出 现 ， 为 国 际 关 系 理 论 领 域 带 来 了 一 个 新 的 划 分 标 准 ： 研 究 方 法 上 的 理 性 主 义
13、与 社 会 学 方 法 之 分 ， 研 究 层 次 上 的 体 系 层 次 与 单 元 层 次 之 分 。 按 照 这 一 标 准 ， 目 前 国 际 关 系 理 论 之 间 的 界 线 是 比 较 分 明 的。表 1： 现 有 国 际 关 系 理 论 的 类 型研 究 方 法研 究 层 次 理 性 主 义 社 会 学 方 法体 系 层 次新现实 主义 、 新自 由制 度 主 义 、 世 界 体 系 理 论 等建 构 主 义 等单 元 层 次公共选 择理 论 、 比 较政 治 学等女性主 义理 论 、 民 主和 平 论、 暴力 冲突 的心 理学 理 论等资 料 来 源 ： 笔 者 整 理 制
14、作 。 参见布鲁斯麦斯基塔：国内政治与国际关系，载世界经济与政治2001 年第 8期，第 66 页。12020 13 年 第 6 期在 研 究 方 法 上 ， 理 性 主 义 和 社 会 学 方 法 是 重 要 的 两 种 研 究 方 法 。 社 会 学 方 法 主 要 是 分 析 和 思 考 共 同 知 识 是 怎 样 生 成 的 ， 理 性 主 义 则 更 多 地 强 调 生 成 之 后 的 共 同 知 识 是 怎 样 影 响 行 为 体 选 择 的 。 也 就 是 说 ， 社 会 学 方 法 研 究 的 核 心 问 题 是 探 讨 在 不 同 时 间 和 空 间 里 行 为 体 为 什
15、么 会 有 不 同 的 偏 好 、 不 同 的 战 略 选 择 机 会 和 不 同 的 性 质 。 理 性 主 义 研 究 的 核 心 问 题 是 解 释 在 偏 好 、 信 息 和 共 同 知 识 作 为 给 定 条 件 下 行 为 体 会 做 什 么 样 的 战 略 选 择 。 对 于 社 会 学 方 法 而 言 ， 社 会 属 性 是 其 研 究 的 核 心 内 容 ； 对 于 理 性 主 义 来 说 ， 社 会 属 性 是 其 研 究 的 背 景 条 件 。 比 如 经 济 学 等 学 科 更 多 使 用 理 性 主 义 的 研 究 方 法 ， 剥 离 行 为 体 的 社 会 属 性
16、， 将 其 看 做 是 给 定 的 ； 而 人 类 学 等 学 科 更 多 使 用 社 会 学 理 论 的 研 究 方 法 ， 它 研 究 的 内 容 正 是 行 为 体 的 社 会 属 性 。 这 两 种 研 究 方 法 具 有 很 大 的 互 补 性 ， 缺 一 不 可 ， 但 在 理 论 研 究 中 又 不 可 将 二 者 混 为 一 谈 。在 研 究 层 次 上 ， 华 尔 兹 划 清 了 结 构 理 论 和 还 原 理 论 之 间 的 界 线 ， 这 被 认 为 是 他 最 重 要 的 贡 献 之 一 。 一 方 面 ， 三 大 主 流 体 系 理 论 为 了 理 论 的 简 洁 ，
17、 将 国 家 假 定 为 一 个 暗 箱 ， 剥 离 了 国 内 政 治 决 策 和 国 家 的 社 会 属 性 ， 把 整 个 理 论 的 因 果 逻 辑 推 导 集 中 在 体 系 层 次 。 这 并 不 表 示 它 们 认 为 单 元 层 次 的 国 内 政 治 不 重 要 ， 而 是 为 了 使 理 论 的 因 变 量 和 自 变 量 更 加 明 晰 。 这 一 努 力 本 身 就 是 一 个 很 大 的 进 步 ， 三 大 主 流 体 系 理 论 也 因 此 取 得 了 很 大 的 成 绩 。 但 是 ， 在 理 论 变 得 简 洁 的 同 时 ， 理 论 的 经 验 解 释 力 不
18、 足 的 问 题 也 日 渐 凸 显 ： 由 于 剥 离 的 变 量 太 多 ， 理 论 的 解 释 力 在 一 定 程 度 上 受 到 了 影 响 。 这 也 使 其 陷 入 了 一 个 进 退 维 谷 的 两 难 境 地 ， 在 权 衡 取 舍 之 后 ， 三 大 主 流 体 系 理 论 还 是 坚 守 了 体 系 研 究 层 次 。 另 一 方 面 ， 公 共 选 择 理 论 、 比 较 政 治 学 、 女 性 主 义 等 理 论 将 单 元 层 次 作 为 研 究 的 主 要 领 域 ， 关 注 政 治 系 统 和 政 治 过 程 中 各 种 政 治 和 社 会 集 团 的 博 弈 ，
19、 强 调 女 性 在 权 力 政 治 中 的 作 用 等 等 。 单 元 层 次 理 论 所 关 注 的 主 体 恰 恰 是 体 系 层 次 理 论 所 剥 离 的 “国 家 暗 箱 ”。 它 们 所 研 究 的 内 容 不 是 国 内 政 治 是 否 重 要 ， 而 是 国 内 政 治 在 什 么 时 候 、 在 什 么 条 件 下 、 通 过 何 种 方 式 产 生 影 响 。 研 究 者 在 这 两 个 层 次 取 得 的 成 绩 是 有 目 共 睹 的 ， 但 由 于 在 研 究 层 次 上 的 体 系 彼得卡赞斯坦、罗伯特基欧汉、斯蒂芬克拉斯纳：世界政治理论的探索与争 鸣，秦亚青等译
20、，上海人民出版社 2006 年 版 ， 第 44 页。 Robert Putnam, “Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games,” in Peter Evans, Harold K. Jacobson, and Robert Putnam eds., Double-Edged Diplomacy: InternationalBargaining and Domestic Politics, Berkeley: University of California Press, 1993, p. 431.121国际关
21、系体系理论的微观分析方法单 元 的 划 分 ， 使 得 既 有 国 际 关 系 理 论 对 宏 观 层 次 与 微 观 层 次 进 行 了 人 为 分 割 ， 特 别 是 对 微 观 层 次 的 刻 意 忽 视 ， 导 致 了 重 大 的 理 论 困 境 ， 即 宏 观 考 察 与 微 观 分 析 之 间 的 脱 节 。 这 很 大 程 度 上 是 由 于 体 系 理 论 使 用 理 性 主 义 方 法 ， 却 止 步 于 宏 观 层 次 的 讨 论 ， 忽 视 理 性 主 义 本 身 的 微 观 性 质 而 导 致 的 。 必 须 指 出 的 是 ， 国 际 关 系 体 系 理 论 还 有
22、一 个 可 用 理 性 主 义 研 究 方 法 的 微 观 层 次 ， 更 多 强 调 单 元 层 次 的 微 观 分 析 方 法 也 适 用 于 体 系 理 论 的 分 析 。 因 此 ， 强 化 国 际 关 系 体 系 理 论 的 微 观 分 析 方 法 是 必 要 的 ， 将 有 助 于 理 论 的 科 学 化 发 展 。那 么 ， 体 系 理 论 是 否 具 有 使 用 理 性 主 义 微 观 分 析 方 法 的 可 能 性 呢 ？ 要 分 析 这 一 问 题 ， 可 以 适 当 地 从 经 济 学 的 微 观 研 究 中 得 到 一 些 启 示 。 微 观 经 济 学 经 过 长 时
23、 间 的 发 展 ， 已 经 成 功 、 明 晰 地 在 体 系 层 次 上 将 微 观 层 面 （ 单 元 层 次 ） 纳 入 了 考 虑 、 融 入 了 理 论 体 系 。 在 不 失 宏 观 性 的 同 时 ， 也 不 失 微 观 性 ， 实 现 了宏观 与 微 观较 好 的 结合 。 微 观经 济学 虽然 也将 行 为主体 假定 为 “理 性的 ” ， 但 相 对 于 目 前 的 国 际 关 系 研 究 来 说 有 一 个 很 大 的 不 同 ： 在 “理 性 的 ”经 济 人 基 础 上 ， 以 数 学 为 工 具 对 微 观 主 体 的 行 为 进 行 逻 辑 演 绎 和 推 导
24、， 进 而 得 到 了 经 济 在 均 衡 时 的 状 态 。 由 于 逻 辑 的 严 密 性 ， 微 观 经 济 学 是 经 济 学 中 最 无 争 议 的 一 个 领 域 。 相 比 之 下 ， 宏 观 经 济 学 存 在 凯 恩 斯 主 义 、 货 币 学 派 、 供 给 学 派 和 理 性 预 期 学 派 等 的 争 论 。 原 因 在 于 宏 观 经 济 学 是 经 验 研 究 的 理 论 升 华 ， 不 同 的 研 究 角 度 和 经 济 现 实 导 致 了 各 种 理 论 学 派 的 出 现 和 争 论 。 目 前 国 际 关 系 理 论 的 情 况 类 似 于 宏 观 经 济
25、学 ， 也 存 在 多 个 理 论 流 派 的 争 论 ， 根 本 原 因 在 于 国 际 关 系 理 论 并 非 通 过 坚 实 的 微 观 基 础 演 绎 推 导 而 出 。 由 此 可 见 ， 国 际 关 系 理 论 在 微 观 基 础 方 面 的 研 究 比 较 薄 弱 。 给 国 际 关 系 理 论 建 立 坚 实 的 微 观 基 础 ， 将 有 助 于 理 论 的 科 学 化 发 展 。基 于 以 上 认 识 ， 为 体 系 理 论 引 入 一 个 理 性 主 义 的 微 观 分 析 方 法 是 有 必 要 的 ， 也 是 可 能 的 。 这 个 微 观 分 析 方 法 同 样 也
26、 属 于 体 系 层 次 ， 而 非 单 元 层 次 。 目 前 ， 新 现 实 主 义 、 新 自 由 制 度 主 义 和 建 构 主 义 等 主 流 体 系 理 论 将 国 家 看 作 “同 质 行 为 体 ”， 止 步 于 国 际 政 治 的 宏 观 部 分 。 其 实 ， 国 际 政 治 还 有 一 个 可 以 用 理 性 主 义 研 究 方 法 进 行 研 究 的 微 观 部 分 。 可 能 有 人 会 说 政 治 问 题 太 复 杂 ， 经济学假定经济中的行为主体是理性经济人，根据自身利益最大化的原则，能够对自己 的行为做出正确选择。12220 13 年 第 6 期以 至 于 不
27、能 被 简 化 为 寥 寥 等 式 ， 但 在 处 理 复 杂 问 题 时 ， 数 学 较 之 于 日 常 语 言 的 确 更 为 有 力 ， 这 一 点 是 很 确 切 的 。 因 为 在 复 杂 问 题 中 ， 非 正 式 逻 辑 的 错 误 很 容 易 发 生 却 又 很 不 容 易 被 发 现 。 二、微观分析方法的前提假设和基本内容肯 尼 思 华 尔 兹 在 创 建 新 现 实 主 义 时 ， 借 鉴 了 新 古 典 经 济 学 的 完 全 竞 争 市 场 理 论 。 该 理 论 把 厂 商 假 设 为 “同 质 行 为 体 ”， 将 其 看 作 一 个 暗 箱 ， 剥 离 了 厂
28、商 的 产 品 差 异 、 组 织 形 式 和 内 部 决 策 过 程 ， 认 为 市 场 产 生 于 厂 商 的 互 动 ， 市 场 一 旦 形 成 就 独 立 于 厂 商 并 能 决 定 价 格 和 数 量 ， 其 市 场 结 构 是 完 全 竞 争的 。 华 尔兹 在参 考这 一 理论的 基础 上提 出了 新现 实主义 ， 把国 家也 设为 “同 质 行 为 体 ”， 将 国 际 结 构 比 喻 为 市 场 ， 认 为 国 际 结 构 产 生 于 国 家 的 互 动 ， 结 构 一 旦 形 成 就 独 立 于 国 家 并 像 市 场 一 样 成 为 自 在 的 、 独 立 的 、 超 越
29、 国 家 并 凌 驾 于 国 家 之 上 的 东 西 。 然 而 ， 这 一 市 场 理 论 不 能 解 释 为 什 么 任 何 假 定 的 行 业 只 是 由 许 多 小 厂 商 组 成 ， 而 不 是 由 大 厂 商 和 小 厂 商 共 同 组 成 。 随 着 经 济 学 的 发 展 ， 目 前 的 经 济 学 理 论 中 除 了 有 “完 全 竞 争 市 场 ”之 外 ， 还 有 “完 全 垄 断 市 场 ”、 “寡 头 垄 断 市 场 ”和 “垄 断 竞 争 市 场 ”。 将 厂 商 假 设 为 “同 质 行 为 体 ”只 是 为 了 理 论 分 析 的 需 要 ， 因 为 完 全 竞
30、 争 的 市 场 是 最 有 效 的 ， 但 它 只 是 一 个 理 想 状 态 ， 在 现 实 中 是 很 少 见 的 。 现 实 中 的 厂 商 并 非 是 “同 质 行 为 体 ”， 经 济 也 并 不 是 一 个 完 全 竞 争 的 市 场 结 构 ， 它 更 多 的 是 垄 断 竞 争 的 市 场 结 构 。 因 而 微 观 经 济 学 发 展 了 垄 断 竞 争 的 市 场 理 论 ， 使 理 论 进 一 步 逼 近 现 实 。 同 理 ， 国 际 社 会 是 由 许 多 力 量 大 小 不 同 的 国 家 组 成 ， 而 华 尔 兹 将 国 际 社 会 看 做 是 许 多 同 质
31、 国 家 组 成 的 “完 全 竞 争 ”（ 无 政 府 状 态 ） 结 构 就 值 得 商 榷 了 。 因 此 ， 本 文 认 为 用 微 观 经 济 学 中 的 垄 断 竞 争 结 构 来 比 喻 国 际 社 会 可 能 更 为 合 适 ， 可 以 借 鉴 垄 断 竞 争 市 场 理 论 来 分 析 国 际 社 会 的 现 实 。 参见麦斯基塔：国内政治与国际关系，第 66 页。 Fearon D. James, “Domestic Politics, Foreign Policy, and Theories of International Relations,”Annual Revie
32、w of Political Science, Vol. 1, 1998, p. 293. Waltz, Theory of International Politics, chapter 4. James, “Domestic Politics, Foreign Policy, and Theories of International Relations,” p. 294. 仅有部分农产品的市场接近完全竞争。123国际关系体系理论的微观分析方法因 此 ， 本 文 的 微 观 分 析 方 法 修 改 了 华 尔 兹 关 于 “同 质 国 家 ”的 前 提 假 设 。 在 微 观 经 济 学
33、垄 断 竞 争 理 论 中 ， 基 本 假 设 是 厂 商 的 非 同 质 性 ， 这 种 差 异 使 厂 商 获 得 了 影 响 市 场 价 格 的 能 力 。 借 鉴 这 一 思 想 ， 本 文 假 设 国 际 社 会 是 由 非 同 质 性 的 国 家 组 成 ， 国 家 之 间 的 差 异 体 现 在 对 国 际 结 构 的 “影 响 力 ”上 。 为 了 便 于 分 析 ， 假 设 国 家 为 两 种 类 型 ： “大 国 ”和 “小 国 ”， 核 心 变 量 是 “影 响 力 ”。 需 要 特 别 指 出 “地 理 因 素 ”或 更 大 的 “物 质 基 础 ”并 不 是 核 心
34、决 定 因 素 ， 尽 管 可 能 会 具 有 某 种 重 要 性 。 “大 国 ”是 指 对 国 际 结 构 有 影 响 力 的 国 家 ； “小 国 ”是 指 对 国 际 结 构 没 有 影 响 力 只 能 被 动 接 受 既 有 国 际 结 构 的 国 家 。 这 里 需 要 指 出 的 一 点 是 ： 大 厂 商 的 存 在 会 使 市 场 结 构 无 效 率 ， 但 大 国 的 存 在 会 使 国 际 社 会 有 秩 序 。从 这 一 前 提 假 设 出 发 ， 可 以 推 导 出 一 个 与 新 现 实 主 义 、 新 自 由 制 度 主 义 和 建 构 主 义 等 主 流 体 系
35、 理 论 完 全 不 同 的 结 论 。 这 三 大 主 流 体 系 理 论 将 国 家 看 做 是 同 质 的 、 单 一 的 行 为 体 ， 认 为 国 际 结 构 、 国 际 机 制 和 国 际 规 范 是 由 国 际 社 会 中 的 国 家 互 动 所 产 生 ， 这 三 者 在 一 定 程 度 上 是 自 在 的 和 独 立 的 ， 就 像 是 “完 全 竞 争 ”下 的 市 场 是 由 厂 商 互 动 产 生 一 样 。 可 是 ， 正 因 为 它 们 是 自 在 的 和 独 立 的 ， 所 以 三 大 主 流 体 系 理 论 很 难 对 国 际 结 构 、 国 际 机 制 和 国
36、 际 规 范 的 变 化 做 出 一 个 清 晰 的 解 释 。 当 改 变 了 前 提 假 设 之 后 ， 这 一 问 题 就 迎 刃 而 解 了 。 在 “垄 断 竞 争 市 场 ”中 ， 大 厂 商 对 市 场 是 有 影 响 力 甚 至 是 决 定 力 的 。 本 文 的 假 设 也 是 如 此 ， 大 国 影 响 甚 至 决 定 国 际 结 构 ， 小 国 受 国 际 结 构 的 影 响 和 左 右 。 下 面 举 一 个 例 子 来 说 明 两 个 假 设 所 带 来 的 解 释 力 上 的 差 别 。 20 世 纪 90 年代， 新 现 实 主 义 的 学 者 由 于 没 能 预
37、 测 到 冷 战 结 束 而 备 受 指 责 ， 但 批 评 者 在 这 里 犯 了 一 个 逻 辑 错 误 。 因 为 新 现 实 主 义 的 结 构 是 自 我 设 定 的 ， 它 解 释 不 了 结 构 为 什 么 会 发 生 变 化 。 但 根 据 “大 国 和 小 国 ”的 前 提 假 设 ， 可 以 很 清 晰 地 看 到 ， 苏 联 实 质 上 是 一 个 对 体 系 结 构 有 影 响 力 的 大 国 ， 对 于 大 国 而 言 ， 它 可 以 影 响 甚 至 决 定 体 系 结 构 。 苏 联 的 解 体 是 由 于 大 国 自 身 的 原 因 ， 这 个 自 身 原 因 直
38、 接 导 致 了 冷 战 的 结 束 ， 随 之 也 改 变 了 国 际 体 系 的 结 构 。 可 以 说 ， 大 国 是 体 系 结 构 的 制 定 者 ， 而 小 国 是 体 系 结 构 的 接 受 者 。 如 果 用 自 变 量 和 因 变 量 来 表 示 ， 就 是 “大 国 国 际 结 构 小 国 ”。 因 此 ， 这 不 是 华 尔 兹 认 为 的 “结 构 选 这样处理不影响结论的一般性，但大大简化了分析。12420 13 年 第 6 期择 ”（ 顺 国 际 体 系 规 律 而 动 的 国 家 会 生 存 并 发 展 ， 逆 国 际 体 系 规 律 而 动 的 国 家 则 衰
39、退 并 死 灭 ） ， 而 是 “大 国 选 择 ”（ 顺 大 国 者 昌 ， 逆 大 国 者 亡 ） 。在 区 分 大 国 和 小 国 的 问 题 上 ， 有 人 可 能 会 认 为 “按 照 对 国 际 结 构 的 影 响 力 ”这 一 区 分 标 准 缺 乏 可 操 作 性 。 但 也 应 该 看 到 ， 在 经 济 学 中 “大 厂 商 ”的 概 念 是 给 定 的 ， 大 家 不 会 去 讨 论 拥 有 多 大 的 厂 房 、 达 到 多 少 年 产 量 的 厂 商 是 大 厂 商 ， 这 更 大 意 义 上 是 一 种 非 凡 影 响 力 的 体 现 。 当 今 的 大 国 ， 亦
40、 难 以 非 常 具 体 的 标 准 来 衡 量 。 正 如 曹 操 在 “煮 酒 论 英 雄 ”里 所 言 ， 淮 南 袁 术 、 河 北 袁 绍 、 荆 州 刘 表 、 江 东 孙 策 等 皆 非 天 下 英 雄 ， “夫 英 雄 者 ， 胸 怀 大 志 ， 腹 有 良 谋， 有包 藏宇 宙 之 机 ， 吞 吐天 地 之志 者也 ”。 因此 ， 在 理论 的论 述中 ， “大 国 ”的 概 念 是 给 定 的 。 但 是 ， 在 具 体 的 国 别 研 究 中 也 可 以 适 当 地 采 用 定 量 分 析 的 方 法 ， 这 主 要 由 研 究 的 内 容 所 决 定 的 。 另 外 ，
41、 如 果 需 要 增 强 对 复 杂 情 况 的 分 析 能 力 ， 还 可 以 将 大 国 划 分 为 “世 界 大 国 ”和 “地 区 大 国 ”。 世 界 大 国 决 定 国 际 结 构 秩 序 ， 地 区 大 国 能 影 响 和 决 定 地 区 结 构 秩 序 ， 并 可 能 对 国 际 结 构 秩 序 产 生 一 定 的 间 接 影 响 。 加 入 这 样 的 变 量 可 能 会 使 理 论 的 推 导 变 得 模 糊 ， 但 在 具 体 的 分 析 中 却 增 强 了 理 论 的 解 释 力 。在 新 的 前 提 假 设 下 ， 为 了 防 止 犯 “还 原 主 义 ”的 错 误
42、， 本 文 根 据 经 济 学 中 “消 费 者 行 为 理 论 ”的 图 形 引 入 了 一 个 国 家 行 为 的 微 观 图 形 ， 将 新 现 实 主 义 、 新 自 由 制 度 主 义 和 建 构 主 义 等 主 流 体 系 理 论 的 “国 家 暗 箱 ”下 移 为 “国 家 等 效 用 线 暗 箱 ”， 同 样 也 剥 离 了 国 内 政 治 决 策 和 国 家 的 社 会 属 性 （ 图 1） 。 第 一 ， 国 家 预 算 约 束 线 是 国 家 实 现 既 定 目 标 的 制 约 线 。 图 1 中 的 斜 线 AB 就 是 国 家 的 预 算 约 束 线 。 这 种 约
43、束 是 指 国 家 的 行 为 受 到 其 所 掌 握 的 全 部 资 源 的 制 约 。 超 出 预 算 线 的 国 家 行 为 在 既 定 的 条 件 下 是 无 法 实 现 的 。 由 此 可 以 自 然 地 推 出 ， 大 国 的 预 算 约 束 线 远 离 原 点 ， 小 国 的 预 算 约 束 线 靠 近 原 点 。 作 为 理 论 研 究 ， 可 以 不 用 去 界 定 国 家 所 掌 握 的 资 源 的 内 容 ， 而 在 具 体 的 分 析 中 可 以 对 其 进 行 具 体 的 界 定 和 论 述 ， 也 可 以 引 入 具 体 的 数 据 进 行 定 量 分 析 。 另
44、外 ，预 算 线 是 可 以 变 动 的 。 它 的 变 动 主 要 有 两 种 ： 一 种 是 位 置 的 平 移 ， 也 即 国 家 的 实 力 增 加 或 减 弱 引 起 预 算 线 的 平 行 移 动 ； 另 一 种 是 斜 率 的 变 化 ， 也 即 X 轴 秦亚青：权力 制度 文 化 国 际 关 系 理 论 与 方 法 研 究 文 集 ， 第 39 页。 三国演义，第二十一回。125国际关系体系理论的微观分析方法或 Y 轴 两 种 产 品 的 价 格 变 动 ， 造 成 同 等 预 算 下 可 消 费 的 产 品 数 量 发 生 变 化 ， 并 影 响 了 预 算 线 的 斜 率
45、。图 1： 国 家 行 为 微 观 图 形 的 基 本 结 构 资 料 来 源 ： 笔 者 自 制 。第 二 ， 安 全 与 发 展 是 国 家 消 费 的 两 种 主 要 “产 品 ”。 为 了 保 持 微 观 图 形 的简洁 ， 假定 国家 有限 的 预算主 要使 用在 两个 方面 ： 安 全和 发展 。 图 1 中 X 轴表示 发 展 ， Y 轴 表示 安全 。 由于 资源 是有 限的 ， 国 家 必然 会 面临 着权 衡取 舍， 需 要 对 安 全 与 发 展 这 两 种 产 品 的 数 量 组 合 做 出 抉 择 。 对 任 何 一 个 国 家 来 说 ， 安 全 和 发 展 都 是
46、 不 可 或 缺 的 。 安 全 是 发 展 的 前 提 和 保 障 ， 发 展 是 安 全 的 力 量 和 源 泉 ； 从 长 远 来 看 ， 二 者 互 为 补 充 。 预 算 线 上 的 任 意 一 个 点 都 代 表 了 国 家 在 发 展 和 安 全 上 的 一 个 组 合 。 理 论 上 国 家 可 以 选 择 预 算 线 上 的 任 意 一 点 来 确 定 自 己 的 发 展 和 安 全 的 组 合 ， 但 是 不 同 的 组 合 带 给 国 家 的 效 用 不 同 。 理 性 的 国 家 会 选 择 效 用 最 高 的 组 合 。 因 此 ， 国 家 需 要 做 出 考 虑 的
47、 是 ： 如 何 在 预 算 线（ 国 家 实 力 ） 的 约 束 下 获 得 对 国 家 最 有 利 的 安 全 和 发 展 水 平 。 第 三 ， 国 家 等 效 用 线 的 位 置 的 决 定 过 程 是 一 个 暗 箱 。 图 1 中 曲 线 U 就是国家等 效用 线 ， 它 是用 来 衡量国 家的 效用 水平 的 ； U 是 所有 效用 相等 的安 全 和 正如爱德华厄尔所言，经济与安全之间的关系“是每个治国之才面临的最关键也是最 吸引人的问题”。参见卡赞斯坦、基欧汉、克拉斯纳：世界政治理论的探索与争鸣， 第 218 页。12620 13 年 第 6 期发展组 合 ， U 凸 向原
48、点表 示国家 一般 情况 下不 偏 好 极端的 组合 ； U 离原 点越 远 表示的 效用 水平 越高； U 的位置 代表 了国 家的 偏好 。 需要指 出的 是， U 的 位置 决 定 过 程 被 看 做 是 一 个 暗 箱 ， 主 要 包 括 国 内 政 治 决 策 和 国 家 的 社 会 属 性 。 本 文将三 大主 流体 系理 论 的 “国家 暗箱” 下移 为 “国 家等效 用线 暗箱 ”， U 的 位 置 是 给 定 的 ， 它 的 位 置 的 决 定 过 程 是 被 忽 略 的 。 按 照 效 用 最 大 化 的 原 则 ， 效 用 线 与 预 算 约 束 线 的 切 点 就 是
49、安 全 和 发 展 这 两 种 产 品 的 数 量 组 合 点 。 也 就 是 图 中 的 E 点 ， E（ S1， D1） 表 示 国 家 在 现 有 预 算 条 件 下 能 够 投 入 用 于 安 全 的 资 源 和 用 于 发 展 的 资 源 。第 四 ， 如 何 更 好 地 生 存 和 发 展 是 国 家 考 虑 的 一 个 核 心 问 题 。 虽 然 国 际 关 系 领 域 的 很 多 思 想 借 鉴 了 经 济 学 的 研 究 成 果 ， 但 这 两 个 学 科 的 研 究 本 体 是 有 本 质 区 别 的 。 特 别 需 要 关 注 的 一 个 问 题 是 ： 厂 商 可 以 为 了 利 润 进 行 合 并 ， 而 国 家 合 并 的 难 度 却 要 大 得 多 。 因 为 厂 商 考 虑 的 是 如 何 获 得 更 多 的 利 润 ， 国 家 考 虑 的 是 如 何 更 好 地 生 存 和 发 展 。 在 经 济 学 的 四 种 市 场 结 构 中
