今天还不存在一个“中国方案”.docx

1、今天还不存在一个“中国方案” 秦晖摘要： 我们拥有比社会主义还要社会主义的、 或者说是 “超社会主义” 的统治权 力， 但很多时候连资本主义的责任也不愿意承担， 也就是只有 “次资本主义” 的 责 任 。 所 以 我 们 政 府 的 “能 力 ”当 然 强 ， 它 的 权 力 大 到 可 以 为 所 欲 为 ， 责 任 小 到 可以不欲为就不为。今天的中国跟“苏联模式”渐行渐远，跟西方也没有走近， 跟当年德国的纳粹模式又有什么本质的区别呢？ “中国方案” 要讲独特性， 那么 独特性在哪里？这的确是需要讲清楚， 而且讲得既要符合中国的现实 的确是 因 为 搞 了 这 一 套 ， 使 我 们 比

2、别 人 要 强 。 还 要 讲 得 让 大 家 听 了 觉 得 “信 服 ”， 觉 得 还是比较好的、值得学的东西。“中 国 方 案 ”因 为 是 在 G20 经 济 峰 会 讲 的 ， 所 以 很 多 人 理 解 为 是 一 个 经 济 上 的方案， 实际上 这个说法的涵义远远不止于经济 。 我们以前老是想学别人， 不管 是 学 苏 联 也 好 ， 学 西 方 也 好 ， 既 使 是 当 时 讲 “中 国 经 验 ”， 实 际 上 也 是 把 它 理 解 为一种转型的经验， 比如说我们以前说渐变要比剧变要好， 我们没有搞休克疗法， 我们搞渐进式改革。 或者我们是摸着石头过河， 其实还是要转

3、型 ， 只不过我们认 为 比 他 们 稳 重 而 已 。 即 便 只 讲 经 济 ， 如 今 中 国 的 经 济 到 底 怎 么 样 ， 也 有 个 相 对 而 言 的 问 题 。 我 觉 得中国现在的经济毫无疑问是在恶化， 与过去相比在恶化， 这是没有问题的。 但 是 在全世界范围来看， 我们有些人还是有点自得其乐 ， 因为全世界的经济也在恶 化。 你要说对中国经济是乐观还是悲观， 这看你以什么为参照系了 。 中国经济如 果 跟 前 一 阶 段 的 高 速 发 展 来 讲 ， 的 确 是 风 光 不 再 ， 经 济 动 力 三 驾 马 车 、 投 资 、 消 费与出口， 几乎都是衰落状态。

4、经济史告诉我们， 真正的产业革命 ， 都意味着大 规模的资本更新， 大投资不一定有产业革命， 产业革命却一定有大投 资 ， 而且不 是 人为的、 政府印钞政府自己去投资， 而是真正奔新产业的高效益去的民间大投 资 。 而中国经济现在恰恰一个严重问题就是投资疲软 ， 尤其是民营部门的投资极 其疲软。 巨量超发货币却形不成有效投资， 全都成了越来越危险的泡 沫 。 电子商 务 之类的确是经济亮点， 但这类亮点远不足以支撑整体经济的改善 ， 我们的经济 的 确 是 问 题 大 了 。 但 我 们 现 在 的 领 导 比 以 前 更 自 信 ， 这 也 是 毫 无 疑 问 的 。 为 什 么 在 中

5、国 经 济 疲 软的情况下， 还能更自信呢？关键是 2008 年以后， 全球的经济形势也一直不好。这与 1930 年代有点类似。 现在的研究表明， 苏联在 1930 年前后其实内部危机是 非 常 严 重 的 ， 大 饥 荒 、 残 酷 内 斗 、 杀 人 如 麻 。 但 它 为 什 么 能 够 持 续 下 来 ， 打 赢 二 战 ， 还 变 成 了 超 级 大 国 ？ 很 重 要 的 原 因 ， 就 是 西 方 碰 到 了 1929 年那个大危机。 西 方 当 时 一 片 箫 条 ， 而 且 德 国 、 意 大 利 、 西 班 牙 、 捷 克 ， 处 处 起 火 ， 对 比 之 下 实 际上就

6、 把苏联体制的危机给掩盖了。 我觉得中国目前就处在这么一个阶段， 中国 的矛盾也很多 ， 问题 也 很大 ， 而且发展的黄 金 时代也过去了 。 问题 就 是 西 方现在 也不是里根和撒切尔夫人那种欣欣向荣的时代。所以我们的外部挑战没有以前 那么严重，以至于领导人表现得很自信。这个自信说实在的，其实不是什么制 度自信道路自信等等，这些自信如果有的话，怎么会把言论空间压缩成这样？ 完全靠封住别人的嘴来强词夺理，这能叫真正的自信吗？有些人现在倒的确有 两个自信：一个是对钱自信，一个是对枪自信。这两个自信的确是有的。以前 我们对枪就自信，中国的镇压力量最强，说不过你，就不让你说，你奈我何？ 但过去对

7、钱是不自信的，总觉得自己是穷人，羡慕人家有钱，很多事还顾忌人 家的反应。现在对钱自信了，全世界的政府都没有我们政府钱多，什么事都可 以用人民币来搞定，财大气粗枪在手，还顾忌谁呀？ 自 信 了 以 后 ， 现 在 中 国 领 导 人 也 不 想 跟 别 人 学 了 。 的 确 ， 想 跟 别 人 学 的 人 ， 自由主义者和希望中国走改革转型道路的人，需要解释 2008 年以来西方面临的 这些问题 ， 并给出如何解决的一个答案 。 你不能说只要学就行 。 所谓的极化思维 和调和思维， 我觉得倒不是真正的问题 。 因为现在全世界没有哪一个国家是极化 的。 如 果 只是说政府和市场的因素都有 ， 哪

8、个国家 （可能内战或其他非常状态下 的某些国家例外 ） 都是这样。 而且在这个问题上中国也不算是最中庸 的 。 既使在 西方，政府起的作用比中国更大的也有。 讲福利国家，中国绝不是高福利国家， 讲 市场 ， 中国 也不是 自由 市场。 那么 中国是 不是 很 中 庸？ 也 不见 得 。 如 果你 把 “政 府的作用”分解为权力与责任两个部分，你就会发现中国政府权力之大，远远超 过西方那些号称“从摇篮到坟墓”什么都要操心的高福利国家。而中国政府责任 之小，又远远超过号称“最好政府就是最不管事的政府”的自由市场国家。也就 是说在“大（权力）政府”和“小（责任）政府”这两个方面中国都是走极端的， 一

9、点也不中庸。市场也是如此，中国的市场可以最大程度地推卸掉政府的公共 服务责任（所谓“不找市长找市场”），但同时却丝毫不能抵御严厉的政府垄断 和管制权力，从前一角度讲这种市场堪称世界上最有效的市场，从后一角度讲 它又是最无效的市场。所以，如果你只是把市场和政府作为一个轴线，中国既 不在两头，也不在中间，所以我觉得你很难说别人就是极化的，我们就是中间 的。 但是现在全球经济很不景气， 其实我对这个事情是有一个解释 的， 但是这里 没 法 展 开 。 简 单 地 讲 真 的 是 和 全 球 化 有 很 大 的 关 系 ， 包 括 2008 年的危机，和以 前西方的经济危机是完全不一样。 包括最近福山

10、跑到这里来讲政 府 “能力” 如何 如何， 他很羡慕中国政府能力强。 其实所谓的政府能力， 有体制和财力两个方面， 在体制方面西方现行权责对应的宪政体制和过去并无变化， 为什么过去有能力现 在 就不行了？其实从福山的话仔细一分析， 他讲的其实就是政府的钱 ， 所谓西方的政府能力不行了， 无非就是说西方现在高税收搞不成， 高福利又压不下来， 政 府权力很小，责任却很大，结果把他们搞得捉襟见肘，很是苦恼。 而我们呢？在这个问题上中国不是比他们更社会主义， 也不是比他们更资本 主义，无非就是我们拥有比社会主义还要社会主义的、或者说是“超社会主义” 的统治权力，但是只愿承担资本主义的责任，而且很多时候

11、连资本主义的责任 也不愿意承担，也就是只有“次资本主义”的责任。所以我们政府的“能力”当 然强，它的权力大到可以为所欲为，责任小到可以不欲为就不为。我们政府钱 多， 超有钱 ， 横征暴敛一点都不受制约， 而给老百姓提供的公共服务却完全不能 问责， 倒不是说中国就不提供服务， 中国提供服务与过去比还是有进步 ， 而且还 在提高。 但 问题是这个服务是我想提供就提供 ， 我不想提供就不提供的， 这不是 责 任 ， 这 是 权 力 。 最 简 单 的 例 子 ： 政 府 想 推 迟 退 休 年 龄 ， 说 推 迟 就 推 迟 ， 西 方 说 推迟退休年龄， 会引起什么抗议！ 法国讲推迟退休年龄 ，

12、讲了几十年 ， 老百姓就 是不让 。 而中国老百姓只要给他一口饭， 就是皇恩浩荡 ， 不给的话， 饿死就饿死 吧 ， 老百姓怎么能要求皇上承担责任呢， 只有皇恩浩荡 。 这样的话， 当然中国 政 府 的 钱 无 穷 大 ， G20 就充分显示出来中国政府能力的确是天下第一。 因此我觉得中国要说自信也是有道理的， 这个自信不在于说我们做得有多好， 而在于人家 现在陷入困境， 不像过去那样牛了。 但是我觉得现在就没有人能讲得 清楚， 就算我们做得很好， 中国的方案到底是什么意思？要说市场经济 ， 当然我 们也学了很多市场经济， 但是我们不是最市场经济的。 福利国家也好， 社会主义 也好， 我们要讲

13、社会主义那真的是太惨了， 不要说发达国家 ， 你说台湾和香港的 社会福利 都比我们要好， 台湾就不说了， 他们本来就没有标榜自由市场 。 而香港 号称是全世界最自由放任的经济体， 甚至自由放任的程度超过了美国 ， 所谓经济 自由度排在美国之前， 香港的基尼系数， 香港的低税收 ， 香港老百姓对贫富分化 的容忍度也 都是全世界最高的， 但既使是香港， 现在有义务教育的问题吗？有医 疗 问 题 吗 ？ 有 养 老 问 题 吗 ？ 全 民 公 费 医 疗 人 家 实 现 多 少 年 了 ？ 中 国 人 以 前 跑 到 香港是寻找淘金的机会，去寻找资本主义的机会，现在香港资本家没法“剥削” 香港工人，

14、全都跑到大陆来“剥削”农民工了，而中国人还往香港跑，那都是 去享受“社会主义优越性”的，什么双非孕妇、过境小童，都是去追求人家的 福利去的，你还讲什么社会主义呢？中国现在搞到什么地步，退休本来就没有 全覆盖，已覆盖的年龄可以无限往后推，现在又说退休了的还要继续交社保。 这样下去，中国最后要搞到老死都不能退休，同时死人都还要交钱，那么这叫 社会主义还是资本主义？ 所 以 我 们 现 在 要 解 释 ， 就 算 我 们 做 得 还 不 错 ， 但 是 我 们 讲 的 “中 国 方 案 ”到 底指的是什么？这里我要讲，以前我们觉得“中国方案”好像不是那么太明显， 当 年 我 们 搞 社 会 主 义

15、的 时 候 ， 我 们 就 说 不 清 “中 国 方 案 ”和 “苏 联 方 案 ”到 底 有 什么本质的不同， 后来我们向西方学了 ， 又说不清楚我们的方案和西方的方案到 底有什么本质的不同？讲什么政府有控制能力， 那只不过是一个量的说法 ， 质的 区别在哪里？ 但是到了今天， 我觉得我们真的形成 了好像跟他们都不同的一种现 象 。 我 们 这 一 套 跟 苏 联 ， 跟 中 国 以 前 学 过 的 “苏 联 模 式 ”， 确 实 已 经 有 了 很 大 的 区别， 而且倒退回去似乎不大可能了。 什么区别呢？第一大的区别就是以 前 “苏 联模式 ”搞的是计划经济、 国营企业， 中国现在虽然不

16、能说完全是市场经济 ， 但 是市场的比重已经很大了。 尽管这个市场受到国家的控制 ， 但是市场的主体已经有了大量的民营企业， 至少在就业上民营应该是主体， 在资本存量上有人说不是， 但 是 就 业 主 要 靠 民 营 是 没 有 问 题 的 。 第 二 点 ， 以 前 我 们 学 的 苏 联 模 式 整 天 讲 阶 级 斗 争 ， 现 在 我 们 不 大 讲 了 。 过 去 苏联模式 用阶级斗争整人， 看你不顺眼就把你打成“ 阶级敌人” ， 现在 我们就不整 人 吗 ？ 还 是 整 ！ 只 不 过 现 在 不 用 马 列 主 义 而 用 民 族 主 义 理 由 ， 不 说 你 是 “阶 级 敌

17、 人 ”而 说 你 是 民 族 敌 人 ， 如 所 谓 “汉 奸 ”、 “西 奴 ”、 “西 方 代 理 人 ”之 类 。 那 么 我们现在的方案真的是举世唯一的吗？现 在 我 们 和 “苏 联 模 式 ”确 实 渐 行 渐 远 ， 但 我 们 在 世 界 范 围 看 一 下 ， 我 们 和 当年 德国二战前 的 “国家社会主义” 模式相比有多少距离？以前都 讲 现代世界的 两种 极权主义 ， 一种是纳粹式 ， 一种是斯大林式， 纳粹模式和斯大林模式的区别 主要 就是两个 ： 第一苏联搞的是计划经济， 战前德国搞的是国家严格控制的市场 经济， 又称统制经济， 虽然国家控制， 但经济主体还是私有

18、的 ， 也就是说有民营 企业， 有市场 。 至少就业主要是在民营部门， 不像苏联都在国企 。 第二苏 联强 调 的是阶级专政，纳粹强调的是民族专政，苏联讲世界大同，先进阶级要镇压反 动阶级，德国不讲这个，德国讲的是德意志崛起，伟大民族要镇压劣等民族， 如果德意志族有人反对，那就是“犹太狗”、“民族败类”。那么用这两条参照 一下，我们以前在国内要搞镇压，理由是阶级斗争，说你是阶级敌人，现在搞 镇 压 ， 就 说 你 是 “搞 颠 覆 ”。 以 前 是 计 划 经 济 、 国 有 制 ， 现 在 变 成 统 制 经 济 、 民营就业。如果这两条都变了，我们跟“苏联模式”倒是渐行渐远，跟西方也 没有

19、走近，但我们跟国家社会主义，跟当年德国的纳粹模式又有什么本质的区 别呢？ 现在这个世界有点像 30 年代，30 年代也是西方焦头烂额，面临着一大堆的 问题， 而德国仿佛是欣欣向荣请注意那时的德国正在 “经济奇迹” 之中， 而不 是奇迹过去之后的“ 新常态” ， 那个时候德国人的自信比中国现在要强多了 ， 它也 是能够解决西方国家解决不了的问题。30 年代西方当时一片箫条，德国经济就 是一枝独秀， 苏联的经济就增长而言似乎也是一枝独秀， 但是百姓的生活可是糟 的一塌糊涂，真正一枝独秀就是德国，老百姓的生活也不错，至少比苏联要强。 但 是 ， 后 来 我 们 看 到 的 是 什 么 ？ 所 以 我

20、 倒 不 是 讲 价 值 判 断 ， 说 是 好 还 是 不 好 。 最 起 码 事 实 判 断 要 讲 清 楚 ， 要 讲独特性， 那么独特性在哪里？现在理论界没有讲清楚 “中国方案” 到底是指什 么， 你说这 叫 “贤能政治” ？世界上哪一个国家不说他的政治是 举贤任能的呢？ 世界上有一个国家挑人就是专门挑恶人和傻子的吗？不管是民主政治， 还是专制 政治， 都是说 我要尽量挑好人和能人 。 无非就是好人能人谁说了算的区别。 至于 讲所谓 的两极和中间， 似乎全世界都是或者只有国家或者只有市场 ， 只有我们是 结合了 二者， 哪有这么回事呢？既不能纯市场 ， 也不是纯国家， 世界上 不都这样

21、 吗 ？中 国 现 在 到 底 要 提 出 一 个 什 么 样 的 “中 国 方 案 ”， 这 的 确 是 需 要 讲 清 楚 的 。 而且讲得既要符合中国的现实 的确是因为搞了这一套，使我们比别人要强。 还要讲得让大家听了觉得“信服”，觉得还是比较好的、值得学的东西。假如 是我 刚才讲的类似“ 国家社会主义” 那种状态， 我们也不希望别人学了去不是？中国的崛起和 “中国模式” 的崛起， 是两回事， 就像社会主义的崛起和中国的崛起 也 是 两 回 事 一 样 。 当 年 中 国 学 “苏 联 模 式 ”， 但 “苏 联 模 式 ”在 全 球 扩 张 最 甚 的 时候， 恰恰 就是中国危机最严重

22、的时候。 当时毛泽东 甚至愿意和美国来联手对抗 苏 联 ， 就 是 因 为 “苏 联 模 式 ”太 强 大 了 ， 中 国 觉 得 害 怕 。 而 苏 联 其 实 也 害 怕 学 了 斯大林那一套的中国。 那么现在我们自以为有了一套， 如果其他国家也学会了这 么一套东西， 那还有中国的好日子过吗？中国向国外推广这个东西， 对其他国家 好不好， 这个 另说， 对中国本身好不好呢？民主的美国我们觉得是个威胁， 那么 如果 “中国方案” 在美国 崛起了 ， 民主的美国变成了类似纳粹的美国 ， 对我们的威 胁会更小吗？所 以 我 们 必 须 想 清 楚 ， 我 们 究 竟 想 要 一 种 什 么 样 的 “中 国 方 案 ”， 又 想 向 世 界推荐一种什么样的“中国方案”？（作者为清华大学人文学院历史系教授）