1、腰椎间盘突出症疗效定量评价探讨现代康复 1999 年第 7 期第 3 卷 康复评定作者：冯德荣 莫通单位：冯德荣（深圳市宝安人民医院深圳 518101）；莫通（广东医学院附属医院）关键词：腰椎间盘突出症 定量评价 疗效摘要 目的：探讨腰椎间盘突出症（LIDP）患者疗效定量评价方法。方法：采用自行设计的 LIDP 疗效定量评价表对 55 例 LIDP 患者康复治疗前后进行疗效定量评价，并与 FairbankJC 的腰痛病情计分表评分法进行相关分析。结果：两种方法评价效果相近，治疗前相关系数 =0.915，P0.0005；治疗后相关系数 =“0.862，“P0.0005，呈明显的相关性。结论：LI
2、DP 疗效定量评价表可作为 LIDP 疗效量化评定方法。A Quantitive Evaluation on Effect of the Patientswith Lumbra Intervertebral Disc ProlapseFeng Derong,Department of Rehabilitation Medicine,The peoplesHospital of Bao An， Shen Zhen,518101.Abstract Objective:To investigate the method of quantitive evaluation on effect of th
3、e patients with lumbar Intervertebral Disc prolapse(LIDP).Methods:with the quantitive evaluation scale on effect of the patients with LIDP and the Lumbago scoring proposed by Fairbank for 55 patients of LIDP before and after receiving comprehensive rehabilitation treatment were analysed.Results:The
4、evaluation effect of two methods were very close,There were high relativity(pretreatment =0.915,P0.0005;post treatment =“0.862,P0.0005).Conclusion:The“ quantitive evaluation scale on effect of the patients with LIDP can be used for functinal and outcome evaluation method in those patients.Key words
5、Lumbar intervertebral disc prolapse Quantitative Evaluation outcome.LIDP 目前缺乏统一的定量疗效评价标准，因而对疗效无法进行横向比较，影响疗效判断与提高。为探讨出可供临床选择的 LIDP 疗效定量评价方法，作者应用 FairbankJC 的“腰痛病情计分表” 1及自行设计的 LIDP 疗效定量评价表对 55 例 LIDP 患者进行了量化评定。1 资料与方法1.1 临床资料 本组 55 例全部为住院的 LIDP 患者，其中男 35 例，女 20例；年龄 1567 岁，平均年龄 43.111.7 岁。55 例患者临床表现符合
6、LIDP诊断外，48 例经 MRI、7 例经 CT 检查证实。腰椎间盘突出部位在 L4、5 19 例，L5、S 19 例，多节段突出 27 例。全部病例均采用腰背肌锻炼、推拿、腰椎牵引等综合康复方法治疗。1.2 评价方法 所有患者均于住院第 2d 和第 15d 由专人同时用下列 2 种方法进行评价。LIDP 疗效定量评价表（简称 A 法）。根据 LIDP 患者常见体征、症状设计的评价表（见表 1），此表由经过量表应用培训后的医务人员对患者进行测量并在相应的框内做上记号，此表每项计分 010 分，5 项合计 50 分。具体测量方法为：直腿抬高角度用方盘量角器测量 2，其方法为患者仰卧，健侧下肢伸
7、直，方盘量角器置于患侧大腿前缘中段，180点对向大腿，检查者缓慢将被测下肢抬高（保持膝关节伸直），当患者感到有轻度放射性疼痛或检查者感到有明显阻力时，则记录此时屈髋的角度。手指尖距地距离：患者站立两下肢合拢，膝关节伸直，两手自然下垂，手指对准拇趾尖，徐徐向前弯腰（有时需加保护，从防猝倒），患者出现疼痛或屈曲受限时用卷尺测量中指尖距地面距离。视觉类比量表：是由一 10cm 长的直线所构成，把这一量线给患者，让患者从右边起在量线上画一记号以表示患者当时疼痛的程度，测量从左端到记号的距离，其厘米数就是疼痛分数，每厘米为 1 分。拇趾背伸肌力：以徒手肌力检查法定出患侧拇指背伸肌力。日常生活活动能力（A
8、DL）量表：（见表 1），把量表发给患者，由患者选择一个与其病情相符的答案前面的方框内做上记号。表 1 腰椎间盘突出症疗效定量评价法（A 法）ADL患侧直腿抬高角度手指尖距地距离拇趾前伸肌力视觉类比量表 起立 翻身 持久坐位 提重 持久站立90以上（0 分）5cm（0分）5 级（0分）0cm（0分）81 90（1 分）15cm（1分）5级（1 分）1cm（1分）71 80（2 分）25cm（2分）4 级（2分）2cm（2分）61 70（3 分）35cm（3分）4级（3 分）3cm（3分）非 常困难（2 分） （2 分） （2 分） （2 分） （2 分）51 60（4 分）40cm（4分）3
9、级（4分）4cm（4分）41 50（5 分）45cm（5分）3级（4 分）5cm（5分）31 40（6 分）50cm（6分）2 级（6分）6cm（6分）21 30（7 分）55cm（7分）2级（7 分）7cm（7分）困 难（1 分） （1 分） （1 分） （1 分） （1 分）11 20（8 分）60cm（8分）1 级（8分）8cm（8分）110（9 分）65cm（9分）1级（9 分）9cm（9分）0（10分）70cm（10 分）0 级（10 分）10cm（10 分）容 易（0 分） （0 分） （0 分） （0 分） （0 分）FairbankJC 的“腰痛病情计分表”（简称 B 法，见表
10、 2）。此表由患者自己填写，每一项中选择一个与其病情相符的答案，并在答案前面的方框内做上记号。每项计分 05 分，其中第一个答案为 0 分，第 2 个答案为 1 分，第 6 个为 5 分，10 个项目合计为 50 分。 表 2 腰痛病情计分（B 法）第 1 项：疼痛强度 第 6 项：站立我能忍受疼痛无须止痛药 需要站多久就能站多久，不引起特殊疼痛疼痛较剧但可以控制不用止痛药 需要站多久就能站多久，但引起特殊疼痛服止痛药可完全止痛 疼痛使我站立不能超过 1h服止痛药稍可止痛 疼痛使我站立不能超过 0.5h服止痛药难于止痛 疼痛使我站立不能超过 10min止痛药无效我不用它 疼痛使我简直不能站立第
11、 2 项：生活情况（洗漱、穿着等） 第 7 项：睡眠我能正常地自理生活不引起特殊疼痛 疼痛毫不影响睡眠我能正常地自理生活但引起特殊疼痛 服药才能睡好自理生活时有疼痛，因而须缓慢、小心 即使服药也睡不到 6h生活大部分自理但需要帮忙 即使服药也睡不到 4h生活每天都需要帮忙 即使服药也睡不到 2h难于洗漱、穿着，因而需卧床 疼痛得完全不能睡眠第 3 项：提物 第 8 项：性生活我可以提重物而不引起特别疼痛 性生活正常不引起特殊疼痛我可以提重物但引起特别疼痛 性生活正常但引起特殊疼痛疼痛使我不能从地上提起重物，但如放 在台子上我可以移动它性生活近乎正常，但引起明显疼痛疼痛使我不能提重物，但对轻、中
12、等重物 可以移动它疼痛使性生活严重受限我只能提很轻的物件 疼痛使性生活近乎中止我完全不能提举任何物件 疼痛使性生活中断第 4 项：行走 第 9 项：社交生活疼痛对行走无妨碍 社交生活正常，不产生特殊疼痛疼痛使我不能走 1 里以上的路 社交生活正常但增加一定程度疼痛疼痛使我不能走 1/2 里以上的路社交生活近乎正常但不能作更有力的 活动，如跳舞等疼痛使我不能走 1/4 里以上的路 疼痛限制了社交生活，不能经常外出我只能拄杖行走 疼痛限制了社交生活，不能外出大部分时间卧床只能缓慢移动去上厕所 由于疼痛无社交活动第 5 项：坐位 第 10 项：出游我能长时间坐在任何椅子上 可以到处旅游而无特殊疼痛我
13、只坐在合适的椅子上，时间不限 可以到处旅游但有特殊疼痛疼痛使得我坐不上 1h 疼痛，但我能控制作 2h 以上的出游疼痛使得我坐不上 0.5h 疼痛限制我仅能作 1h 内的出游疼痛使得我坐不上 10min 疼痛限制我仅能作 1/2h 内的出游疼痛得简直不能坐 除了到医院看医生外简直不能外出1.3 评价标准 将所测得分多少定为：010 分表示正常或轻度功能减退，定为功能级；1120 分表示中度功能减退，定为功能级；2130 分表示重度功能减退，定为功能级；3140 分表示丧失活动能力，定为功能级；4150 分表示已卧床不起，定为功能级。根据治疗前后计分评定疗效结果定为：治疗后功能进步 2 级以上为
14、良好；进步 1/2 级为有效；没有进步为无效。治疗后功能达级为治愈。1.4 统计学 处理治疗前后疗效比较用 t 检验，A、B 两法疗效评价结果比较用 2检验。2 结果A 法与 B 法评定结果见表 3，A 法评定治疗后的计分较治疗前下降有非常显著意义，P0.005；B 法评定治疗后的计分与治疗前比下降也有同样非常显著意义，P0.005。表明 LIDP 患者通过综合康复治疗后病情有明显好转。从A、B 两法评价疗效结果看（见表 4），两种方法效果相近,P0.10。对 A 法与B 法进行相关分析，治疗前相关系数 =0.915，P0.0005；治疗后相关系数=“0.862，“P0.0005，治疗前、治疗
15、后相关系数有高度显著性。表 3 A 法与 B 法评价结果（ s）方法 n 治疗前 治疗后 t PA 法 55 18.209.44 8.834.74 6.57 0.005B 法 55 23.6311.06 15.488.39 4.35 0.005表 4 A、B 两法疗效评价结果方法 n 治愈 良好 有效 无效A 法 55 28(50.9) 13(23.6) 12(21.8) 2(3.6)B 法 55 26(47.3) 15(27.3) 12(21.8) 2(3.6)3 讨论评价是康复医学的内容之一，是康复流程中的重要环节，是对患者的功能状态及潜在能力的判断，也是对患者各方面情况的收集、量化、分析
16、及与正常标准进行比较的全过程 3。目前国外康复医学界对疾病功能评价（评估）的研究开展较多，把过去的非定量标准为半定量或全量化标准，如 FairbankJC“腰痛病情计分法”就是将疼痛程度进行半量化的方法，它可以用于各种腰痛疾病的功能评价。LIDP 患者 95以上有腰腿痛症状 4，故 FairbankJC“腰痛病情计分法”能有效评价 LIDP 患者的病情。直腿抬高试验是诊断 LIDP 的重要体征，其阳性率在 90以上 5。屈曲位可使椎管容积增加，人体从伸直位到腰椎屈曲位，椎管容积增加 3.56.0ml。100的 LIDP 患者脊柱有某些活动受限 6，以前屈受限较为多见，因为前屈活动时坐骨神经被牵
17、拉，使神经根紧压在突出的椎间盘上，致疼痛加重；另外前屈时椎间盘的髓核移向后方，加重神经根的压迫，引起腰痛及坐骨神经放射痛。手指触地法，是弯腰时手指尖距地面距离长短定腰部活动功能，它测量的是腰屈、髋屈和股后肌群的联合活动，在测量功能改善方面，此方法快、简便而准确。LIDP 患者常有日常生活能力（ADL）困难。运动功能障碍也是一个较可靠的体征，尤其是腰 4、5 椎间盘突出，常致踝背伸肌力、足趾的背伸肌力，特别是拇趾的背伸肌力减弱。视觉类比量表是临床疼痛常用的测量方法。以上症状和体征可以比较全面地反映 LIDP 患者的病情与功能状态。根据这些主要症状和体征可以量化的原则，设计 LIDP 疗效定量评价
18、表进行定量评价，结果表明，它同 B 法一样有效而可行，认为 LIDP 疗效定量评价表可以评价 LIDP 患者的功能与疗效。但此法尚有不足之处，如拇趾背伸肌力减弱多见于腰 4、5 椎间盘突出；另外，患者文化背景有否影响评价效果等有待于今后继续改进与完善。参考文献1 南登昆节译.腰痛病情计分表.国外医学物理医学与运动医学分册.1981，1(2)：952 卓大宏主编.中国康复医学.北京：华夏出版社，1990.1093 于兑生编译.康复医学评价手册.北京：华夏出版社，1993.14 邵宣主编.实用颈腰背痛学.北京：人民军医出版社，1992.3573615 周秉文主编.腰背痛.北京：人民卫生出版社，1989.1236 于永林主编.骨疾病临床诊治学.北京：中国科学技术出版社，1997.201（收稿日
