1、中国近代以后的中西文化冲突与融合摘要：从洋务运动”中的“体”“用”之争到随后的科玄论战分析,中国近代文化论争背后深层次“价值理性”与“工具理性”的文化冲突。在百年前西方的理性与科学强行入侵中国到如今理与道的科学发展，无不真切的向我们展示了中西文化融合的艰难与辉煌。本文对文化冲突从内涵、历史由来和现实依托三个方面进行考察，反思了文化融合中的人的因素。关键词：文化冲突 文化融合 中西文化中国的现代化运动是在西方现代文明的挑战下引发的。和西欧、北美自然演进的“内发型”现代化相异,中国的现代化属于后起的“外发型”现代化,或称之为“被现代化”。马克思指出:“半野蛮人维护道德原则 ,而文明人却以发财的原则
2、来对抗。一个人口几乎占人类三分之一的幅员广大的帝国,不顾时势,仍然安于现状,由于被强力排斥于世界联系的体系之外而孤立无依,因此竭力以天朝尽善尽美的幻想来欺骗自己,这样一个帝国终于要在这样一场殊死的决斗中死去,在这场决斗中,陈腐世界的代表是基于道义原则,而最现代的社会的代表却是为了获得贱买贵卖的特权这的确是一种悲剧,甚至诗人的幻想也永远不敢创造出这种离奇的悲剧题材。”1中国现代化的一个基本问题,就是“传统”与“现代化”的关系问题,或说是“道德”与“现代技术”、“价值理性”与“工具理性”的关系问题。由于中国现代化起源的“外发型”,所有以上问题就转换成“中西文化”关系问题，文化冲突与融合几乎成了近代
3、以来，中国文化界及文化哲学界的主要议题。 一、对文化冲突与融合的界定(一) 文化冲突 文化冲突”是一个歧义颇多的概念。但总体上理解文化冲突是指不同文化的性质、特征、功能和力量释放过程中由于差异而引起的互相冲撞和对抗的状态。大体有以下几种:区域性文化冲突、集团性文化冲突、阶级性文化冲突、民族性文化冲突和时代性文化冲突。从表面看,人类文明的历史不仅是文化创造的历史,同时也是文化冲突时隐时现的历史。美国当代政治发展理论的1 马克思. 马克思恩格斯选集(第二卷 ) M . 北京:人民出版社, 1972. 26 页权威塞缪尔亨廷顿,是文化冲突论的代表人物。他的“文明冲突论”,通过对文化的解析为国际政治的
4、研究注入新的矢量 1 。他认为今日世界里,文明的差异是根本的和明显的;文明的冲突将取代意识形态和其他形式的冲突 ,成为左右未来全球政治的最主要冲突;与冲突情形相对应,还将出现文明内部结合的趋势 ,儒教国家同伊斯兰国家的结合,将是西方面临的头号威胁等。虽然亨廷顿的理论有很多值得怀疑、需要商榷的地方,但他所触及的问题和提出的设想还是需要我们去正视。(二) 文化融合 文化的融合,总体说来,是异质文化之间相互接触、彼此交流、不断创新和融会贯通的过程。融合体现了在互补和互惠关系中寻求平衡的倾向,是文化发展演进过程的必然步骤。文化的融合不是整合形成单一的另外一种文化,而是一个赋予原有文化生命力和发展动力的
5、有层次性的互动过程。一般认为,文化可以抽象划分为物质技术、制度行为和精神观念三个层次。文化的融合,正是体现了不同文化之间上述三个层次的交流和渗透。具体说,文化的融合在物质技术层和制度行为层显得流畅和自觉,先进对落后的影响既具有普遍性,其融合的结果就是落后向先进靠拢。比如,在经过几次科学革命后,人类在物质生产方面日趋和谐,生产方式在高科技和信息化方面雷同。但是,文化的融合在核心层精神观念层面上,则显得力不从心。因为,文化的精神观念层最具内在性,是文化难以把握和参透的灵魂所在。不同文化相处往往会表现出对自己“灵魂”的坚持和其他的排斥。正是由于文化融合过程中各种文化要素的取舍、组合及各种矛盾的运动和
6、调适,人类丰富多彩的文化才更具生命力,才能流传到今天。(三) 文化冲突与文化融合的关系 文化的冲突与融合,是文化发展过程中两个辩证统一的矛盾方面。它们既对立,又统一,是人类文化不断发展和进步的源泉和直接动力。恩格斯所说:“所有的两极对立,总是决定于相互对立的两极的相互作用 ;这两极的分离和对立,只存在于它们的相互依存和相互联系之中,反过来说,它们的相互联系,只存在于它们的分离之中,它们的相互依存,只存在于它们的相互对立之中。”2 所以可以说，文化冲突与融合是一种共生的存在，文化的冲突必然1 王缉思. 文明与国际政治中国学者评亨廷顿的文明冲突论M . 上海:上海人民出版社，1995. 66页。2
7、 马克思恩格斯选集:第 3 卷M . 北京:人民出版社,1979. 4 94 页趋向文化的融合。正如“一和多”，一生发出多，多之间相互矛盾，相互碰撞，相互较量，最终又归于一。二、中国近代以来文化冲突的演进中国近代的文化冲突与融合开始与第一次鸦片战争，中国被迫从闭关锁国走向世界。从“洋务运动”中的“体”“用”之争到“科玄论战”再到中国特色社会主义的“科学”“民主”（一）“洋务运动”中的“体”“用”之争“中体西用”作为洋务派对保守派指斥的应对,肇源于魏源“师夷之长技以制夷”的思想。一般认为,文化有三个层次的内容,即器物层、制度层和观念层,这三个层次的内容是统一不可分的。而“中体西用”论的荒谬在于它
8、违背文化有机性原理,误认为可以将文化的体、用随意分割和任意嫁接。在政治实践中,“中体西用”论以学习西方先进技术为初衷,但在本质上则是反现代化的,它以技术的革新为守旧的手段,变革仅限于器物(科技)层面,拒绝政治制度、伦理道德、文化观念层面的改革。“西用”标志着中国效仿西方走现代化道路的第一阶段的开始,“中体”又是文化保守主义的思想源头,它阻挡了中国现代化道路从器物层变革到制度层和观念层变革的深入发展。随着洋务派中的激进人士所提倡的西学范围日渐扩大,层次日益深入,“中体西用”却逐渐成为从“大本大原”处学习西方的羁绊。中国的现代化运动注定了我们不能仅仅停留在传统文化改造的“器物”层次,而必须走向传统
9、文化改造的制度、观念层次。在文化的三个层次中,器物层的改变最易,也常常是率先改变;观念层的改变最难,也常常是文化攻坚战中的最后堡垒,文化价值观念的冲突在这一层次上也表现得最为剧烈。中国以道德立国的文化传统与西方功利至上的资本主义精神,在价值理想上形成了尖锐冲突。如康有为的“西方物质,中国道德”,梁启超的“西方物质文明,东方精神文明”,孙中山的“西方科学,中国国粹”,梁漱溟的“西方理智,中国理性”,等等,表达出的都是物质与精神、工具理性与价值理性、经济价值与人文价值之间的分立、矛盾、冲突。中国现代化运动的目标,在于寻求一条科技理性与人文价值相统一、“义”与“利”兼顾的健全的社会进化之路。（二）
10、科玄论战早在新文化运动兴起之初,陈独秀等人就举起了学习西方的“民主”和“科学”旗帜。陈独秀指出,“科学之兴,其功不在人权说下,若舟车之两轮焉”,“国人而欲脱蒙昧时代,羞为浅化之民也,则急起直追,当从科学与人权并重。” 4 正当陈独秀、胡适等人满怀信心地鼓动着向西方学习的运动时,第一次世界大战爆发,西方文化陷入悲观主义的危机之中,西方人开始反思并试图到东方文化中寻找克服西方文化弊病的良药,这逐渐在中国引起了回响。1919 年初,以梁启超为首的一行人赴欧参加巴黎和会,目睹战后欧洲国民生计的困窘和人生意义的迷茫,梁启超把这一切都归结为“科学万能”论的祸患。不论是科学派还是玄学派,科玄论战的双方观点都
11、存在着相当问题。玄学派看到了科学方法在人生观问题上的局限性,特别突出、强调人生观及其“精神文明”的重要意义,这无疑是正确的;但是,将宋明理学、封建礼教当作 “精神文明”倡导,并用来约制“物质文明”,则是大错也。科学派针对中国传统文化及其社会现实的科学理性匮乏,强调科学对人生观的积极影响,科学方法的重要作用,这是没错的;但是无论如何,科学不能包办人生观的问题 ,自然界与人类社会的区别不容抹煞,“科学万能”论是站不住脚的。在科学主义信念的驱使下,科学派否认人的自由意志,拒斥形而上学(玄学) ,在人生观的建设上最后走到了与本意相反的境地。科玄论战涉及科学与人生观、自由意志与决定论、物质文明与精神文明
12、、自然科学与社会科学、科学应用与科学方法、科学精神等众多论题,很难说哪一方取得了胜利,但它将中国现代化进程中的文化观念、价值冲突引向深入,启发人们更深层次的文化思考。三、社会主义新时期的大融合百年来，我们不断探讨如何取之精华而弃之糟粕。在经历了十年动乱，批林批孔的一系列荒谬的实践之后，近三十年来，西方的理性的文化与东方的德性的文化似乎终于找到了契合之机。以人为本，从实践出发。对于中国古典文化摒弃全或无的错误理念。“古为今用”，弘扬传统文化，培植社会主义文化。因为只有根植于传统文化的深厚土壤，才能够培育出社会主义文化的参天大树；只有尊重传统，充分地利用传统文化，才能够使社会主义文化具备中国特色，
13、为人民大众所喜闻乐见。邓小平认为：抛弃文化遗产，等于历史的犯罪；弘扬传统文化精华，有助于重振社会主义文化的雄风。当然，在弘扬中国特色的社会主义文化之时也要积极吸收外来文化的优秀成果。坚持科技文化与人文文化和谐发展，才能更有利于社会主义现代化建设。参考文献：1 郑元康,等. 中国革命史M . 杭州:浙江大学出版社, 1987.2 阿诺德. 文化与无政府状态 M . 韩敏中,译. 北京: 生活读书新知三联书店, 2002.3 李宏伟.西学东渐的文化冲突及其反思. 科学学研究 M. 2006 年 8 月第 24 卷 增刊4 丁文江. 玄学与科学A . 张君劢,丁文江. 科学与人生观 M . 济南:山东人民出版社.5 孙杏林 . 文化冲击与跨文化交际. 重庆科技学院学报（社会科学版） 2009 年第 3 期.中国近代以后的中西文化冲突与融合姓名：贾 微科目：中国近现代哲学史学号： 2 2 2 0 0 6 2 9 2 6
