1、华东理工大学 20132014 学年第 1 学期社会学研究方法论课程期末论文 学号 030130080 姓名 齐红星 学院：社会与公共管理学院 任课教师： 熊万胜 成绩 _论文题目： 如何处理理论研究与经验研究的关系论文要求：1. 4000 字以上.教师评语：教师签字：年 月 日如何处理理论研究与经验研究的关系学号：030130080姓名：齐红星学院：社会与公共管理学院社会学知识的积累与发展过程，包含了两个相互依存的方面：理论与研究。二者是缺一不可，相辅相成的。理论向人们提供了认识和理解世界的一般框架，同时，他也指导者人们去探索具体的事件。尽管理论常常是一种理性思维的产物，但研究与理论携手共进
2、才能增加人们对社会世界的认识。二者对于对方都有十分重要的贡献和影响。阿特斯兰德说过这样一句话：没有理论，经验性社会研究工具的使用就是经验主义。而缺少经验性的检验，关于社会的理论就是一种不负责任的或轻率的意识形态。但是，在实际研究过程中，对于从事经验研究的学者来说，存在着一个不可避免的困难：如果想要充分了解学术前沿，并且拿出漂亮且富有新意的解释框架，那就很难挤出足够时间深入田野，了解社会生活的实际过程；反之，如果希望对中国的现实情况有足够深入的了解，往往又无法有足够的时间来了解同行的研究。对于这个冲突，该如何看待和应对？我认为这个问题在理论上来说，是根本无法解决的。前面已经说到，理论研究和经验研
3、究二者是相辅相成，相互影响促进的。具体来说：一、理论作为研究的基础、背景，为研究提供特定视野和概念框架；这种基础和背景的作用首先是从研究课题产生的角度来说的。具体的社会研究课题有两个最基本也是最重要的来源：一是现实；二十理论。许多经验研究直接来源于理论并服务于理论的事实很好的说明了这种作用。二、理论指导研究的方向；在进行一项经验研究时，理论可以告诉研究者现实中哪些事实是与研究有关的，理论可以知道研究者去收集特定的事实。也就是说，理论在研究的设计和实施阶段都发挥不可忽视的作用。三、理论提供研究的解释。在资料的分析和得出结论阶段，理论也有着十分重要的作用。总的来看，理论通过对研究提供有显著意义的指
4、导，通过将基本过程相似的分散结果进行合适的联系，以及通过对所观察到的各种现象、各种联系提供一种解释，大大的增加了研究成果的价值和意义。也可以说，一项研究越是被系统的理论所指导，它的结果就越可能对知识的发展和进一步的积累做贡献。当然，经验研究所起的作用并不只是被动的为理论服务，来被动的检验理论和证实理论。经验研究还具有自己的理论功能，它还扮演着另外四种主动的角色。美国著名社会学家默顿对此进行了专门的阐述。默顿认为，经验研究至少执行四个主要功能以帮助决定理论的发展。这四个功能即：开创理论、重整理论、扭转理论、廓清理论。第一，开创理论：经验研究中所获得的那些异乎寻常而有关全局的资料，常常成为某种理论
5、的开创者。而越是富有成效的经验研究，就越可能成为新的假说和理论的发源地。第二，重整理论：重整理论的模式是把注意力集中在目前为止被忽视了但却有着重要关系的事实上，正是这些被忽视的事情迫切要求扩展和改善原有的概念系统。第三，扭转理论：经验研究中新的研究方法和研究技术的运用大大的拓展了研究者探索现实、建立理论和检验理论的能力。一些新的研究方法和技术会产生出以前人们无法得到或无法利用的新资料，而这些新资料又会促使研究者形成新的假设，从而产生新的理论关注点。这些新的研究方法的运用不断帮助研究者形成新的理论兴趣中心，不断为研究者打开建立新理论的窗口和途径。第四，廓清理论：经验研究促使概念的澄清。概念是理论
6、建构的基石，而概念含义的准确清晰，则是进行理论建构的基础和前提。当然，要想更深入探讨经验研究与理论研究的关系，我们就必须再次提到默顿。他提出的“中层理论”观点，对社会学理论研究与经验研究的结合和对学科自身的认识产生了重大影响。当帕森斯倡导建立统一的大理论时，默顿认为，我们今天的主要任务是建立那些适用于一定层次的资料的特定理论，而不是立刻就能建立起跟所有这些理论及其他理论相符的单一的概念结构。他指出，社会学理论是指逻辑上相关并与经验相符的一组命题。而“中层理论”是指介于日常研究中低层次的而又必须的操作假设与无所不包的系统化的统一理论之间的那类理论。具体说来，他的中层理论有以下几个特点：一，它主要
7、用于指导经验研究；二，中层理论只涉及有限的社会现象，但他比单纯的经验概括更高一层；三，中层理论可以融入到所谓的社会学理论系统中去，即通过有限的中层理论可以发展出普遍的理论体系；四，中层理论分出了微观社会学问题和宏观社会学问题；五，中层理论是经典理论研究工作的直接延续；六，中层理论可以指明未知的方面，或需进一步研究的方面。默顿并非主张不去发展综合性的社会学理论体系，而是认为，社会学要达到此目标，必须重视科学研究的阶段性和知识的积累性。他说过，需要只是发明之母；社会积累的知识才是其父。除非两者结合在一起，否则只有需要本身是无用的。这一主张有两层基本含义：第一，理论研究离不开经验研究，经验研究是理论
8、研究的坚实基础；第二，经验研究应以理论为指导，理论对经验研究具有规范和引导作用。他的这一观点，为经验研究与理论研究的结合指明了方向。默顿的“中层理论”不但重在探讨在经验研究和理论研究之间的关系,而且也十分重视宏观研究与微观研究之间的联系。正如 J.特纳新近所评论的那样:“罗伯特K默顿所倡导的中层理论虽然并不直接针对现在所讨论的微观宏观问题,但它可能是在解决微观与宏观领域相结合问题方面最可行的策略。 ”而且重要的是他的这一思想早在 40 多年前就已形成了,只是当时没有引起人们的特别关注。因长期以来,以帕森斯为代表的宏观分析学派和以米德为代表的微观分析学派,代表了社会学研究的两大阵营,并由此引出了
9、一系列人为的难以调和的争执,如整体主义(社会)与个体主义(个人) 、客观主义与主观主义等二分法之争。但按照默顿的理论观点,社会学研究应首先考虑涉及一定范围的现象的特定的理论,然后通过对这些不同理论的概括,去发展能解释更广范围的社会现象其概括性更高的社会学理论。这是一个相互关联的积累过程。因此,对社会学的研究对象,不能把行动性的个体与结构性的社会整体人为地割裂开,它们本应是同一事物的互相联系与作用的两个方面。例如默顿就把小群体理论和社会结构理论看作是密切相关的理论。尽管默顿的研究侧重于对宏观的社会结构因素的分析,但他从未忽视对社会行为的具体考察,如他所提出的著名的角色丛概念、参考群体概念、行动的
10、非预期后果理论,突出地体现了他的中层理论的思想,反映了微观领域问题与宏观领域问题相联系的观点。默顿的“中层理论”的提出至今已有近半个世纪的历史了。在这期间,社会学的发展的确象默顿所倡导的那样,理论家和经验研究者已学会了并肩工作,彼此交流。大部分社会学家已意识到理论与经验结合的重要性。经验研究与理论研究相结合的硕果也已充分证明了默顿策略的有效性。但我们承认,经验研究与理论研究的结合在不同领域是不平衡的,其发展也不像人们所想象得那样易于操作,尚需我们做进一步的探讨和努力。正如当代美国著名社会学方法论学家H.M.Blalock,Jr.最近所说的那样 :“当我重读四十年前默顿所写的这几篇论著时,我发现
11、疑义甚少,而且我感觉到至少在美国社会学家中,绝大多数的人原则上都同意默顿所试图传达的主要信息。但在实施默顿思想时,我们遇到了很大的困难,部分原因是方法论方面的障碍比当时所能预想的复杂得多。我们也没有组织和恰当地促使我们理论和经验活动的充分协调,以有效地走向默顿所预想的那种渐进的研究道路。 ”从以上观点可以看出，早在 20 世纪中叶的默顿，就深知理论研究与经验研究相互结合的重要性，二者缺一不可。当然，我们在实际研究中会遇到各种比预想要复杂的多的困难，但是结合当前中国实际，我们也可以对中国的理论和经验研究尝试做一下探讨。当然，我国社会学的使命决定了我们在研究过程中,依靠单纯的理论演绎或是单纯的经验
12、归纳都无济于问题的解决。社会学作为一门直接为现实服务的实证科学,其出发点并不象有些西方学者所宣扬的,是不带哲学思考的单纯经验事实。科学的社会学研究在收集和处理经验事实以前必须要有一个理论准备过程。人们如何在已有正确理论的指导下,通过对经验事实的调查研究,达到对现实社会的科学了解,并在此基础上为实际工作部门提洪决策基础,进而发展原有理论,这是社会学方法论的核心问题。只有这个问题解决了,社会学才会在众多的社会科学中为社会研究提供一个独特的参照格局,从而保证其学科地位。而无论是经验层次的研究,还是理论层次的研究,都是以实践为依托的。前者是对实践的经验操作,后者是对实践的理论反省。这与实践是指“人们改
13、造自然和改造社会的有意识的活动”这一定义是相吻合的。因此,理论层次的研究不仅是重要的,它的实践性也是不容质疑的。结合中国当前局势，我国目前学术界存在着理论引进多、消化难、创新少的局面。对于如何建立符合中国实际的学术理论，社会学家黄宗智提出了具体的建构途径:怎样从实践的认识而不是西方经典理论的预期出发 ,建立符合中国历史实际的理论概念? 怎样通过民众的生活实践 ,而不是以理论的理念来替代人类迄今未曾见过的社会实际,来理解中国的社会、经济、法律及其历史?他认为我们要到最基本的事实中去寻找最强有力的分析概念。一个做法是从悖论现象出发,对其中的实践做深入的质性调查,了解其逻辑,同时通过与现存理论的对话
14、和相互作用,来推进自己的理论概念建构。我们真正需要的是从实践出发的一系列新鲜的中、高层概念,在那样的基础上建立符合实际以及可以和西方理论并驾齐驱的学术理论。他曾强调说从准确地认识实践出发,再提升到中、高层理论概念,才有可能建立符合中国实际的社会科学并为中国选择一条合适的道路。由此,我们可以看出,黄宗智认为要建立符合中国实际的理论,须从实践出发,先在感性认识上下功夫,才有可能形成有力的新的分析概念,然后提炼出中、高层概念,进而提高到理论概念。他说他自己有意识地循着从史实到概念再回到史实的程序进行研究。在这里,他努力提出一种社会实践的方法,力图对社会实际保持一种更高、更宽泛的眼光,并提供更多的说明
15、,更强的解释力。他盛赞费孝通先生所做的实地研究,认为他对开弦弓村的研究提炼出的乡村工业化高层次的概念,非常贴近人民生活实际。他虽然不赞成以理论的理念指引为出发点,忽视社会实际的研究路径,但是他并不认为理论一无是处。黄宗智坦言，学习理论的目的不是寻求或掌握全能性的真理,而是提出问题。他认为历史探究要求在经验和概念之间不断地循环往复,在这个过程中,理论的用处就在于帮助一个人在证据和观点之间形成他自己的联系。理论也许是我们的动力、陪衬或指南,它从来都不应当成为现成的答案。也就是说,所有的这些理论都是黄宗智的工具或对手,不是答案。他发现,以现有理论作为刺激,有利于在经验证据的基础上提出我们自己的概念。因此，我认为，现在不是理论研究与经验研究谁重要谁不重要、谁先谁后的问题,而是如何面对实践实现理论研究与经验研究的有机结合,即理论研究要注意联系现实的命题,经验研究要注意与理论的结合,从而为推动中国理论界的创新和学术的发展作出贡献。
