1、论 子不 语 中袁 枚的 经学 观念孙 全 敏袁 枚 的 子 不 语 作 为 清 代 志 怪 小 说，其 受 关 注 程 度 远 不 及 聊 斋 志 异 阅 微 草 堂笔 记，但 其 中 体 现 着 袁 枚 的 社 会 观 念、人 生 观 念 和 经 学 观 念，是 研 究 袁 枚 的 资 料 之 一。本 文 立 足 于 小 说 子 不 语 的 具 体 篇 章 对 袁 枚 的 经 学 观 念 进 行 分 析，发 现 其 中 体 现 了 袁 枚批 判 汉 学 和 宋 学、不 尊 经 学 权 威 的 经 学 观 念。袁 枚 是 清 代 乾 嘉 诗 坛 的 盟 主，与 赵 翼、蒋 士 铨 合 称 为
2、“乾 隆 三 大 家”。袁 枚 主 张“独抒 性 灵”，其 诗 歌 创 作 就 很 好 地 体 现 了 这 一 点，其“性 灵 派”有 创 新 之 处，但 也 被 当 时 很多 学 者 所 诟 病。袁 枚 同 时 也 是 一 位 小 说 家，他 的 志 怪 小 说 集 子 不 语 就 是 清 代 非 常 重 要的 文 言 小 说 之 一。但 袁 枚 的 子 不 语 受 关 注 以 及 受 研 究 的 程 度 远 不 及 同 时 期 的 聊 斋 志异 和 阅 微 草 堂 笔 记。从 汉 书 艺 文 志 将 六 艺 类 列 于 首 位 后，其 中 包 含 的 经 学 在 中 国 整 个 传 统 学
3、 术 文 化 中处 于 非 常 重 要 的 地 位。中 国 文 士 从 小 就 要 接 受 经 学 教 育，并 以 此 走 入 仕 途。袁 枚“仆 龀 齿未 落，即 受 诸 经”就 证 明 他 从 小 接 触 经 学。但 是，袁 枚 不 是 一 味 地 继 承 经 学，他 对 经 学 有着 自 己 的 思 考。袁 枚 自 身 的 经 学 观 点 不 仅 在 其 诗 集、文 集 中 体 现 出 来，其 小 说 中 也 通 过 故事 体 现 着 经 学 观 点。袁 枚 从 小 接 受 经 学 的 熏 陶，对 经 学 有 着 自 身 独 特 的 想 法，而 且 他 对 当 时 经 学 纷 争 有 着
4、自 己 的 观 点，与 当 时 许 多 经 学 大 家 有 着 书 信 往 来，一 起 探 讨 着 经 学 问 题。袁 枚 在 与 程 蕺园 书 与 当 时 富 有 盛 名 的 宋 学 家 程 鱼 门 就 宋 儒 提 出 了 一 系 列 的 观 点。袁 枚 在 文 中 直 指 程 蕺园 诸 流 以 宋 儒 为 尊 的 荒 谬 性，强 调 自 己 并 非 反 对 宋 儒，而 是 主 张 以 客 观 公 正 的 立 场 来 评 论宋 儒 宋 学。答 惠 定 宇 书 和 答 定 宇 第 二 书 中，袁 枚 反 对 汉 儒 唯 经 是 从，认 为“六 经皆 文”。袁 枚 认 为，注 疏 考 据 之 学
5、 不 如 文 学 著 作 的 创 作。袁 枚 与 宋 学 家 和 汉 学 家 都 有 书 信来 往，并 没 有 加 入 其 中 一 派。一、批 汉 儒、反 汉 学袁 枚 对 经 学 有 着 自 己 的 观 点，同 时 包 容 其 他 观 点 的 存 在，但 是 对 汉 儒 持 批 判 的 态 度。续 子 不 语 卷 五 的 麒 麟 喊 冤 一 文 写 道，有 一 神 殿 名 为“文 明 殿”，大 殿 两 旁 陈 列 了各 种 各 样 的 书 籍。姓 邱 的 读 书 人 心 想，依 照 惯 例，六 经 应 该 居 于 首 位，结 果 翻 遍 了 所 有 的书 竟 然 没 有“六 经”，因 此 他
6、 十 分 好 奇。碰 巧 有 个 穿 戴 古 代 衣 冠 的 人 就 靠 在 门 旁，于 是，邱 生 就 走 上 前 去 作 揖，并 且 问 道：“仓 圣 始 制 文 字，自 该 万 卷 横 陈，独 无 古 六 经，何耶？”古 衣 冠 者 回 答 说：“向 来 原 有 此 书，但 名 诗 书 周 易，不 名 经 也。自汉 人 多 事，名 曰 六 经 造 作 注 疏，穿 凿 附 会，致 动 上 帝 之 怒，责 仓 圣 造 字，生 此 厉 阶。从此 文 明 殿 中，撤 去 注 疏，致 汝 掀 翻 不 得。”这 个 故 事 中，作 者 对 汉 儒 的 注 疏 附 会 进 行 了 讽刺，批 判 了 经
7、 学 独 尊 的 地 位。之 后 的 故 事 中 还 对 戴 圣 注 礼 经 进 行 了 批 判，认 为 戴 圣 本为 赃 吏，身 份 不 适 合 对 礼 进 行 注 释，而 且 为 了 迎 合 统 治 者，曲 解 经 典，导 致 后 世 许 多陋 习 出 现，不 符 合 先 贤 的 意 愿。袁 枚 这 种 强 烈 的 反 汉 儒 思 想 还 体 现 在 他 的 其 他 作 品 中。袁 枚 在 经 注 迂 谬 中 提 及“经 注 迂 谬 者，郑 康 成 为 甚 而 唐 人 孔 颖 达 为 之 作 疏，则 附 和 穿 凿，一 字 不 敢 置 议矣”。这 段 话 表 达 了 袁 枚 对 郑 玄 的
8、 注 以 及 孔 穎 达 疏 的 质 疑。郑 玄 注 经 罔 顾 史 实，尤 其 是“郊 天 鼓 需 用 麒 鳞 皮”一 说。而 孔 颖 达 竟 一 味 地 维 护 郑 注，穿 凿 附 会，不 顾 之 前 虞 翻、王肃 等 人 的 驳 正，自 身 没 有 任 何 思 考。麒 麟 喊 冤 就 是 依 据“郊 天 鼓 需 用 麒 鳞 皮”一 说 而起 的。因 为 汉 儒 臆 造 典 故，用 麒 鳞 皮 以 祭 天，所 以 袁 枚 借 麒 麟 之 口 来 控 诉 汉 学 家 的 纰 缪。袁 枚 认 为，宋 儒 和 汉 儒 都 有 自 己 的 弊 端，汉 儒 为 了 自 己 的 主 张 臆 造 典 故
9、。二、批 宋 儒 麒 麟 喊 冤 中 不 仅 对 汉 儒 进 行 了 批 判，还 对 宋 儒 进 行 了 评 价。在 推 荐 宋 儒 后，“麒麟 在 旁 争 之 曰：楚 固 失 矣，而 齐 亦 未 为 得 也。据 汉 儒“麟 鼓 郊 天”之 说，不 过 麒 麟 晦气，而 天 帝 尚 得 一 顿 饱 餐。若 宋 儒 主 持 名 教，训“天 命 之 谓 性”，云“天 即 理 也”，古 帝王 只 有 祭 天 者，无 祭 理 者，将 来 天 帝 血 食，不 从 此 而 斩 断 乎！”作 者 指 出 了 宋 儒 过 于 重 性理。袁 枚 借 麒 麟 之 口 说 汉 儒 虽 不 重 考 究，容 易 臆 测
10、，其 本 质 是 不 变 的，仍 会 用 实 物 进 行 祭天。但 如 果 换 成 宋 儒，过 分 强 调 性 理，认 为 万 物 皆 理 就 不 会 有 祭 天 这 项 活 动 了。袁 枚 在 这里 没 有 追 捧 任 意 一 方，认 为 汉 学 与 宋 学 皆 有 弊 端，但 都 是 经 学 史 上 存 在 过 的、不 可 忽 视 的部 分。袁 枚 通 过 小 说 批 判 宋 儒，指 出 其 重 视 性 理 的 弊 端，否 定 其 独 尊 的 地 位。另 外，袁 枚 在书 信 往 来 中 也 流 露 出 他 的 观 点。代 潘 学 士 答 雷 翠 庭 祭 酒 书 曰：“千 百 年 后，虽
11、有 程 朱奚 能 为？程 朱 生 宋 代，赖 诸 儒 说 经 都 有 成 迹，才 能 参 己 见 成 集 解;安 得 一 切 抹 杀，而 谓 孔孟 之 道 直 接 程 朱 也？”作 者 痛 诉 宋 儒 抹 杀 郑 玄 注 经 的 地 位，认 为 三 代 而 成 道 统。袁 枚 虽 不喜 汉 儒 的 考 据 注 经，但 是 不 同 意 宋 儒 抹 掉 汉 儒 存 在 的 观 点。另 外 两 篇 书 信 中 综 合 考 量 了 历代 经 学 家，并 进 行 了 客 观 的 评 价。袁 枚 大 力 反 对 宋 儒 排 斥 异 说、垄 断 言 论。三、质 疑 经 书 权 威袁 枚 在 子 不 语 中
12、并 不 一 味 地 以 经 学 为 尊，对 经 学 不 是 持 毕 恭 毕 敬 的 态 度。他 不 喜时 文，对 汉 儒 和 宋 儒 都 进 行 了 批 判 和 调 侃。首 先，袁 枚 的 志 怪 小 说 集 名 为 子 不 语，取自 论 语 述 而 篇“子 不 语 怪、力、乱、神”。本 指 对 鬼 神 敬 而 远 之，但 袁 枚 的 子 不语 中 专 门 记 载“怪、力、乱、神”，并 且 毫 无 敬 畏 之 心，以 戏 谑 调 侃 为 主。作 品 命 名 就体 现 作 者 不 是 一 味 地 遵 从 经 学，不 视 经 学 为 尊。董 贤 为 神 中 借 董 贤 之 口，为 自 己 辩 解，
13、并 提 及 一 人：“此 莽 贼 也 此 贼 一 生信 周 礼，虽 死，犹 抱 持 不 放。受 铁 鞭 时，犹 以 周 礼 护 其 背。弓 韬 公 就 视 之，果 周 礼 也。上 有 臣 刘 歆 恭 校 等 字，不 觉 大 笑，遂 醒。”将 历 史 上 臭 名 昭 著 的 董 贤 列神，王 莽 作 为 反 贼，罔 顾 传 统 礼 教，意 图 谋 朝 篡 位，竟 一 生 信 奉 周 礼，死 后 仍 抱 持 不放，希 望 可 以 庇 护 自 己。这 样 的 故 事 读 起 来 反 传 统，作 者 用 诙 谐 的 笔 端 调 侃 周 礼 宣 讲传 统 礼 教 的 价 值。袁 枚 不 仅 在 董 贤
14、为 神 中 调 侃 周 礼，在 答 李 穆 堂 先 生 问 三礼 书 中 更 是 对 周 礼 仪 礼 等 进 行 了 集 中 的 批 判 和 质 疑。他 在 开 篇 就 说，从 小 读 礼 就 非 常 怀 疑，在 之 后 广 泛 阅 读 书 籍 后，这 种 疑 虑 就 更 深 了。袁 枚 认 为 周 礼 仪礼 二 书 并 非 孔 子 所 作，是 后 儒 创 作，内 容 上 会 有 穿 凿 附 会 之 语，可 靠 性 不 足，因 此 袁 枚主 张 礼 的 学 习 中 要 坚 持“存 疑 多，存 信 少”的 疑 经 态 度。棺 床 中，陆 秀 才 认 为 易 经 可 以 震 慑 鬼 物，持 一 易
15、 书 就 敢 住 在 放 置 棺 材 的房 间，并 试 图 用 易 经 击 退 他 认 为 的 鬼。心 经 诛 狐 中，钱 塘 秀 才 郑 国 相 也 用 周易 来 镇 压 困 扰 其 妹 的 狐 仙。这 几 篇 故 事 将 易 经 作 为 驱 鬼 怪 的 道 具，将 易 经 作 为经 典 的 崇 高 地 位 消 解，与 驱 鬼 法 器 相 提 并 论。这 些 表 现 了 袁 枚 玩 味 经 书，将 经 学 地 位 放 低的 观 念。袁 枚 的 这 种 不 满 经 学 权 威 地 位，调 侃、玩 味 经 书 的 思 想 不 仅 在 小 说 中 有 所 体 现，也 集中 体 现 在 其 文 论
16、随 园 随 笔 中。在 古 有 史 无 经 中，题 目 即 为 观 点，袁 枚 认 为“古 有史 而 无 经”，在 文 中 表 示 尚 书 春 秋 都 是 史 书，确 信 无 疑。因 此，袁 枚 认 为“六经”并 不 是 创 作 初 始 就 被 尊 为 经 典，孔 子 也 并 未 称 这 些 著 作 为“经”。袁 枚 通 过 这 篇 文 章竭 力 证 明“六 经”非 经 典，通 过 褪 去“六 经”神 圣 的 外 衣，论 证 唯 经 是 从 毫 无 根 基，从 而驳 倒 盲 目 崇 经 者。四、结 语虽 然 子 不 语 是 袁 枚 的 志 怪 小 说 集，作 者 在 创 作 之 初 不 过 是
17、 将“游 心 骇 耳”之 事 搜集，“记 而 存 之”，以 此 自 娱，但 是 搜 集 过 程 不 可 避 免 地 反 映 了 袁 枚 的 小 说 观 和 经 学 观念。这 种 经 学 观 念 在 潜 移 默 化 中 影 响 其 小 说，体 现 在 一 个 又 一 个 的 小 故 事 中。袁 枚 在 子不 语 中 客 观 批 判 汉 儒 和 宋 儒，既 认 同 两 者 在 经 学 发 展 中 的 存 在，又 分 别 指 出 两 者 的 弊端。袁 枚 由 此 质 疑 经 书 权 威，提 出 经 乃 文 章 之 祖、经 实 际 上 是 史 的 观 点，旨 在 消 解 经 的 权威 地 位。（辽 宁 大 学 文 学 院）
