1、灾难性报道中的新闻伦理,中国青年政治学院新闻与传播系 展江,当代职业伦理学中心问题,我负有什么责任（duties），对谁负有责任？ 我所承担的责任反映了什么样的价值观？,消极责任与积极责任,18世纪影响最大的哲学家康德(Kant)认为，一个行为只有出于责任，在道德上才是正当的，而在康德的道德世界中有两类责任。严格的责任一般是消极的：不谋杀，不失信；不撒谎。善意的责任更积极一些：帮助他人，发展某人的才能，表示感激。 康德没有花费时间定义这些观念，但是哲学家们一般都会声称，严格的责任（例如不伤害人）比善意的责任（如提供帮助）更具有道德上的强制性。,伦理与道德的关系,对“伦理（ethics）”和“道
2、德（morals）”做一区分很重要。“伦理”是建立在某些得到普遍接受的准则上的理性过程，而“道德”原来是宗教领域的用语。十诫（Ten Commandments）是犹太教与基督教传统中共有的道德体系，犹太教学者将贯穿在圣经旧约中的这些规则研究加以扩充，形成了一部长达1,400页的宗教卷集塔木德经（Talmud）（关于犹太人生活、宗教、道德的口传律法集，为犹太教仅次于圣经旧约的主要经典）。佛教的八正道（佛教用语，指：正见、正思维、正语、正业、正命、正精进、正念、正定。）提供了类似的道德框架。,道德体系不是伦理的同义词,当一个道德体系中的因素相互冲突时，伦理就开始起作用了。与其说伦理解决的是对与错的
3、矛盾，不如说解决的是同样吸引人（或同样令人厌恶）的价值观念之间的矛盾，并决定如何在二者之间做出取舍。当一个道德体系中的因素相互冲突时，伦理原则可以帮助你做出艰难的抉择。 例如：康德描述了一个著名的伦理困境：当一个持枪男人来到你家门前，问另一个人在哪里（正藏在你家壁橱里），因为他想杀了他，你应该怎么做？你是撒谎，还是说实话？犹太教与基督教共有的道德体系认为，杀戮和撒谎都是不对的。但是，你必须在二者之间做出选择。,伦理学理论一：亚里士多德的中庸之道,亚里士多德认为：美德存在于两个极端之间。例如，勇敢的极端一方面是怯懦，另一方面是蛮勇。但是要自己做出抉择，你就要运用实践智慧，按照高标准行事，并且要与
4、坚定、连贯的品性特征相一致。因此，事实上，美德的中间地带并不是一个对每个个体都相同的线上一点。反之，正如下图所示，它是随个体而变的行为范围，作用在于避免令人讨厌的极端。亚里士多德的中庸之道 不可接受的行为 可接受的行为 不可接受的行为怯懦勇敢蛮勇,伦理学理论二：康德的绝对命令,康德强调道德行为具有内在价值，无论其效果如何。康德的绝对命令（categorical imperative）声言，一个人的行为应当基于这样的前提：一个人做出的选择能够成为普遍规律。此外，他还提出博爱和仁慈应当是你行为的目的，而不应当仅仅是手段。康德将这两个准则称为“绝对”命令，意味着对它们的要求不能屈从于其他条件因素。
5、康德的伦理理论基于这样的观念：与其说伦理力量存在于行事的人身上，不如说存在于行为本身。这一伦理理论与亚里士多德的伦理理论不同，因为它把什么是伦理的观念从行为人转移到了行为本身。这并不意味着康德不相信道德品质，而是意味着人们可以基于责任感而做合乎道德的事，即便他们的品质可能会使他们倾向于不这样做。,伦理学理论三：功利主义,功利主义（utilitarianism）最初是英国哲学家和法学家杰里米边沁（Jeremy Bentham，1748-1832）创立的，它认为利益是行为的唯一标准和目的，每个人关心自己的利益，就会达到“最大多数人的最大幸福”，主要著作有道德及立法原理、义务论或道德科学等）。 稍后
6、，在19世纪，约翰斯图尔特密尔（John Stuart Mill）将当时尚属新奇的观念引入了伦理讨论的视野：行为的结果是决定行为是否道德的重要因素。按照功利主义的观点，为了更多人的利益而伤害一个人可以被视为是道德的。例如，抱着为社会提供更广泛的善的希望而进行的调查性报道，其方法从伦理上来说是正当的，即便是其结果可能伤害到正被报纸或广播电视报道的那些个人。,伦理学理论三：功利主义（续）,功利主义已经浓缩成为为最多数的人谋求最大的幸福的道德哲学。这个短语导致了对这个原则的过分机械的应用：累计善的总数，减去伤害的数量。如果得到的数字是积极的，则该行为就是合乎道德的。但是，功利主义在得到正当应用时并不
7、机械。 密尔就是哲学家们所称的算计的享乐主义者（valuational hedonist）。他主张，快乐和不痛苦是道德的唯一内在目的。密尔进一步认为，一个行为的正确在于它对普遍的快乐做出贡献的比例，一个行为的错误在于它对普遍的不快乐或痛苦发挥的作用的比例。功利主义可以是微妙而复杂的。密尔承认，同一个行为可以让一些人快乐，但造成另一些人的痛苦。密尔坚持应当对两类后果进行同时评估，这个行动后果难测，但却迫使相互竞争的涉利各方对各自提出的要求进行讨论。,从亚里士多德到密尔：伦理学焦点的变化,哲学家 观点 普遍的理解 强调 亚里士多德 中庸之道 美德存在于两个极端之间 行为者 康德 绝对命令 你的选择
8、 可以成为普遍规 行为律，将博爱、仁慈视为结果，而不仅仅是手段 密尔 实用原则 行为正确与否是由它对 结果理想的结果所作的贡献决定的,约翰罗尔斯和“无知之幕”,在危机关头保持人类尊严是艰难的任务。政治哲学家约翰罗尔斯在考量了20世纪政府社会契约理论最善于表达的支持者之后，提出了一个有用的实验，帮助人们在遇到特别棘手的隐私问题时做出决定。 罗尔斯设计的“分配正义”（distributive justice）吸取了功利主义理论的精华，同时避免了它的一些更为根本的问题。它开始的前提是，正义应当等同于公平。为了达到“作为公平的正义”，罗尔斯提出了一个他称之为“无知之幕”的实验。在此实验中，共同体中的任
9、何成员在做出能够影响他人的决定之前，他或她必须站在“无知之幕”后面的“原初位置（original position）”上。 在这个“幕”后面，每个人都平等地从原初位置开始，他们不知道自己从幕后出来，进入共同体时是强势的还是弱势的。罗尔斯指出，当以性别或社会经济身份为基础的个人差异被废除时，理性的人都会自愿作出并遵循那些决定。,无知之幕与强弱均衡,罗尔斯的无知之幕给新闻工作者提供了一个重要工具。在无知之幕后面，为了发表各种观点并据此做出合乎逻辑的决定，可以考虑利益相关方的境地。 罗尔斯指出，当人们在这样一个幕后开始深思熟虑时，就会出现两种价值观：为了个人自由的最大化，为了弱势群体受保护，我们要行
10、动。我们分别审视这两种概念。 第一，罗尔斯指出，所有人的自由都受到同样的重视。在这个幕后，新闻自由（新闻工作者所珍视的自由）和未经许可侵犯私生活的自由（读者所珍视的自由）是平等的。如何同时保有二者？这成为受到各种观点争论的议题，由于每个参与者都处于原初位置，对个人位置或身份一无所知，所以那些观点不带身份偏见。 第二，在这一工作框架下，弱势群体往往受到保护。几乎没有哪个参与者会做出不考虑弱势群体利益的伦理决定，除非有强大的证据表明那样做会有益于全体中的多数。在这个幕后，参与者会被迫掂量新闻工作者作为代表强势公共机构的强势者可以给较弱者造成的实际和潜在的伤害。,伦理学视野下的新闻价值观（一）,大众
11、媒介和新闻工作者个人应当成为政治上无家可归者的代言人。为无权者代理正义是一个有社会责任感的新闻界最重要的特征。 如果新闻价值观的建构以伦理推理为基础，我们就认为以下因素将受到新闻工作者和他们所在单位的强调：,伦理学视野下的新闻价值观（二）,准确(Accuracy）使用恰当的事实和正确的词汇，并交待事情的来龙去脉。新闻工作者在组织报道时需要尽可能地独立。他们需要意识到自己的偏见，包括那些他们从习得的职业标准、社会阶级、性别和种族中“继承”而来的偏见。他们所在的新闻组织需要在新闻工作者进行独立报道时信任他们，而不是希望他们人云亦云。 坚韧(Tenacity)当一个报道重要到足以要求个人和组织的额外
12、努力时，能认识到这一点。坚韧驱使新闻工作者尽可能向深处挖掘，而不介意他们被分配到的任务。 尊严(Dignity)给予报道对象尽可能多的自尊。尊严看重每一个人，不论报道是什么，或这个人在报道中扮演什么角色。尊严使新闻工作者个人得以认识到，新闻采集是一个协作的事业，包括主编、摄影师、设计师和广告销售人员在内的每一个人都发挥着自己的作用。 互惠(Reciprocity)己所不欲，勿施于人。新闻事业总是被定义为“为最小公分母写作”。互惠抛弃了新闻事业是一种慈善的专制主义这样的观念“我们要告诉你们我们认为对你们有好处的消息”并认识到，在发现重要事实并从中收集意义的过程中，新闻工作者与他们的观众、读者是伙
13、伴。,伦理学视野下的新闻价值观（二续）,足量(Sufficiency)从个人角度来说，足量就能意味着彻底，例如，在开始写作之前核实每一点事实中的人和文件。从组织角度来说，它意味着拨给新闻采集过程足够的经费。 公平(Equity)为所有牵扯到有争议的问题中的人寻求正义，并平等地对待所有的新闻来源和报道对象。公平也设想了一个有着多种观点的复杂世界。公平要求所有的观点都应当受到考虑，但是并不要求所有的观点都同样紧迫地体现在报道中。公平将“让报道的双方发言”的新闻标准扩大到了“让报道的各方发言”。 共同体(Community)重视社会凝聚力。从组织的角度看，共同体意识就意味着媒介和拥有媒介的集团需要将
14、自己视为公民，而不仅仅是“利润中心”。从个人的角度看，它意味着首先从社会利益评价报道。 多样性(Diversity)公平、恰当地报道受众中的所有阶层。,当代新闻伦理中的功利主义因素,如：日本2000年新闻伦理纲要五条准则 自由与责任； 准确与公平； 独立和宽容； 尊重人权； 庄重和适度。 小结：要求新闻工作者快速测算和推估新闻传播效果,灾难报道中的伦理运用,亚里斯多德的中庸之道：适度与节制 康德的道义论：注重行为的方式、动机和对他人的影响#记者扮嫖客 揭开贵州习水幼女遭性侵犯案真相 英国功利主义：最有运用价值。“最少的人的最小伤害”原则 罗尔斯的“无知之幕”：在危机关头保持人类尊严。,灾难报道
15、中的核心伦理：人权,马克思认为，人权有两个基本要素：物质要素和精神要素 现代人格权构成要素：生命健康权（物质要素，涉及生命存亡）姓名权名称权肖像权（精神和物质要素）名誉权（精神要素，涉及当事人安宁与否）荣誉权（精神要素，涉及当事人安宁与否）隐私权（精神要素，涉及当事人安宁与否） 尊重个体生命和人格尊严：伤害最小化,“芭蕾女孩”李月 陈坚之死 “生命线”惊魂,所谓Good time, bad news; bad time, good news.,许多记者都担心即时的灾难报道会伤害人们的情感 时效与时宜，抚慰与担忧 借鉴由普通公民组成的“陪审团”制度，设想有关内容在一般受众阅听后会产生什么反应 背景：美国2005年卡特里娜飓风与媒体报道抢劫和强奸数量被夸大十倍，无人追究媒体,运用道义论反思灾难报道,媒体追求真相是否要区分平时和灾时？换言之，大灾之际媒体是否要放弃环境监测之责？ 我们担心报道效果是内心要求还是外在压力？ 媒体在遭到舆论抨击扰乱人心时，记者怎么想？ 地方官员压制媒体报道通常基于公众利益还是自身利益？ 基于普遍腐败的现实，媒体每每质疑天灾中的人祸是否正当？ 思考：央视每周质量报告从“每周毁掉一个中国名牌”到为三鹿集团背书的四年之变（2003-2007）与三鹿奶粉2008年引发的食品安全事故。,
