1、ESC2008 临床试验汇总,河北省人民医院张倩辉 郭艺芳,3T/2R,治疗后48小时肌钙蛋白I或T超出正常上限3倍：替罗非班组20%对安慰剂组35%(p = 0.009)； 30天主要不良心脏事件（MACE）：21% 对 37% (p=0.006)； 30天时TIMI重度出血： 0对 0,研究设计：从接受PCI治疗的患者中筛选对阿司匹林和/或氯吡格雷抵抗者，并将其随机分为两组，分别接受替罗非班（n=132）或安慰剂治疗（n=131），随访30天。,研究结果,结论,在阿司匹林或/和氯吡格雷抵抗的PCI术后患者中，应用替罗非班有助于48小时心肌梗死发生率； 替罗非班可以降低30天时MACE发生率
2、 两组患者均未发生重度出血,Presented by Dr. Marco Valgimigli at ESC 2008,(p = 0.009),(p = 0.006),替罗非班,安慰剂,48小时时肌钙蛋白超 出正常上限3倍比率,30天时MACE发生率,%,21,37,20,35,APPRAISE-1,主要终点ISTH重度出血或有临床意义的轻中度出血： 10mg 1/日组和2.5mg 2/日组、安慰剂组分别为 7.9%, 5.7%, 3% (10mg组与安慰剂组p = 0.005，2.5mg2/日组与安慰剂组 p=0.09) 次要终点死亡、心肌梗死、再缺血事件或卒中：三组分别为 6.0%, 7.
3、6%, 8.7% (10mg组与安慰机组p = 0.07，2.5mg2/日组与安慰剂组p=0.21),研究设计:将已稳定的 ACS患者随机分为三组，分别接受apixaban 10mg 1/日(n = 318)，apixaban 2.5mg 2/日(n = 317), 安慰剂(n = 611)治疗，研究为期6个月。,结果,结论,近期发生ACS的患者应用较大剂量apixaban出血事件发生率高于安慰机组； Apixaban 10mg/日可更大程度降低次要终点发生。,Presented by Dr. John Alexander at ESC 2008,10mg组与安慰剂组 p = 0.005,5m
4、g组与安慰剂组p= 0.09,Apixaban 10 mg,Apixaban 5 mg,%,安慰剂,7.9,5.7,3,ISTH重度或有临床意义的轻中度出血事件,ATHENA,与安慰剂相比,决奈达隆治疗可使再住院率和死亡率降低24% (p0.001)，心血管死亡率也有所降低(p = 0.03) ，总死亡率类似(p = 0.18) 决奈达隆组发生胃肠道副反应及肌酐升高者较多，其他不良反应无显著差异。,研究设计:将有阵发性或持续房颤、房扑高危风险的患者随机分为两组，分别接受决奈达隆 400 mg 2/日 或安慰剂治疗，平均随访21个月。,结果,Presented by Dr. Stefan Hoh
5、nloser at the Heart Rhythm Society 2008,决奈达隆 (n = 2301),安慰剂 (n = 2327),决奈达隆对高危房颤患者安全有效。 目前尚无关于决奈达隆与胺碘酮的头对头比较。,6.0,0,5,10,死亡率,结论,%,10,%,5.0,5,0,1.2,1.8,卒中,BEAUTIFUL,研究24个月时，伊伐布雷定组较安慰剂组可使心率减少5次/min。 心血管死亡、心肌梗死或心衰：15.4% 对15.3% (p = 0.94) 全因死亡率：10.4% 对 10.1% (p = 0.55) 心衰住院率: 7.8% 对 7.9% (p = 0.85),研究设计
6、:将冠心病稳定型心绞痛和中度左室功能不全患者随机分为两组，分别接受 窦房结抑制剂-伊伐布雷定 (n = 5,479)或安慰剂 (n = 5,438)治疗.，中位数随访时间为19个月。,结果,结论,随访期间，伊伐布雷定可持久降低心率。 伊伐布雷定不能降低稳定性心绞痛和中度左室功能不全患者心肌梗死、心衰住院率及死亡率。,Fox K, et al. Lancet 2008;Aug 31:Epub before print,(p = 0.94),(p = 0.55),伊伐布雷定,安慰剂,心血管死亡、心肌梗死、心衰住院率,全因死亡率,%,10.4,10.1,15.4,15.3,%,0,5,15,2.0,
7、9.9,20,CARDia,CABG组和PCI组的主要终点事件(死亡、心肌梗死、卒中) 无显著差异， 分别为10.2% 对 11.6%(p = 0.63)； CABG组再次血运重建率显著低于PCI组(2% 对 9.9% p = 0.001)； CABG组发生脑血管意外有上升趋势 (p = 0.09),研究设计: 将合并多支血管病变或复杂单支血管病变(不包括左主干)的糖尿病患者随机分为两组，分别接受CABG 或PCI治疗，随访12个月。,结果,结论,CABG和PCI在治疗合并糖尿病的冠脉病变患者时，两者死亡、心肌梗死、卒中发生率上无显著差异。 与PCI比较，CABG 的再次血运重建率较低。 其他
8、相关研究提示，CABG和PCI在发生死亡、心肌梗死比率无显著差异，但CABG组卒中发生率有上升趋势。,Presented by Dr. Akhil Kapur at ESC 2008,5,10,15,20,10.2,11.6,%,0,主要终点事件,再次血运重建,10,转运组和补救组行PCI比率：86% 对30%； PCI30天时死亡、心肌梗死和复发性缺血：4.4% 对 10.7%(p = 0.005) ； 复发性缺血：0.3% 对 4.0%(p = 0.003),研究设计: 在不具备行PCI条件下，对先给予肝素，半剂量瑞替普酶和阿昔单抗的STEMI 患者随机分为两组，分别接受紧急转运急诊PCI
9、 (n = 299)或标准治疗后行补救PCI(n = 301)。,结果,结论,半剂量瑞替普酶和阿昔单抗后急诊PCI可使STEMI 患者获益。 此法可降低30天时死亡、心肌梗死、复发性缺血事件危险性。 获益可能主要源于复发性缺血事件的减少。,Di Mario C, et al. Lancet 2008;371:559-68,(p = 0.005),(p = 0.47),%,4.4,10.7,3.4,2.3,转运后急诊PCI (n = 299),标准治疗 (n = 301),MACE,严重出血,%,0,5,15,4.8,10.1,20,DECREASE III,氟伐他汀组心肌缺血显著低于对照组 (
10、OR 0.53; 95% CI 0.32-0.88, p = 0.016) 氟伐他汀组的LDL (p 0.001) 和 超敏-CRP (p 0.001)较安慰剂组显著降低。 两组不良事件比率相似。,研究设计: 将行非心血管手术患者随机分为两组，分别接受氟伐他汀和安慰剂治疗， 随访1个月。,结果,结论,氟伐他汀可改善非心血管手术高危患者的预后。,Presented by Dr. Don Poldermans at ESC 2008,5,10,15,20,10.9,19.0,%,0,心肌缺血,心血管死亡或心肌梗死,10,FIRE,5天时总的晚期增强区域：FX04组21.7克，安慰剂组27.3克（p
11、=0.21）。4个月时两组分别为15.4克对19.3 g (p = 0.36)。4个月时左室射血分数分别为: 49% 对49%； 严重不良事件分别为18% 对 24%。,研究设计: 将STEMI患者随机分为两组，分别接受纤维蛋白衍生物(fibrin-derived peptide) FX04 400 mg 静脉注射(n = 114) 或安慰剂治疗(n = 120)。,结果,结论,两组间总的晚期增强区域未达到统计学显著性差异。 随访期间，两组间左室射血分数无差别。 未发现FX04具有安全性问题,Presented by Dr. Dan Atar at ESC 2008,(p = 0.36),FX
12、04,安慰剂,Total late enhancement zone at 4 months,(g),15.4,19.3,%,0,5,15,3.0,4.0,20,GISSI-HF: n-3 PUFA Study,n-3 PUFA 组和安慰剂组的主要终点事件(死亡)没有显著差别，但多因素分析时其差异具有显著性 (HR 0.91, 95.5% CI 0.83-1.0; p = 0.041) ； 两组因心衰首次住院比率无差别，但n-3 PUFA 组因心律失常住院率低于安慰机组 (p = 0.013),研究设计: 将有症状慢性心衰患者随机分为两组，在接受最佳药物治疗的同时，分别接受n-3 PUFA 1
13、g/日或安慰剂治疗 ，随访12个月。,结果,结论,GISSI-HF Investigators. Lancet 2008;Aug 31:Epub,20,10,30,27.3,29.1,%,0,死亡率,因心律失常住院,10,对采用最佳药物治疗的慢性心衰患者，n-3 PUFA 和安慰剂治疗的死亡率无显著差异； n-3 PUFA可降低患者因心律失常再入院率，确切机制尚不清楚。,GISSI-HF: Rosuvastatin Study,瑞舒伐他汀组和安慰机组的全因死亡率分别为29% 对 28% (p = 0.94) 因心血管疾病死亡或入院率：57% 对 56% (p = 0.90) 心脏性猝死：9.6
14、% 对 8.6%,研究设计: 将有症状的慢性心衰患者随机分为两组，分别接受瑞舒伐他汀 10mg/日 (n = 2,285) 或安慰剂 (n = 2,289)治疗。 随访3.9年。,结果,结论,瑞舒伐他汀 10mg/日不能改善有症状的慢性心衰患者心血管预后； 此研究不应对ACS患者应用他汀类药物治疗产生影响。,GISSI-HF Investigators. Lancet 2008;Aug 31:Epub,(p = 0.94),(p = 0.90),瑞舒伐他汀,安慰剂,全因死亡率,因心血管疾病入院或死亡率,%,57,56,29,28,IBIS-2,Darapladib组可使Lp-PLA2(脂蛋白相
15、关磷脂酶A2) 降低59% (p 0.001) 血小板变形性:两组间无明显差别。(p = 0.22) 坏死核心大小;darapladib 组和安慰剂组分别为-0.5 mm3 (p = 0.71)对+4.5 mm3 (p = 0.009) MACE: 17% vs. 19% (p = ns),研究设计: 将CAD患者随机分为两组，分别接受 darapladib 160 mg/日 (n = 175) 或安慰剂(n = 155)治疗。患者在基线状态及第12个月时均接受非介入血管内超声检查 。,结果,结论,darapladib (Lp-PLA2抑制剂 )对血小板变形性无影响。 Darapladib 可
16、能有着稳定坏死脂质核心的作用。 两组不良反应事件发生率相似。,Serruys PW, et al. Circulation 2008;Sep 1:Epub,p = 0.009, change with placebo,p = 0.71, change with darapladib,mm3,Darapladib,安慰剂,随访期间脂质核心大小的变化,-0.5,4.5,LEADERS,支架置入成功率: biolimus 组和西罗莫司组分别为97.5% 对 95.7% (p = 0.05)； 死亡、心肌梗死及靶血管血运重建率：9.2%对. 10.5% (p = 0.003，非劣效性)； 支架置入后血
17、栓：1.9% 对 2.0% (p = 0.84)。,研究设计: 将稳定型心绞痛或ACS患者随机分为两组，分别接受生物可降解的biolimus洗脱支架 (n = 857) 或永久的西罗莫司洗脱支架 (n = 850)。随访 9 个月。,结果,结论,biolimus洗脱支架在死亡、心肌梗死及靶血管血运重建率上并不劣于西罗莫司洗脱支架。 biolimus洗脱支架置入成功率较高。 虽然理论上讲，生物可降解支架可减少支架内晚期血栓的发生，但仍需长期随访观察。,Windecker S, et al. Lancet 2008;Sept 1:Epub before print.,(p = 0.003 for
18、non-inferiority),(p = 0.84),Biolimus洗脱支架,西罗莫司洗脱支架,死亡、心肌梗死、紧急血运重建,支架内血栓,%,1.9,2.0,9.2,10.5,PIHRATE,60分钟内ST段回落最大比率：血栓抽吸术组和直接PCI组分别为50% 对41% (p = 0.28)； 心肌呈色分级3级： 76% 对59% (p = 0.023),； 6个月时死亡率：4.0% 对 3.1% (p = 0.74),。,研究设计: 将STEMI患者随机分为两组，分别接受血栓抽吸术加 PCI (n = 102) 或 直接行PCI (n = 94)，随访6个月。,结果,结论,血栓抽吸术加P
19、CI治疗虽可改善STEMI患者的心肌呈色分级3级，但较直接PCI术，不能使ST段下降有效下降； 两组死亡率相似。,Presented by Dr. Dariusz Dudek at ESC 2008,(p = 0.28),(p = 0.74),血栓抽吸术,直接 PCI,60分钟内ST段回落,6个月时死亡率,%,4.0,3.1,50,41,%,REGENT,选择性骨髓细胞组、非选择骨髓细胞组和安慰剂组EF 变化分别为：+3% (p = 0.04)，+3% (p = 0.01)， 0% (p = 0.73) 死亡率分别为1.3%，1.3%，2.5% (p = 0.92) 心肌梗死率分别为5.0%，
20、1.3%，5.0% (p = 0.61),研究设计: 将200例急性心肌梗死合并左室功能障碍 (EF 40%) 随机分为三组，分别接受冠脉内注射选择性CD34+ CXCR4+ 骨髓细胞 (n = 80)，非选择性骨髓细胞 (n = 80)，安慰剂 (n = 40)治疗。随访6个月。,结果,结论,选择性和非选择性干细胞治疗6个月时，对急性心肌梗死和左室功能障碍患者的LVEF有轻微改善； 两者对LVEF改善无差异； 两者不良事件发生率相似。,Presented by Dr. Michal Tendera at ESC 2008,p = ns for stem cell LVEF change co
21、mpared with control,选择性干细胞,非选择性干细胞,%,21,37,20,35,安慰剂,6个月时LVEF改变,3,3,0,REVERSE,CRT组16%患者恶化，药物组21% (p = 0.1) 左室收缩末期容积：- 18.4 ml/m2 对-1.3 ml/m2 (p 0.0001) CRT因心衰住院率较药物组降低 (p = 0.03),研究设计:将左室功能障碍 (NYHA I-II级)且宽QRS患者随机分为两组，分别接受心脏再同步化治疗 (CRT) (n = 419)或最佳药物治疗 (n = 191)。,结果,结论,CRT不能降低轻度心衰患者临床症状的恶化率； CRT 较药
22、物治疗，可改善左室收缩末期容积，降低再住院风险。,(p = 0.1),Presented Dr. Cecilia Linde at SCAI-ACC i2 Summit/ACC 2008,16,21,%,恶化率,CRT,药物治疗,%,0,1,2,4,4.1,2.5,3,5,SEAS,联合治疗组患者LDL 下降61%； 两组间复合终点事件无明显差别 (HR 0.96, 95% CI 0.83-1.12)； 联合治疗组癌症发生率增加 (9.9% 对7.0%, p = 0.03) ，癌症死亡率 (4.1% 对 2.5%, p = 0.05),研究设计: 将无症状性主动脉狭窄患者随机分为两组，分别接受
23、依折麦布10mg/日/辛伐他汀 40mg/日联合治疗或安慰剂治疗。随访4年。,结果,结论,依折麦布和辛伐他汀联合治疗不能减少无症状性主动脉狭窄患者的动脉粥样硬化事件发生率。 对依折麦布的认识仍有待于研究最终结果的公布。,Pedersen TR. Press release July 21, 2008,10,20,30,40,35.3,38.2,%,0,复合终点,癌症死亡率,%,0,5,15,5.9,13.7,20,SYNTAX,CABG组的主要心脑血管事件(MACCE) 发生率显著低于PCI组 (12.1% vs. 17.8%, p = 0.0015), 对糖尿病患者尤为明显 (p = 0.0
24、025) CABG组再次血运重建率显著低于PCI组 (p = 0.0001) 两组间死亡和心肌梗死发生率相似，CABG组脑血管事件(MACCE)发生率较高(p = 0.003),研究设计: 将有左主干或三支病变的患者随机分为两组，分别接受冠状动脉旁路移植术(CABG)或紫杉醇涂层支架置入治疗。随访12个月。,结果,结论,CABG较PCI可使左主干或三支病变患者再次血运重建率降低，但卒中发生率升高。 两组间死亡、心肌梗死和血栓发生率相似。 糖尿病患者可能更适于接受CABG治疗。,Presented by Dr. Patrick Serruys at ESC 2008,5,10,15,20,12.
25、1,17.8,%,0,脑血管意外,再次血运重建,10,%,0,5,15,8.8,3.0,20,SYNTAX Registry,接受PCI的主要原因：不能耐受手术治疗；接受CABG的主要原因：复杂解剖状况 PCI： MACCE (20.4%),，死亡率 (7.3%),，心肌梗死 (4.2%)，血运重建 (12%)， 脑血管意外 (0) CABG ：MACCE (8.8%)，死亡率 (2.5%),，心肌梗死 (2.5%),，再次学院重建 (3%),，脑血管意外(2.2%),研究设计: 将不符合SYNTAX研究入选标准的有严重三支或左主干病变的患者随机分为两组，分别接受CABG或PCI治疗。随访12
26、个月。,结果,结论,本试验对不符合SYNTAX研究入选标准的患者分别行PCI或CABG，观察预后。 所有三支病变和/或左主干病变的研究对象中，6.4%不适合手术治疗，35%不适合PCI治疗。,Presented by Dr. Friedrich Mohr at ESC 2008,MACCE,再次血运重建,5,15,20,25,12.0,20.4,%,0,DES-PCI (n = 198),10,10,20,25,10,CABG (n = 1,077),%,0,5,15,6.0,2.0,20,TIME-CHF,研究结束时，两组NT-BNP 无显著差异。 两组间生存率 (p = 0.06) 或无住
27、院生存率 (p = 0.46)无显著差异，但钠尿肽强化治疗组无心衰住院生存率显著降低(p = 0.008) 。 钠尿肽可使70岁的患者更多获益。 标准药物治疗较钠尿肽治疗，可改善高龄患者生活质量。,研究设计: 将慢性收缩期心衰患者随机分为两组，分别接受钠尿肽指导的强化治疗或标准药物治疗。随访18个月。,结果,结论,钠尿肽强化治疗不能改善患者生存率。 标准药物治疗可使高龄患者更多获益。,Presented by Dr. H.P. Brunner-La Rocca at ESC 2008,标准药物治疗 (n = 248),强化治疗 (n = 251),75 years患者生活质量改善率,10,TI
28、MIC,免疫抑制组中多数患者左室射血分数(LVEF)上升 (26.4-48.0%)且左室舒张末期直径减少 (LVEDD) (68.6-52.8 mm) ； 安慰剂组患者各项数值无改善，一些患者LVEF进一步下降，LVEDD有所增加；,研究设计: 将病毒阴性的心肌病患者随机分为三组，分别接受泼尼松和硫唑嘌呤的免疫抑制或安慰剂治疗。研究到6个月时，对患者行超声心动图检查比较。,结果,结论,免疫抑制治疗较安慰剂，可改善病毒阴性的心肌病患者LVEF和LVEDD。 临床预后仍有待于长期观察。 此研究可能代表对合并心衰的心肌病患者新的治疗方向。,Presented by Dr. Andrea Frusta
29、ci at ESC 2008,免疫抑制 (n = 43),安慰剂 (n = 42),-15,15,30,21.6,-8.1,%,0,较基线状态 LVEF的变化,TRANSCEND,替米沙坦组和安慰剂组间一级终点(心血管死亡、心肌梗死、卒中、慢性心衰)发生率无差异 (15.7%对17.0%， p=0.22)； 替米沙坦组患者卒中、死亡或心肌梗死发生率下降 (p = 0.05)； 两组间死亡率无差异(p = 0.49)；替米沙坦组心肌梗死 率有降低趋势 (3.9% 对5.0%, p = 0.06)。,研究设计: 将不能耐受ACEI的心脑血管事件高危患者随机分为两组，分别接受替米沙坦或安慰剂治疗。中位数随访时间为56个月。,结果,结论,TRANSCEND Investigators. Lancet 2008;Aug 31:Epub,替米沙坦 (n = 2,954),安慰剂 (n = 2,972),替米沙坦较安慰剂比较，不能有效降低主要终点发生率， 但可使卒中、死亡或心肌梗死发生率下降； 不能耐受ACEI的高危心脑血管事件患者可选择替米沙坦治疗。,15.7,%,0,10,主要终点,20,17.0,0,10,15,5,死亡率,12.3,11.7,%,
