1、 工工 商商 行行 政政 管管 理理 与与 执执 法法 全全 书书 广告管理 (四) 卢炳瑞 主编 中国言实出版社 图 书 在 版 编 目 (CIP)数 据工 商 行 政 管 理 与 执 法 全 书 /卢 炳 瑞 主 编 北京 中国言实出版社 2004.9ISBN 7-80128-317-8工 卢工商行政管理 行政执法 中国F743中国版本图书馆 CIP 数据核字(2004)第 103277 号中国言实出版社出版发行 (北 京 市 西 城 区 府 右 街 2 号 邮政编码 100017)中铁十六局印刷厂787 1092 32 开 218.75 印张2004 年 9 月第 1 版 2004 年
2、9 月第 1 次印刷印数 1 1 000 册定价 560.00 元 (本 卷 16.00 元 )I目 录康佳与周润发手机形象广告案判决 .1悬赏广告基本理论问题 .2悬赏广告若干法律问题探析 .24谈悬赏广告能否对法律上有特定身份的人适用 兼论悬赏广告的法律性质 .36悬赏广告之性质认定和立法建议 .46不实广告与欺诈 .60对比广告中的不正当竞争行为 .66德国竞争法如何评价比较广告 .84巧克力情人节促销受挫 厂家起诉广告商 .97北京市 关于加强经济适用住房广告宣传管理的 紧 急 通 知 98学会鉴别房地产广告 .99筹划买房 学会分析房地产广告 .103发展商不能兑现房地产广告的承诺怎
3、么办 .105房地产广告 你将何去何从 .106江城保险业清理误导广告 .108天狮广告公司诉桂林市旅游局将其受委托编辑的 作品以自己名义署名印刷发行侵犯著作权案 .109I自贡市公交公司诉五星广告灯饰公司以其曾陈设 于公共场所的艺术作品录像制成产品电视广告 播放不属合理使用侵犯著作权案 .117北京同仁医院等诉张家口市奥马眼镜公司使用与 其驰名商标相同的文字作分支企业字号 服务 标识及广告宣传侵犯商标权案 .124金正科技电子有限公司诉摩托罗拉(中国) 有限 公司抄袭其广告作品制作自己产品的广告侵犯著作权案 .142王定芳诉上海东方商厦有限公司征集入选的 广告语著作权归属纠纷案 .152宋荣
4、生诉南通市旅游局 南通邮政局广告商函 公司侵犯摄影作品著作权案 .160海建功广告装潢有限公司诉上海元祖食品有限公司 广州北都国际广告有限公司侵犯著作权案 171报纸上刊登广告不正当竞争案 .177擅自使用其核准登记的店号做迁址广告侵害 名称权纠纷案 .183吴淑英等诉周林频谱总公司擅自使用其医疗照片 制作广告侵害肖像权案 .191润田天然饮料食品有限公司诉赣南华康食品厂在 广告中引用个别专家意见否定其同类商品I不正当竞争案 .200我国广告法对利用广告对商品或者服务作 虚假宣传的有哪些具体规定 .209未成年人思想道德建设大家谈 防范不良广告侵蚀 .210兽药广告审查标准 .217杭州市户外
5、广告管理办法 .219外商投资广告企业管理规定 .2292003 年度广告经营许可证年检须知 237明星广告一个也不能少 姚明 剃须刀最佳代言人 238谁来为违法医疗广告承担责任 .247关于印发 厦门市新闻媒体广告监管计分考核 制 度 (试 行 ) 的 通 知 .249事件行销 策划提升品牌竞争力 .254看清楚 11 项广告审批手续已取消 .277喝酒抽奖中 QQ 轿车 衡水一户外广告涉嫌违规促销 .277户外广告拍卖 首试民官分成 .278医疗广告应该遵守什么规则 .279名人虚假广告频出谁之过 道德呼吁折射监管缺位 .283电视短片及挂角医疗广告缘何被叫停 .288识别违法医疗广告有方
6、法 .2905 部法规改成这样 293I文化部 未经内容审查的网络游戏禁止在网吧运营 .294广告管理 1康佳与周润发手机形象广告案判决周润发为康佳拍摄的 倾听世界的声音 手机形 象广告曾风靡大江南北 但在合约期满后 周润发的 经理人公司 艺才公司在重庆江北机场发现 4 张周 润发打手机的形象广告 遂以康佳违约为由将其告上 法庭 并索赔 600 万元 深圳中院日前判决 康佳集 团虽构成违约 但此前双方签订的和解协议中已涵盖 本次违约造成的后果 因而无需赔偿 康 佳 与 周 润 发 曾 有 一 年 的 友 好 合 作 1999 年 7 月 28 日 康佳以千万元的价格与周润发签约 邀其 出任康佳
7、手机广告的形象代言人 一年之后 双方合 约期满 但摩擦也在此后不久出现 艺 才 公 司 在 广 州 发 现 以 周 润 发 形 象 制 作 的 康 佳 手机广告 在康佳书面致歉并赔偿 73.5 万元港币后 双方争端得以平息 2002 年 10 月 艺才公司在重庆 江北机场国际候机厅又发现 4 张周润发代言康佳手机的广告 再次向康佳提出异议 但康佳以此前已道歉 并支付赔偿为由 拒绝再次赔偿和道歉 双方不得不 对簿公堂 艺才公司开出了 600 万元的高额赔单 审理中法院认为 对于江北机场的广告 康佳集 团所做 虽无主观故意但无过错 的辩解不成立 认 定其构成违约 但同时认为 双方在此前的和解协议广
8、告管理 2中已明确说明 该赔偿作为解决因康佳集团在合约期 满后 因过错 过失 疏忽或工作人员 第三责任人 继续使用有关广告及广告品产生的全部违约问题 双 方产生的争议就此了结 因而 可以免除康佳的违约 责任 遂驳回艺才公司的上诉 悬赏广告基本理论问题司法实践时常出现悬赏广告诉讼 但悬赏广告在 我国立法上处于空白状态 亦没有相应司法解释 为 显著的法律漏洞之一 本文结合各国关于悬赏广告的 立法 判例及学说 对悬赏广告法律性质 悬赏报酬 请求权等基本理论问题进行研究 一 据以研究的案情及裁判 基本案情 1999 年 12 月 12 日 辽宁省东港市发生一起特大 持枪杀人案 为尽快破案 被告东港市公
9、安局在被害 人家属同意后 于 12 月 13 日通过电视台发布了悬赏 通告 其主要内容是 一 凡提供线索直接破案的 被害人家属奖励 50 万元 二 凡是提供线索公安机 关通过侦察破获此案的 公安机关给予重奖 三 凡 是提供有关枪支线索破案的 公安机关给予以重奖 四 凡是提供线索破案的 即使与犯罪团伙有牵连也 可以从轻或免予刑事责任 五 对提供线索者 公安广告管理 3机关一律严格保密 同日 被害人家属将用于奖励线 人的 50 万元交给了公安局 原 告 鲁 瑞 庚 看 到 电 视 播 出 悬 赏 通 告 后 分 别 于 12月 19 日 21 日向在东港市公安局工作的亲属及前来 了 解 情 况 的
10、 公 安 侦 查 人 员 提 供 了 两 名 嫌 疑 人 藏 匿 地 点 时间 两人体貌特征及两人对话以及与他人接应 等重要线索 并指认了公安机关要求其辩认的部分涉 案人员照片 公安机关根据鲁瑞庚提供的线索 排查 了大量的犯罪嫌疑人 经过调查取证 于 12 月 25 日 得出结论 认 定 该 线 索 与 12.12 特 大 持 枪 杀 人 案 有关 并 决 定 按 照 悬 赏 通 告 的 第 二 条 奖 励 鲁 瑞 庚 10 万元 公安机关经过周密的侦察工作 于 12 月 26 日 零时采取行动 抓获了宋杰 黄河等犯罪嫌疑人 特 大枪杀案得以侦破 案件破获后 鲁瑞庚认为 公安局未按照悬赏通 告
11、许诺给付其被害人家属奖励的 50 万元和履行保密 义务 向辽宁省丹东市中级人民法院提起诉讼 请求 判令 公安局给付悬赏奖金 50 万元 赔偿精神损失 费 5 万元 承担本案诉讼费用 裁判要旨 丹东市中级人民法院一审认为 被告公安局为破 获 12.12 案 发 布 的 悬 赏 通 告 中 第 一 条 和 第 二 条 是广告管理 4区别破案线索的不同情况 对提供线索给予不同数额 报酬的声明 两者不能兼得 鲁瑞庚向公安局提供了 重要线索 公安机关根据该线索 经过侦察破获了该 案 符合悬赏通告中第二条的情形 故应按第二条取 得悬赏报酬 公 安 机 关 实 施 抓 捕 前 已 给 付 鲁 瑞 庚 10
12、万元作为奖励 并且双方并未表明如据鲁瑞庚提供线 索破案 还应再给付被害人家属奖励的 50 万元 因 此公安局已按悬赏通告履行了自己义务 鲁瑞庚再要 求被告按悬赏通告第一条另兑现 50 万元奖励不能成 立 鲁瑞庚提了赔偿精神损失费的要求 因无法律依 据 不予支持 据此 于 2001 年 8 月 16 日做出(2001) 丹民初字第 15 号民事判决 驳回鲁瑞庚的诉讼请求 一审宣判后 鲁瑞庚不服 向辽宁省高级人民法 院提起上诉 辽宁省高级人民法院二审认为 本案中 公安局 通过电视台发布通告中的部分内容 属于悬赏广告 通告虽然是以公安局名义发布 但由于悬赏给付的报 酬 是由被害人家属提供的 通告中的
13、悬赏行为 实 际上是受被害人家属委托的行为 被害人家属的本意 是以 50 万元直接奖励提供破案线索的举报人 希望 有助于公安机关迅速破案 没有表示将该报酬用于办 案或奖励办案人员 公安局在悬赏通告中规定了其他广告管理 5悬赏情形 并没有得到被害人家属的授权或者委托 鲁瑞庚向公安局提供了重要线索 使公安机关根据该 线索及时破获了 12.12特 大 持 枪 杀 人 案 即完成 了悬赏通告所指定的行为 据此 鲁瑞庚取得了被害 人家属支付 50 万元悬赏报酬的权利 侦破刑事案件 是公安机关的法定职责 公安局拒绝将被害人家属用 于奖励线人的 50 万元给付鲁瑞庚 并将其占有 超 出了被害人家属的委托权限
14、 也不符合其悬赏通告中 的承诺 没有法律依据 关于鲁瑞庚主张按照悬赏通 告中第一条和第二条规定的奖励款可同时兼得问题 因悬赏广告是按照举报的具体效果 规定以不同的方 式给予数额不同的奖励 并未表示同一举报可以同时 兼 得 其 他 奖 励 鲁 瑞 庚 主 张 重 复 奖 励 的 要 求 不 予 支 持 公安局已预付鲁瑞庚奖励款 10 万元 所余 40 万 元 应 及 时 按 照 悬 赏 通 告 及 被 害 人 家 属 的 委 托 给 付 鲁 瑞庚本人 关于鲁瑞庚要求精神损害赔偿问题 因公 安局并没有主动向社会披露鲁瑞庚的举报情况 鲁瑞 庚亦不能提供公安机关未保密的证据支持其主张 故 不予以支持
15、辽宁省高级人民法院遂于 2002 年 4 月 2 日做出判决 撤销一审判决 公安局应将被害人家属 交付的另 40 万元给付鲁瑞庚 驳回鲁瑞庚其他诉讼 请求 广告管理 6二 悬赏广告基本概念及其价值考 悬赏广告 一般认为是广告人以广告的形式声明 对完成悬赏广告中规定的特定行为的任何人 给付广 告中约定报酬的意思表示行为 史尚宽先生认为 悬 赏广告谓以广告声明对完成一定行为之人 给与报 酬因而广告人对于完成该行为之人 负有付报酬之 义务 通常悬赏广告有二意义 其一指悬赏广告之意 思表示 其二指此意思表示与指定行为之完成结合而 成之法律行为而言 悬赏广告须以广告声明对完成一 定行为的人给付一定报酬奖
16、赏的意思表示 悬赏广告 所指定的一定行为 各国民法并无限制 如该行为不 背于公序良俗 不问其种类如何 均得为悬赏广告之 目的 一定行为 不独为积极的行为 即为消极的行 为 亦无不可 该行为 对于广告人有无经济利益 在所不问甚至外观上对于广告人不利益之行为 亦 得为悬赏广告之目的 关于给付一定报酬的种类与数 额 法律一般并无限制 从而不独为财产上利益 即 社 会 上 的 荣 誉 等 非 财 产 利 益 亦 可 作 为 报 酬 奖 赏 凡 能 为 法 律 行 为 标 的 任 何 利 益 均 可 而 且 报 酬 数 额 无 须于广告时已为确定 如定有确定之方法即可 甚至 报酬的种类 数额和其确定方法
17、均没有确定 仅有给 付一定报酬意思表示亦可成立悬赏广告 一般不因此广告管理 7而否定其效力 悬 赏 广 告 是 全 世 界 普 遍 存 在 的 通 用 的 民 事 法 律制度 无论在大陆法系国家抑或英美法系国家 悬赏 广 告 在 社 会 经 济 文 化 生 活 和 社 会 管 理 中 均 得 到 广 泛 的适用 当我们考察分析悬赏广告的法经济价值时 我 们 就 会 发 现 这 种 内 生 于 社 会 经 济 生 活 的 悬 赏 广 告 法律制度完全符合法经济原理 具有独特的功能与效 用 (1)能 迅 速 调 动 最 多 数 人 的 广 泛 参 与 激发和利 用众人智慧与能力 (2)能 以 最
18、优 的 效 率 方 式 和 时 间 完 成 所 指 定 行 为 事项 (3)能在平等互利基础上 广 告 人 与 行 为 人 之 间 进行有效 及时的利益资源的交换配置 悬赏广告具有内在的法经济效益 具有其他法律 制度难以替代的地位 学者们评价悬赏广告的效用至 巨 社会经常有需于悬赏广告 其常能表现一个社会 的经济文化活动 在我国司法实践中 由于悬赏广告的立法缺失和 理论认识错误问题 经常存在某些法院随意否定悬赏 广告的法律效力的情形 例如在李珉诉朱晋华 李绍 华悬赏广告酬金纠纷案 一审法院天津市和平区人民广告管理 8法院认为 李珉拾得的公文包 系被告朱晋华遗失的 财物 以依照民法通则第 79
19、条第 2 款的规定 李珉 应 将 拾 得 的 遗 失 物 归 还 原 主 为 由 而 否 定 悬 赏 广 告 效 力 驳回原告诉讼请求 学者认为 法院将拾得遗失 物法律规范与悬赏广告对立起来 无论怎样 都是不 符合立法本意和社会实际情况的 轻易否认悬赏广告 的法律效力 无疑否定了民法的诚实信用原则和民事 流转的正常秩序 这尤其值得法官的注意 在立法上 或 在 司 法 解 释 上 对 悬 赏 广 告 加 以 规 定 实 乃 当 务 之 急 三 悬赏广告的法律性质分析 1 关 于 悬 赏 广 告 的 法 律 性 质 基 本 学 说 观 点 要 正 确 理 解 与 适 用 悬 赏 广 告 必 须 首
20、 先 认 识 其 法 律 性 质 悬赏广告的法律性质 理论上有三种学说 (1)契 约 行 为 说 (要 约 说 ) 认 为 悬 赏 广 告 不 是 独 立之法律行为 乃为对于不特定人的要约 相对人依 广告指定行为的完成而有承诺的意思实现 因而成立 双方之间的契约 相对人基于契约而对广告人享有报 酬支付请求权 广告人负有给付报酬的义务 (2)单独行为说 认 为 悬 赏 广 告 为 一 种 单 独 民 事 法律行为 系由广告人一方之意思表示 负担债务 以一定行为之完成为其生效要件 换言之 一定行为广告管理 9之完成 并非系对广告而为承诺 而是债务发生之条 件 (3)折衷说 认 为 悬 赏 广 告
21、兼 具 单 独 行 为 与 契 约 行为两种性质 如将悬赏广告的性质专门认定为合同 性质 或者专门认定为单独法律行为 均有不足 应 将符合合同调整的悬赏广告作为合同对待 将不符合 合同特征的悬赏广告作为单独法律行为对待 在我国司法实践中 通说认为悬赏广告法律行为 的性质为契约行为或合同行为 在李珉诉朱晋华 李 绍华悬赏广告酬金纠纷案 天津市中级人民法院审理 认为 朱晋华 李绍华刊登的 寻包启示 即为一 种悬赏广告系向社会不特定人的要约 李珉即悬赏 广告中的行为人 在广告规定的一周内完成了广告指 定的送还公文包的行为则是对广告人的有效承诺 从而 在李珉与朱晋华李绍华之间形成债权债务关 系 在本案
22、中虽然一审法院与二审法院对是否支持 鲁瑞庚的诉讼请求的态度不同 但二级审理法院均按 合同行为说认定悬赏广告的性质 认为双方当事人应 按合同约定履行义务 上述李珉诉朱晋华 李绍华悬 赏广告酬金纠纷案以及本案 均在 最高人民法院公 报 上发布 代表着我国绝大多数法院和法官对悬赏 广 告 性 质 的 认 识 和 最 高 司 法 机 关 对 悬 赏 广 告 性 质 认广告管理 10定的态度 此外 悬赏广告纠纷已被最高人民法院规 定为典型合同纠纷 赫然列于合同纠纷类案由中的第 三位 可说悬赏广告在我国已被司法解释明定为合同 行为 2 对悬赏广告性质的认识结论 从 我 国 民 法 立 法体例判例及一般民众
23、的普通观念看 应将悬赏广 告性质理解为契约行为或合同行为 首先 契约主义 为通行各国的立法惯例 我国也不例外 因为现代社 会是契约之社会 契约系当事人意思的合致 并以自 由平等为其基本理念 在法律生活中居于优越重要的 地位 近现代以来 各国立法均采取契约主义 如德 国民法典第 305 条规定 债的发生及其内容的变更 由于法律行为者 除法律另有规定外 须有当事人之 间 的 合 同我 国 民 法 未 对 悬 赏 广 告 任 何 规 定 故应 理解为契约行为 才符合民法理论和立法体例 其次 将悬赏广告作为契约行为 完全符合合同法的理论与 一般社会民众的观念 悬赏广告声明给付酬金 是要 约的意思表示
24、完成指定行为 是对悬赏要约的承诺 合同即告成立 双方产生合同之债 在社会经济文化 生活中 合同观念已深入民心 人们亦早已将悬赏广 告作为一种合同来理解处理 只不过这尚未得到立法 的正式确认而已 再次 我国司法实务界在长期的司广告管理 11法实践中 对悬赏广告性质通行采用契约行为说进行 裁判纠纷 相关司法解释又将悬赏广告纠纷明定为典 型的合同纠纷 司法界的鲜明态度也极大地影响了我 国社会一般民众对悬赏广告作为合同行为的认识 实 无必要改弦更张 总而言之 将悬赏广告的本质与我 国实际立法 判例及社会实务观念相结合进行理解 较 为 可 取 笔 者 赞 同 将 悬 赏 广 告 性 质 明 定 为 契
25、约 行 为 至于部分学者将悬赏广告视为单独行为 与我国 已有立法体例 司法判例以及普通社会民众一般观念 不合 不值倡言 四 悬赏广告报酬请求权 行 为 人 的 报 酬 请 求 权 是 悬 赏 广 告 的 最 核 心 问 题之一 最容易滋生争议纠纷 行为人完成广告指定行 为时 对广告人取得广告所定报酬的权利 广告人对 完成该行为的人 负有给付报酬的义务 即双方之间 存在债权债务关系 学者认为 此债权关系 与一般 债权关系并无不同 关于广告人给付义务内容 给付 不能和担保责任等 应依债的一般原则确定 下面对 报酬计算 数个行为人的报酬请求权认定 不知有广 告而完成指定行为的行为人的报酬请求权 无行
26、为能 力 的 行 为 人 以 及 特 定 身 份 的 行 为 人 的 报 酬 请 求 权 等 最易发生争议的问题进行探析 广告管理 121 关于报酬的计算 凡 广 告 人 在 广 告 中 已 明 确 了报酬的种类 数额的 广告人应当按广告所定履行 给付义务 行为人完成的行为或达到的结果不完全符 合广告要求时 广告人是否有减少报酬请求权 有学 者持肯定态度认为在行为人的给付有瑕疵时 广告 人有减少报酬请求权 在遗失物返还广告 如其一部 分非基于行为人的过失而有丧失时 则按比例减少报 酬 亦甚合于当事人之意 倘行为人于完成一部分指 定悬赏行为时而该悬赏为可分 则该行为人应按比 例分得报酬 但倘悬赏
27、要求完成数行为 而行为人只 完成其中之一者 则不得要求赏金 现实社会经济生 活中 相当多的悬赏广告并未明确报酬 时有诸如 酬 谢 重酬 重奖 此类的表述 如何计算报酬不 无疑问 报酬约定不明时 法官在司法裁判中 应考 虑合理补偿行为人为完成指定行为所开支的费用 合 理 确 定 行 为 人 的 酬 金 部 分 法 官 可 依 诚 实 信 用 原 则 公平原则 广告人的利益实现程度 指定行为的 难易程度 所完成的行为对广告人的重要性以及社会 悬赏报酬的惯例等多种因素综合考虑 在悬赏交还遗失物场合 悬赏报酬不明确时得与 拾得遗失物报酬参照适用 学 者 认 为 原则上应依 诚实信用原则及一般惯例定之
28、有疑义时 应解为不广告管理 13的得低于拾得遗失物之报酬 但是我国 民法通则 第 79 条第 2 款规定拾得遗失物实行无偿返还与各国 通行立法不符 如适用现行法律规定 实质是间接否 定悬赏广告的效力 对行为人极为不公平 有违诚实 信用原则 学者们已经建议重构我国拾得遗失物法律 制度 在王利明主持编纂 中国物权法草案建议稿 第 88 条 在确认拾得人报酬请求权的同时 还特别 规定 如失主已在其出的悬赏广告中确定了酬金的 则不在此限 认 为 拾 得 人 可 选 择 依 悬 赏 广 告 所 列 报 酬或依法律规定的比例提出请求 2 数 个 行 为 人 的 报 酬 请 求 权 认 定 在数个行为 人完
29、成广告指定行为的情况下 报酬请求权的认定相 当复杂 主要以下几种情形 (1)数 人 分 别 先 后 完 成 指 定 行 为 时 各 国 立 法 例 一般以完成行为在先者享有报酬请求权 一般认为完成指定行为定有期间者 则仅于该期 间内最先完成行为人取得报酬请求权 如广告明确除 完成行为外 并须通知广告人的 则通知亦属指定行 为一部分 此时应以行为人通知到达广告人的先后为 标准 确定最先通知人有报酬请求权 (2)数 人 各 自 同 时 完 成 指 定 行 为 时 外 国 立 法 例 规定 各人以均等比例分受报酬请求权 但报酬因性广告管理 14质不能分割或依广告表明只能由一人获得者 以抽签 决定应受
30、报酬人 当数人完成指定行为而不能证明其 行为先后的时 一般推定为同时完成 (3)数 人 共 同 协 力 完 成 指 定 行 为 时 由 行 为 人 共 同取得报酬请求权 广告人应考虑各人对行为结果的 贡献 依公平合理原则将报酬分配给各人 在此之前 任一行为人可以请求将报酬为全体参 与人提存 但悬赏广告仅许一人单独完成而禁止协同 完成的 则协同行为人无报酬请求权 此外 在数人 可能享有悬赏报酬请求权情形 为适当减轻广告人的 负担 有立法例规定 当存在数人完成指定行为时 广告人善意给付报酬于最先通知之人时 其给付报酬 义务即为消灭 3 不 知 有 广 告 而 完 成 指 定 行 为 的 行 为 人
31、 是 否 具 有报酬请求权 单独行为说认为 因广告而负给付报 酬义务 并非由于契约 乃基于广告人单独的一方行 为而生 故对不知有广告而完成行为之人 广告人亦 负给付报酬义务 德国立法例规定 广告人有义务向 已实施指定行为的人给付报酬 即使行为人未顾及悬 赏广告而完成指定行为的 亦不例外 我国台湾对悬 赏广告明确采取契约行为说 规定对不知有广告而完 成广告所定行为之人 准用悬赏广告规定 肯定行为广告管理 15人享有报酬请求权 学者认为 此属法律效果的准用 即 虽 不 成 立 悬 赏 广 告 契 约 仍 得 在 完 成 广 告 所 定 行 为 而有报酬请求权 指定行为在广告以前既已着手 或完成时
32、行为人是否有报酬请求权 解释上 此时 请求权与广告同时成立然依广告的意思表示 并不 以广告以前的完成行为为指定行为的完成的 请求权 应依新行为的完成始成立 例如当某行为已为广告人 于发布广告时所知悉 惟有对于广告后有同样或更改 良之行为给付报酬 科学上一定制作之完成通常包含 有对于以前之劳作 不给报酬之意思 我国大陆学者 主张 凡是完成悬赏广告所指定的行为的 一律认定 为有效的承诺 将行为作为承诺的判断标准 至于承 诺的时间 则不必细较锱铢 只要广告人发出了悬赏 广告 无论行为人是在发出悬赏广告之前 还是之后 都认其有效 在英美法系国家 传统理论认为 政府依法律之 规定而悬赏 因系法律明定 虽
33、行为人事前不知有悬 赏之存在而完成行为者 亦可取得赏金 此乃一为法 律之规定 二为政府悬赏是一非契约性质无须约因的 权利义务之悬赏 相当于大陆法之单独行为 对于若 为 满 足 私 人 目 的 而 为 悬 赏 时 须 知 晓 其 有 悬 赏 之 存 在 而后依其指定方式履行完毕 方得求赏格 倘某广告管理 16人事先不知悬赏要约存在 于完成行为后方知有悬赏 者 不得要求赏格 由于坚持此观点 可能造成对不 知有悬赏要约存在之行为人 因履行指定行为或一部 完成指定行为者不公平 遭到科宾(corbin)等人的强 烈反对 科宾主张行为人完成指定行为时 虽不知有 悬赏存在 仍应给予求取报酬之权 行为人可以请
34、求 法院为强制执行其请求 该观点已为相当多判例所支 持 4 无 行 为 能 力 或 限 制 行 为 能 力 的 行 为 人 是 否 具 有 报 酬 请 求 权 学 者 认 为 此 为 契 约 行 为 说 面 临 的 难 题之一 并以此否定契约行为说 杨立新教授主张采 取契约行为说 认为对无行为能力和限制行为能力人 完成指定行为 行为人缺少合同主体资格问题 可以 对悬赏广告合同的主体做出放宽条件的要求 不适用 合同主体资格的一般要求 不要求行为人必须具备完 全行为能力 只要具备民事权利能力 且具有一定的 识别能力 就具有行为人的资格 因而 凡是完成悬 赏行为的人 都具有应征人的资格 都享有报酬请
35、求 权 笔者赞同放宽悬赏广告行为人的行为能力要求 对无行为能力或限制行为能力的行为人报酬请求权 不应以其缺少行为能力为由予以剥夺 其理由有 首广告管理 17先 无行为能力人完成了广告所定行为 其效果与完 全行为能力人完成指定行为并无不同 完全达到了广 告人悬赏的预期效果 给付报酬符合广告人的初衷或 本意 其次 从行为能力的立法宗旨看 有关无行为 能力人的意思表示须法定代表人同意的规定 是为保 护行为人的利益不受伤害 无行为能力人完成广告指 定行为时得请求报酬对行为人而言有利而无害 近似 纯 获 法 律 上 利 益 自 不 须 其 法 定 代 理 人 的 同 意 或 追 认 再次 悬赏广告是面向
36、社会不特定的人的允诺 从一般情理与诚实信用原则出发 广告人的允诺自应 童叟无欺 无行为能力人以自己认识能力和行为完成 了指定行为 亦应享有报酬请求权 5 具 有 特 殊 身 份 的 行 为 人 完 成 指 定 行 为 是 否 具 有 报 酬 请 求 权 这 也 是 个 备 受 争 议 的 问 题 学 者 认 为 如果有完成广告指定行为是相对人应承担的特定 的法律义务 其在完成行为后享有报酬请求权 则可 能导致义务权利化和利益失衡的不良后果 当相对人 对广告人负有特定的合同义务 或负有完成指定行为 的法定义务时 不得适用悬赏广告法律效力 基于警 察职业特性 凡警察完成悬赏广告所指定行为者 无 论
37、是否在执行公务期间 都不能取得报酬 不过有学 者 在 针 对 另 一 起 民 警 拾 得 遗 失 物 的 悬 赏 广 告 纠 纷 案广告管理 18件 认为作为法律上有特定身份的人要比普通公民负 有更多的义务 其特定身份对他基于完成悬赏广告指 定的行为而产生的报酬请求权的实现是有影响的 但 是应注意 公行为 与 私行为 的划分问题 如行 为人的行为是 私行为 即非职务行为 此时其特定 身份并不能当然阻却其行使报酬请求权的理由 依英 美契约法理论 在某些情况下 悬赏要约对某些特定 身份之人士 不因承诺而得求取赏格之权 倘完成此 项行为系具有公职身份者 而于职务行为范围外所完 成之私人行为 如某人公
38、毕后休闲期内 知悉有悬赏 存在而完成指定行为 对于完成此项悬赏行为 并不 因其具有公职身份而丧失求偿权 在此情况 某人纯 以私人地位与悬赏要约者缔结悬赏契约 自应以双方 间契约之效力而赋予其求偿权 笔 者 赞 同 行 为 人 对 广 告 人 负 有 特 定 合 同 义 务 或 法定义务者 不享有报酬请求权的观点 同时我们有 必 要 正 确 认 识 具 有 双 重 或 多 重 身 份 行 为 人 的 具 体 行 为的法律性质及其效力 如行为人虽具有法律上的特 定身份如警察等公职人员 但其完成广告所指定行为 既非在其应履行的法定职责范围内和执行公务期间 纯 基 于 普 通 公 民 身 份 即 一
39、般 私 法 主 体 的 行 为 而 完 成 的 应享有报酬请求权 广告管理 19五 关于东港公安局悬赏案若干问题的探讨 1悬赏广告发布问题 在本案 一 二审法院均认定东港市公安局通过 电视发布的悬赏通告为一种悬赏广告 这殊无异议 是正确的 但是 在本案中 究竟谁是悬赏人以及究 竟存在几个悬赏广告 不无疑问 丹东市中级人民法 院认为悬赏广告是公安局发布的 公安局为悬赏人 而公安局已经按悬赏通告的第二条给付鲁瑞庚 10 万 元作为奖励 履行了悬赏人给付报酬的义务 辽宁省 高级人民法院则认为通 告 虽 然 是 以 东 港 市 公 安 局 的名义发布的但由于悬赏给付的报酬 是由被害人 家属提供的 通告
40、中的悬赏行为 实际是受被害人家 属委托的行为也就是说 悬 赏 通 告 中 由 公 安 局 发 布但真正的悬赏人为被害人家属 从悬赏通告的第 一条规定 凡提供线索直接破案的 被害人家属奖励 50 万元 的内容看 作这样认定是有充分依据和理由 的 但是二审法院在认定被害人家属为悬赏人的同 时又认为 东港市公安局在悬赏通告中规定了其他 悬赏情形 并没有得到被害人家属的授权或者委托 于是乎 是否可将东港市公安局在悬赏通告中规定的 其他悬赏情形 即悬赏通告中的第二条 第三条 第 四条 第五条等 视为公安机关自行决定发布的悬赏广告管理 20广告呢 笔者认为 完全可作此种理解 理由如下 (1)被 害 人 家
41、 属 作 为 悬 赏 人 可 以 授 权 或 者 委 托 公安机关发布悬赏广告 如二审法院认定 悬赏通告的 第一条 实际是受被害人家属委托的行为 (2)公 安 机 关 可 根 据 侦 查 案 件 的 需 要 自 行 决 定 发 布悬赏广告 因为我国 公安机关办理刑事案件程序 规定 规定 公安机关为发现重大犯罪线索 追缴涉 案财物 证据 查获犯罪嫌疑人 必要时可以发布悬 赏通告 (3)东 港 市 公 安 局 在 悬 赏 通 告 中 规 定 了 其 他 悬 赏 情形 虽然没有得到被害人家属的授权或者委托 但 不能由此否定公安机关决定发布的悬赏广告的效力 因为公安机关与被害人家属为不同的法律主体 前
42、者为公法主体 后者为私法主体 如果以没有得到 被害人家属的授权或者委托为由 否定公安机关发布 的悬赏广告的效力 则是荒唐的 任何时候 不应且 不 能 以 某 私 法 主 体 的 意 思 表 示 来 否 定 政 府 机 关 等 公 法主体依法令所做出的法律行为的法律效力 否则法 律的崩溃和政府的失信指日可待 司法裁判机关应牢 记此准则 不应作相反的认定 综上所述 根据本案特殊情形和事实 可理解为 在本案中存在两个悬赏人 各自发布不同的悬赏广告广告管理 21内容 首先 被害人家属作为悬赏人之一 授权公安 机关发布悬赏广告即悬赏通告的第一条内容 其本 意是以 50 万元直接奖励能够提供破案线索的举报
43、人 希 望 有 助 于 公 安 机 关 迅 速 破 案 以 藯 被 害 人 在 天 之 灵 其次 公安机关为侦破刑事案件的需要 自行决 定发布悬赏通告第一条以外的其他悬赏广告内容 上 述 悬 赏 广 告 条 款 内 容 符 合 法 律 规 定 均 有 其 法 律 效 力 事实上 二审法院也没有否定悬赏通告任何条款 的效力 2 鲁瑞庚的悬赏报酬请求权 在本案中 一 二审法院均认定 鲁瑞庚按悬赏 通告的要求 向公安局提供了该案了重要线索 致使 公 安 机 关 根 据 该 线 索 及 时 破 获 了 12.12 特大持枪 杀人案 即完成了悬赏通告所指定的行为的事实 但 是 两 级 法 院 对 鲁 瑞
44、 庚 的 报 酬 请 求 权 的 认 定 上 是 存 在 明显分岐 一审法院认为 鲁瑞庚仅能依悬赏通告第 二条取得公安机关已给付的悬赏报酬 故驳回其的诉 讼请求 二审法院则认为 鲁瑞庚可按悬赏通告第一 条规定 全额取得被害人家属用于奖励提供线索人的 50 万元的悬赏报酬 支持了鲁瑞庚该项诉讼请求 为 何两级法院的认定相差如此之大 此外 一 二审法 院均认为 鲁瑞庚不能兼得悬赏通告中第一条和第二广告管理 22条规定的奖励款 到底鲁瑞庚是否可以主张兼得悬赏 通告中第一条和第二条规定的奖励呢 均不无疑问 笔者认为 鲁瑞庚可以主张兼得悬赏通告中第一条和 第二条规定的悬赏报酬 理由是如前述 因本案存在
45、两个悬赏人 以各自的意思发布了不同的悬赏广告内 容 即被害人家属作为悬赏人授权公安机关悬赏通告 的第一条内容 公安机关自行决定发布悬赏通告第一 条以外的其他悬赏广告内容 从一般情理和一个社会 正常理智的人出发 如无相反声明 行为人应可取不 同悬赏人给付的悬赏报酬 具体分析如下 (1)鲁 瑞 庚 可 按 悬 赏 通 告 第 一 条 规 定 取得被害 人家属用于奖励提供线索人的 50 万元 悬赏广告是 一 种 民 事 法 律 行 为 即 广 告 人 以 广 告 的 方 式 发 布 声 明 承诺对任何按照声明的条件完成指定事项的人给 予约定的报酬 任何人按照广告公布的条件 完成广 告所指定的行为 即
46、对广告人享有报酬请求权 鲁瑞 庚按悬赏通告的要求 向公安局提供了破案线索 并 且是公安机关获得的唯一重要线索 根据该线索公安 机关及时破获了 12.12 特 大 持 枪 杀 人 案 鲁瑞庚 完成了悬赏通告所指定行为 符合被害人家属给付 50 万元奖励的法律效果 公安局应按照被害人家属的委 托和以其名义向社会发布的悬赏通告履行义务 向鲁广告管理 23瑞庚全额给付 50 万元报酬 同时 被害人家属没有 表示将该报酬用于办案或奖励办案人员 侦破刑事案 件是公安机关的法定职责 公安局拒绝将被害人家属 用于奖励线人的 50 万元给付鲁瑞庚 并将其占有 超出了被害人家属的委托权限 违背其悬赏通告中的 承诺
47、 没有法律依据 辽宁省高级人民法院二审时 正 确 认 定 了 本 案 中 存 在 公 安 机 关 受 被 害 人 家 属 委 托 发布悬赏广告的事实 并深入地探究了委托人即被害 人家属给付 50 万元是用以奖励提供重要线索的举报 人的真实意思表示 从而做出正确的判决 纠正了一 审法院的错误 (2)鲁 瑞 庚 可 依 悬 赏 通 告 第 二 条 规 定 取得公安 机关用于悬赏奖励提供线索破案的适当报酬 悬赏通 告的第一条内容为被害人家属授权公安机关发布 悬 赏 通 告 第 一 条 以 外 的 其 他 悬 赏 广 告 内 容 为 公 安 机 关 自行决定发布 两者均具有其法律效力 也就是说 悬 赏
48、 通 告 的 第 一 条 是 被 害 人 家 属 给 予 提 供 破 案 线 索 人的奖励 悬赏通告的第二条 第三条等是公安机关 给予破案线索人的奖励 通告并没有声明两者不可兼 得 鲁瑞庚在本案中提供的重要线索 同时符合悬赏 通告的第一条和第二条规定情形 故鲁瑞庚可以主张 兼得悬赏通告中第一条和第二条规定的悬赏报酬 公广告管理 24安机关根据其在悬赏通告的承诺 应向鲁瑞庚支付适 当的悬赏报酬 作此认定 也是政府机关面向社会公 开承诺应 重信于民 的要求和体现 至于 公安机 关在悬赏通告中使用 重奖 用语 究竟应给付多少 数额的报酬 此乃为报酬的裁量计算问题 法官在司 法裁判中 应依据诚实信用原
49、则和一般社会情理 结 合本案侦破案件的难易程度 鲁瑞庚提供线索对破案 的具体作用 举报行为面临的风险 刑事案件惯例给 付 线 人 的 悬 赏 报 酬 额 以 及 鲁 瑞 庚 已 从 被 害 人 家 属 获 得相应报酬等多种因素综合考虑之 笔者认为 被告 东港市公安局应给付原告鲁瑞庚 2 至 3 万元悬赏奖 励 较为合理 这样 公安机关既不必花费多少费用 又取得信守承诺 重信于民的良好形象 如此司法裁 判既符合法理 亦合民意 必能起到良好的社会效果 可惜 二审法院判决未能认定鲁瑞庚可依悬赏通告第 二条取得公安机关应给付的适当悬赏报酬 此乃为本 案裁判美中之不足也 悬赏广告若干法律问题探析在发展社会主义市场经济的今天 具有浓厚市场 气息的悬赏广告在优化资源配置 促进商品流通 调 动 社 会 各 界 力 量 来 完 成 组 织 和 个 人 无 法 完 成 的 特 定 任务 从而提高工作效率和效益方面发挥了积极的作
