1、循证医学实践角色的重新思考,刘德齐 D 四川省医学情报研究所 研 究 员 中华医学会西文生物医学期刊文献数据库电子版编辑部 副 总 编,主要内容,一、临床医师如何学会钓鱼：信息素养及循证实践的文献检索技巧二、循证医学的概念和临床实践：信息管理的核心作用（YODA）三、谬误分析与未来的思考：现代医学图书情报服务观念评价,一、临床医师如何学会钓鱼： 信息素养及循证实践的文献检索技巧,思考的问题/Questions,医生需要的医学文献都在哪儿？ 卫生信息素养-谁需要它？ 信息管理和目标 我们能帮助临床医生有效地进行文献检索以支持他们的循证实践吗？ 临床医生需要什么-他们真的需要成为专业检索者吗?,4
2、,1. 需要的医学文献都在哪儿？,钓鱼前我们需要知道钓什么鱼？ 最好的钓鱼地点在哪儿？ 文献出版交流趋势的转变: 互联网传播 在线杂志（并非都免费） http:/www.nursingworld.org/ojin/admin/topics.htm 开发存取运动（OA） http:/www.nursingworld.org/ojin/ 专家评议（Peer Review） 医学新闻及广告 医学数据库及索引工具,5,2. 卫生信息素养：钓鱼的技术,人人都在钓鱼! 他们想钓什么样的鱼？ 美国医学图书馆协会的观点：“高质量的信息才能改善医疗水平”如何找到高质量的证据文献？医生需要了解和评价可用的情报信息
3、资源;联合国教科文组织(UNESCO)和美国图书情报学委员会（NCLIS）2003年在布拉格联合召开的信息素质专家会议将信息素质定义为一种能力，它能够确定、查找、评估、组织和有效地生产、使用和交流信息，并解决面临的问题。卫生专业人员需要了解卫生信息素养的挑战和分享信息。 http:/www.fimdm.org/shared_decision_making.php,17,世界各国对卫生信息素养的理解,1. 卫生信息素养是一种阅读、理解和处理卫生信息的能力-Pfizer, 20022. 医生需具备获得、处理和理解临床工作所需的基本卫生信息和服务的能力以做出正确的医疗决策. -Healthy Peo
4、ple 2010, 2000 3. 卫生信息素养是一种能力，包括认识卫生信息需求的必要性；能确定信息资源并利用这些资源去检索相关文献；能评价信息的质量及其在特殊场合的作用；能分析、理解和利用信息去进行正确的医疗决策。- Medical Library Association, July 23, 2003 http:/www.mlanet.org/resources/healthlit/define.html,15,美国同行认为：医学的最大挑战是无法找到所需要的资料,A report of preliminary findings and analysis from student discus
5、sion groups held on 7 U.S. campuses in Fall 2008. Results suggest that conducting research is particularly challenging. Students greatest challenges are related to their perceived inability to find desired materials 2008年秋，美国7所高校学生讨论组的初步调查及分析报告表明，信息素养研究项目尤其具有挑战性，学生面临的最大挑战均认为是无法找到所需要的资料。,Pravikoff, D
6、.S. (2004). The Evidence-Based Practice Dilemma. CINAHLnews 23(1): 6-7.,为什么医生需要新的素养？已有的证据和我们能利用的证据的巨大差距,古舟子咏和信息焦渴症 萨缪尔柯勒律治（1772-1834） ：The Rime of the Ancient Mariner,Water, water, every where, And all the boards did shrink; Water, water, every where, Nor any drop to drink. “水呵水，到处都是水， 船上的甲板却在干涸； 水呵
7、水，到处都是水， 却没有一滴能解我焦渴。,临床医生需要什么？What I want,无需通读全文/not to have to wade through papers 无需检索 Medline , 找到我信任的人去检索/not to have to search through Medline- get & trust someone else to do that for me 获得具有证据级别的引文/to have an index of the strength of evidence 得到简短的临床问题答案/to have a one word (or brief) answer 获得
8、已有答案的临床问题/to see questions that already have answers 50秒就得到所需的医学知识/50 seconds to medical knowledge,3. 能帮助临床医生有效地检索文献吗？,尽管文献数据库的通道越来越多，大多数临床医生一遇到临床问题时还是首先询问同事、检索临床参考数据库或者咨询图书馆员 (-Coumou, H. C., & Meijman, F. J. (2006). -How do primary care physicians seek answers to clinical questions? A literature r
9、eview. J Med Libr Assoc, 94(1), 55-60. )美国护士在互联网上检索信息远远多于其他信息资源。她们对于自己检索MEDLINE和CINAHL这类数据库的信心总是不足。 (-Pravikoff, D. S., Tanner, A. B., & Pierce, S. T. (2005). Readiness of U.S. Nurses for Evidence-Based Practice. American Journal of Nursing, 105(9), 40-51.),23,1）临床医生的检索能力,实时医疗信息数据库/Point-of-care dat
10、abases 阅读文献时能认识证据的强度级别（包括互联网信息资源的星级） 能评价和利用信息资源用于快速检索文献 循证参考引文 与临床需求的相关性 操作熟练 应用最新文献 目标：能整合可靠的证据,1,2,3,31,2）临床医生利用数据库的能力,提出一个可以检索的临床问题； 该问题与答案同样重要，你得到的答案取决于你提出的问题的质量好坏利用主题词（关键词）、循证实践文献过滤器和限定来检索Pubmed、FMJS/FEBM 等数据库；对检索到的引文进行评价以确定其潜在的相关性-Email comments from Marcy Brown, MLS, West Penn Hospital - Forb
11、es Campus, Monroeville PA, May 1, 2006,33,3）检索策略计划,提出可以检索的问题 选择检索工具（数据库） 根据选择的数据库的特点设计适当的检索策略： 选择主题词和关键词 选择检索限定（Limited） 复习检索结果，然后修订 找到并评价文献,35,4）循证实践的文献选择过滤,一次研究文献/Primary Research 个人的研究/Individual studies 研究摘要和评论/Abstracts and commentaries 需要评价和整合发现 证据摘要 Synthesis 系统评价： 综合性评价； Meta-Analysis 严格评价：统
12、计学评价；情报评价整合过的文献：最好的决策证据,40,5）整合文献=最好的实践,临床指南/Practice guidelines 护理计划/Care plans 临床路径/Critical paths 治疗方案/Protocols 标准/Standards 临床创新/Clinical innovations 其他/Others in your organization?,41,6）选择高质量的循证医学信息资源,临床指南（共识会议文献） 如何检索: systematic reviews; meta-analysis; critical appraisal等 最新的文献包括哪些类型? 一次文献/P
13、rimary Research 二次文献/Research Abstracts 进行中研究文献/Research in progress 文献中提出了提出新的研究观点吗?,42,7）循证实践检索工具,主题词/Subject Headings 循证实践过滤器/EBP Filters/康健过滤器 其他的检索限定/Other limits?/高级检索临床问题案例：What should we do to prevent pressure ulcers in our elderly patients?,43,8）主要EBM文献数据库,MEDLINE & NLM/AHRQ（美国卫生保健和质量管理局） r
14、esources TRIP database http:/ SUMsearch http:/sumsearch.uthscsa.edu/ PubMed http:/www.pubmed.gov/ FEBM http:/www. National Guideline Clearinghouse http:/www.guideline.gov/,45,A. SUMSearch（http:/sumsearch.uthscsa.edu/）,该库由美国Texas大学卫生科学中心支持资助发维护并提供免费服务的非赢利网站。为保证尽力限制因利益冲突产生的偏倚，Sumsearch主要从三个政府机构数据库检取医
15、学证据，即美国的国家医学图书馆的Medline、 NGC(National Guideline Clearing house)、和英国政府机构的DARE数据库取材。可针对病因、诊断、治疗、预后等进行检索。,SUMSearch2自动查找Medline、DARE和NGC等重要循证数据库,B. TRIP数据库（http:/）,英国建立于1997年的TRIP，其目标是为医生提供“一站式”的信息服务。目前该网站收集了来源于75家期刊及网站的信息，其中包括Cochrane图书馆的系统评价摘要，Cochrane疗效评价数据库、BestBETS，Bandolier，BMJ updatas等，并与相关杂志和电子
16、教科书进行链接。既可直接检索出二级研究杂志上的系统评价等，也可对一些在线的高质量的原始研究杂志进行检索。,C. FMJS/FEBM：康健临床决策循症数据库(Foreign Evidence-Based Medicine,)的推出，解决了中国医生获取最新EBM信息的难题，为临床医生带来了循证实践的有力信息武器。,作为中国人自己打造自动快速抽取EBM文献的信息挖掘机，FMJS/FEBM是我国目前最好的基于Pubmed和OA（Open-Access）医学资源的权威循证医学文献检索工具。康健FEBM开创了循证医学专业内的“第三代搜索引擎”的先河，同时实现了对药物的整合、PICO检索模式和国际疾病分类(
17、ICD-10)检索等的引进。,FMJS/FEBM拥有的循证医学文献核心检索功能，可以实现信息管理中的情报功能,1、FMJS/FEBM能进行核心期刊检索 2、FMJS/FEBMPICO检索模式 3、FMJS/FEBM能快速迅速找到高质量的EBM文献并揭示全文通道 4、FMJS/FEBM拥有对文献的情报评价功能 5、FMJS/FEBM具备文献统计分析功能 6、FMJS/FEBM能对证据文献结论进行自动翻译及系统检索导航等。,25,4. 专业检索/Expert Searching 一种新概念,1）主要针对以下文献内容: Systematic reviews Evidence summaries Pr
18、actice guidelines & other translation2）检索能力：-为确定的一次研究（含其他循证医学文献）构建在多种数据库中进行检索的检索策略； -把从不同数据库中得到的证据资源（原始研究文献和证据摘要）整合进引文管理软件（ENDNOTS等）,49,专业检索/Expert searching,3）以病人为中心的临床问题（POEMs） 选择实时信息资源（Point of Care in Rear Time ） 实施检索 4）开发临床指南-最好的实践 检索系统评价 用户教育资源5）临床科研支持 合作检索 参与科研,51,什么是最重要的EBM文献- 系统评价(Systemati
19、c Review & Meta Analysis ),1） 系统评价是针对某一具体临床问题，全面搜集相关文献，并从中筛选出符合标准的，运用统计学的原理和方法，对这些文献进行全新的综合和研究而产生的新文献。2） Meta分析是将系统评价中的多个不同结果的同类研究合并为一个量化指标的统计学方法。3）系统评价有别于传统的文献综述。,系统评价、Meta分析、个体化病人Meta 分析和普通综述的区别,5. 如何检索”系统评价”文献？,1. Pubmed：高级检索限定在 Systematic Reviews Subset 和 Meta analysis Type of Article； 2. Medlin
20、e: 检索式 AND systematicsb 3. FEBM：检索结果限定在”系统评价”和”荟萃分析”过滤器 4. Cochrane Database of Systematic Reviews (Cochrane Reviews),二、循证医学实践：信息管理的核心作用（YODA）,1. 循证医学的基本定义,2009年，循证医学正式成为美国国立医学图书馆的医学主题词，定义为：“综合最好的可应用的科技知识和临床经验，提供医疗保健的一种临床模式方式，使医生能严格评价研究资料、临床指南和其他信息资源，以正确地认识临床问题，应用最好的干预手段，并且再次评价医疗结果，以进一步改善医疗决策。”,EBM的
21、含义分析,循证医学综合了三方面的内容，终结了经验医学的基于理念的医疗意识：-应用情报 检索方法系统全面检索和评价出 最佳研究证据/best research evidence-结合临床医生自身的经验/clinical expertise-考虑病人的意愿及特殊的医疗环境/patient values/ circumstances,循证医学的悖论,Cookbook medicine /菜谱医学 Tyranny of Randomized Controlled Trials RCT /强制性随机对照临床试验 Telling doctors how to practice /教医生如何实践临床 A s
22、ubstitute for sound reasoning, judgement, and knowledge of the patient/取代可靠的医生推理、判断和病人的知识A conspiracy to cut costs while depriving people of effective medical care/企图一味强调削减费用而剥夺了病人接受有效医疗保健的机会 Impossible/不可能,2. 为什么需要循证医学 ？,1）医生的情报需求不断增加：开业医生除基本需要200万条医学信息来维持其医学职业外，临床医师每日对有效医学情报的需求达到 每个住院部5次 每三个门诊病人2次
23、 （这些问题基本上涉及到治疗和诊断问题） 2）传统的信息资源的固有弊端在现代医学中的滞后 教科书：过时 专家的经验靠不住，意见时常出错 继续教育：效果不佳 医学期刊 ：数量太多 信息泛滥,为什么需要循证医学 ？,3）医学知识的更新率加速：临床判断/诊断技巧不断提高，而临床知识更新不及时，无效干预和过度医疗降低了医疗质量，增加了医疗成本；4）医生的情报获取障碍：医生缺乏时间和技巧去检索评价和应用临床实践需要的证据；5）病人意愿价值的体现和话语权的增加：网络时代的患者要求医生重视医疗信息源的可靠性，并尊重他们关心的临床问题。,Why EBM：信息海啸,如此多的研究成果，如此少的时间/So much
24、 research, so little time 最新的教科书也过时5-10年/Even the newest textbooks are 5-10 years out of date 每年有6,935 篇论文诞生，每天需阅读19篇论文，才能与时俱进。-From “Evidence Based Practice, Paul Glasziou University of Queensland & Oxford -A clinician needs to read 17 peer reviewed articles per day, every day of the year, to stay
25、current (-Haynes, R. (1993) Wheres the meat in clinical journals? ACP Journal Club, 119: A23-4. ）,Whats wrong with medical journals 医学杂志有错吗？ meet information needs 它们不能满足医生的信息需求 Too many of them 杂志太多 Too much rubbish 杂志中的垃圾太多 Too hard work 查找和评价阅读它们太难 Not relevant 与临床问题不相关 Too boring 读起来太乏味 Too expe
26、nsive 价格太昂贵,WHY EBM：循证医学要求重视患者关心的证据,太多的垃圾论文，太少的阅读时间 POEM = 基于病人的证据（Patient Oriented Evidence that Matters） 有关医疗结果的主题，例如死亡率、发病率、生活质量，如果真实，可能改变临床实践。据统计，这类文献仅占总的医学文献量的2.6%，每天仅一篇左右。 Reviewed 8,085 articles in 85 medical journals over 6 months，Only 2.6% qualified as POEMs-Ebell M. et al. Finding POEMs in
27、 the Medical Literature. J Fam Pract 1999,“Im sorry doctor, but again I have to disagree.” “医生，对不起，我不同意你的观点” -病人从互联网获取医学知识,互联网医学知识,现有的治疗方法缺乏证据- 来自美国医学研究院的忠告,研究证实：现有的医学治疗方法中仅4%基于强有力证据，51% 既无证据也无共识。 Strong evidence from clinical trials 4%； Minimal evidence from studies but strong clinical consensus 45
28、%； Neither evidence nor consensus but on personal opinion: 51%-Field MJ, Lohr KN. Guidelines for clinical practice. Institute of Medicine. Washington, DC: National Academy Press; 1992. p. 34-9.,现代医疗技术急需证据,资料证实：临床医生获取所需信息很难，主要在于信息素质的原因。,美国哈佛大学的Bennet NL 等（2004）对3347名医师的问卷调查发现医师在互联网检索信息时存在一些障碍，认为自己对数据
29、库不熟悉、检索技巧不佳、面对太多信息无法过滤精准的信息以及网速太慢等等1。 美国Iowa大学医学院的Ely JW等（2002）也指出医师在为临床问题检索文献时的障碍在于检索时间太长、难以拟定有效的检索策略及确定适当的信息资源等2。 加拿大McMaster大学的Walker CJ 等（1991）对Medline数据库终端用户的研究则指出：不了解资料库的设计逻辑、不知道如何利用逻辑检索及医学标题等进阶查询功能等因素是医师检索文献最难之处3。 -1. Bennett NL, Casebeer LL, Kristofco RE, Strasser SM. Physicians Internet inf
30、ormation-seeking behaviors. J Contin Educ Health Prof. 2004 Winter;24(1):31-8.PubMed PMID: 15069910. 2. Ely JW, Osheroff JA, Ebell MH, Chambliss ML, Vinson DC, Stevermer JJ, Pifer EA. Obstacles to answering doctors questions about patient care with evidence:qualitative study. BMJ. 2002 Mar 23;324(73
31、39):710. University of Iowa College of Medicine, Iowa City, IA 52242, USA 3. Walker CJ, McKibbon KA, Haynes RB, Ramsden MF. Problems encountered by clinical end users of MEDLINE and GRATEFUL MED. Bull Med Libr Assoc. 1991 Jan;79(1):67-9. PubMed PMID: 1998823; PubMed Central PMCID: PMC225488.,医疗错误已经成
32、为临床上第八种死因，而信息的不准确传播是其重要的潜在原因,美国哥伦比亚大学教授Balas 等(2001)研究表明，大约四分之一的门诊病人可能接受错误的治疗；平均一个重症监护中心每日会有一个医疗错误；医疗错误已经使得每年在美国有98000人丧生,成为第八种死因。-E. Andrew Balas, et al. Information Systems Can Prevent Errors and Improve Quality. J Am Med Inform Assoc. 2001 JulAug; 8(4): 398399. PMCID: PMC130085,医疗照护小组成员之间，不适当的信息取
33、得与无效果的信息传播，将是医疗错误的重要潜在原因,由美国医学研究院(Institute of Medicine，1991)所发表一份名为To Err Is Human 的医疗错误先驱性研究报告与后续的相关研究皆得出相同结论医疗照护小组成员之间，不适当的信息取得与无效果的信息传播，将是医疗错误的重要潜在原因。 -jlis.glis.ntnu.edu.tw:8080/pdf/32_2_488.pdf,4. 循证医学实践：新发展,New strategies for finding and evaluating evidence/ 寻找和评价证据的新策略 Systematic reviews/ th
34、e Cochrane Collaboration 金标准文献：系统评价/Cochrane协作网 Evidence-based journals of secondary publication 重要的EBM资源：二次出版的循证期刊 Information systems bring info in seconds 临床医生最喜爱的EBM工具：快速获取临床证据的信息系统（Uptodate、SumSerach和FEBM等）,检索最佳证据,评价获得的证据,在循证实践中应用证据,评价病人,提出临床问题,5. 循证实践方法/EBM Method,6. 循证实践步骤：5步法,Step 1: 把病人的要求转
35、化为能检索的临床问题 PICO Step 2: 检索相关的证据文献（适当的通道和检索技巧） Step 3: 严格评价检索到的证据文献（统计和情报评价） Step 4: 将评价过的证据结合临床医生的经验以及患者的个性化特征进行整合（整合应用）； Step 5: 评价前四步过程的有效性并寻求新的改善 （后效评价和止于至善）,步骤1：提出能回答的临床问题,Background /背景知识 有关医学基础知识 主要包括两方面内容 根部： (what, who, where . . .) 病变 案例：引起耳朵疼痛的原因,Foreground /前景知识有关处理患者病情的特殊知识 三种类型： 病人或问题 干
36、预措施 治疗结果 案例：抗生素对中耳炎患儿促进 康复有效吗？,形成能回答的临床问题,A=Low experience,C=High experience,背景临床问题 普通医学常识 词根 (Who, What, Where, When, How) 例子: What causes pancreatitis?前景临床问题 特殊的处理某种疾病的问题 四方面内容(PICO) P - Patient and/or problem I - Intervention C - Comparison Intervention (if relevant) O - Clinical Outcomes,More Fo
37、reground questions with experience,Medline/Pubmed 的PCIO检索格式 http:/pubmedhh.nlm.nih.gov/nlmd/pico/piconew.php,美国Duke大学PICO检索模式,FMJS/FEBM的PICO模式检索：,步骤2：寻找最佳证据和信息：利用信息管理理念（Information Mastery）,1. 检索信息有用性的信息管理公式：,有用性/Usefulness =,相关性/relevance x 有效性/ validity 工作量/work*,*Work = Time and energy devoted to
38、 finding and using information 工作量=查找和利用情报信息的时间和精力,-David C. Slawson, MD， University Virginia,新观点：信息管理的总目标,1）信息管理（ Information Mastery ）的总目标：在50秒或更少时间内提供至少80%的临床医生所需的实时决策信息； 2）要在EBM信息时代立足，所有医生都将需要专业性和针对性猎取搜集信息的检索工具，它应基于信息管理公式： 有用性相关性 X 有效性工作量,3）信息管理的结果:形成专用信息分析工具 (Relevance x Validity) / Work = YODA
39、 (Your Own Data Analyzer),Cochrane Database Systematic reviews and Meta-analysis i.g. British Medical Journal (BMJ) ACP J Club/Best Evidence et al. Evidence Based Practice Newsletter Bandolier InfoRetriever / InfoPoemsKevin C. Shannon, MD, MPH Dartmouth Faculty Development dms.dartmouth.edu/facdev/p
40、resentations/EBM.ppt,Rowell-Giustini LIBR534,YODA: 已过滤 EBM 信息资源,EBM 教科书 UpToDate, BMJ Clinical Evidence, First Consult, etc 过滤信息资源 ACP Journal Club Cochrane Database of Systematic Reviews SumSearch & TRIP Database 一次研究文献 Medline ( Pubmed/FMJS) 未过滤 EMBASE, CINAHL, PsycINFO, etc 其他EBM 数据库,“The best gu
41、idelines are: based on POEMs created by YODAs” -D. Slawson, 1998,Cochrane 图书馆由John Wiley & Sons出版，是国际Cochrane协作网的主要产品，是一个收集高质量卫生保健决策证据的检索系统。该系统中的“The Cochrane Database of Systematic Reviews”是国际公认的临床治疗决策的高质量证据来源，此外，Cochrane Library还收集来自其它系统评价、卫生技术评估、经济学评价等内容的摘要信息和单个临床试验相关信息等资源，系统提供的检索界面可对多个数据库同时进行检索。
42、 http:/ http:/www.medicine.ox.ac.uk/bandolier,英国牛津大学于年创办的期刊，月刊，可免费获取全文。Bandolier使用循证医学技术，对原始试验论文的综述进行系统综述，为医学专业人员或患者提供有关疾病，特别是治疗方面的科学依据。资源来源于York疗效分析公报，以及近年来Pubmed 或Cochrance Library收录的系统综述、Meta分析、随机对照试验、高质量的病例对照研究、队列研究等。,检索有用信息的工作量（Work）,理想：实时的床旁照护/Point-of-Care in real time信息类型/Type of sources 循证文
43、献/Evidence-based 高度相关/Highly referenced 专家评论/Expert opinion 信息资源/Location of sources 基于计算机(便携式或PC机)/Computer based (Hand held or PC) 书刊/Books 其他/Other,相关性（ Relevance ）：检索文献类型理念的历史转变-从 DOEs 到 POEMs， 我们将主要关注POEMs文献,DOEs into POEMs Disease Oriented Evidence Patient Oriented Evidence that Mattersto the
44、patient中间结果/Intermediate outcomes 终极结果（例如：死亡率、发病率、生活质量）例如： resins lower cholesterol Resins lower risk of MI and death 树脂降低胆固醇 树脂降低心梗发病率和死亡率,1）什么是POEMs(Patient-oriented evidence That Matters)和DOEs文献,-POEMs：针对患者的证据/ 循证医学较重视； 例如：死亡率/患病率/生活质量/有良好信、效度的诊断工具或检验手段等-DOEs：针对疾病的证据 (Disease-oriented evidence)/
45、循证医学应小心回避 例如：病理学/药理学/病原学等 例如:抗高血压治疗能降低血压是DOEs文献，而抗高血压治疗能降低患者的死亡率则是POEM文献。-Shaughnessy AF, Slawson DC, Bennett JH. Becoming an Information Master: A Guidebook to the Medical Information Jungle. The Journal of Family Practice 1994;39(5):489-99.,POEM：针对患者有意义的证据，循证检索的金标准文献。,D.C. Slawason 博士指出：13%的POEMs来
46、自ACP杂志，每月仅仅有25-30篇，仅占2.6%的EBM文献，这就是POEM证实的金标准文献。POEMs文献主要来自ACP J Club等循证杂志，也可检索InfoPoems网站（付费），Pubmed数据库和FMJS/FEBM产品中涵盖了ACP Journal Club 97%的文献。,2）如何查找POEMS文献？-Essential EvidencePlus http:/ research summaries迄今收录4207条POEMS文献,InfoPoems：收录了13000余条重要EBM信息的实时医疗信息支持系统,For Hunting: InfoRetriever A databas
47、e of filtered, synopsized evidence with an integrated search engine. JFP POEMs 2,828 Abstracts of Cochrane Systematic Reviews 2,393 Evidence-based Practice Guidelines 734 Decision Support Calculators 229 Diagnostic test calculators (unique combinations of 1,373 H&PE calculators (unique combinations
48、of symptom - disease - test),For Gathering DailyInfoPoems Regular email delivery of predigested research studies Only Patient Oriented Evidence that Matters Reviewed and critiqued by EBM ,通过EE+网站，我们可以找到POEMs文献,可以通过定购或者试用进入这个得到国际公认的POEMs文献网站,Daily POEMs 文献标准摘要形式,Aspirin reduces cancer death and all-c
49、ause mortality 标题：阿司匹林预防癌症及多种原因的死亡 临床问题：Does aspirin prevent death from cancer and death from all causes? 引文：Rothwell PM, Fowkes FG, Belch JF, Ogawa H, Warlow CP, Meade TW. Effect of daily aspirin on long-term risk of death due to cancer: analysis of individual patient data from randomised trials. L
50、ancet 2011;377(9759):31-41. 文献类型: Meta-analysis (randomized controlled trials) 基金来源: Self-funded or unfunded Setting: Various (meta-analysis) 基线: In this pooled analysis of randomized trials of aspirin versus no aspirin, patients taking aspirin were less likely to die from cancer and were also less
51、likely to die from any cause. (LOE = 1a) 摘要-Synopsis: These authors identified 8 randomized trials (with more than 25,000 patients) of daily aspirin versus no aspirin that had at least 4 years of active treatment and at least 5 years of follow-up. .Finally, the authors dont report annualized death rates, so the NNTs may be misleading. -,
