1、巴黎圣母院 电影观后感巴黎圣母院是法国作家维克多雨果第一部大型浪漫主义小说。作者将可歌可泣的故事和生动丰富的戏剧性场面有机地连缀起来，使这部小说具有很强的可读性。小编为大家推荐下文，欢迎阅读。巴黎圣母院中，有一幕十分经典，并令多数人印象深刻，即一滴眼泪换一滴水 ，描写的是加西莫多的示众场景。孙艳、张小兵、赵海英都对这一幕进行了研究分析，在美与丑的看台一文中，孙艳分析出了加西莫多受刑时，看客的一些心理人性，他们无聊、无知、尽情嘲弄着可怜的加西莫多，却根本连他犯了什么罪都不清楚，也不愿去明晓，而他们又不是麻木的，当美丽的爱斯美拉达上前喂那可怜的人水喝时，看客们又都被感动，并鼓掌喝彩，可见，他们的内
2、心依旧向着善，善与恶并存，光明与黑暗相共。而在穿越时空的“示众” 中，张小兵则是更加尖锐地指出了人性的恶，源于巴黎圣母院中的一句话：小孩和姑娘们笑得格外厉害。加西莫多那时接受的何止是鞭刑，简直是皮肉和灵魂的撕咬，这场撕咬中，最让他受伤的不是别人.而是一群和他身份、地位并没有多少差别的普通民众，而且孩子和姑娘怎么说都应该是善良和美好的代名词.也是一个需要保护的群体，但他们并没有体现出怜悯之心.更没有丝毫帮助受难人的意愿.取而代之的是“格外”起劲的嘲笑，孩子和姑娘是人类前途和命运的掌握者，他们的人性觉醒无论如何都是一件大事，而他们的所作所为却让人齿冷心寒。气势汹汹、泼辣凶悍、颇有力量的人们与“漂亮
3、、鲜艳、纯洁、迷人而又那么娇弱的姑娘”形成了鲜明对比.一切无事生非者和将自己的快乐建立在别人的痛苦之上的人.立刻现出了人性丑陋的原形。这一幕难免会让人想起咱们中国曾经的历史，当日本侵略者疯狂的残杀着中国同胞时，围观的那一个个，分明是中国人，那是一种麻木不仁，那时的中国人难怪会令鲁迅起了呐喊的冲动，人性是脆弱的，也是极易动摇的，无论在何时，都有着美和丑两面，我想，我比较偏向这种观点。巴黎圣母院一书中，浪漫主义特色十分明显，且作者行文多处运用了对照手法，使得此书更具可读性。在张玉枝和汪少明的略谈巴黎圣母院的对照描写艺术一文中，他们认为，雨果的对照描写手法在巴黎圣母院创作中的运用，主要体现在三个方面
4、：一是在创作实践上打破了传统的“悲剧表现崇高、喜剧表现滑稽”这一传统教条.通过悲中有喜、悲喜交融的创作方式.增强了作品的艺术感染力。二是通过对美与丑、善与恶、真诚与虚伪、欢乐与悲伤等对立要素的对照描写.揭示了特定历史条件下.人与人、人与社会以及社会内部不同阶级或阶层之间.各种矛盾冲突的尖锐性、复杂性，无情地批判了当时法国社会的反动性。三是通过对人物外表和内心世界的两面性的对照描写.揭示了由扭曲的社会所造成的扭曲了的人的灵魂.批判了那种对人类心灵带来可怕摧残的社会制度的不合理性。伍之伦则是从人物形象塑造上的美丑来进行对比，辛瑞是重点通过分析四个男人对爱斯美拉达的爱情来进行对比。而王伏仙则这样说：
5、小说中我们看到两个节日：宗教节和愚人节;两个王朝：封建王朝和乞丐王朝：两个国王：法兰西国王路易十一和乞丐王国国王克罗班.徒意福;两种法律：封建王朝和教会所操纵的专门用来镇压穷人的反动法律和乞丐王朝一视同仁的公正法律。这是黑暗与光明的对比，作者通过对比，用毫不掩饰的强烈倾向来鞭挞封建王朝.揭露教会的黑暗。并把战斗的锋芒直指路易十一本人，突出了主题。除以上所讲之外，程元、岳浩然的巴黎圣母院的爱情观解析，实质上也是在对几人的爱情进行对比，因此，五篇文章有一个共同点，那就是都提到了四个男人的形象与爱情，都将其进行了分析对比。第一种爱是懦弱的爱，刚果瓦是一个穷困潦倒的诗人，靠写作谋生。假如说甘果瓦对艾丝
6、梅拉达也有过爱，那么我们只能认为是因为艾丝梅拉达给他提供了谋生的手段，使他获得了住处和面包罢了。在他看来，有食有宿，有一个名誉上的夫妻关系，这也就够了，这就是他生活的全部。他对爱丝梅拉达没有丝毫的理解，也就根本谈不上真正的“爱”了。正如克罗班乞丐王国的国王骂他，是一个无耻的儒夫。第二种爱是可恨的爱，如果说刚果瓦的爱是懦弱的，那么菲比斯的爱就是可恨的。在这里雨果为我们描述了一个在漂亮躯壳的隐藏下有着丑恶肮脏灵魂的美男子形象。可悲的是艾斯梅拉达就像琼瑶小说中的女主角，只要遇到自己所爱的人便会不顾一切地爱上对方。不管这种爱情是否有结果，不管对方是否真的爱自己，她都会一往情深地爱着对方，依然对这样虚幻
7、的爱情忠贞不渝。菲比斯是女孩唯一付出爱情的人，可叹的是他只贪恋艾斯梅拉达的美色，却丝毫不爱惜她的生命。就在女主角以谋杀菲比斯的罪名被判处死刑时，他却为了不暴露自己的丑行，竟然不去指证真正的凶手，以解救爱艾斯梅拉达的生命。第三种爱是可敬的爱，卡西莫多将自己全部的生命和热情都寄托在艾斯梅拉达的身上，可以为她赴汤蹈火，可以为了她的幸福牺牲自己的一切。这种爱，一味地奉献，没有奢望.是最纯真的爱，也是感恩时奉献的爱。他用最朴素的方式表达爱。还有一种爱，是可悲的爱，若说菲比斯对艾斯梅拉达的爱可恨，那么副主教克洛德的爱则是既可悲又可怕。克洛德的爱情可以说是对宗教禁欲主义的大胆挑战。同时克洛德的爱也是极端自私
8、狭隘的，随着一次次的告白被拒之千里之外后，长期的欲望得不到释放，性压抑而变得强烈，甚至达到了一种可怕的程度，那就是：“如果我不能拥有，我就要让她毁灭!” 。这才使起初的美好感情变了质，跌进了万劫不复的罪恶深渊。不过这只是一家之言，克洛德是个很复杂的人，对于他的性格，有过不少争议，张汉礼的畸变灵魂 再现肝胆再论巴黎圣母院中的克洛德形象中指出，克洛德不仅是个博学的人，而且还是个善良的人。一个富有同情心的人。一个活生生的普普通通的人，博学而又极富同情心的人。长期的教义并没有使克洛德的思想淳化，反而让他处于一种压抑状态。既然克洛德有责任付出他的爱， 那么他同样也有爱的权利.一种爱女人、爱情人的权利。克
9、洛德除了是个神甫之外。同时还是人，是男人 有感情的男人。克洛德没有赢得爱斯梅拉达的爱，这是宗教给他带来的悲剧克洛德这种爱的牺牲，既扼杀了自己.又扼杀了所爱之人，他最终成为宗教的牺牲品。然而，这个男人，和福比斯相比，终究是比他坦荡真挚的多，克罗德在黑夜里劫持了埃斯梅拉达，这种手段是不正当的、卑劣的，但是克罗德对她的感情不能说是虚伪的。这只要与弗比斯作一下比较就可明显看出来。弗比斯只是一个徒有虚表的纹绮子弟，他对埃斯梅拉达的感情充其量只是对她外貌的凯觑。 ，如果不是一种深邃的感情，作为副主教，是不会有勇气剥掉一切面具，抛弃自己的尊严，向一个女囚乞求感情的。埃斯梅拉达在弗比斯的心中是无足轻重的，在克
10、罗德的心中却是举足轻重的!两相比较，不难看出克罗德感情的真挚成分。最大的罪恶不是克罗德，而是教会。关于爱斯美拉达，以上提到的很多文章里大多是持赞美态度，只有一篇意见不一，是辛瑞的对巴黎圣母院爱情对比的分析 ，这篇文章中，他提到，爱斯美拉达并非那么完美， 。她不爱格兰古瓦，因为他贫穷、懦弱;她不爱克洛德，因为他老气，没有情趣;她也不爱卡西莫多，因为他丑陋且身无长物。她美则美，却不是什么圣女。她像一般的女人一样，选择了外表浮华却虚伪的弗比斯。她也并不是真的善良.她曾感伤地说：“要是卡西莫多的心脏在弗比斯的胸膛跳动该多好啊!”这就是爱情令人心碎的真实。爱斯梅拉达也没有错，错的是所谓的爱情。什么是爱?它太现实，太具体，也太冷酷。总而言之，关于巴黎圣母院 ，看过、总结归纳过这么多人的研究分析后，我觉得， 巴黎圣母院如同一面镜子，折射出各种形态，然而，却从不谈完美，不同的人从中悟出不同的东西，每个人心中都有自己的主角。
