1、“暴利税”逼近能源价改 传言已久的石油“暴利税”终以石油特别收益金的形式开征，其在平衡行业内部各板块利润、促进社会公平的同时，也在呼唤由市场主导且更为科学的能源价格形成机制 继成品油价格上调、石油相关产品消费税政策调整之后，酝酿已久的石油“暴利税”近日以“石油特别收益金”的形式走上前台。 4月4日，中石化、中原油气、石油大明三家公司同时发布公告称，根据国务院及财政部下发的国务院关于开征石油特别收益金的决定、石油特别收益金征收管理办法的规定，自2006年3月26日起，国家对石油开采企业销售国产原油因价格超过一定水平（每桶40美元）所获得的超额收入，将按比例征收石油特别收益金，征收比例在2040之
2、间。据推算，中石油、中石化、中海油三巨头将因此每年上缴超过300亿元。 目前征收“石油特别收益金”有何现实意义，又将引发怎样的市场反应和政策效应，就此，记者对相关研究者进行了采访。 调节行业板块利润，促进社会公平 记者采访中发现，尽管按照石油特别收益金征收管理办法的规定，特别收益金是以“非税收入”形式出现的，但不仅众多媒体，而且大多数研究者也将“石油特别收益金”解释为“暴利税”。 针对二者区别，国家发改委能源研究所研究员周凤起告诉记者，“暴利税”是针对行业取得的不合理的过高利润征税，而“特别收益金”是对高价而产生的巨额利润的一种行政收费。如果用“税”的形式征收，需要有法律依据，在程序上比较复杂
3、；而用“费”的形式则相对灵活，并可随国际油价的波动进行调整。 “但目的都一样，主要是为了调控垄断行业的高利润。”周凤起这样说。 其实，征收“暴利税”的做法在国际上十分普遍，特别是在石油价格上涨时，国家通过征收暴利税，将石油的溢价部分收归国家财政，以对社会收入分配失衡进行必要调节。 以美国为例，去年11月，美国民主党与共和党出人意料地站在了反对暴利的同一阵线上，将包括埃克森美孚、BP、壳牌在内的石油巨头高管们召至美国国会“过堂”，对其进行调查，以便征收“暴利税”。原因就在于油价高企，石油公司以巨额利润引发了公众不满。 相对于国际石油市场的市场垄断，中国的石油巨头更多依赖于行政性垄断，市场因此更为
4、封闭，从油源勘探到批发进口，几乎由中石油、中海油、中石化三大巨头瓜分，与之相对应的则是高额垄断利润：2005年年报显示，中石油在炼油及销售业务亏损198.1亿元的情况下，仍获得近1334亿元的净利润，成为香港最赚钱的上市公司；而中海油和中石化的净利润分别为253亿元、396亿元。三大巨头近2000亿元净利润总和是去年全国国有企业总利润9047亿元的两成以上。而在1998年，这三大巨头的利润总额尚不足100亿元。 然而，根据1994年实施的国务院关于实行分税制财政管理体制的决定的规定，1993年以前注册的多数国有全资老企业实行税后利润不上缴。这就意味着石油国企的利润可以不上缴。 不仅如此，我国对
5、资源性企业在资源税的征收上也相对过低。尽管从去年7月1日起，我国在全国范围内调高油田企业原油、天然气资源税税额标准，其中原油资源税税额标准由原来的8元吨30元吨调整为14元吨30元吨，但我国原油资源从价税率也仅为1.5%,仍然远远低于10的全球平均水平。与之相对应的是，美国的原油开采税高达150美元吨。 谈及此，中国现代国际关系研究院世界经济研究中心所长陈凤英告诉记者，最近几年来，石油、天然气、煤炭等能源行业中大量资金从下游转到上游，形成资金垄断。由于上游企业利润过高，影响到下游的支付能力，尤其是困难群体的支付能力凸显出来，所以从上游企业的收入入手可以使收回的过高利润进行资金再分配，使社会公平
6、性得以体现。 “我国近四分之一的税收来源于能源行业，当国有资源已经形成垄断时，利益再分配的意义尤显重大。” 还有一个值得关注的因素是，目前中石油、中石化、中海油都在境外上市，去年国际油价飙升，给企业带来的高额利润并未全部返回国内，而是通过分红等形式留在国外。 银河证券首席经济学家左晓蕾指出，“正是因为存在不完善的税收体系、价格体系，使我国不可再生的资源廉价出口，而外国投资者用很低的价格成为这些资源的股东，分享了其带来的经济成长和利益分配，这是一种不公平的现象。如果说国有资产流失，那么这便是其中一种流失，因为这些资源是不可再生的。”所以无论从保护资源、保护国家财产，还是从完善税收体系、完善国有资
7、产管理制度的角度来看，左晓蕾都认为收取特别收益金的做法是一件好事。 征收“暴利税”目的是为了让公众受益，有利于调整利益分配，那么收益金将流向哪里？ 在财政部公布的石油特别收益金征收管理办法中，虽明确指出石油特别收益金的性质是“属中央财政非税收入，纳入中央财政预算管理”，但并未提及其具体去向。而国家发改委在关于调整成品油价格的通知中则强调要对“部分弱势群体和公益性行业”进行补贴。 对此，陈凤英认为，对垄断企业的过高利润进行资金再分配，可主要用于工业性行业补助和困难群体补助两方面。 左晓蕾提出可对与石油相关的、当石油价格调整后会受到影响的公共服务领域、以及真正的困难群体给予补助，包括公共交通、环保
8、、农用机械等。为保证支出合理、专款专用，她强调“要建立相应的制度安排”。 对上游企业影响不大 石油特别收益金制度付诸实施后，业内人士给包括中石油在内的三大石油巨头算过一笔账：按照三大能源企业公布的财报预计，2006年，三大公司至少要为石油“暴利税”掏出300亿元。 300亿元将在行业内产生怎样的影响，陈凤英对此的回答是，其对上游企业的影响不会很大。支持的原因有三：首先石油生产企业在过去多年已聚集了很多资金，不会给其带来太大的损失；其次，按五级征收的办法在三巨头所能承受范围之内；最后，特别收益金还设置了每桶40美元的底线，这一价格足以保证企业的利润空间。 “征收特别收益金只是缩小了石油企业过去的
9、超额利润、不合理的利润”，因而在左晓蕾看来，石油企业应对此早有准备，而且不能够再期望政策保护。 左晓蕾分析指出,垄断企业的收入主要是依靠政策保护获得的,而并非源自企业的核心竞争力。征收特别收益金是按照国际惯例实行的制度变革。面对这种变化,石油企业首先要自己吸收消化其影响,并采取一定的措施来应对可能产生的损失;另一方面,垄断行业也要意识到这是一种变革的信号,今后政策的保护作用将会越来越弱，制度性的改革也将逐渐完善。垄断企业不仅要对现在的变化做好准备,而且也要对未来的政策变化做好准备，以核心竞争力真正地参与市场竞争。 陈凤英认为,对高额垄断利润征收特别收益金只是一个开始,从长远看,更重要的是引进市
10、场机制、以协调企业和价格良性互动,从根本上打破垄断,实现制度转变和管理观念转变。 “这种压力，对企业长远发展是有利的”，左晓蕾指出，向石油企业征收“暴利税”是个风向标，表明垄断行业长期寻求政策倾斜和优惠发展的局面将彻底改变。 “从这项措施的出台也可看出政府正在进行的观念转变：即从上游的石油生产企业向下游的石油消费企业和个人转变，从紧盯市场、紧盯消费价格向石油生产、资源管理转变。”陈凤英这样告诉记者。 呼唤更市场化的价格形成机制 “暴利税”的开征，被业内视为国家一整套成品油定价体系改革的先声。 陈凤英指出，去年石油行业上游全面赢利，达50左右，而下游行业却大幅亏损，表明我国的市场管理体制、价格形
11、成机制和市场竞争有问题。如果再继续放任不管，将严重损害个体消费者和消费石油的生产企业的利益，不利于形成成熟、完善和竞争的市场环境。因此政府将会在能源问题上作通盘考虑。 而从石油价格体系改革来看，她认为，首先需打破的是国家制定能源价格形成价格扭曲进而形成市场扭曲的现状，把价格制定权归还给市场。只有市场引导价格，才能真正形成科学合理节能增效的价格机制。而要实现这一变革，对以控制源头为主导的资源管理模式进行根本变革至为关键，因为这是实现能源结构多元化、进口能源多元化，进而保证能源安全的基础。 与此同时,通过石油储备和期货市场运作,增加我国在世界石油市场价格形成中的话语权,在左晓蕾看来也非常重要。 针对当前备受诟病的“价格倒挂”，左晓蕾认为国家要从整体发展战略出发，排除利益集团干扰，建立科学合理且能与国际价格联动的价格形成机制，而不只是在“调高调低、调快调慢”上下功夫。 （望新闻周刊2006年第14期）第 7 页 共 7 页
