1、基于 Hotelling 改进模型的服务创新差异化竞争战略研究管理工年呈学报 Vo. 27, No.3 Journal of Industrial Engineering/Engineering Management l2013 年第 3 期基于 Hotelling 改进模型的服务创新差异化竞争战略研究韦铁鲁若愚 2(1.广西大学技术经济系，广西南宁 530004;2.电子科技大学经济与管理学院，四川成都 610054)摘要:通过构建一个引入;这址成本;的消费者偏好非均匀分布 Holelling 改进模型，分析企业采取服务创新战略来实现差异化竞争的问题。研究表明，企业可选择不同的服务创新战略来
2、进行差异化竞争。竞争中，企业总可以通过提供低廉的服务来节省成本从而获利。特别在服务成本普遍上涨时，为获取最大利润，企业有采取成本导向型服务创新战略的趋向。关键词:服务创新;差异化竞争 Hotelling模型中图分类号:F062.4 文献标识码:A 文章编号:1004-6062(2013 )03-0069-06 获取渠道等都有很大的不同，因此，选取何种导向的服务创。引言新战略是企业进行差异化策略时面临的重要决策。随着技术的发展、市场竞争的加剧，企业产品与产品之间的竞争日益激烈，此时，服务在竞争中的作用逐渐被企业所重视川。企业可以通过服务创新来使其产品区别于其他 1 模型 Hotelling 3J
3、 提出了一个消费者在 0，1直线空间上均匀竞争对手，从而实现差异化竞争。而这种通过服务创新而形成的差异化往往是企业所独有的、难以模仿的竞争优势，更分布的厂商选址模型，厂商可以通过差异化产品策略来获得有利于企业获取长期的利益。因此，服务创新也被越来越多最大利润。其模型如下:在一个长度为 1 的直线空间，消费者在在0，1区间按的企业视为战略思想加以管理和规划，成为了现代企业竞争分布密度 1 均匀分布，两厂商位于空间的两端，销售单位成中的一项重要战略。迈克尔波特2J 认为企业竞争优势存在两种形式 :一是本为 c 的同质产品，价格分别是 p，和民;单位距离的成本是 t，考虑了运输成本，假设某位于元的消
4、费者购买两厂商的产成本优势，二是差异化经营。并由此提出企业的一般性竞争品无差异，因而有山+tX=P2+t(l-X)。战略，包括成本领先战略(Coslleadership)、差异化战略则两广商的需求函数分别为:( Differentiatio 川和集中化战略(Focus)。实际上，三种竞争战D 吨-D. + tJ 略并不是绝对隔离开来，例如成本领先战略实质上也可实现 D, (p, ,P2) = X二企业在竞争中的产品性能、价格、品牌等方面的差异化;而差 tD. -D 句+tJ 异化战略也可以通过提供不同层次的产品或服务，来尽量控 D(p, ,P2) = 1 -X =、2t2 制和降低成本以实现成
5、本领先战略;集中化战略则是这两种利润函数分别为:战略的特定实施。因此，从某种意义来说，也可以将成本领霄，(队，P2)(p, -c)D, (p, -c) (P2 -p, + t)/2t 先战略和集中化战略视为一种较宽范畴的差异化竞争战略。7T(p, ,P2) (P2 -c)D= (P2 -c)(p, -P2 + t)/2t 12 因此，基于企业差异化竞争战略视角，服务创新战略可利润最大化时有:视为一种为实现企业竞争优势，立足于通过服务创新来区别 7T. 于竞争对手，从而获取长期和独特的竞争优势的总体谋划和- = P2 + c + t -2p, 0 p, 行动方向。而从一般竞争战略角度，可将服务创
6、新战略分为问一桃树句，-nu =队利+润 C 分 U 川为 p 两种主要类型:一是偏好导向型服务创新战略，即以能更满解回苛均衡价足消费者偏好为目标导向，通过服务创新来实现产品或服务刀区别于竞争对手的战略;二是成本导向型服务创新战略，即 p, = P2 C + t 通过服务创新实现低成本的产品或服务，拉开与竞争对手的 t 叽 7T2 差距，从而实现差异化竞争的战略。在不同的战略导向下，企业的资源投入、市场定位、利润显然，若厂商不采取差异化战略，即两厂商位于同一位收稿日期 2011.()7.()8 修回日期 2012()2.23 基金项目:国家自然科学基金资助项目(70772068);广西大学科研
7、基金资助项目(XBZ110506) 作者简介:韦铁(1974-)，男(壮族)，广西马山人，广西大学技术经济系副教授、管理学博士，研究方向:创新管理。-69 一韦铁等:基于 Hotelling 改进模型的服务创新差异化竞争战略研究置元，此时任何厂商都不可能以超出成本的价格销售，完全竞务创新战略，即通过减少服务成本来进行竞争，体现为服务争市场的结果是企业利润为零。而采取了差异化战略后企定位向左移动。业获得了更大利润。为此，构建一个两阶段完全信息动态博弈模型，即在完传统的 Hotellng 模型是以消费者偏好均匀分布为假设全信息条件下，两企业在第 1 阶段同时选择服务定位，在第 2 的，而现实中的消
8、费者偏好分布很难满足该假设。泰勒阶段进行价格竞争的博弈模型。可采用逆向归纳法求解此尔4J 指出消费者偏好分布通常具有一定的集中性，而非均两阶段博弈的子博弈精炼纳什均衡，以确定均衡时企业的最匀分布，但为了方便数学 I 二的处理，大部分的文献都假定优服务定位策略。消费者偏好服从均匀分布。后来对消费者偏好均匀分布假假定当偏好位于点 x 的消费者从企业 i 购买服务包时，1 设进行修正的研究主要有:Takatoshi 和 Thisse5 提出的消获得的效用为:J;Harter6 二费者偏好分布为三角折线形式的模型提出的消费 UU-(X-X.)-Pu( 4 ) ii 者偏好分布不确定的模型;顾锋等7提出
9、的消费者偏好分其中 U 为消费者消费产品并得到最偏好服务时的效用;布为三角函数形式的模型等 O 这些研究放松了消费者偏好(x -x.)为消费者理想偏好与实际消费偏好的差距，即;赶均匀分布的假设，得到厂商在产品空间上的不同差异化战路成本;(本文采用二次函数形式，并假定单位距离赶路成本略O 但目前有关 Hotelling 模型的研究几乎都忽视了厂商的为 1);Pi 为服务包的价格;再 z 为消费者不消费时的保留效;选址成本即不考虑厂商成本随产品或偏好空间变化而用。当 U面 z 时，市场是完全覆盖的。i 变化的情况。实际上当考虑到厂商采取不同手段和方式进若 x，鸟，两企业提供完全同质化的服务包，消费
10、者在行差异化战略时，无论厂商采取何种方式均会引起企业成任何一家企业消费的效用元差异，此时的博弈类似于伯川德本的变化。因此本文构建了一个引入;选址成本;的消费者(Bertrand) 8J 模型，最终均衡为 p，= p, = c，勺，企业利润偏好非均匀分布 Hotelli 吨改进模型，来探讨企业的服务创为零。新战略选择问题。下面考虑企业通过服务创新来实现差异化战略，即引#1.1 模型假设 x, 0 假设企业 1 采取成本导向服务创新战略，企业 2 采取偏假设存在一个长度为 1 的线性市场空间0，1，总数为好导向服务创新战略，因此，企业 1 位于企业 2 的左边，即 1 的消费者在该市场上按服务偏好
11、分布，且分布密度和分布 x, J 勺。函数分别为:当消费者购买两企业服务包的效用元差异时，有 U，ql;nu FEz fJ( ) , ) 1 元 屿，由式(4)知此效用无差异的偏好位置为:= o ; X ; 1 、11?2-x 2- +一 nr-Da-/x-?二-一、XX O,x 1 24 IR 2-1-AX = -X-2 -1 一 02(5) se-FIlls4BBEEt 飞 X 0 筒 fIh F( ) rr(d ) EG 2 x d J -?= 元-(2) 0; X 运 l 显然，此时偏好位于左边的消费者将选择企业 1 的服 X 1 务包，位于右边的消费者将选择企业 2 的服务包。假设不
12、假设左端(x=0 )代表较低成本服务，越往右移，服务成存在因恶性价格竞争而使某企业被排挤出市场，则满足 0;本越大，服务档次也越高 O 此时，消费者服务偏好分布密度 1。此时两企业的利润分别为:随服务档次提高而增加，这体现了消费者偏好有向更高档次作(p，-c,) ff(州(p， (6) -TX,); 服务集中的趋势。假设有两企业销售同质化产品并为购买其产品的消费 7T, = (肌 p2 一C 乌叫，)L沁只巾 y 州= (p, 卢T 付 x 时者提供定位于引(i= 1 ，2)的服务(假定单位产品制造成本不当企业实现利润最大化时，有:变且为零)0当企业的服务定位发生改变时，其服务成本 7T, (
13、p, -TX,); -L=xz 一一一一-一 一=0 (8) 也因此而变化，本文将这种随服务定位变化而变化的成本定 p, x, -X, 义为;选址成本 ;。假定选址成本为叭的一次单调递增函 7T, , (p, -TX,); 一一一(9) 1 -X 一一一一一一一一一 v 数，并假定在 x=0 时，单位服务成本为零o 此时，企业提 i p, x, -X, 供单位产品和服务组合的服务包的成本可表示为:由式(5)、式(8)和式(9)得:J) I OU 飞 CTX(3) 4; -(T + x, + x, ); -1 = 0 i i 其中 T 为服务移动单位成本系数，且 T0。这表明随着即两企业在第 2
14、 阶段实现最优时，有:企业服务定位向右移动，企业成本也随之增加 GT+ x, +纠+J(T +元，+ X) + 16 2X、8 且(11) 1.2 模型构建与分析假定两企业通过服务创新方式来实现差异化战略。服由式(8)和式(9)得第 2 阶段的最优价格分别为:务创新战略空间 Si= IIp!cl 。其中 Ip 为偏好导向服务创新战略，即通过提供更高档次服务来满足消费者需求偏好，体 单位产品制造成本为其它常数并不影响分析结果。现为服务成本增加，服务定位向右移动 oIc 为成本导向型服 单位服务成本为其它常数并不影响分析结果。-70 一Vol.27,No.3 管理工程学报 2013 年第 3 期
15、p; (x-X,);+TX, (12) 可看到消费者一面在抱怨一些特价商品糟糕的售后服务的 2(X-X, ) (1 _;2) 同时，一面却又经不住低价诱惑去购买的现象。2 p,o =-且一一一+TX(13) 2 1 命题 2:若考虑企业服务定位在01，J 区间内，企业将将式(12)和式(13)分别代人式(6)和式(7)，得到第 2;， ，选择服务定位于 X0 来获取更大利润。 ，阶段最优时的利润分别为:证明:考虑企业非完全理性时，其有可能将服务定位于 7T; (x, ,X) (x-X, );3 (14) 22 消费者偏好之内的01，区间，即 OXlX2王 l。(x-x,)(1 _;2) 2 2
16、 作;(叭， 令 x-XT x，x1T 0,() =2 = + +鸟，当 O 运元 2 运, 时， 15 ) , , N 有 0 运 1,() 0。使霄:1;最大化的服务定位 x(x7 ，X)即第 1 阶段= 由式(14)得:的最优定位，也是整个博弈模型的纳什均衡。*当叮;1T 最大化时，由式(14)和式(15)得: )2-2 生二=zLJ1+ 兰=)()+ /?寸瓦 0 元:Jl飞 J();+ 161 (x 7T, ，2 )叶吨 -3 (xX) 一一=x + -x;丁一=0 (16) 2 , dXdx )3 , (24 ) 主()+ P+l62 _;2) 87T,o(X;X(1 2 X2 困
17、()+ 乞+16)-0 (1 _;2) 2;2) 2 4 -X(1 + 一气(X)一一=0 ( 17) 一 I2 , J; . Xx; 2 1 故当 3w(气百)0+，-()+/?时，两边 1/ 10 tI + 由式 (16)整理得:/-/a-v2-3 一-+ 2? 主。一 AU+一同乘以得一主=王(x-x)8 ) (12 , 且. x3 , 由式(11)知:)2-1 () +矿工百 (主+示司);T 第+x。 ; 1 ，r (19) 11+ 1 加?X8l 2+x2)2+16J /(T+x,7TE)3=21。厅(25) Eiz(0+故将式(叫人式(川，整理解得:x=子，即当两企业因此，要证明
18、年干0，则只需证明:dX, 实现纳什均衡时，定有千。由式(11)得:3( 1 + 兰-)-()+ 冯寸瓦)0 (26) 飞 J();161 + 2 ) _ H x+T x/( + +16 + , 句+, 13 (20) 又因 160，故不等式(26)两边同乘以工瓦，8 3 nn 整理后得:将式(11)、式(19)代入式(18)，整理得:一-2.-一+-a6.-1 矿 o- h 仔式的叮明，0!1TbM3+成等。立 Upqi(;盯 14 于，町，; - 恒 T+ +,to (27) +-;a3(x1 钓) 二|, 1 -霄一J ); 若 J(T +叭+x16+ 不下等面因证。h 立古则川有 O
19、立 2)2 T +x+x+ +x+X+ 16 (21) /(T , , 2 2 牛川但不式 成 A-1-由式(20)和式(21 )联立可解出纳什均衡时的服务定 LUJM 人位为:_ 3、55()2 ()2 + 16 3() - + 163()( () 一= -1-一+一一 LN-45+9T 飞 24 J (22) -18 (28) N 旦主二旦主(23) 因此:(1)当 3-()运 04x 时，即 T2 元-2，时，有:命题 1:为实现利润最大化，企业 1 将选择成本导向型服()2 (3-() p+l6 运 o16 3w() (29) - + 务创新战略来进行差异化竞争。在纳什均衡时，企业 1
20、 将提即不等式(27)成立。供消费者偏好之外的更低档次服务来节约成本而获得最大(2)当 3-()O时，即 T2x-4x 时，因不等式(27) 2 ，利润。 、N 两边都大于零，两边取平方后不等式仍成立，即:证明:因 T0，由式(22)知:x0， ，即企业 1 为实现利2 润最大化，在纳什均衡时，将服务定位于消费者偏好之外的 (3-()ff+百02+16-3()2(30) 町、1atoshi5 更低档次的服务(这与LambertiniTak 对厂商地理若不等式(30)成立则不等式(27)成立。空间选择研究的结论类似)，证毕。不等式(30)整理后，得:2 1442 这表明当服务包价格足够低廉或是生
21、活必须品时，消费-256 16()(3 1) 者会放弃其服务偏好而进行消费。体现在现实中，我们经常显然，因为 0 运 1()0， ，故不等式(31 )恒成立，即对 71 一一韦铁等:基于 Hotelling 改进模型的服务创新差异化竞争战略研究于T2x, -41 ，同样有不等式(27)成立。将兰种不同 T 值的企业定位情况用图 1 表示，从中可看因此，对于任意 T 0，不等式(27)恒成立，即恒满足出随着 T 值的增大，为获取最大利润，企业有采取成本导向型服务创新战略的趋向。生二0，畔。1X1 r=0.5 这意味着无论企业 2 如何选择服务定位，企业 1 总可以 r=1 通过将服务定位左移，即
22、减少引来增加利润。此时有 X= 1-0.88 口苟 O。这说明在差异化策略下，企业 1 总可以以低端市场为战0 r=1.5 -1.13 o 0.21: -略目标市场，通过提供更低廉的服务来节省成本从而获利。 -i- 成本导向型创新 j 偏好导向型创新这也正反映了企业成本导向型服务创新战略的特点 O 从企企业 l 定位O 企业 2 定位业战略层面而言，采取偏好导向型服务创新战略，为顾客提供更高档次的服务来满足消费者需求偏好固然是一种好的图 1 不同 T 值的服务定位战略选择，但这往往会导致更高的服务成本，对于一些受资金和成本制约的企业(特别是中小企业)而言却很难适用。3 结语因此，对于这部分企业
23、，采取成本导向咽服务创新战略，通过本文基于 Hotelling 模型的改进，即在消费者偏好集中分创新尽可能地降低服务成本米取市场却不失为一种可行布的条件下引入;选址成本构建了一个考虑消费者偏好和的战略选择。现实中，往往有部分企业会利用资金、品牌等服务成本约束的多决策变量博弈模型，探讨在差异化策略下优势，通过提供高档服务来占领高端市场，但也总有不少企的不同服务创新战略选择问题。研究表明，服务创新是企业业会采取不断降低成本的成本导向型创新战略来赢取市场。进行差异化策略的重要子段，企业可选择不同的服务创新战命题 3:服务移动单位成本系数 T 越大，纳什均衡时企业略来获得更大利润;同时，在激烈的市场竞
24、争中，通过提供更服务定位越往左移动，企业有采取成本导向型服务创新战略低廉的服务来占领低端市场总是企业可以考虑的战略选择。的趋向;反之，T 越小，企业服务定位越往右移动，企业有采取特别是在服务成本普遍上涨的当今，为获取最大利润，企业偏好导向型服务创新战略的趋向。有采取成本导向型服务创新战略的趋向 O 本文研究的主要 dx. N dx_ N 证明:由式(22)和式(23)知一土一=-,- 0，故纳什均衡结论对现实世界中企业的创新战略决策行为具有一定的解 dT dT 释力，例如现实中德国汉莎等部分航空公司为了满足消费者时企业服务定位移动方向与成本系数 T 呈反向变动，证毕。的更高需要，主要通过提供越
25、来越高档次的服务来拉开与竞这说明服务移动单位成本系数 T 是影响企业服务创新争对手的差距:从座椅的舒适度、餐食到各式各样的商务、娱战略选择的一个重要因素 O 为了获取最大利润，当 T 值增大乐服务，这些航空公司竭尽所能为乘客提供无微不至的服时，企业可采取成本导向型服务创新战略;当 T 值下降时，企务。然而，有些航空公司却主要是通过提供更为;低廉;的服业可采取偏好导向型服务创新战略。务来进行差异化竞争。例如美国西南航空公司就因推出低廉航空服务而大获成功，我国的春秋航空公司也是其中的典2 算例分析范。近年来，随着全球能源、原材料、劳动力等价格上涨，服下面通过具体的算例来说明企业服务创新战略随 T
26、值务成本也随之上升。在此背景下，低成本的服务创新战略将变化而变化的情况。备受关注。万事达国际 2005年发布的一份报告就指出中国(1)r =0. 5 的情况。将 T= O. 5 代人式(22)和式(23), 目前的 780 条国内航线中，大约 70%适合展开低廉航空服得纳什均衡服务定位为 J 臼(一 0.63，0.71)。若假定企业未务，低廉航空服务有望未来 10年内在中国崛起。这种战略采取差异化策略时的初始定位为0,1 区间的中心位置，趋势与本文研究的结论(命题 3)基本一致，因此，本文研究即叭。=x,o =0.5，在采取差异化策略后，企业 1 将向左移动，可为深入探讨成本变动对创新战略的影
27、响机理提供重要的即采取成本导向型服务创新战略;而企业 2 将向有移动，即模型基础。采取偏好导向型服务创新战略。本文对传统Hotelling 模型进行了两方面的改进:一是放(2)r=1 的情况。将 T=1 代人式(22)和式(23)，得纳 N 宽了消费者均匀分布假设，通过消费者集中分布假设来更贴什均衡服务定位为 x= ( -O.邸，0.46)。与 T=0.5 日才相比近现实情况;二是引入了;选址成本;假设，这为探讨当考虑较，当 T 增大时，为获取最大利润，企业 1 将继续选择成本导厂商采取不同方式进行差异化策略时，成本随选址变化而变向型战略，而企业 2 则由偏好导向型战略转向成本导向型化的定位问
28、题提供了思考取向。而关于消费者分布和选址战略。成本及其对企业服务创新战略影响的更深入研究，例如消费(3)r=1.5 的情况。同样可算出此时的纳什均衡服务 N 定位为 x= ( -1. 13, O. 21) 0 即当 T 继续上升时，两企业的 当假设其它点为未采取差异化策略时的初始位置时，可能服务定位继续向左移动，双方均继续采用成本导向型服务创得到不同 T 值相对初始位置时的不同战略选择，但不影响对当 T 值新战略 o 变化时，企业战略变动趋势的分析。一 72 一Vol. 27, No.3 管理工程学报 2013 年第 3 期者偏好变化对服务创新战略的影响、服务移动单位成本系数4 J 泰勒尔.产
29、业组织理论MJ 北京:中国人民大学出版社，T 的影响因素，以及更充分的实证研究等是值得进一步深入1997:365 町 375 探讨的地方。此外，在现实中，企业的决策可能会更复杂，即 5 J Takatoshi T, Thisse J. A 叩 nmetricequilibria in spat 凶competition J. International Joumal of Industrial Organization, 可能会有成本导向型和偏好导向型的混合决策，本文为了抽 1995,13 (2) :213町 227.象现实和简化研究，仅考虑成本导向型和偏好导向型这两种 6 J Harter
30、R. Hotellings competition with demand location 具有代表意义的战略决策集，而更复杂和深化的模型研究亦 uncertainty J J. lntemational Joumal of lndustrial Organization, 有待进一步探讨。1996,15(3) :327334. 7 J 顾锋，黄培清，周东生.消费者不均匀分布时企业的最小产品参考文献差异策略JJ.系统工程学报，2002，17(5):467 -471 1 J Howells J. The nature of innovation in service R J. Paper g
31、J 张维迎.博弈论与信息经济学MJ.上海:上海三联出版社，上 presented for OECD/ Australia Workshop lnnovation and 海人民出版社，24.Productivity in Services, Sydney, 2000, 31, October-3. 9 J Lambertini, Luca. Equilibrium locations in the unconstrained 2 J 迈克尔波特著，陈小悦译，竞争战略M.北京:华夏出版社，Hotelling game R . Working Paper 155, Dipa 巾 nentodi 2
32、002. Scienze Economiche, Un iversita degli Studi di Bologna, 1993. 3 J Hotelling H. Stability in competition J J. Economic Journal, 1929,39:41 -57. Differentiation Strategy of Service Innovation ased on Hotelling Advanced Model 2 WEI Tie , LU Ruo-yu(1. Department of Technology Economics, Guangxi Uni
33、versity, Nanning 530004, China; 2. School of Economics and Management, University of Electronic Science and Technology, Chengdu 610054, China) Abstract: Companies can gain competitive advantages by innovating and making their products different from other competitors. From the 6view of differentiati
34、on competition in companies, service innovation strategy can be seen as an action and planning to get long term and unique competitive advantages by service innovation, which allows company to differentiate from competitors and realize competitive advantages. However, different strategies require di
35、fferent resource input, market location, and profit mode. It is an important decision to choose what kinds of service innovation strategy and differentiation competition policy to adopt. This paper creates a game mode with mult卜 variablesin decisions considering consumers preference and service cost
36、 restriction based on the Hotelling advanced model. This model considers location cost under the condition of customer concentration distribution, and explores the issues of service innovation strategy adopted by a company to realize differentiation competition. Firstly, this model has some assumpti
37、ons. First, customers are distributed in the market according to their service preference. Second, two companies realize differentiation strategy by service innovation, which means two companies sell the same product and provide different se 凹 icesto their customers. Third, the service cost (locatio
38、n cost) is changed when service location changes. Secondly, a two-stage dynamic game model with complete information is created. In this game, two companies make decision simultaneously for service location in the first stage, then for price in the second stage under the condition of complete inform
39、ation. Using the measure of backward induction, the Subgame Perfect Nash Equilibrium of this two-stage game is solved in order to find a companys optimum policy in equilibrium. Thirdly, this paper proposes and proves three important propositions: ( 1) 1 will choose cost-conducted service innovation
40、strategy to realize differentiation competition and maximize profits. In the Nash Equilibrium, 1 will provide a low-grade service excluded in custome 阻，preference to save cost and maximize profits. It also indicates if the price of service package is low enough or is necessary. Customers will give u
41、p their service preference and buy it. (2) After considering if the company put it service location in the space of 0, 1 J, 1 would choose its service location at the po of low end. (下转第 34 页)一 73 一李一等:贸易平衡对于经济发展与国家库存行为的中介影响 global trade. However, inventorys buffer memory effect is needed to ensure
42、the smooth development of econoniic and trade activities. In addition, inventory is stored based on the production and transaction of goods. Inventory exists not only in individual firm, s but also in the cooperative supply chain, all industry sectors and countries. Inventory is an indispensable par
43、t of operation even though it occupies a huge amount of funding and resources. The national inventory investment is fluctuant and greatly depends on the change of economic growth rate and the deepening of foreign trade. Studying the relationship among economic growth, trade balance and the behavior
44、of national inventory is beneficial for making macro-economic policy. By using data from 24 OECD countries during 1979 and 2008 and applying the panel data model with random effect, this study examines the impact of economic development on inventory investment and the mediating role of trade balance
45、. In addition, this paper tries to explore which part of trade (goods trade, service trade or both of them) has the mediating effect, and broadens relative empirical research achievement about nat onal inventory. After reviewing relatively empirical literature on inventory, we find that most of fore
46、ign researches about inventory mainly focus on three levels-national level, industrial level and company level-about influencing factors of inventory. However, these studies primarily study appearance impression, and do not consider the influence mechanism of factor and internal relations among fact
47、ors. In view of these shortages presented, this paper proposes a conceptual model in which trade moderates the relationship between economic growth and inventory investment, and further divides trade into goods trade and service trade in order to separately discuss the effect of these two types of t
48、rade. In the analysis process we apply unit root tests, Hausman tests, panel data regression test to verify hypothesis. Finally, we use Granger causality tests to confirm cause and effect between economic growth and inventory investment. The results from panel data analytical model with random effec
49、t show that economic growth has positive and significant impact on inventory investment, and trade balance has negative and significant impact on inventory investment. In addition, economic growth has the negative effect on trade balance. Furthermor 中文编辑:杜健;英文编辑 CharlieC. Chen (上接第 73 页)(3) The bigger the unit cost coefficient of service location T is, the more the service locat on is moved toward the le
