1、国有与民营企业使命陈述的对比研究摘要运用“文本分析法”对中国 37 家国有企业和 38 家民营企业的使命陈述进行了比较研究。结果显示：（1）总体而言，中国企业使命陈述的规范程度不高，包含要素的广泛度太低，企业最为关注的是公司哲学、对公众形象的关切和产品或服务。（2）中国企业使命陈述的要素可以分为 3种导向类型，即行为导向、利益相关者导向和竞争导向。（3 ）从企业使命包含的要素的完整性看，国有企业使命陈述的制订水平高于民营企业。（4）国有企业和民营企业都比较重视公司哲学和公众形象，但是，国有企业较重视产品，民营企业较重视客户。（5）国有企业和民营企业在技术和对生存、增长和盈利的关切这两个要素上的
2、关注存在显著的差异。关键词：企业使命陈述；国有企业；民营企业；对比一、引言改革开放以来，中国经济取得了举世瞩目的成就，经济综合实力跃居世界前列，国际地位显著提高，国际影响日益扩大。但与之不匹配的是，中国只有少数企业在国际市场上长袖善舞，成为市场中的明星。很大部分原因是由于中国许多企业管理水平低下，不能做大做强。许多企业由于管理不善破产、倒闭，企业管理已经成为制约我国经济发展的关键因素之一。使命陈述，作为最常用的企业管理工具之一，其重要作用还未被中国企业所认识。自身定位不清，不明白企业存在的目的和意义，这些是中国企业的通病。使命陈述的意义正在于此，它让企业审视自身，明白企业为何存在，企业的目标是
3、什么。使命陈述的思想起源于彼得德鲁克。20 世纪 70 年代，他在管理：任务、责任和实践一书中首先提出了企业使命的概念，指出企业必须有本企业的宗旨和使命的明确界定，必须问清“本企业是个什么样的企业？应该是个什么样的企业？将来应该是个什么样的企业”等 3 个经典问题。目前使命陈述的研究都是围绕这 3 个问题来进行的。20 世纪 90 年代以来，对使命陈述的研究越来越受到学术界的重视。许多文章分别从企业的战略规划、运营管理、价值观、信息传递以及提高企业绩效方面阐述了使命陈述的价值，并建议每个组织都应当有一个规范完整的使命陈述。一个起草得当的使命陈述是有效的战略计划过程的关键要素（Stone，199
4、6）。Silkunas 和 Steven（1995）指出，使命陈述是公司运营、伦理和财政的指导方针。它们不是简单的座右铭或口号，而是阐述公司的目标、愿景、行为、文化以及战略。Campbell（1997）也提出，使命陈述表明了企业的目标和雄心，是公司行为的向导，而且还可以作为公司文化的象征。Ireland 和 Hirc（1992）认为，使命陈述是其他一切规划行动的基础，它描述了企业基本的、独一无二的目的，反映了指引行动的价值观，它提供了企业的动力、前进方向和特征面貌。而且，使命陈述是企业灵魂的象征，它们通常是鼓舞人心的。最终，一个规范完整的使命陈述会提高企业的总体绩效。由上可见，使命陈述主要有
5、4 个作用：（1）为企业确定了前进方向和目标；（2）作为一种控制机制使企业行驶在正确的轨道上；（3）有助于制订日常的决策；（4）激励员工（Bartkus，Glassman et a1.，2000）。许多学者也对使命陈述和企业绩效的相关性进行了实证检验，随着检验方法的不断修正和改进，二者之间具有显著相关性得到了证实。Bartkus（2004）等人的研究发现，描述不规范的使命对企业是有害的，会影响企业的绩效。Sidhu（2003）对荷兰 38 家分布于不同领域的多媒体企业的使命陈述与它们的绩效之间的相关性进行了研究，结果显示，使命陈述的广泛性与企业绩效呈正相关。虽然许多企业拥有使命陈述，但质量上参
6、差不齐，鉴于使命陈述的重要性，有必要对企业使命陈述的质量进行研究。许多文献提出了评判使命陈述的质量标准，大体来说，这些质量标准包括两类，即要素标准和利益相关者标准。要素标准认为包含特定要素的使命陈述对企业的绩效会起到积极的作用，所以一个好的企业使命陈述必须涵盖所有这些要素。对于哪些要素是企业使命必须涵盖的内容，不同的学者有不同的看法。如 Bart（1997a）认为一个使命陈述中应该包括 25 个要素。而 David（1989）研究认为只需要考虑更少的要素，他建议要包含 9 个要素，即顾客；产品或服务；市场；技术；对生存、增长和盈利的关切；哲学；自我认知；对公众形象的关切和对雇员的关心。第二种评
7、估的标准是基于利益相关者理论的。利益相关者理论是指企业的经营管理者为综合平衡各个利益相关者的利益要求而进行其管理活动。与传统的以股东财富最大化为目标相比较，该理论认为任何一个公司的发展都离不开各利益相关者的投入或参与，企业追求的是利益相关者的整体利益，而不仅仅是某些主体的利益。利益相关者理论的支持者认为，一个企业能否获得长期的生存和繁荣的关键是：考虑其所有重要的利益相关者并满足他们的需求。这些利益相关者主要包括企业的股东、雇员、消费者、供应商等，也包括狭义的社区和广义的社会。这些利益相关者与企业的生存和发展密切相关，他们有的分担了企业的经营风险，有的为企业的经营活动付出了代价，有的对企业进行监
8、督和制约，企业的经营决策必须考虑他们的利益或接受他们的约束。从这个意义讲，企业的生存和发展依赖于企业对各利益相关者利益要求的回应质量，而不仅仅取决于股东。因此企业在设定自己的绩效目标时，应该考虑到那些对自己来说十分重要的不同利益相关群体的需要。所以，一项好的使命陈述，必须考虑和涵盖到所有利益相关者的内容。已有多篇国外的文献采用了这个标准对企业使命进行了实证的研究，如 Bart （1997b）研究了 88 家企业的使命陈述，发现使命陈述中提到最多的是顾客（78%），接下来依次是雇员（52%）、股东（410/0）、社会（33%）和供应商（21%）。Leuthesser 和 Kohli（1997）对
9、 63 个使命陈述进行的内容分析也得到类似结果，提到最多的利益相关者是顾客（90.5%），然后是雇员（66.7%）、股东（60.3%）和供应商（15.9%）。Bartkus 和 Glassman 等人（2004）对比分析了美国、日本和欧洲企业的使命陈述中所关注的顾客、雇员、股东、社会和供应商 5 个利益相关者的情况。二、研究目的和方法我们可以看到，国外学者对使命陈述进行了较为深入的研究，但国内学者对这方面的研究还寥寥无几（饶远立、邵冲，2005），而且研究的广度和深度都还远远不够。鉴于使命陈述的重要性，笔者认为对国内企业的使命陈述的研究对于规范完善中国企业制定使命陈述方面具有指导意义。本文研究
10、主要有几个目的：（1）了解国内企业的使命陈述的总体水平和企业使命陈述的主要关注点；（2）分析国内企业进行使命陈述存在的主要问题；（3）比较不同所有制企业在使命陈述上的主要差异，并分析这些差异形成的可能原因；（4）为企业使命陈述提供建议。由于制订一个有效的使命陈述需要投入大量的人力和资源，一般来说大型公司比小公司更有可能开展这项工作，所以本研究选取 2008 年国有与民营企业 100 强作为研究对象。我们主要从各公司的网站和公开的年报上获取使命陈述的内容，所有资料限于一般公众可以接触和查询到的范围。为了得到最详细的说明，本文把企业对使命、宗旨的阐述都归为使命陈述的内容。在得到使命陈述后，通过内容
11、分析来测量企业使命陈述的质量。显然，期望所有企业在使命陈述上的质量相等是不合理的。按照上文所提出的两种评判标准，使命陈述中应当包括某些特定的要素和利益相关者团体，而 Fred R.David 的九要素标准既包括要素也涵盖了某些利益相关者，涵盖的内容比较广泛，所以本文拟采用该标准来分析和评价企业使命陈述的水平。David 的九要素具体解释如下：（1）顾客：公司的顾客是谁？（2）产品或服务：公司的产品或服务项目是什么？（3）市场：公司在哪些地域竞争？（4）技术：公司的技术是否是最新的？（5）对生存、增长和盈利的关切：公司是否努力实现业务的增长和良好的财务状况？（6）哲学：公司的基本信念、价值观、志
12、向和道德倾向是什么？（7）自我认知：公司最独特的能力或最主要的竞争优势是什么？（8）对公众形象的关切：公司是否对社会、社区和环境负责？（9）对雇员的关心：公司是否视员工为宝贵的资产？公司是否关心员工的生活和发展？本文随后的结构安排如下：首先对使命陈述进行内容分析，统计包含要素数量的分布，测量其涵盖范围是否全面；然后统计各要素的频数，研究企业对各要素的关注程度差异；最后对比分析国有和民营企业使命陈述的差异。三、数据分析与讨论我们选取 2008 年国有与民营企业 100 强的使命陈述的数据，使用 Fred David 九要素评价标准进行整理，发现拥有自己使命陈述的国有和民营企业分别有 37、38
13、家，占了研究总样本的 37.5%，不到样本总量的一半，这说明国内企业对使命陈述的认知度不高，使用使命陈述的企业还不多。将这 37、38 家企业分别与 100 强进行对比，对它们所处行业，营业收入和地区分布的描述性统计如表 1.2、3 所示。（一）总体的包含要素数量如图 1 所示，75 家有使命陈述的企业中，没有一家企业的使命陈述中包括规范要求的全部 9 个或 8 个要素；包含 7 个要素的企业有 6 个，只占总数的 8%；包含 6 个要素的企业有 5 个，占总数的 6.67%；包含 5 个要素的企业有10 个，也仅占总数的 13.33%；最多为包含 4 个要素的企业，共有 20 个，占总数的
14、26.67%；包含 3 个要素的企业有 18个，占总数的 24%；包含 2 个要素的企业有 12 个，占总数的 16%；包含 1 个要素的企业有 4 个，占总数的 5.33%。所有拥有使命陈述的企业中，有 72%的企业使命陈述 9要素中连 5 要素都不具备。总体看，使命陈述中包含 3 和4 个要素的企业最多，但分别只有 18 家（占 24%）和 20 家（占 26.67%），说明了我国企业使命陈述中包含的要素数目偏低，制作水平还很低。（二）总体的要素频数对 75 家企业使命陈述中各要素的出现频率统计如图 2所示：44%的企业提到了顾客要素，共 33 家；49.3%的企业提到了产品或服务要素，共
15、 37 家；26.7%的企业提到了市场要素，共 20 家；36%的企业提到了技术要素，共 27 家；34.7%的企业提到了对生存、增长和盈利的关切要素，共 26家；61.3%的企业提到了哲学要素，共 46 家；30.7%的企业提到了自我认知要素，共 23 家；56qo 的企业提到了对公众形象的关切要素，共 42 家；40%的企业提到了对雇员的关心要素，共 30 家。表 1：样本企业的行业分布统计 国有 民营 行业37 家 100 强 38 家 100强农、林、牧、渔业 2 4 3 5采掘业 2 9 l 2制造业 12 33 24 67电力、煤气及水的生产和供应业 6 7 1 1建筑业 1 5 2 4交通运输、仓储业 2 12 0 1信息技术业 5 8 1 1批发和零售贸易 2 6 2 4金融、保险业 4 10 0 0房地产业 0 0 2 4社会服务业 0 1 0 1传播与文化产业 0 0 0 0综合类 1 5 2 10总计 37 100 38 100表 2：样本企业的营业收入统计 营业收入（亿元） 均值 最大值 最小值37 家 1370 10107 448国有100 强 1420 12278 42838 家 243 1155 80民营100 强 215 1452 101表 3：样本企业的地区分布情况 地区 东部 中部 西部
