1、赛博经济中的智能硬件商业模式分析 赵金鑫 冯骅 王勇 清华大学社会科学学院经济学研究所 中国社会科学院金融研究所博士后科研流动站 中国华融资产管理股份有限公司博士后科研工作站 摘 要： 全球智能硬件迅猛发展, 我国的智能硬件产业也蓬勃兴起。与之俱来的问题便是怎样的商业模式才有助于智能硬件产业的发展。文章首先分析了新经济、新时代下智能硬件的不同, 其次将智能硬件的功能与业务进行归纳分类, 最后以双边市场理论的角度对相应的商业模式进行分析, 探讨了在不同情况下, 怎样的商业模式才能使智能硬件产业在未来的市场中更具发展力。关键词： 智能硬件; 商业模式; 云服务; 智能算法; 作者简介：王勇 (19
2、74-) , 男, 汉族, 江苏省徐州市人, 清华大学社会科学学院经济学研究所副教授、副所长, 兼任清华大学民生经济研究院执行副院长, 北京大学经济学博士, 哈佛大学经济学系博士后, 研究方向为博弈论、产业经济学、互联网经济、企业理论;作者简介：赵金鑫 (1987-) , 男, 满族, 山西省忻州市人, 中国社会科学院金融研究所博士后科研流动站、中国华融资产管理股份有限公司博士后科研工作站博士后, 清华大学经济学博士, 研究方向为资产证券化、平台经济;作者简介：冯骅 (1990-) (通讯作者) , 男, 汉族, 河南省开封市人, 清华大学社会科学学院经济学研究所博士生, 研究方向为平台经济、
3、产业经济学。收稿日期：2017-09-06基金：国家自然科学基金项目“在线市场运行机制与监管方式研究分层匹配、声誉反馈与双重监管” (项目号:71773059) Received： 2017-09-06一、前言赛博经济即与互联网相关的新经济, 是以信息和知识为主导资源, 以信息和网络产业为主导产业, 以计算机信息技术为基础, 依托网络平台形成经济关系并进行经济活动1。我们根据计算机的发展与影响, 将赛博经济分为 PC 时代、网络时代与智能时代三个阶段。对于智能硬件, 它的过去是消费电子, 未来是物联网结点。在赛博经济中, 智能硬件作为消费电子与物联网中不可或缺的一环, 具有承接网络时代与智能时
4、代的重要作用。而我国作为一个电子产业大国、互联网大国, 拥有众多的电子信息生产企业和互联网用户群体, 这不仅意味着智能硬件在我国有着广阔的市场空间, 更意味着, 推动智能硬件的发展对我国尤为重要。2014 年开始, 我国的智能硬件产业经历了 3 年的高速发展。然而, 在发展的过程中也涌现出了诸多问题, 主要体现在创新技术无法应用、伪智能与同质化三个方面。创新技术无法应用是指产品虽具有创新性, 却很难走向市场。伪智能是指许多产品并非智能硬件, 但为了能够结合智能硬件的热点进行炒作, 便将自己的产品硬生生的与智能硬件贴合, 如将硬件变成可远程遥控的硬件, 并不智能。同质化是指当某个产品成为爆款后,
5、 大家就纷纷仿制, 或者只是进行极其细微甚至是可忽略的改变, 造成了产品过度的类同。这些问题也是导致智能硬件在 2016 年开始降温的主要原因。我们认为这些问题的根源在于智能硬件产业缺乏有效的商业模式。首先, 在进入智能时代的过程中, 会有诸如云服务商、算法提供商 (下文简称:算法商) 等新的参与方进入, 进而形成新的商业模式。其次, 行业中不乏具有创新性的智能硬件, 但是单单的技术创新是不够的, 只有将技术创新与商业模式相结合才能使产品走向市场, 释放创新的价值。第三, 没有技术的创新, 也没有商业模式上的突破, 仅是换层外衣通过炒作走向市场, 这原本也不是长久之计;最后, 商业模式是企业目
6、前的经营策略, 如果采用同质的产品一味的复制商业模式, 生存几率也是相当低下的。现有的文献主要从关键要素分析的角度来讨论了商业模式的作用与创新。而在赛博经济中, 智能硬件不仅仅是一类产品, 它已经变成了万物互联的入口, 连接多方的参与者, 变为一个平台。而对于平台的研究, 近年来采用最多的便是双边市场理论, 其主要适合于解释具有多重网络关系的市场, 已有众多学者采用这一理论在市场设计、价格结构、企业竞争等方面有着卓越的贡献。但是, 目前却少有学者从平台的角度, 采用双边市场理论对智能硬件行业中的这些问题进行研究。鉴于此, 本文应用双边市场理论对智能硬件的商业模式进行分析。二、智能硬件的新内涵智
7、能硬件, 在过去意味着能够模仿人的思维或者行为, 基于自身的计算能力对外部做出相应的反应。例如传统的机器人, 它可以根据指令完成相应的动作, 达成目的。其中, 自身的计算能力是关键因素。但在赛博经济中, 智能硬件应该有新的含义和新的标准。我们认为, 利用互联网进行分布式计算的能力应该是智能硬件的新内涵, 从而使硬件能够通过网络拥有智能化的功能。主要体现为以下两个方面:(1) 智能硬件需要具备连接、联网的能力。赛博经济中的智能硬件, 可以完成软硬件的连接, 通过 APP 等再接入互联网, 从而实现硬件的数据上传与下载, 完成数据共享, 联通虚拟与现实。例如, 智能手环、智能插座和智能电视等智能硬
8、件可以将其本身所产生的数据进行上传, 通过云存储记录, 从而实现数据共享。再如智能电视等智能设备, 可以通过互联网不断下载数据, 更新功能, 使之更加符合当下人们的需求。这里的联网不仅是指互联网, 更是指物联网, 智能硬件将数据与线下服务行业共享, 使其获得相应的信息, 从而实现智能市场中的无限可能。(2) 智能硬件应具备利用智能计算来不断改进自身的能力。智能计算的核心在于智能算法, 而智能算法应可以通过历史数据, 借助大数据技术来进行数据分析, 决策优化, 甚至进行深度学习。如微软所开发的智能助手微软小娜 (Cortana) , 她不仅实现了语音助手人机连通的功能, 更实现了语音的智能化服务
9、, 实现了个性的定制化服务。图 1 智能硬件的新内涵 下载原图图 2 智能硬件平台的架构 下载原图赛博经济中的智能硬件不再只是根据指令完成任务或是简单联网, 而是将互联网、物联网与多种技术结合, 通过数据共享与数据分析, 建立一定的知识库, 能够对用户的偏好做出分析, 给出合理化的调整建议, 从而真正的实现智能。三、智能硬件的云服务从字面上看, 智能硬件的关键不在硬件, 在“智能”两字。而赛博经济中, 智能的关键在于自身数据生产能力和利用大数据能力。目前拥有了 App 的硬件都会给自己披上智能的外衣, 可正如我们前面所说, 智能硬件不等于“可远程操控硬件”, 这样只能联网的智能硬件并非真正的智
10、能。App 不仅要成为用户交互的接口, 更要是数据收集的窗口。赛博经济中, 真正的智能化一定不是局限于本地计算, 而是进行分布式计算, 拥有云计算的能力。因此, 谁能提供云服务, 谁来提供云服务, 以及怎样的云服务更能保证数据安全, 在智能硬件领域则变得尤为重要。现在市面上做智能硬件云服务的主体可以分为两大类:一类是硬件商本身自带云服务, 如小米。生产智能硬件的企业, 其智能硬件产品本身就能够产生大量数据, 可以单独为自己的产品开启云服务。可是, 智能硬件所产生的数据量是巨大的, 如果每个企业都希望自己的数据成为独家数据, 拥有自己的云服务平台, 那么成本也是巨大的。另一类是独立的云服务商为硬
11、件商提供服务, 如阿里、百度、京东等。以京东所推出的京东微联为例, 其作为一个开放的生态系统, 实现了不同品牌间的互联互通, 不仅整合了智能硬件的上下游, 也整合了智能硬件所产生的数据。智能硬件企业如果选择这种云服务提供商, 不仅大大节省了智能硬件云端的成本, 可能还会更有利于产品推广。四、智能硬件与算法无算法, 不智能。如何利用智能硬件所传回的数据, 其核心一定是算法。如智能空气净化器应该至少能够实现根据当日空气的状况, 自动的开关以及提示, 无需遥控, 无需手机, 就能使空气质量维持在一个适合人们生活的水平。再或是智能手环应该是能够根据今天的状况, 建议今天的运动量, 合理调配今天的作息时
12、间。这一切, 都是要有智能算法作为前提。然而这种算法能力也并非每家硬件商都拥有, 面对智能硬件所传回的反馈数据, 部分硬件商选择了自己研发算法, 部分选择了由算法商提供智能算法服务。硬件商自己研发智能算法。这样的做法可以保证自己算法的独特性, 避免自己的智能硬件与市场上其他家的智能硬件产生过于同质的现象。但这也对硬件商本身有着较高的要求, 如果其算法不能比市场上平均水平更优, 又或是资金链跟不上, 那它面临的只能是被淘汰的命运。算法商为智能硬件提供智能算法服务。硬件商通过外部控件, 使硬件制造和智能算法分离, 再将后者外包给算法商处理。对于硬件商来说, 这种方式虽然减小了智能算法的成本, 但也
13、无法掌握大数据处理中的核心技术, 如果不与算法商有着很密切的合作, 会很难将产品在技术方面精细化。当然, 这种模式也有令人欣喜的一面, 由于算法商可以接触到行业内的更多数据, 这可能会比企业自己研发所得结果更加精准。因此, 对于小规模企业, 这种做法可以说是较为稳妥的经营模式。五、智能硬件的四种具体商业模式分析双边市场是指市场中存在两种以上的群体并通过平台互相影响, 每种群体的获益取决于平台中其他群体的规模。对于智能硬件产业来说, 双边市场是这样的一个具有外部性的平台结构:云服务商、算法商、硬件商和用户这四种群体能够进入同一个平台并产生互动, 且对每一方来说, 其他群体的规模越大, 则在平台中
14、能够获得的收益就越高。根据前文的分析, 若将智能硬件拆分为“硬件+智能”两个模块, 那么在云服务方面有着“云+端”两块业务, 在智能算法方面有“端+算法”两块业务。如果把这些业务分离开经营, 在智能硬件领域可大体分出如下的 4 种商业模式, 我们从双边市场角度进行详细的分析。(1) 模式一:硬件商自身配备云服务和智能算法。硬件商生产硬件, 同时也发展云服务与智能算法。这种模式对硬件商的资金、技术、资源都有着相当高的要求。例如, 小米现阶段就是采取这样的模式, 推出自己的各种产品, 并配备云服务, 同时将数据转换为生产力, 从而自成平台。虽然随着小米产品的增多, 用户的粘性也会越强, 但一家公司
15、的精力和资源毕竟有所局限。这种模式难以形成强大的网络外部性, 因而也就难以称之为双边市场。在赛博经济中, 可能并不是企业稳妥而长久发展的战略。图 3 智能硬件领域可产生的商业模式 下载原图(2) 模式二:硬件商只提供硬件, 云服务和智能算法均交由第三方实现。硬件商专注于硬件生产, 而云服务与算法均交由第三方处理 (由于现实的合作中, 硬件商多将云服务和智能算法交由第三方代理, 且这样的做法不仅节省成本而且可提高效率, 故在此不考虑云服务和智能算法分开代理的情况) 。这种模式下, 第三方企业一方面可以吸纳多家硬件商, 另一方面可以聚集更多的用户, 从而形成具有双边市场的性质的平台。例如京东微联,
16、 专注于服务领域, 使硬件商不仅能够得到全套的服务, 而且还能有着品牌的依靠。随着越来越多硬件商的加入, 京东微联就可以得到越来越多的数据, 平台中的硬件商也可以得到越来越精准的建议, 从而完善产品。当产品越来越完善的时候, 智能硬件的用户也会随之增多, 用户增多所产生的数据也会更多。当硬件商和用户都达到一定数量后, 平台的吸引力就越来越来大, 从而实现一个良性的闭环。(3) 模式三:硬件商配备云服务, 而智能算法交由第三方实现。硬件商生产硬件, 但只发展云服务, 智能算法借助第三方力量完成。这种模式可以将硬件商的所有产品关联在一个云下, 对于数据收集较为方便。将智能算法交由专业第三方, 可减
17、少企业在用户反馈上的精力, 专心于产品。但这种模式依然只能自成平台, 无法构成双边市场。而且对企业来说, 云服务的成本并不低, 故此模式不适用于在之前没有太多云服务经验积累且在未来也不打算将云服务作为战略重点的企业。(4) 模式四:硬件商配备智能算法, 而云服务交由第三方实现。硬件商自主研发算法, 通过租用第三方的云服务完成智能硬件的配套经营, 这样可以省下自己搭建云的大笔费用。而且, 硬件商掌握着用户的反馈数据, 这可以使硬件商清晰的认识到产品与用户的关系, 在产品设计与改进方面会形成较好的意识。但是, 这种模式也只能自成平台, 除了对硬件生产的要求外, 对于数据产生量与利用大数据的能力也有
18、着较高的要求。如果不能得到大量的用户反馈, 则很难打破局限, 不能全面的看待市场与用户需求, 不利于企业的发展。这种此模式适合于拥有较强的大数据技术与用户资源硬件商。在智能硬件领域, 现阶段的云服务与智能算法的概念还较为模糊, 尤其对智能算法的要求较低, 停留在智能的初级阶段, 因此市场中基本把云服务与智能算法合为一体来经营, 这也导致了模式三与模式四在当下并不盛行。虽然上述四种模式都有机会形成平台, 但只有第二种模式发展成双边市场的可能性较大。硬件商专注于生产, 第三方提供云服务和智能算法, 这样就可以由第三方主导组建的平台, 连接用户和硬件商, 从而产生网络效应。当然模式间也是可以相互转换
19、的, 如在第一种模式下, 当一家独大后, 将自己的平台开放, 使得其他硬件商吸纳进来, 形成自己的子品牌, 同时提供相应的云服务和智能算法。这样也可以发展成为双边市场, 进而对于吸纳用户和硬件商都有着良性的作用。六、总结赛博经济中, 我们身处网络时代, 走向智能时代, 而这中间桥梁的基础则是智能硬件。万物互联以及无处不在计算将会随着智能硬件的发展成为现实, 各个领域也都会突破目前的局限迎来新的发展。而这些都需要智能硬件能够有着正确的商业模式。本文首先对赛博经济中智能硬件做了新的定义, 分析了智能硬件市场中所涉及到的参与者, 并采用双边市场的视角对目前的 4 种商业模式进行了分析。我们认为, 未
20、来智能硬件将搭建一个具有多重关系的市场, 成为一个平台, 衔接多方的参与者。因此, 能够使整个产业尽快出现平台性质的商业模式才是适合智能硬件发展的商业模式, 即由云服务商与算法企业搭建平台, 连接硬件商与用户, 形成具有网络外部性的体系, 也就具有了强劲的发展动力。参考文献1徐恪, 王勇, 李沁.赛博新经济“互联网+”的新经济时代M.北京:清华大学出版社, 2016. 2Badenfuller C, Haefliger S.Business Models and Technological InnovationJ.Long Range Planning, 2013, 46 (6) :419-4
21、26. 3Zott C, Amit R.Business Model Design:An Activity System PerspectiveJ.Long Range Planning, 2010, 43 (2) :216-226. 4Rochet J C, Tirole J.Platform competition in two sided marketsJ.Journal of the European Economic Association, 2003, 1 (4) :990-1029. 5Armstrong M.Competition in two sided marketsJ.The RAND Journal of Economics, 2006, 37 (3) :668-691. 6Hagiu A.Two sided platforms:Product variety and pricing structuresJ.Journal of Economics&Management Strategy, 2009, 18 (4) :1011-1043.
