1、反垄断法论文 篇一：垄断 我眼中的社会主义垄断 -对我国社会主义垄断的认识 摘要：讨论市场经济下的垄断征询题，有利于我们更好的认识到市场的作用，有利于我们分析我国市场和竞争的关系。对社会主义市场经济开展过程中出现的垄断及其成因和作用要全面认识，对垄断与竞争的关系要作辩证分析。 关键词：垄断现象 社会主义 我国现阶段 寡头垄断 经济体制 行业 资本集中 国有企业 改革与推行 社会主义特色道路 正文： 有人说资本主义才有垄断，社会主义没有；也有人说社会主义打算经济没有垄断，社会主义市场经济有垄断，确实是如此么？ 长期以来,人们把垄断看作是资本主义商品经济所特有的现象,认为我国社会主义条件下,企业之
2、间不存在根本利害冲突,没有竞争,因而也就不可能产生垄断,对垄断讳莫如深.事实上,垄断不是与社会主义格格不入的怪物,它是与商品经济的开展相伴随的,是商品经济条件下的产物，是商品经济形态所固有的属性。由于我国现阶段仍处在商品经济形态阶段上,因而毋庸置疑在我国社会主义条件下是有垄断的，而任何经济里都有打算，不能说打算经济确实是不垄断的经济。而且打算经济是以国家为主，国家调配社会消费材料，这一体制的本质和核心确实是垄断。但是我国社会主义市场经济条件下的垄断事实上和资本主义的垄断也是有一定区别的。讨论市场经济下的垄断征询题，有利于我们更好的认识到市场的作用，有利于我们分析我国市场和竞争的关系。那么要更深
3、化讨论的我国社会主义市场经济下的垄断征询题，首先需要对垄断征询题有一个根本的理解。 垄断一词的英文也能够翻译为独占或排他性操纵。经济学意义上的垄断通常是指一个或几个消费者独占消费或市场。一般地讲，经济学上的垄断，能够包括单一的个人、组织或集团排他性地操纵某种资源、产品、技术或市场。通常将少数几家企业独占消费和市场的情况称为寡头垄断。 对垄断有不同的划分方法，通常能够将垄断划分为3品种型： 一是自然垄断。自然垄断是指某些行业的自然属性以及产品的消费和技术自然特征决定了一个行业或领域中，由一个消费者或几个消费者运营比大量消费者运营资源配置效率更高、消费本钱相对更低，由此构成了排他性的运营格局。 二
4、是市场垄断。市场垄断是指企业由于具有技术优势或运营有方等缘故，通过市场竞争获得支配性的市场份额，在市场上处于主导地位。 三是行政垄断。这里的行政垄断不是指政府机关独占某个行业的消费和市场，是指政府通过给予或受权的方式使一家或几家企业享有排他性消费某种产品或提供某种效劳的权利。 再看我国，改革开放后，我国从单一的打算经济体制走向了社会主义市场经济为主，打算经济为辅的体制，我们有理由为我们的成绩而骄傲，但是同时也要看到我们存在的征询题，其中一个主要的征询题确实是垄断征询题。我们明白资本主义的垄断由来已久，缺乏为怪，而我国的垄断征询题事实上是不断被无视的，下面我们通过几个征询题来认识我国的现状: 1
5、、你用什么搜索引擎。2、你用什么即时通讯工具。 3、你宽带的效劳商是谁。 4、你的效劳商是谁。 5、你用的哪个公司提供的电力。 6、你宽带费用讲过价么，能讲价么。 7、你觉的费高么，能讲价么。 答复大多是单一的，这说明了我国经济垄断的存在性，而我国的的垄断大多分布于电力、烟草。通讯。IT等行业，而这些行业中同时不乏政府的身影，由是能够分析和归纳出垄断在我国的主要5个方面的特点：一是垄断涉及的行业较多和较宽。许多在西方兴隆国家同意自由竞争的领域和行业，在我国那么属于垄断领域和行业。二是行政垄断占有较大比重。三是垄断大多集中在关系国家平安和国计民生的行业和领域。四是自然垄断与行政垄断往往交错在一起
6、。五是垄断行业中处于市场支配地位的企业大多是国有企业。 而我国垄断现象构成的缘故是多方面的，有历史缘故、国情缘故、文化缘故等，但最主要的还在于体制性缘故。 我们必须的认识到，垄断会给中国经济长远开展带来特别多不利阻碍。 其一，成为公平竞争的宏大障碍，阻碍了中国经济的市场化进程。市场经济的本质确实是竞争，作为一种经济开展方式，对国有资本和民营资本一视同仁。然而，垄断行业却一再提高民营资本准入门槛，直截了当将民营资本完全排挤。在垄断行业的固定资产投资中，民营资本所占比重，燃气的消费和供给业是21.9%，电力、热力的消费和供给业是11%，城市公共交通业是4.4%，石油、航空、烟草制造均在2.5%左右
7、，就连不断引入竞争机制的电信行业的大门也未向民营资本放开，只占1.8%。如此高的资本集中度，从宏观和长远的角度看，不利于传统产业的改造晋级和新型产业的出现；不利于我过产业构造的调整和资源的优化配置。在参加WTO的大背景下，在国资、外资、民资的利益平衡和协调刻不容缓的情势下，将阻碍中国经济的整体竞争力。 其二，行政垄断的放任性，损害消费者合法权益，自1998年以来的两年之内，电信、电力行业违法收取资费分别为21.7亿元、27.4亿元。其主要缘故是垄断性地位导致企业充满优越感，企业内部治理不善，法制和市场认识淡薄。 其三，垄断企业运营和治理效率低下，降低了企业内部的竞争活力和全社会的竞争认识。由于
8、享有国家的优惠政策，垄断企业内部往往缺乏危机感，消费和运营效率日益低下。拿我国的交通运输业来说，为什么每年的铁路春运都存在“一票难求”的场面，除春运压力大外，还在于铁路、交通、民航、邮政等各自为政，缺乏分工合作和配合。加之长期抵抗民营资本的进入，使我国铁路资源眼中短缺，人均历程缺乏一只香烟的长度。这些都是缺乏竞争机制导致的恶果。垄断行业内部，冗员和层级特别多，治理效率低下，竞争认识淡薄，官僚主义却日渐盛行，行政领域的不正之风蔓延，同行业竞争业绩评价员工的比重逐步减小。再者，现在社会就业压力特别大，国家大力鼓舞自主创业，但长期以来垄断企业壁垒森严，让人们看不到光明的市场前景，也将阻碍创业积极性，
9、进而减弱全社会的竞争认识和制造认识，不利于竞争时代的到来。 其四，垄断行业造成社会非配不均，不利于社会稳定和和谐社会的建立。1989到1999年，国有企业的利润不断彷徨在1000亿元左右，但2006年157家中央企业实现利润7546.9亿元翻了七番。2006年，劳动和社会保障部对垄断行业收入征询题的调查显示：垄断行业内部的收入差距已经接近五倍。差距最大的石油行业，个别企业最高收入者与最低收入者的差距接近100倍。如此宏大的收入差距导致行业、阶层差距日益增大，假设再不加以遏制，国家的和谐稳定将遭到严峻威胁。 其五，诸如挪动、石油爆出的治理高层贪污事件不绝于耳，这也让人对国有企业垄断下的廉洁感到担
10、忧。 其六，像电信宽带等行业完全是由企业说了算，不管是费用仍然效劳，民众都没有发言权。我国的费就高于兴隆国家。 市场经济下的垄断给我们带来如此多的弊端，国家致力于改变现状，通过多年的博弈，在2007年终于有了一部成文的反垄断法，在2008年8月正式实行。其中一段是如此写的，国有经济占操纵地位的关系国民经济命脉和国家平安的行业以及依法实行专营专卖的行业，国家对其运营者的合法运营活动予以保护，并对运营者的运营行为及其商品和效劳的价格依法施行监管和调控，维护消费者利益，促进技术进步。 由是我们也能够觉察垄断的必须性，国家对军工、电网电力、石油石化、电信、煤炭、民航、航运等的绝对操纵保证了国民经济命脉
11、的稳定与平安，稳定了国家力量，同时规模化的消费使消费效率得到了保障。其次，社会主义初级阶段，为保证公有制的主体地位，国家通过对大中型企业的控股权加强对经济的宏观干涉，能够更好把握国家经济，同时也是国家维护国家资源能源平安的一种必要途径。国家操纵的垄断行业涉及石油、化工、电力、煤炭等领域，这些企业均掌握着我国能源资源的命脉。由于经济全球化的阻碍，许多兴隆国家企图占有开展中国家的能源，我国能源平安面临威胁，我国资源的总体短缺和部分性过剩的毛肚你仍然突出。试想，假设让私人或利益集团掌控这些国家命脉，势必会由于利益篇二：反垄断论文 反垄断法视野下的体育竞赛转播权 从美国的职业体育说起 【摘要】 本文选
12、取美国职业体育为研究对象，在分析体育产业大致情况以及转播产业所涉根本法律征询题的根底上，阐述联盟对体育赛事转播权销售作出的各项规定在实践中遭到的争议，并运用反垄断法的根本原理以及法院判决对联盟处理转播权的主要行为进展分析，权衡利弊，在美国职业体育开展过程中值得借鉴的法律经历的同时，浅议其中的一些征询题，以助自我对这一特别行业产生更深化的理解。 【关键词】 反垄断法 职业体育 联盟 转播权 一、体育产业概况 (一) 商业体育 在这个商业利益带动地球转动的时代，体育事业辞别了单纯竞技活动的身份，高度商业化的运营方式使其成为炙手可热的生财之道，带动了一项产业的兴隆商业体育。商业体育1亦称职业体育，是
13、指以某一运开工程为劳务性消费运营，围绕该工程消费开发而构成相对独立和完好的商业化运营体系，是以追求竞技竞赛票房价值、商业牟利为目的的竞技体育活动。以四大联盟为代表的美国体育那么是该项经济产业成功的典型。 (二) 联盟与俱乐部 几百年来，商业体育基于本身特点开展起来的运营方式渐趋成熟。在体育产业兴隆的美国，职业体育俱乐部是体育产业运作最重要的主体，而在此根底上建立的职业体育联盟/协会（以下简称为联盟）是协调与统一俱乐部行为的重要机构，由此构成了由俱乐部和联盟组成的双重构造运营体制。以NBA为例，各俱乐部是以营利为目的的公司法人，联盟是一个非营利性的商业组织，联盟负责俱乐部之间的公共事务，从竞赛规
14、那么的制定到球队的分布的地点和数量，从劳资关系到设备标准，从决定运发动的分配到运发动的流淌，以及全国性电视转播到门票 2收入的分成。能够说，联盟是各俱乐部的大管家，正是在它的规划与治理下，各俱乐部才能有序的进展商业化的竞技活动。 (三) 维持竞争平衡的机制 多样的维持竞争平衡的机制是美国体育产业最为明显的特点之一，也是该产业在开展过程中需要面对的最大的征询题。体育竞赛的魅力在于它的不确定性，只有各参赛队伍实力相当所导致的悬念才能满足球迷们的观看心理，“永远的冠军”无疑会使球迷们厌倦，从而导致上座率和电视收视率下降、赞助商撤资、电视转播合同贬值等连锁反响，最终阻碍整个产业的利润，甚至危及体育竞赛
15、的存亡。球队之间的竞争失衡通常是俱乐部经济上的差距所直截了当导致的结果。俱乐部的收入主要有四大门票销售，地点与全国转播权收入，许可权收入，奢华包厢、场地使用许可及体育馆命名权在内的其他与体育有关的收入3。电视转播普及后，地点与国家转播权收入的比例不断攀升，追平甚至超过了早期作为主要收入的门票销售。各联盟通常平均分配全国转播收入，而地点性转播收入那么归各俱乐部独享，因而大城市和小城市的俱乐部之间的收入差距不断被拉大。为了保持球队之间的平衡也为了更大范围的转播竞赛，联盟开场将转播权通过集中出售、独家协议等方式进展销售，正是这些行为涉嫌违犯美国反垄断法谢尔曼法，引发了美国竞争当局的积极关注。 二、转
16、播权介绍 (一) 转播机构 目前，美国乃至世界的体育赛事主要通过一下机构进展转播：4 1. 电视网 由一个处于中心肠位的运营者向各家电视台提供节目的电视内容分销网络。观众观看美国的三大电视网ABC、NBC、CBS的节目不需要支付任何费用。 2. 有线电视 相对无线电视而言的一种新型广播电视传播方式，优点在于其电视信号通过线缆传输不受地形阻碍，收视质量较好，但需要向观众收取一定的费用。 3. 按次付费电视 建立在按次付费频道的根底上，其用户除了每年缴纳的订购费之外，还需要为观看特定场次的竞赛支付一定的费用。 4. 超级站 指的是自主的电视台，能够向当地电视观众传送信号，而这一信号又能够通过当地有
17、线电视公司向本人的收视区域传送到全国各个地区。 (二) 转播权性质 在美国，对转播权性质的定性是渐渐构成的。1934在几个俱乐部的申述之下，联邦通讯委员会尽管认定未经许可转播竞赛的行为违犯了公平观念，但认为这种不公平不构成对1934年通讯法的违犯，因而未经俱乐部许可，以合法的方式比照赛进展转播是同意的。不断到1938年“匹兹堡运动公司诉KQV广播公司案”5:匹兹堡海盗棒球俱乐部规定，任何购票入场观看竞赛的人都不许在竞赛进展时转播有关竞赛的音讯，同时只同意通过米歇尔公司独家转播海盗队的竞赛。但KQV广播公司却将其雇员安排在球场外的视角极佳的位置来报道竞赛。因而海盗队业主匹兹堡运动公司（以下简称P
18、AC）在地区法院起诉了KQV，申请法院发布禁令要求KQV停顿转播行为。法院认为：作为球场建立者和球员工资的发放者，PAC有权从投资中获得报答。KQV从PAC攥取公众的关注，间接获得了本应该属于KQV的转播收入，阻碍了PAC同其他电台与广告商签约的才能。最终法院改变了之前对转播权的定性，承认了体育转播中存在财产权，这个70年前的判例至今仍然界定着转播权的性质。(三) 转播权主体 界定转播权主体是反垄断审查的前提之一，不同的转播权主体认定将会导致对同一销售转播权行为不同的认定。赛事的组织者联盟、赛事参加者俱乐部、以及详细竞赛参加者运发动，都曾作为转播权主体的争议对象。 在上述的匹兹堡海盗队案中，法
19、院将俱乐部视为转播权的所有者。但是运发动们认为转播机构播出的竞赛是他们的表演，因而援引州立法保护他们的表演被播放时所享有的财产权益。但是1976年的联邦版权法中，认为一次转播是固定的记录下来的同时有“最根本”的制造性就能够成为俱乐部业主遭到保护的财产，因而体育转播基于转播者对角度、光线等方面的考虑，被记录和保存下来，应当属于俱乐部业主财产。两种成文法在保护对象上发生冲突时联邦法优先于州法律适用，因而运发动们的起诉对俱乐部老总不构成威胁。笔者认为事实上，在运发动的工资薪金中已经包括了运发动们可能获得的转播权利益，因而再参与转播权利益的分配大概不合理。 同时，从实践中看来，美国主要有权机关认可转播
20、权为各俱乐部与联盟共同所有。主要理由如下： 1. 球队经济需求 尽管限制转播权是保持球队间竞争平衡的有效手段之一，然而过度的强调平等或者减弱强队的实力只会导致球队个性的弱化，也会减损球迷的观看兴趣，毕竟差异性是观看竞技竞赛的前提。电视转播权作为俱乐部最主要的经济来源之一，完全由联盟享有也将不利于球队的开展。 2. 保护转播市场的竞争 研究反垄断法下的赛事转播权，除了俱乐部与联盟之间的博弈，特别重要的一点是转播市场上各媒体的竞争。假设联盟以转播权的所有人自居，必定高额出售，那么获得转播权的除了具有雄厚经济实力大媒体之外别无他家，这必将不利于传媒市场的开展。 3. 对体育赛事转播权产品的认识的转变
21、 有人认为假设将每一场竞赛看做一个独立的转播权产品，那么所有权人仅限于竞赛双方的俱乐部，假设将一个系列的竞赛是为一项产品那么联盟可能成为共同所有人6。然而笔者认为，单场竞赛只要具备一场竞赛应当具备的要素，就必定成为一个独立的转播产品，但这并不意味着转播权所有人仅为参赛俱乐部双方，由于作为系列赛事的组成部分，联盟提供的公共效劳同样是该场竞赛能够举办的缘故之一，因而不应当对联盟享有一定的转播收益权有异议。 三、转播权买卖行为的反垄断分析 在美国，联盟做出的对转播权买卖进展限制的规定主要有：集中出售、独家协议、限制竞赛转播数量，还有一种是以电视媒体为反垄断调查对象的行为集体买卖。在界定集体买卖之外的
22、行为之前，我们需要对联盟在反垄断法下的主体地位进展一番讨论。 对联盟做出的转播权限制制度进展反垄断分析的前提是体育联盟属于谢尔曼法第1条规定下的复数主体。谢尔曼法第1条：“任何契约，以托拉斯方式或其他方式的结合、共谋，用来限制州级间与外国之间的贸易或商业，是非法的?”。该条禁止的行为构成要件之一即为存在着由两个或两个以上主体达成的协议。因而假设联盟被认定为单一实体那么不会遭到反垄断法的审查。长期以来美国学术界对这个征询题进展了剧烈的争论，法院在实践中做出的推断也存在较大出入。 学者们认为联盟是单一实体的理由主要为：首先，联盟中成员之间同时存在着竞争与合作，这点不同于其他的合伙或联营。其次，最高
23、院之前的判例显示完全隶属于同一经济主体的各个分支机构之间不可能适用谢尔曼法第1条所禁止的行为。有的学者按照其行为是纯联盟内部性质仍然涉及联盟外部关系认定其有时候是单一实体有时候是复数集体的集合。然而实际上，即便是支持单一实体说的学者也不得不承认，这一学说并不适用于联盟的成员球队所施行的所有行为，由于即便各俱乐部在联盟的引导下的行动确实具有特别高的统一性，然而在签约优秀球员、吸引观众留意、争夺曝光率与收视率方面，各俱乐部之间仍然不可防止的要进展剧烈的竞争。现今，关于联盟定位获得较多支持的是“联营性质”，由于联营的独特属性在于它交融了竞争与合作，联盟具备了联营的所有相关特征：俱乐部老总们放弃了一部
24、分自治权，对运营进展了一定程度的结合，同时个俱乐部在分享利益的同时不阻碍各自追求经济利益，这正好与联营的性质相契合。因而，联盟的行为应当遭到谢尔曼法的规制。 明确了联盟的主体身份之后我们便能通过法院判决实践对其行为进展分析： (一) 集中出售 为了使联盟中各俱乐部的竞赛的到较为平等的转播，也为了保持各队之间财力的平衡，联盟通常将整个赛季的竞赛作为一个整体出售，规定各俱乐部无权自行出售。该行为引发的征询题主要有7： 1. 限制了俱乐部之间的竞争，那些经济实力或者体育才能较高的球队无法 通过抬高电视转播价格获得更多利润，保持本人的优势； 2. 限制了电视媒体之间的竞争。集中出售的结果便是市场上仅有
25、一件竞赛 产品从而产生市场封锁，各媒体之间竞争的减弱必定导致新转播技术开展的放慢； 3. 集中出售可能引发其他限制竞争的行为，如独家协议、集体购置等。 (二) 独家协议 职业体育联盟经常按照地区同某家电视台、电台签订独家合同，受权该电台和电视台在该特定地区独家转播竞赛，其他电台、电视台那么无权转播。不管从电台或电视台的角度仍然从联盟的角度，独家协议无疑是能够使双方获得最大效益的途径：首先，独家转播权所有者能够通过对转播权的再许可获取可观的收入。其次，独家转播权能够极大的提高电视台的知名度从而获取不菲的广告费和赞助费。再次，这是电视台和电台争取长期用户的重要途径。 然而独家协议也会导致一系列的征
26、询题：1. 由于在实践中独家协议通常和集中出售相捆绑，因而，在集中出售使转 播市场处于竞争困难的情况下，独家协议更是使大多数竞争者被排除在市场之外，无缘获得转播权。 2. 独家协议与集中出售捆绑销售的方式使得市面上仅存在一家转播者，由 于单家转播商的转播渠道有限，因而，市场上的转播产品，尤其是直播竞赛的数量将锐减，观众能欣赏到的竞赛减少的同时，获得独家转播权的电视台也可能将其为独家转播权支付的高额对价转嫁到没有选择余地的消费者头上。 尽治理论分析认为集中销售与独家协议会对市场造成一定的负面阻碍，但是，实践中美国的四大联盟不断没有放弃用该销售方式处理联盟竞赛的转播权，因而，美国政府和法院一再援用
27、谢尔曼法第1条对其行为进展起诉。在美国诉NFL案中8美国政府成功扼杀了NFL于1953年集中出售其竞赛转播权的，八年以后该法院重新认定NFL试图同CBS签订独家转播协议的行为违犯了谢尔曼法。9 出于支持NFL开展的目的，美国国会出台了1961年体育转播法10，同意四大职业联盟出售竞赛的“受赞助的转播”的行为不受反垄断法的约束。该法律使得美国的职业联盟通过出售转播权权积极的扩张繁荣，保证小城市的球队能同大城市的球队分享转播收入，维持经济实力的平衡。通过数次修正，该法规定豁免只适用于电视转播而不适用于电台转播，同时将大学的橄榄球竞赛等其他工程纳入保护范围。这一法律的出台积极推进了各大联盟的开展，也
28、是现在四大联盟成功运营的关键性要素。 (三) 限制竞赛转播的数量 美国的职业联盟在前述的集中出售与独家协议的方式下也会授予球队一定的自主权销售当地转播权，但是数量上会遭到严格的限制。该行为以构成竞争者协调一致限制产量违犯谢尔曼法第1条的理由遭到了美国政府的起诉。 以俄克拉荷马大学诉NCAA案为例，11NCAA与CBS、ABC两家电视网络签订的橄榄球竞赛转播中规定，CBS和ABC各拥有直播14场竞赛的权利，两家电视网络各支付一笔特定的“最低总额补偿”，转播合同受权CBS和ABC直截了当和NCAA成员大学就转播事宜进展商谈。但是合同限制，任何一所大学竞赛的电视转播场次不得超过6场，其中全国转播的场
29、次不得超过4场，同时对转播场次的上限做了严格的规定。基于这一合同，那些最强大的橄榄球队的曝光率被大大限制，因而在1976年NCAA中61个最强大的橄榄球队发起成立了大学橄榄球协会（简称CFA）以操纵更多的电视转播权为目的。12由于NCAA同CBS和ABC间的转播权合同极大的限制了CFA的自由，因而在1982年CFA旗下的俄克拉荷马大学对NCAA提起反垄断诉讼，指控NCAA与两大电视网络签订的转播合同限制了单个球队能够出售的转播场次，最后，最高院认定NCAA的行为构成了谢尔曼法第1条禁止的横向限制，关于NCAA提出的过多的电视转播会阻碍球赛的门票收入阻碍联盟整体法院认为不符合谢尔曼法不予采纳。
30、以上判决的做出给小球队带来了沉重的打击，由于他们无法像其他大球队一篇三：垄断的利与弊论文 微观经济学 竞争与垄断的利与弊 题 目：院 系：专 业：信息治理与信息系统 姓 名：完成日期： 竞争与垄断的利与弊 摘要 我们都明白，完全垄断会造成商品价格的高涨，它有着特别大的弊端，但是不是完全垄断就一无是处呢？人们都希望完全竞争，由于这个时候，人们能够享受竞争带来的低价，但是不是竞争就百利而无一害呢？事实上，都不是绝对的，竞争有它的利与弊，垄断也有它的利与弊。 关键词：垄断，竞争 ，利弊 论文目录： 1.1竞争之利 1.1.1对竞争者： . 5 1.1.2对消费者： . 5 1.1.3对社会： . 5
31、 1.2竞争之弊 . 6 1.2.1对竞争者： . 6 1.2.2对消费者： . 6 1.2.3对社会： . 6 2.1垄断之利 . 7 2.1.1对垄断厂商： . 7 2.1.2对社会： . 7 2.2垄断之弊 . 7 1.1竞争之利 1.1.1对竞争者： 市场竞争能够促进运营者素养的提高，加强其生存和开展的才能。完全竞争市场能够促进消费效率的提高。完全竞争市场能够促使消费者以最低本钱进展消费，从而提高消费效率 由于在完全竞争市场类型条件下，每个消费者都只能是市场价格的接受者，因而他们要想使本人的利润最大化，就必须以最低的本钱进展消费。也即必须按照其产品平均本钱处于最低点时的产量进展消费。消
32、费者以最低的消费本钱消费出最高产量的产品，这是一种最正确规模的生 产，如此的消费也就投有浪费任何资源和消费才能，因而，如此的消费过程也确实是一种促进消费效率和效益不断提高的过程。 1.1.2对消费者： 完全竞争市场有利于消费者及消费需求满足的最大化。在完全竞争市场条件下，价格趋向等于消费本钱。因而，“在许多情况下，它能够构成对消费者来说最低的价格”， 而且完全竞争市场条件下的利润比其他非完全竞争市场条件下的利润要小，因而“在纯粹竞争的情况下，获利最大的是消费者”。同时，完全竞争市场还“能够使消费需求的满足趋向最大化”。这也确实是大多说消费者希望竞争的缘故。 1.1.3对社会： 市场竞争能够鼓舞先进，淘汰后进，使运营者在竞争中求生存、求效益、求开展。在市场竞争中优者胜，劣者败；优者开展，劣者停滞；优者生存，劣者灭亡。没有市场竞争，运营就分不出优胜劣汰，没有优胜劣汰，运营也就失去了意义。因而，优胜劣汰是市场竞争的一条客观的规律。那些运营不善，效益低下，对市场环境不能习惯、素养极差的运营者，必定会在竞争中被无情的淘汰，只有那些积极改善运营治理，满足市场需要的运营者，才能在竞争中取胜。这有利于推进社会的快速健康的开展。
