1、1基于 DEA 方法的高职院校图书馆效率评价周群英 张赞梅 纪丽华嘉兴职业技术学院 浙江嘉兴 314036摘 要 高职图书馆经过十多年的建设与发展，其资源数量与服务条件都有了质的飞跃。但在大规模建设的同时，各种资源是否得到了充分利用，是否存在着资源浪费现象？针对此问题，本文以浙江省部分示范性高职院校为样本，采用数据包络分析（DEA）法，在对高职图书馆运行效率进行分析评价的基础上，就如何优化资源配置，提高图书馆整体效率提出自己的建议。关键词 数据包络分析 高职图书馆 效率评价中图分类号 G251Efficiency Evaluation of Higher Vocational College
2、Libraries Based on DEA MethodZhou Qunying Zhang Zanmei Ji LihuaJiaxing Vocational and Technical college，zhejiang jiaxing 314036 Abstract After ten years of higher vocational library construction and development, Its resource quantity and condition of service has a qualitative leap, However, large-sc
3、ale construction in the meanwhile, whether resources have been fully utilized, If there is a waste of resources phenomenon? To solve this problem, in this paper, Taking part of demonstrative higher vocational colleges in zhejiang province for samples, and using Data Envelopment Analysis (DEA) method
4、, on the basis of analysis and evaluation in higher vocational library operation efficiency, how to optimize the resource configuration, and improve the overall efficiency of libraries, this paper makes its own recommendations.Keywords Data Envelopment Analysis; Higher Vocational Library; Efficiency
5、 Evaluation自 1999 年第三次全国教育工作会议提出要大力发展高职教育以来，我国的高职教育进入迅猛发展时期，高职图书馆也随之得到了快速发展。各地高职院校纷纷加大了对图书馆建设的投入，结合新校区建设，新建了大面积、现代化的新馆舍；依据评估指标的要求，大量投入资源建设经费，快速增加了馆藏资源数量；根据管理工作需要，加大了专业管理人员的引进力度等。经过十多年的发展，高职图书馆的建设水平与服务能力有了质的飞跃。但在大规模建设的同时，各种资源是否得2到了充分利用，是否存在着资源浪费现象？如何提高资源的利用效率，已成为当前高职图书馆建设与运行的主要问题。本文以浙江省部分示范性高职院校为样本，采
6、用数据包络分析（DEA）法，在对高职图书馆运行效率进行分析评价的基础上，就如何优化资源配置，提高整体效率提出自己的建议。1 DEA 方法简介数据包络分析 (Data Envelopment Analysis), 简称 DEA 法，是一种针对具有多项投入和多项产出的相同类型的若干系统或单位（简称决策单元，DMU），进行相对有效性综合评价的方法。其实质是根据观测到的样本数据资料，采用线性规划方法来估算有效生产的前沿面，再将各 DMU 与此前沿面作比较，进而衡量效率 1。DEA 方法最基本的模型是 CCR 模型，是 1978 年由美国著名运筹学家 ACharnes 、 W W Cooper 和 ER
7、hodes 提出，并以他们的姓氏命名，也称“规模报酬不变模型”。假设有 n个决策单元，每个决策单元都有 m 种类型的投入指标和 p 种类型的产出指标 。对于某个选定的DMU，判断其有效性的 CCR 模型为：zmin01XSjj.TS01Yjnjjn,2，0S其中 、 分别为第 个决策单元的投入向量与产出向量。 称作松弛变量， 称作剩0XY0j SS余变量，二者可以用来体现投入冗余或产出不足。 为第 个决策单元的效率值，若 ，0j 1，则称决策单元 为 DEA 有效；若 ， ， 存在非零值，则称决策单元S0j1为 DEA 弱有效；若 ，则称决策单元 为 DEA 非有效。 0j 10j2 评价指标
8、的选取评价图书馆效率的指标很多，由于缺乏统一的参照标准，不同研究者选取的投入产出指标不完全相同。本文参考了本科院校图书馆和公共图书馆的效率评价指标体系 2，结合浙江省高职高专3图书馆建设指标体系及高职图书馆的现状，选取馆舍总面积（平方米）、校拨总经费（元）、生均纸质文献量（册）及全馆员工数（人）作为投入指标，读者人数（人）、生均年外借量（册）、发表论文量（篇）及生均年进书量（册）作为产出指标。3 样本数据的采集及处理以浙江省 15 所示范建设高职院校的图书馆为样本（其中国家级 4 所，省级 11 所），数据来源于“教育部高校图书馆事实数据库系统 3”中 2009 年度数 据，其中“发表论文量”
9、来源于中国知网网络资源总库，按作者单位和时间（2009 年度）检索。具体内容见表 1。表 1 浙江省部分示范高职院校图书馆 2009 年度投入产出数据决策单元示范级别馆舍总面积（平方米）校拨总经费（元）生均纸质文献量（册）全馆员工数（人）读者人数（人）生均年外借量（册） 发表论文量（篇）生均年进书量（册）A1 国家 18079 1157522 88 32 10782 8.2 255 7A2 国家 24582 1973808 50 33 23816 21.6 719 4A3 国家 15766 1773418 69 15 10146 17.6 187 3A4 国家 9070 548969 120
10、23 4226 10 93 4A5 省 13403 849209 75 13 8871 31 208 6A6 省 5333 693080 63 16 10513 7 199 2A7 省 11139 1002000 59 19 12345 6.6 156 5A8 省 16300 3000000 64 19 10248 10.1 309 6A9 省 11921 1026915 62 24 8885 13.3 228 4A10 省 12913 1084313 55 12 7625 11.2 184 3A11 省 6538 868000 40 19 12254 7.8 255 3A12 省 14045
11、 1384359 50 22 8132 8 163 3A13 省 3912 747427 104 9 14160 3.3 72 7A14 省 22300 1498830 46 25 8993 7.2 243 3A15 省 39910 2000000 64 12 7590 5.3 150 5Lingo 软件是一种专门用来求解数学规划和优化问题的软件包，易于方便地输入、求解和分析大规模最优化问题。本文在 Lingo 9.0 中构建出 DEA 模型，运行模型后得到如下结果，如表 2 所示。表 2 浙江省部分示范高职院校图书馆运行效率及 和 的值S决策单元示范级别 1S23S4123S4A1 国家 0
12、.9808 1613.00 0 0 12.67 1817.43 21.44 0 04A2 国家 1 0 0 0 0 0 0 0 0A3 国家 0.8410 2707.05 671353.90 0 0 0 0 37.73 1.42A4 国家 0.9127 2479.98 0 55.11113.98 2707.61 1.87 0 0A5 省 1 0 0 0 0 0 0 0 0A6 省 1 0 0 0 0 0 0 0 0A7 省 1 0 0 0 0 0 0 0 0A8 省 1 0 0 0 0 0 0 0 0A9 省 0.8175 0 0 0 4.12 1442.94 2.91 0 0A10 省 0.
13、8278 2396.86 265321.40 6.71 0 0 1.84 0 0A 11 省 1 0 0 0 0 0 0 0 0A 12 省 0.7025 777.18 0 0 3.01 0 0 24.67 0A 13 省 1 0 0 0 0 0 0 0 0A 14 省 0.7599 6364.88 0 0 4.28 760.74 0.68 0 0A 15 省 0.9582 26826.75 953425.20 0 0 0 17.75 33.96 04 评价结果分析从表 2 可以看出，DEA 有效单位有 7 个，分别为 A2、A5、A6、A7、A8、A11、A13，占总样本数据的 46.7%。
14、其中国家级 1 个，占样本数据的 25%；省级 6 个，占样本数据的 54.5%。表明这 7所高职图书馆在现有投入规模下，资源配置合理并得到了较为充分的利用，不存在资源浪费现象。其余 8 个单位为 DEA 非有效，占总样本数据的 53.3%，表明这 8 所高职图书馆都存在着资源配置欠佳、资源利用率不高等现象，不同程度地存在着资源浪费。对于样本中的 8 个 DEA 非有效单位，其平均效率值为 0.8500，说明在现有的产出规模下，资源尚未得到充分利用，可节约 15%的投入。其中：有 46.67%的高职图书馆可缩减馆舍面积，33.33%的高职图书馆可减少员工数，20%的高职图书馆可减少校拨总经费，
15、13.33%的高职图书馆可减少生均纸质文献量，或者说在现有投入规模下，有 40%的高职图书馆应提高生均年外借量，26.67%的高职图书馆应增加读者人数，20%的高职图书馆所在院校应增加发文量。本样本不存在弱有效的决策单元。5 意见与建议总体来说，高职图书馆目前的资源总量与硬件条件已基本满足为高职教育服务的需要，在高职院校办学规模扩张基本停止，正着力加强以“工学结合”人才培养模式改革为核心的内涵建设，强化对师生实践能力培养的大前提下，继续采取前期那种“大投入、快采购”的建设方式，是否科学、必要？在计算机网络技术不断普及和电子资源日益丰富的前提下，继续坚持高职发展初期所确定的以生均纸质馆藏图书 8
16、0 册作为合格标准，针对目前高职教育发展方向与高职学生的学习特点而言，是否偏高，值得商榷。下阶段高职图书馆应在适当更新纸质图书资源，加大电子资源建设力度的同时，应充分发挥现有资源优势，在拓展服务方向、创新服务内容、改革服务方式、提高服务水平等方面，加强探索与实践，以便更为充分地发挥现有资源的整体效率，更好地为教育教学、科研及区5域经济社会发展服务。参考文献：1. 方小苏.图书馆绩效评估M.杭州：浙江大学出版社，2008：142-1502. 赵燕芳，段宇锋.对数据包络分析方法应用于图书馆效率评价的思考J.情报理论与实践，2010（6）：98-1023.教育部高等学校图书情报工作指导委员会.事实数据库系统.http:/:28080/sharezone/loginreader.asp，2011.5.6
